klipsch forsikring jetcarrier

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 10 av 10
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    klipsch forsikring jetcarrier

    hei hei jeg er ute for en merkelig sak.
    jeg bestillite klipsch rc64 og rs62 fra usa og brukte jetcarrier som fraktmetode.
    til og begynde med så bestillte jeg rs42 og booket frakt... dette kom da på ca960$.
    men etter hvert så ombestemte jeg meg og bestillte heller rs62 og da kom dette på ca 1400 dollar totalt.. men glemte og endre summen på bookingen. og da ble dette forsikret kun for 960$, greit nok.
    men da dette kom fram så var rc64 skadet og og jeg ville ha dette dekket av forsikringen som jeg fikk via jetcarrier.
    rc64 kostet jo kun 700 dollar så dette burde jo gå greit, eller?
    men på jetcarrier så nektet de og betale meg mere enn ca400 dollar pga dette var jo kun halve ordren. siden rs62 var i en eske og rc64 var i en annen.
    høres dette like dumt ut for dere?
    så det vil si at hvis en forsikrer noe for 900 dollar og bestiller noe til 899 dollar og en ting til en dollar og den dyreste blir ødelagt så vil du kun få dekket halve orderen. satt litt på spissen.
    gir meg selvfølgelig ikke før jeg får det jeg har krav på.

  2. #2
    Intermediate Kriller sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    2,332
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dersom det stemmer det de sier, burde det ha vært forsikring pr. kolli.
    Høres jo helt urimlig ut at du skal bli skadelidende for noe dem har ansvaret for.

    Lykke til.

  3. #3
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    3
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Slik jeg oppfatter det så er det snakk om underforsikring her. Du forsikret noe for 960 dollar, som var verdt 1400, og når skaden er skjedd så får du en avkortning i utbetalingsbeløpet.

    Ikke noe morro for deg, desverre

  4. #4
    Active Zcum sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    399
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det ikke slikt at du da får igjen på forsikringer opptil det du betalte for (960 dollar). og hvis reperasjonen kommer på mer den dette så må du betale resten, dvs at du maksimum kan betale 440 dollar. siden 960 + 440 = 1400 dollar.

    Men når det kommer til toll så er det mange sleipe regler om det der, så jeg er ikke sikker.

  5. #5
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tallis
    Slik jeg oppfatter det så er det snakk om underforsikring her. Du forsikret noe for 960 dollar, som var verdt 1400, og når skaden er skjedd så får du en avkortning i utbetalingsbeløpet.

    Ikke noe morro for deg, desverre
    fatter ikke hvorfor jeg får avkortning pga det.. når det er forsikret for 960 så burde jo dette holde til 700.
    jaffal i en verden som ikke er helt gal.
    såfall så burde dette stå en plass men det gjør det heller ikke..

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    3
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Zcum
    Er det ikke slikt at du da får igjen på forsikringer opptil det du betalte for (960 dollar). og hvis reperasjonen kommer på mer den dette så må du betale resten, dvs at du maksimum kan betale 440 dollar. siden 960 + 440 = 1400 dollar.
    Det går på prosentandelen av underforsikring. I dette tilfellet så var kun 2/3 forsikret. Da får han erstatning som er 2/3 av det som er skadet. Så ja, da må han ta resten av tapet selv.

    Du har kanskje rett om det hadde gjeldt en gjenstand som var underforsikret, men har og en mistanke om at maks erstatningssum (960) hadde blitt avkortet med 1/3 pga underforsikring. Det skal nemlig ikke lønne seg å bevist underforsikre.

    Siden det gjelder to gjenstander så vil maks erstatningssum være verdien på gjenstand minus underforsikring. Dette fordi han tross alt har betalt for å forsikre to gjenstander, og en av de kom fram hel. Maks erstatning utbetales kun ved totalskade.

  7. #7
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    uansett er det jo dumt hvis du skal få avkortet forsikring pga noe sånn.. man forsikrer varene for en sum og blir det ødelagt så skal jo forsikringen dekke det som er ødelagt opp til summen man forsikret for...
    må si jeg blei meget skuffa over jetcarrier..
    når jeg snakket med dem om saken så sa jeg til han jeg snakket med at jeg ville snakke med forsikringsselskapet selv, men det gikk ikke sa ha, kun de skulle ha kontakt med dem.
    dagen etterpå ba jeg om det samme og da sa han at det var dem som var forsikringsselskapet også????????????????
    virker meget useriøst..
    fikk også beskjed om at hvis jeg ikke godtok tilbudet så måtte jeg regne med at forsikringsselskapet kansje ville ha tilsendt høyttaleren og prøve og reparere den.. dette var jo før han sa at det var dem som var forsikringsselskapet..
    merkelig spør du meg

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tallis
    Det går på prosentandelen av underforsikring. I dette tilfellet så var kun 2/3 forsikret. Da får han erstatning som er 2/3 av det som er skadet. Så ja, da må han ta resten av tapet selv.

    Du har kanskje rett om det hadde gjeldt en gjenstand som var underforsikret, men har og en mistanke om at maks erstatningssum (960) hadde blitt avkortet med 1/3 pga underforsikring. Det skal nemlig ikke lønne seg å bevist underforsikre.

    Siden det gjelder to gjenstander så vil maks erstatningssum være verdien på gjenstand minus underforsikring. Dette fordi han tross alt har betalt for å forsikre to gjenstander, og en av de kom fram hel. Maks erstatning utbetales kun ved totalskade.
    det gjeler kun EN høyttaler altså rc64 fra klipsch.. som kommer på 700 dollar..?

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    3
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mmmfilm
    fatter ikke hvorfor jeg får avkortning pga det.. når det er forsikret for 960 så burde jo dette holde til 700.
    jaffal i en verden som ikke er helt gal.
    såfall så burde dette stå en plass men det gjør det heller ikke..
    Ingen som påstår forsikringsbransjen er normal;-)

    Og grunnen til avkortning er som sagt fordi du får en gjenstand fram uten skade.

    Regner og med det faktisk står et sted, enten som henvisning, eller med liten skrift, slik forsikringssvilkår pleier være skrevet med.

    I beste fall kan du spørre dem hvorfor de avkorter erstatnngen, og få opplyst hvor i vilkårene det står.

  10. #10
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tallis
    Ingen som påstår forsikringsbransjen er normal;-)

    Og grunnen til avkortning er som sagt fordi du får en gjenstand fram uten skade.

    Regner og med det faktisk står et sted, enten som henvisning, eller med liten skrift, slik forsikringssvilkår pleier være skrevet med.

    I beste fall kan du spørre dem hvorfor de avkorter erstatnngen, og få opplyst hvor i vilkårene det står.
    hehe nei det er vel ingen som påstår det..
    har sendt mail til jetcarrier om akkurat dette men de nekter og svare.
    siden dette skjedde i mars/april så lurte jeg på hvorfor det tok så lang tid, og svaret var at de ventet på svar fra forsikringsselskapet.
    og for og være "grei" med meg så kunne de tilby meg mellom 3-400 dollar.
    men etterpå fant jeg jo ut at det jetcarrier selv som var "forsikringsselskap"
    rart og "vente" på seg selv, eller

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •