Rimelig kompaktkamera med høy ISO - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 63
  1. #21
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ved bruk av høy ISO introduserer man jo også støy. Tar aldri bilder med ISO høyere enn 100 eller 200 når jeg har mulighet til å bruke stativ selv. Hvis det er produktbilder du skal ta skjønner jeg ikke helt hvorfor du vil ha høy ISO? Det er som kokken sier bare å justere lukkertiden i forhold til blenderåpning slik at du får nok lys.
    Det er ikke bare produktbilder, men også screenshots som brukes til dokumentering i projektortestene mine.

  2. #22
    Intermediate kjelli sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    1,408
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    AK. det du skal gjøre er å ta deg turen ned til stavangerfoto ved posthuset.
    Si hva du skal ta bilder av og hør hva de anbefaler. De folka har peil og er ikke bare selgere som skal pushe på deg det siste og "beste". De arrangerer kurser for nybegynnere og viderekommne. Noe jeg vil absolutt anbefale.

    K

  3. #23
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Det er ikke bare produktbilder, men også screenshots som brukes til dokumentering i projektortestene mine.
    God ytelse på høy ISO vil garrantert gjøre livet lettere.

    Screenshot av lerret vil vel også taes med et bilde (på lerretet) som er statisk (testbilde av linjeoppløsnig) eller pause i et bilde fra en film. Så der kan en også komme i mål med lenger lukketid.

    Min magefølelse er at jeg ville gått mot et kompaktkamera med lav optisk forvrengning og god skarphet. Kameraet trenger ikke legge på vesentlig mer cromatisk aberrasjon på et screenshot hvis ikke projectoren selv gir det.

    Var innom en fotobutikk på lørdag og la frem "kravene" dine. Ble da anbefalt Canon Powershot A720 IS i "budsjettklassen". Denne ser jeg har fått Highly recommended i dpreview (link) og bildene på testene ser tålig skarpe, selv med ISO opp mot 400.

  4. #24
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    AK. det du skal gjøre er å ta deg turen ned til stavangerfoto ved posthuset.
    Si hva du skal ta bilder av og hør hva de anbefaler. De folka har peil og er ikke bare selgere som skal pushe på deg det siste og "beste". De arrangerer kurser for nybegynnere og viderekommne. Noe jeg vil absolutt anbefale.
    God idè, men nå ser det ut til at Kokken har lagt alt rett i hendene mine....
    Var innom en fotobutikk på lørdag og la frem "kravene" dine. Ble da anbefalt Canon Powershot A720 IS i "budsjettklassen". Denne ser jeg har fått Highly recommended i dpreview (link) og bildene på testene ser tålig skarpe, selv med ISO opp mot 400.
    Takker så meget ! Da kan det kanskje bli et A720, skal bare lese litt om det først.

  5. #25
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis du har til å gå innom en fotobutikk selv, så blir jeg med på anbefalingen om overnevnte fotobutikk ved posten. De har veldig bra ord på seg for å være seriøse. Alltid greit med en second opinion.

  6. #26
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis du har til å gå innom en fotobutikk selv, så blir jeg med på anbefalingen om overnevnte fotobutikk ved posten. De har veldig bra ord på seg for å være seriøse. Alltid greit med en second opinion.
    Jeg får se om jeg får tid, men neppe denne uken.

    Ved nermere ettersyn har kameraet fra Canon veldig lite vidvinkel, noe som er litt dumt.
    Andre alternativer jeg har funnet er blant annet Panasonic FZ18 og TZ3....

    Panasonic Lumix DMC-FZ18 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
    Panasonic Lumix DMC-TZ3 Review: 14. Conclusion & samples: Digital Photography Review

    Begge disse har grei vidvinkel.

  7. #27
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mellom disse to hadde FZ18 vært min favoritt, særlig når prisforskjellen bare er et par hundrelapper (ifølge prisoversikt akam.no).

    FZ18 kommer godt ut hos akam, dpreview er litt skeptisk til at noice reduction kan være for hard på default settings, men den kan heldigvis endres.

  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et kamera brukes til å registrere fotoner. Mange fotoner = støyfritt, få fotoner = støyete (grovt sett).

    For å øke antall fotoner kan vi:
    1. Bruke dyrere optikk med større blenderåpning (slipp inn mer lys)
    2. Bruke større sensor
    3. Bruke lengre lukketid
    4. Øke mengden lys i scenen (f.eks blits)

    Alle disse har sine ulemper. 1. og 2. medfører at man trenger dyrere utstyr, og endrer på utsnitt/dybdeskarphet.

    3. Medfører at all bevegelse gir bevegelsesuskarphet. Men dersom det bare er kameraet som rister så kan vi kompensere for det med bildestabilisator.

    Blits er vanskelig og gir ofte unaturlig lys. Ekstern blits mot taket er bedre inn innebygd blits rett i ansiktet.

    Ved å øke iso (analog forsterkning etter sensor) kan man forbedre eksponeringen og bedre A/D-ytelse, men ikke kompensere for at antall fotoner er lavt.

    I tillegg så kan vi forbedre elektronikken i sensor, analoge kretser og A/D konverter for å komme nærmere de teoretiske grensene.

    Vi kan også skjule støyen som er fanget bedre eller dårligere med kraftige støy-fjerninings-algoritmer som er bygd inn i de fleste konsument-kamera, men ingen av disse er uten artefakter.

    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Hvis neste kamera kommer med 12 mp kan du være sikker på at det blir enda et hakk dårligere enn f40 ved dårlig belysning.

    Flere pixler på samme overflate betyr at kameraet må slippe inn mer lys for å få samme lave støynivå som et likt kamera med færre pixler. Dette kan gjøres på to måter, lengre lukketid eller øke lysforsterkningen. Lengre lukketid er ikke et alternativ da det fører til bevegelsesuskarphet (for å jukse litt fåes mange kamerear med bildestabilisator, dette er tydeligvis en rimeligere løsning enn større sensorer). Økt lysforsterkning øker også forsterkningen av støy = mer støy i bildet.

    Grunnen til at speilrefleks "tåler" flere mp er at de har en svært mye større sensor å fordele pixlene på, dvs større overflate der lyset samles og derav mindre støy når signalene forsterkes.

    Optikken er et kapittel for seg. Fujifilm har skarpe linser også på sine små kameraer.

    Problemet til fujifilm er at mange mp selger. Dette er veldig synd siden bildekvaliteten går ned når en går over en viss mengde på en gitt sensor størrelse. Algoritmer for å underbygge støy kan ikke trylle...
    Foton-støy begrenser bildet ved at et endelig antall fotoner treffer en sensor av areal 'A'.

    Dersom sensoren er en perfekt foton-teller, så får vi etter sensor, analog-forsterker og A/D-konverter en digital representasjon av scenen (eller lyset som treffer sensor etter optikken), en matrise av tall. I følge denne forenklede modellen så gjør det faktisk ikke noe om man øker fra 6 til 12 megapixler på et gitt sensor-areal. Antall fotoner vi høster er uansett uendret, og hvordan vi velger å utnytte disse fotonene er en frivillig sak. Dersom du f.eks kombinerer verdien for 2x2 "små" pixler for å danne en stor en, så 4-dobles antall fotoner som brukes til en pixel, men den romlige oppløsningen reduseres (akkurat som om du hadde en sensor med lavere oppløsning).

    Dette er en veldig forenklet modell som ikke tar hensyn til at mindre pixel-størrelser kan gi dårligere foton-effektivitet, dårligere SNR i analog forsterkning og A/D-konverter etc.


    Målinger jeg har sett tyder på at dagens kameraer, billig som dyr, kan sammenlignes relativt godt med "fotontellere". Altså at den primære begrensningen er sensorens størrelse og hvor mange fotoner optikken belyser sensoren med.

    -k

  9. #29
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    knutinh, vil du da mene at det er bedre å skaffe seg et kamera som takler høy ISO enn et som har "mange megapixler"?

    Slik har ihvertfall jeg forstått det etter å ha lest litt på nettet om kameraer og tester. Mange megapixler er absolutt ikke synonymt med gode bilder.

    Men kamera som takler høy ISO derimot, gir oftere inntrykk av høyere kvalitet (og dyrere pris selvfølgelig).

    Enig?

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    knutinh, vil du da mene at det er bedre å skaffe seg et kamera som takler høy ISO enn et som har "mange megapixler"?

    Slik har ihvertfall jeg forstått det etter å ha lest litt på nettet om kameraer og tester. Mange megapixler er absolutt ikke synonymt med gode bilder.

    Men kamera som takler høy ISO derimot, gir oftere inntrykk av høyere kvalitet (og dyrere pris selvfølgelig).

    Enig?
    Jeg er teknisk interessert, men fersk innen foto. Ta mine uttalelser for det de er.

    Jeg mener at Ola Nordmanns ensidige fokus på antall ofte megapixler savner en rasjonell forklaring, idet optikk, støy og print-størrelse/teknologi begrenser mengden detaljer før antall megapixler gjør det. Dessuten er et godt bilde mer enn romlig oppløsning, dynamiske egenskaper og farge-gjengivelse kan være like viktig.

    Ofte hørt på elkjøp: "Jeg tenkte å kjøpe kamera X, men siden kamera Y har flere megapixler til lavere pris, så kjøpte jeg selvsagt kamera Y."

    Jeg mener at høy ISO er en veldig fin funksjonalitet å ha tilgjengelig når man trenger det, men at det i likhet med blits er noe jeg bare bruker når jeg absolutt må. Hvis forholdene tillater det så kjører jeg med ISO 100. Det er kanskje slik at iso 25600 normalt bare finnes på kostbare kamera fordi resultatet ville være ubrukelig på kamera med dårligere elektronikk?


    Forøvrig så skjer det mange interessante utviklinger på rimelige konsument-kamera tidligere enn i den litt mer konservative og kontroll-frikete semi-proffe/proffe verdenen. De fleste ønsker ikke å fikle med lukketid, iso, blenderåpning, blits, fokus, hvit-balanse etc. De ønsker å peke kameraet i en retning, styre utsnitt (zoom), og la kameraet gjøre resten. Dette fordrer selvsagt at kameraet intelligent gjetter hva du ønsker, og aller helst stiller seg inn slik en proff fotograf ville ha gjort i samme situasjon. Det må være en utfordring...

    -k

  11. #31
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    knutinh, jeg tror vi to på omtrent samme nivå når det gjelder foto. Også jeg er en novise på dette feltet og her er det sikkert like mange feller og myter som i HiFi verdenen.

    Jeg tilhører nok den delen av folket som vil ha et greit point-and-shoot kamera, men også med manuelle innstillingsmuligheter. Det er et osean derute av kameraer, være seg kompakte eller mere avanserte digitale speilrefleks.
    Som oftest er det hos brukeren begrensingene ligger, og da ikke minst øye for motiver og lysforhold.
    Som med audio - det nytter lite med avansert og dyrt utstyr hvis ikke brukeren evner å bruke det.

    Jeg har nå et Sony DSC-W55 som tar brukbare bilder. Fornøydhetsgraden min ligger omtrent på nivå med mine Dynavoice M65 høyttalere: mye for pengene!

    Men alt kan overraske, selv et mobilkamera (Nokia 6233):
    Vedlegg 29787

  12. #32
    Intermediate Marantz sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    2,654
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    AK: Mulig jeg har gått glipp av noe, men hvorfor ikke bruke stativ? Da slipper du å bruke høy iso-verdi. Eller er det mer pga at du vil ta bilder fra spesielle vinkler at du må fotografere håndholdt fremfor på stativ?

  13. #33
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    knutinh, jeg tror vi to på omtrent samme nivå når det gjelder foto. Også jeg er en novise på dette feltet og her er det sikkert like mange feller og myter som i HiFi verdenen.

    Jeg tilhører nok den delen av folket som vil ha et greit point-and-shoot kamera, men også med manuelle innstillingsmuligheter. Det er et osean derute av kameraer, være seg kompakte eller mere avanserte digitale speilrefleks.
    Som oftest er det hos brukeren begrensingene ligger, og da ikke minst øye for motiver og lysforhold.
    Som med audio - det nytter lite med avansert og dyrt utstyr hvis ikke brukeren evner å bruke det.

    Jeg har nå et Sony DSC-W55 som tar brukbare bilder. Fornøydhetsgraden min ligger omtrent på nivå med mine Dynavoice M65 høyttalere: mye for pengene!

    Men alt kan overraske, selv et mobilkamera (Nokia 6233):
    Vedlegg 29787
    Jeg har et Canon 350D. Det kan du vel få brukt for 2500,- med KIT-objektiv nå. Det gir helt andre muligheter hva gjelder manuelle innstillinger og fotografering i dårlig belysning enn de fleste kompaktkamera.

    På den andre siden så er det større, tyngre og har mindre automatikk enn de nyeste point & shoot. Dessuten har det ikke 12x zoom.


    Jeg går ut ifra at kamera er som musikkinstrumenter. Et Steinway gjør ikke poden til noen konsert-pianist, men du verden så mye mer morsomt det er hvis man kan spille.

    -k

  14. #34
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå har jeg spilt på mye rart av tangeninstrumenter opp igjennom og Steinway er ikke alltid synonymt med godt å spille på. Ofte opplever jeg dem som litt tunge, men så har jeg et urgammelt flygel fra 1800 tallet som er alt for lettspilt. Schuberts impromptu går så det ljomer på de tangentene.....

    dette var en digresjon langt ut på landet.................

  15. #35
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For å generalisere mye: Et kamera med god ytelse på høy ISO er mer fleksibelt da en oftere slipper å aktivere blitz f.eks. innendørs eller i skumring. Er behovet tilstede for å fotografere med lavere lysforhold (uten stativ), da er ISO-ytelsen viktig og større sensorer har et stort fortrinn (= dSLR).

    ISO på digitale kamera er ofte et nokså ullent begrep for de fleste, men forklareringen er enklest å si at ISO definerer mengden av forsterkningen på bildebrikken. Brikkens og elektronikkens evne til å håndtere stor forsterning er en av hovedfaktorene til støy ved høyere ISO.

    Her er et par linker å lese på om digital noise og megapixelrace:
    Noise -- Part I
    » Best picture quality with 6 megapixels!
    Noise: Digital Imaging: Glossary: Learn: Digital Photography Review

  16. #36
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    AK: Mulig jeg har gått glipp av noe, men hvorfor ikke bruke stativ? Da slipper du å bruke høy iso-verdi. Eller er det mer pga at du vil ta bilder fra spesielle vinkler at du må fotografere håndholdt fremfor på stativ?
    Jeg kan gjerne bruke stativ. Forstår jeg det da slik at ytelsen ved høyere ISO da er mye mindre kritisk?

  17. #37
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg er teknisk interessert, men fersk innen foto. Ta mine uttalelser for det de er.

    Jeg mener at Ola Nordmanns ensidige fokus på antall ofte megapixler savner en rasjonell forklaring, idet optikk, støy og print-størrelse/teknologi begrenser mengden detaljer før antall megapixler gjør det. Dessuten er et godt bilde mer enn romlig oppløsning, dynamiske egenskaper og farge-gjengivelse kan være like viktig.

    Ofte hørt på elkjøp: "Jeg tenkte å kjøpe kamera X, men siden kamera Y har flere megapixler til lavere pris, så kjøpte jeg selvsagt kamera Y.
    For å nevne det først, jeg er å regne som en amatør - men har litt meninger om saken.

    Største begrensingen på kompakt kamerea er størelsen på bildebrikken og optikken. Mange er veldig fokusert på, som du nevner, at antall megapixler er det som er viktigst. Det å dra nytten av de megapixlene ekstra, blir veldig marginalt med de begrensningene bildebrikken og optikken setter. Personlig opplever/synes jeg de kamerane med ekstremt fokus og megapixler, produserer vel mye støy i bildene.

    Men hvis bruken er å ta bilder av produkter som ikke er i bevegelse, er jo kompakt kamera med stativ en løsning som nevnt i tråden her - det forutsetter manuell justering av lukketid.

    (Må bare nevne en ting når vi først er i gang. Mobiltelefon kamera. Her er jo fokuset på megapixler enda værre. Har til gode å se noe moblikamerea med god kvalitet - til å fylle mobilskjermen og mms behovet er helt ok, men stopper der. For å være veldig flåsete: optikk med samme diameter som urinlederen blir aldri bra...)

  18. #38
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    (Må bare nevne en ting når vi først er i gang. Mobiltelefon kamera. Her er jo fokuset på megapixler enda værre. Har til gode å se noe moblikamerea med god kvalitet - til å fylle mobilskjermen og mms behovet er helt ok, men stopper der. For å være veldig flåsete: optikk med samme diameter som urinlederen blir aldri bra...)
    Du får ta en nærmere kikk på vedlegget mitt som du finner litt lengre oppe her i tråden

  19. #39
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Men hvis bruken er å ta bilder av produkter som ikke er i bevegelse, er jo kompakt kamera med stativ en løsning som nevnt i tråden her - det forutsetter manuell justering av lukketid.
    Trenger nødvendigvis ikke manuell justering av lukkertid. Lås ISO til f.eks. 64 og skru av blitz, så ordner kameraet selv lukkertiden.

  20. #40
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Jeg kan gjerne bruke stativ. Forstår jeg det da slik at ytelsen ved høyere ISO da er mye mindre kritisk?
    Ja.

    Dersom du kan holde kamera og scenen i ro (noe som er uproblematisk med stilleben og stativ skulle jeg tro), så er lang lukketid med iso 100 normalt å foretrekke.

    -k

Side 2 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •