Canon EOS 350D VS EOS 400D?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 60
  1. #1
    Intermediate ruxxy sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    1,612
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Canon EOS 350D VS EOS 400D?

    Rett og slett, er det virkelig verd pengene å legge 2000,- ekstra i potten for 2 mp ekstra? Og denne ultrafrekvente vibratoren som er montert på speilene internt i kameraet; Verd 2000? Hva er de største forskjellene mellom disse 2 gigantene?

    Blir SLR kamera på meg også... Vurderer 350D STERKT nå siden den leveres med veske på komplett for 3990,- nå... Mens 400D starter på 5500,- uten veske..

    Trenger råd her Vet det er flere SLR tråder her på forumet.. Men ingen som konkret handler om forskjellen på disse to kameraene..


    Ellers har jeg kun brukt kompaktkamera, og kun prøvd SLR flere ganger, og blir like fasinert hver gang; Jeg har også ett godt øye for fine motiver når jeg er ute, og det er hovedsakelig derfor jeg ønsker å kjøpe ett SLR kamera Men hvilket av disse to passer meg best?

  2. #2
    Expert kenti sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,417
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har selv 400D og er godt fornøyd. Har også lånt et 350D en gang, og jeg opplevde at 400D var mye bedre når det gjelder støy i bildet. Forskjellen var såpass stor at det alene hadde gjort at jeg la i de ekstra kronene som 400D koster mer.

    Er nok flere forskjeller, men det kan de fotokyndige få svare på.

  3. #3
    Intermediate PiXeL sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    2,709
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har bestilt 400D.
    Gjenstår å se om det lever opp til forventningen - noe jeg tror det gjør.

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    164
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Prøvde både 350 og 400 før jeg kjøpte i fjor...og var vel ikke i tvil den gangen om at 400 var verdt litt mer

  5. #5
    Intermediate Ratata sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,024
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vet ikke helt om det er "verdt" de 2000,- ekstra, 350D er ennå ett glimrende kamera og har en mer enn grei nok bildekvalitet. Jeg ville heller gått for 350D og heller brukt de 2000,- på enten tilleggsoptikk eller oppgradert kitobjektivet, kamerahuset bytter du om få år uansett, optikken kan du ha glede av i mange år.

  6. #6
    Intermediate ruxxy sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    1,612
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Høres veldig lurt ut deyt du sier Ratata, men så skal jeg ikke bli noe fotograf på heltid heller Derfor ønsker jeg å kjøpe noe som er kanon nå som jeg kan plotte på ekstrautstyr etterhvert, regner med jeg har dette kameraet LENGE hvis jeg kjøper det nå

    Huff, svindyrt, men det er vell verd det kontra kompaktkamera når en ser på resultatene i ettertid

  7. #7
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har 400D selv, men har ikke testet 350D. Uansett så ville jeg kjøpt 350D + "dyrt"objektiv fremfor 400D med kitobjektiv. Har erstattet kitobjektivet på 40D med et Tamron F2.8 17-50 og WOW-følelsen på bildene er til å ta "og se på".

  8. #8
    Active Panasync sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2006
    Poster
    337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ruxxy
    Vurderer 350D STERKT nå siden den leveres med veske på komplett for 3990,- nå... Mens 400D starter på 5500,- uten veske..
    [B]
    Sparer en heeeel hundrelapp hvis du kjøper her

    MEETER / CANON EOS 350D m/18-55 objektiv 8MP, inkludert veske

  9. #9
    Active ftonnes sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    329
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    er ikke kamerahuset mindre på 400 enn 350? for meg ble 400 for lite, så jeg valgte 350.....

  10. #10
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    51
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Har 400D selv, men har ikke testet 350D. Uansett så ville jeg kjøpt 350D + "dyrt"objektiv fremfor 400D med kitobjektiv. Har erstattet kitobjektivet på 40D med et Tamron F2.8 17-50 og WOW-følelsen på bildene er til å ta "og se på".
    Bråker ikke AF veldig på dette objektivet sammenlignet med Nikon eller Canons egne objektiver?
    Ta en titt på denne: YouTube - AF Sound - Tamron SP AF17-50mm F/2.8

  11. #11
    Newcomer Cyrus the virus sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    250
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Jo jo

    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Har 400D selv, men har ikke testet 350D. Uansett så ville jeg kjøpt 350D + "dyrt"objektiv fremfor 400D med kitobjektiv. Har erstattet kitobjektivet på 40D med et Tamron F2.8 17-50 og WOW-følelsen på bildene er til å ta "og se på".
    Tiger er inne på noe her!... Du vil sikkert ganske snart begynne å sikle på 2dre objektiver.... Og de koster jo litt, selv på bruktmarkedet....

    Jeg har selv 400d med Canon 28-105.. Og er kjempefornøyd!.. Skulle bare hatt enda mer tid til å leke med det......

    Lykke til..

    Cyrus

  12. #12
    Intermediate Ratata sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,024
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Flott å høre at du er fornøyd med 28-105 og om du ikke har brukt andre objektiver har du enda litt mer å gå på når det gjelder hakeslepp :-) 28-105 gjør en grei jobb men når ikke helt opp på skala'en om du sammenligner den med andre "stjerneobjektiver".

    Gode objektiver behøver heller ikke koste skjorta, det beste eksempelet er Canon EF 50 f/1.8 som koster oppunder 1000-lappen, se gjerne forskjellen i skarphet på disse to bildene (100%):

    EF 28-105

    EF 50 f/1.8

  13. #13
    Intermediate ruxxy sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    1,612
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ratata
    Flott å høre at du er fornøyd med 28-105 og om du ikke har brukt andre objektiver har du enda litt mer å gå på når det gjelder hakeslepp :-) 28-105 gjør en grei jobb men når ikke helt opp på skala'en om du sammenligner den med andre "stjerneobjektiver".

    Gode objektiver behøver heller ikke koste skjorta, det beste eksempelet er Canon EF 50 f/1.8 som koster oppunder 1000-lappen, se gjerne forskjellen i skarphet på disse to bildene (100%):

    EF 28-105

    EF 50 f/1.8

    Helt vanvittig! Hva koster den linsa som er brukt på det nederste bildet? Likte begge bildene eksepsjonelt bra jeg men jeg ser forskjell

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kenti
    Jeg har selv 400D og er godt fornøyd. Har også lånt et 350D en gang, og jeg opplevde at 400D var mye bedre når det gjelder støy i bildet. Forskjellen var såpass stor at det alene hadde gjort at jeg la i de ekstra kronene som 400D koster mer.

    Er nok flere forskjeller, men det kan de fotokyndige få svare på.
    Jeg har ikke prøvd 400D, men det du sier støttes ikke av de testene jeg har lest. Se f.eks her:
    Digital ImageMaker - Canon Head-to-head: the 350D/Rebel XT vs. the 400D/Rebel XTi - Part 4

    Summary - We put these two cameras through their paces with noise tests shot at the same time, same lens, same tripod and same subject.

    Comparison using our night test subject. For this comparison I am just going to use the NR off results.

    400D ISO 200



    350D ISO 200


    400D ISO 1600


    350D ISO 1600

  15. #15
    Intermediate Ratata sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,024
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ruxxy
    Helt vanvittig! Hva koster den linsa som er brukt på det nederste bildet? Likte begge bildene eksepsjonelt bra jeg men jeg ser forskjell
    Canon EF 50mm 1.8 II - KR 844,00 - Objektiver - Japan Photo Norge

  16. #16
    Intermediate ruxxy sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    1,612
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bildene som er tatt med 350D ser mye lysere ut.. Den har også merkbart mindre støy i bildet ved ISO 1600; Om jeg har forstått riktig skal en bruke HØY ISO ved lite lys.

  17. #17
    Intermediate Ratata sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,024
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ruxxy
    Bildene som er tatt med 350D ser mye lysere ut.. Den har også merkbart mindre støy i bildet ved ISO 1600; Om jeg har forstått riktig skal en bruke HØY ISO ved lite lys.
    Nja, det er snarveien. Bedre å heller bruke lavest mulig ISO og heller bruke lengre lukkertid. Da slipper man støy i bildet, men lukkertiden kan blir såpass lang at man bør bruke stativ.

  18. #18
    Intermediate Smurfen sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,324
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til canon gutta og jenta :-D , her er en link jeg anbefaler dere å gå igjennom. Tar litt tid å laste opp men det er veldig lærenyttig info på disse sidene.

    Enjoy! Digital SLR camera

  19. #19
    Intermediate ruxxy sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    1,612
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ratata
    Nja, det er snarveien. Bedre å heller bruke lavest mulig ISO og heller bruke lengre lukkertid. Da slipper man støy i bildet, men lukkertiden kan blir såpass lang at man bør bruke stativ.
    Så om man ikke har stativ, og er ute i mørket og ønsker ett bra bilde; Høy ISO?

  20. #20
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ruxxy
    Så om man ikke har stativ, og er ute i mørket og ønsker ett bra bilde; Høy ISO?
    Hvis du noen gang har brukt en kassettspiller og juster inngangsnivået så er det noe av det samme.

    Se på fotografering som "fotonsanking". Mange fotoner betyr et sterkt "signal" og normalt lite støy. Hvorfor? Tenk deg en helt jevn flate som "egentlig" har lysstyrke tilsvarende 8,25 fotoner pr pixel. Noen pixler får 8, noen 9, noen 12 og noen 5. Dette gir støy. Hvis du sørger for at hver pixel får 1000 fotoner så vil denne effekten gi mye mindre støy (relativt sett).

    I tillegg til et godt signal-støyforhold så ønsker du ikke å "klippe" sensor eller elektronikk med for mye nivå. Ved å justere eksponering automatisk eller manuelt så ønsker du normalt å legge de hviteste delene av scenen rett ved det området hvor kameraet "klipper", slik at de mørkeste delene svever høyest mulig over støygulvet. Da får du best mulig dynamikk.

    Ved å doble lukketiden så dobler du antall fotoner som faller inn på sensoren.

    Ved å øke blenderen med kvadratroten av to så dobler du antall fotoner som faller inn på sensoren.

    Ved å øke ISO så forsterker du bare opp signalet som kommer ut av sensoren. Dvs både signal og (foton-)støy.


    Konklusjon:
    Bruk så lang lukkertid som stødigheten i kameraet og bevegelsen i motivet tillater, men ikke lengre (det gir "haler"). Bruk den blenderen som gir den komposisjonen du ønsker, men åpne opp blenderen om du får for lite lys. Bruk så liten ISO som de andre to tillater.

    -k

Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •