Skal kjøpe speilrefleks - valgets kvaler. - Side 73

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 73 av 104 FørsteFørste ... 3 13 23 33 43 53 63 69 70 71 72 73 74 75 76 77 83 93 103 ... SisteSiste
Viser resultater 1,441 til 1,460 av 2075
  1. #1441
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Nå er vel ikke dette en pris tråd, men ser at elkjøp har en superhelg nettpris for Canon EOS5 Mark2 på 15000. Det begynnte å vibrere litt i banklortet nå...:-?
    Det spekuleres litt i en arvtaker i overskuelig fremtid. Den var spådd å komme til neste år, men så sies det at det er vanskelig å få levert 5D MKII for tiden, det kan bety at man har stoppet produksjonen men det er ikke sikkert.

    Om det er en arvtaker på vei så kan vi nok forvente en del priser i området der, og enda lavere.

  2. #1442
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Nå er vel ikke dette en pris tråd
    Det er nettopp det denne tråden er. Se øverst på siden, under menyen. Tråden ligger i kategorien "Produkt- og prisjakt Alt Annet".

  3. #1443
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Det er nettopp det denne tråden er. Se øverst på siden, under menyen. Tråden ligger i kategorien "Produkt- og prisjakt Alt Annet".
    :shock: ops:det er det visst ja...

  4. #1444
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hrrmfff. Høyst "irriterende" at markII kommer under 15k ettersom jeg ennå ikke har helt falt ned på om jeg skal kjøre et kvalitets crop kamera eller FF. Hadde en helg hvor jeg hadde fingene i både crop og FF (5D mkII) og fikk se hvor god ytelsen til 5D mkII er når lysforholdene er presset. Sa da til meg selv at dersom 5D mkII kom ned til 15 så var det løp og kjøp! "Problemet" i mine øyne er å rettferdiggjøre ytelsen til 5D mkII på linsefronten uten å måtte selge sjel og en nyre. Pr i dag er jeg alt for godt vant med den flekibilitet (latskap) som ultrazoomen (28-300mm) gir meg men irriterer meg alltid over mangel på kvalitet når en ser på detaljer i bildene.

  5. #1445
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er ikke like flink eller perfeksjonistisk som andre her, men jeg kaster heller et dårlig bilde enn å beholde det. Derfor er jeg mer opptatt av at bildene blir gode enn at de er lette å ta, og har derfor betalt noe ekstra for objektivene mine. Jeg har også vurdert 5D mkii fordi jeg er en utstyrsfreak, men synes at å betale over 10k for et kamerahus vanskelig kan forsvares til mitt bruk. Nå fikk jeg tak i 7D til 9.995 hos Elkjøp, en klar oppgradering fra 40D, og jeg kan få enda bedre avkastning på mine EF-S-objektiver (10-22, 17-55) (har i tillegg 85mm 1.8 og 100m 2.8 macro). Kjempefornøyd.

  6. #1446
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fikk i dag teste et Canon 7D mot mitt 1DS mark2 med identiske linser 17-40 f:4L 70-200 2.8L og eksponerings instillinger osv, og må vel bare si at selv et FF med noen år på baken, banket det7D på bildedynamikk, og det kom ut langt flere vellykkede eksponeringer ved vanskelige lys forhold med 1DS....

    Nøyaktigheten og hurtigheten til autofokusen på 1DS2 modellen så fremdeles ut til å være i en klasse for seg, på tross av at antal bilderr i sekundet er det dobbelte på 7D...

    Det eneste 7D gjorde bedre var antall eksponeringer i sekundet, hadde større LCD skjerm, mulighet for Film opptak i FullHD og mulighet for Liveview....

    Dette er kanskje en litt urettferdig sammenligning disse to da ny pris på 1DS vel var ca 6x det den er på 7D i dag, men det er av og til noen brugte 1DS MK2 modeller å få tak i til rundt den samme prisen, så...

    Ellers så må jeg innrømme at 5D mk2 frister som aldri før... spesiellt denne helga...:roll:

  7. #1447
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    1D IV skal også være bra. Ellers florerer det mange rykter om en 1Ds IV rett rundt hjørnet. Jeg tror det blir et ganske ok kamera

  8. #1448
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Dette er kanskje en litt urettferdig sammenligning disse to da ny pris på 1DS vel var ca 6x det den er på 7D i dag
    Kanskje litt urettferdig... Mange av innleggene her sier ikke noe annet enn at dyrere kameraer er bedre enn rimeligere, og dyrere objektiver er bedre enn rimeligere. Dette sier seg selv. Det viktige er at en definerer sine behov og krav, og kjøper produkter ut fra dette, ikke hva profesjonelle fotografer eller dedikerte hobbyfotografer med ubegrensede budsjetter foretrekker :-)

  9. #1449
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Kanskje litt urettferdig... Mange av innleggene her sier ikke noe annet enn at dyrere kameraer er bedre enn rimeligere, og dyrere objektiver er bedre enn rimeligere. Dette sier seg selv. Det viktige er at en definerer sine behov og krav, og kjøper produkter ut fra dette, ikke hva profesjonelle fotografer eller dedikerte hobbyfotografer med ubegrensede budsjetter foretrekker :-)
    Jeg prøvde å argumentere for at amatører kan ta fantastiske bilder med rimelig utstyr - dersom man kan utstyret og bruker det (tildels) på utstyrets premisser.

    Siden jeg selv er amatør så teller muligens mine påstander ikke all verden i den sammenhengen, men lignende uttalelser har kommet fra Carsten Arnholm og (omstridte*)) Ken Rockwell.
    Foto.no - Fotografen - Carsten Arnholm
    Det er ikke bare hans egen fascinasjon som opptar, men også en iboende frustrasjon over andres materialistiske behov.
    – Det er så mange såkalte fotografer som kjøper alt for dyrt utstyr uten å han den minste peiling på hvordan det fungerer, angriper han.
    – Som jeg har sett det på Svalbard, hvor den ene utstyrsfanatikeren etter den andre står med astronomiske teleobjektiver for å fotografere fugler og isbjørner, uten å forstå seg på teknikken som kreves for å fange skarpe gode bilder av dem.
    ...
    Hvor startet denne fascinasjonen og det tilsynelatende endeløse engasjementet hos den 79 år gamle Arnholm? Egentlig var han en flittig jusstudent, og senere en betydelig jurist og embetsmann, så hvordan kunne han i predigital alder i det hele tatt finne tid til denne hobbyen?

    - Jeg bodde i mørkerommet, var der absolutt hele tiden, erindrer han. Vi befinner oss i mørkerommet på Blindern, hvor Arnholm kopierte, kopierte og kopierte seg frem til nye løsninger og bedre resultater, mens han fikk kritisk veiledning av de andre som brukte lokalene.
    ...
    Han er tilfreds med hva det digitale kan tilby, sammenliknet med det gode gamle.
    – Utviklingen har gått veldig langt, faktisk så langt at den så smått begynner å stagnere. Du ser det på prisene, hvor de billige kameraene er tilnærmet like gode som de dyre, mener han
    Canon 50mm f/1.8
    Spectacular optics (better than most Canon lenses of any price), ultra light weight and ultra low price. Perfect as a normal lens for full-frame digital and film, and a short tele for 1.6x cameras. Excellent for use in low light; I prefer it to the faster 50mm f/1.4 because this f/1.8 lens gives me more accurate autofocus.
    ...
    If you want a tiny lens that's also super-sharp, here you go. Just be careful not to break the plastic lens mount.

    If all you have are zooms, this tiny, fast lens will let you get all the performance out of your 5D Mark II for which you paid
    Hvis du tar bilder i en krigssituasjon så kan ISO-ytelse være forskjellen mellom å måtte være 25 meter fra kuler og krutt eller 50 meter fra kuler og krutt for å få akseptabelt bilde. Eller å måtte bære et objektiv på 2kg i stedetfor et på 800g. At objektivet må tåle støv og vann og temperaturskifter og å bli brukt som selvforsvarsvåpen.

    I en slik situasjon så blir et påslag på utstyret på 10-15.000,- å regne som småpenger.

    For oss andre så er det vel slik at selv rimelig fast-optikk ofte kan konkurere med de dyreste zoom-objektivene. Dersom man ikke trenger zoom (hvor mange trenger 17-250mm i ett objektiv egentlig?), så kan man altså gå ned i pris og/eller opp i kvalitet. Men mister fleksibilitet og ergonomi.

    -k
    *)Jeg vet at Ken er omstridt. Nå har jeg gjort leseren oppmerksom på det. Nå slipper vi kanskje lange diskusjoner om det temaet.

  10. #1450
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Uansett hus / objektiv, så skal vel bildene presenteres på en eller annen form foruten pixelpeeping...

    Noen viser de kun på PC-en, andre viser dem på flatskjermen og andre skriver ut hardkopi i enten standard størrelse og av og til større rammelerret / plakater.

    Så; når det kommer til dette praktiske stykket, spiller de pixelpeeping-forskjellene egentlig noen rolle? Neeeii.

  11. #1451
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Uansett hus / objektiv, så skal vel bildene presenteres på en eller annen form foruten pixelpeeping...

    Noen viser de kun på PC-en, andre viser dem på flatskjermen og andre skriver ut hardkopi i enten standard størrelse og av og til større rammelerret / plakater.

    Så; når det kommer til dette praktiske stykket, spiller de pixelpeeping-forskjellene egentlig noen rolle? Neeeii.
    Dersom man ønsker å utnytte systemets oppløsning til å gjøre voldsom cropping så vil vel til slutt pixel-peeping ha noe for seg. Men da hadde man kanskje vært bedre tjent med et billig tele-objektiv?

    Jeg har ikke skrevet ut i mer enn A4, og har ingen skjermer med mer enn 2 megapixel (planlegger ny PC-skjerm med 3.7 megapix). For utskrifter i 10x15cm greier jeg med synet mitt ikke å skille ut like mange detaljer som jeg gjør med PC-skjermen. Men jeg har i noen tilfeller croppet bilder ned til grensen av akseptabel kvalitet, typisk når jeg har feilkomponert, eller når jeg ikke har hatt nok tele (Inntil nylig hadde jeg max 50mm, nå har jeg 85mm, på crop).

    -k

  12. #1452
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ser poenget med beskjæring av bilder, men det betyr nok lite i den praktiske hverdag når bildet postprosesseres og skrives ut og til slutt henger på veggen. Majoriteten av mine bilder ligger på mediaserver og vises på flatskjerm. Noen ytterst få er skrevet ut og henger på vegg på lerret. De som ble valgt som motiv til det ble valgt pga. motivet, ikke om man kan pixelpeepe noe isostøy i begrensede sorte flater.

    For majoriteten her inne, er jakten på bedre utstyr analogt med jakten på ditto AV-utstyr. Nyt musikk, og nyt bildene.

    Sagt litt forenklet: Det vil si at ser man bildene sine utelukkende på en PC / flatskjerm, kan man si at det er det samme som å ha et flott anlegg i et akustisk dårlig rom. Man får ikke utnyttet utstyrets kapasitet...

  13. #1453
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Ser poenget med beskjæring av bilder, men det betyr nok lite i den praktiske hverdag når bildet postprosesseres og skrives ut og til slutt henger på veggen. Majoriteten av mine bilder ligger på mediaserver og vises på flatskjerm. Noen ytterst få er skrevet ut og henger på vegg på lerret. De som ble valgt som motiv til det ble valgt pga. motivet, ikke om man kan pixelpeepe noe isostøy i begrensede sorte flater.
    Men uansett hvor bildene vises så vil kvaliteten sette en nedre akseptabel grense for cropping. Dersom man ønsker å croppe (mye) så vil bedre pixel-peeping-kvalitet flytte denne grensen nedover. Veldig store flatskjermer eller projektor vil bare gjøre evt problemer mer synlige.

    For meg så har ikke denne grensen vært et stort problem, men for andre kan den være det. Når jeg får se hjemmevideo filmet med "400x digital zoom" så er den veldig tydelig for meg.
    Sagt litt forenklet: Det vil si at ser man bildene sine utelukkende på en PC / flatskjerm, kan man si at det er det samme som å ha et flott anlegg i et akustisk dårlig rom. Man får ikke utnyttet utstyrets kapasitet...
    Mhp oppløsning. Kontrasten er derimot bedre på ukalibrert skjerm (opp mot 1000:1) enn papir (100:1). Det burde vel bety at synlighet av banding og støy kan være vel så kritisk der. Jeg tror også at papir er mer begrenset mhp fargerom?

    -k

  14. #1454
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    1D IV skal også være bra. Ellers florerer det mange rykter om en 1Ds IV rett rundt hjørnet. Jeg tror det blir et ganske ok kamera
    Man får vel litt det man betaler for, selv om det vel for camerea hus blir vel litt som med andre Audio og Video produkter en ganske stor prisforskjell for å få til de høyere små ytelsesforskjellene. 1D IV er vel et av de råeste "sports" kamerahusene som er der ute, både med tanke på hurtighet og brukbare iso justeringer.... Ja, det blir virkelig interessant å se hva 1Ds MarkIV har å by på, men det er vel ikke så mange foto amatører som henger med i slike prisnivåer som det vel blir snakk om på det...

  15. #1455
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Uansett hus / objektiv, så skal vel bildene presenteres på en eller annen form foruten pixelpeeping...

    Noen viser de kun på PC-en, andre viser dem på flatskjermen og andre skriver ut hardkopi i enten standard størrelse og av og til større rammelerret / plakater.

    Så; når det kommer til dette praktiske stykket, spiller de pixelpeeping-forskjellene egentlig noen rolle? Neeeii.
    Hva med fremtidige bildevisnings systemer da, vil de kunne nyte godt av god oppløsning kvalitet på dagens lagring av bilder?

    Synes man kanskje beveger seg litt i retning "640K is Enough For Anyone" med en slik tankemåte og instilling, historien viser vel at teknologien ofte går fremover....

    Slik jeg ser det, vil mange bilder man tar i dag blir mer interesante etter som tiden går, og de blir som en reise tilbake til fortiden. Skjønner ikke helt hvorfor disse bildene som taes i dag skal være teknisk middelmådige så lenge man har mulighet til å gjøre de bedre.

    Hadde selv en oldefar som var foto interessert, og som tok mange bilder med storformat kameraer på glass plate film tidlig på 1900 tallet. Skarpheten og oppløsningen på mange av disse bildene er fremdeles meget bra etter dagens standard, og man kan skanne å få ut meget gode digital kopier og utskrifter av disse fremdeles.

    Er enig i at ikke utstyret i seg selv er med på å ta de mest interesante bildene, men den tekniske ytelsen til kameraet er med på å sette den øvre grensen for den tekniske ytelsen både en god og en dårlig fotograf kan fremføre i bildene sine, så ser ikke noe problem med å legge forholdene til rette for gode ytelser for bilder tatt i dag heller.

    Problemet med speilrefleks i dag er vel at de fremdeles er såpass tunge og store at de oftere ligger igjen hjemme og ikke alltid er tilgjengelig i hverdagen. Dette løses vel ofte med kompakt kameraer og mobil kameraer osv, og sånn sett er vel verden i dag bedre dokumentert enn den noen gang har vært før. Når det er sagt synes jeg det ville være litt trist hvis fremtidige generasjoner bare skal få se vår tid gjennom middelmådige mobil kamera linser eller digitale bilder begrenset til dagens skjermstandarder, så nei er ikke enig i at det er snakk om "pixelpeeping" med i dag å f.eks velge FF hus med 21 mp med muliget for høyere dynamikk, samt bruk av kvalitets objektiver.

  16. #1456
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Slik jeg ser det, vil mange bilder man tar i dag blir mer interesante etter som tiden går, og de blir som en reise tilbake til fortiden. Skjønner ikke helt hvorfor disse bildene som taes i dag skal være teknisk middelmådige så lenge man har mulighet til å gjøre de bedre.
    1) Dersom man klassifiserer bilder tatt med grei optikk og et nyere speilrefleks som "middelmådig" for fremtidig bruk synes jeg man er på et blindspor, og da vil ikke dagens spitzenklasse hus / objektiv være godt nok heller.

    2) Og, dersom jeg skulle sitte en gang i min fremtid å være langt mer opptatt av bildets "tekniske middelmådighet" enn selve motivet, så antar jeg at jeg ikke fokuserer på motivet. Da er litt av poenget med å se på bilder for minners skyld borte. Synes jeg da.

  17. #1457
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det Tiger nettopp skrev.

  18. #1458
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kokken
    (om superhelgtilbudet på elkjøp.no)
    hrrmfff. Høyst "irriterende" at markII kommer under 15k
    Da slapp jeg å ta stilling til om jeg skulle kjøpe 5D mkII i denne runde. Elkjøp har tydeligvis solgt mer enn planlagt, for tidligere i dag ble tilbudet ikke lenger tilgjengelig. Kjøp-knappen er deaktivert på sidene deres. Men som Snickers-is nevner - denne prisen vil nok ikke være unik hvis det er nye modeller rundt hjørnet.

  19. #1459
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Hva med fremtidige bildevisnings systemer da, vil de kunne nyte godt av god oppløsning kvalitet på dagens lagring av bilder?

    Synes man kanskje beveger seg litt i retning "640K is Enough For Anyone" med en slik tankemåte og instilling, historien viser vel at teknologien ofte går fremover....

    Slik jeg ser det, vil mange bilder man tar i dag blir mer interesante etter som tiden går, og de blir som en reise tilbake til fortiden. Skjønner ikke helt hvorfor disse bildene som taes i dag skal være teknisk middelmådige så lenge man har mulighet til å gjøre de bedre.
    Jeg er enig dersom argumentet er "dagens skjermer/printe-teknologi greier uansett ikke å gjengi kvaliteten". Dersom argumentet derimot er at menneskets syn ikke greier å nyttiggjøre seg kvaliteten ved "saklige" forstørrelser og kontrast så blir saken en annen. Vi kan vel ikke forvente at menneskeheten får vesentlig bedre syn om en generasjon eller 3 :-)

    Er ikke 300dpi og 100:1 i (adaptert*)) kontrast med trinn på ca 1% grensen for hva mennesket er i stand til å oppfatte?

    En mulighet du ikke tar med er at man framtiden får langt bedre "CSI-style enhance"-algoritmer som på magisk vis får mobil-bilder til å se bedre ut. Jeg vil ikke holde pusten...
    ...så nei er ikke enig i at det er snakk om "pixelpeeping" med i dag å f.eks velge FF hus med 21 mp med muliget for høyere dynamikk, samt bruk av kvalitets objektiver.
    Jeg tror at det er så mange forbehold og hvis-om-atte at det aldri kan bli helt enighet om et utsagn av den typen. Hvis du mener at utstyret gjør deg i stand til å ta bedre bilder og du er fornøyd med ditt valg, hvem er jeg til å bestride det? Canon har sørget for at det er objektive forskjeller mellom de dyreste og billigste husene og objektivene. Hvis nettopp disse forskjellene er viktige for deg og du har pengeboka til å kjøpe så kjøp i vei.

    Kjepphesten min har vært at oppløsning ikke nødvendigvis følger pris veldig bra eller i det hele tatt bestandig, men oppløsning er bare en av mange ting.

    -k
    *)Dersom vi sløyfer klausulen med "adaptert" så får vi noen enorme tall, men de er kanskje ikke så relevante for presentasjon av foto?

  20. #1460
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    så det du skriver her:
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Uansett hus / objektiv, så skal vel bildene presenteres på en eller annen form foruten pixelpeeping...

    Noen viser de kun på PC-en, andre viser dem på flatskjermen og andre skriver ut hardkopi i enten standard størrelse og av og til større rammelerret / plakater.

    Så; når det kommer til dette praktiske stykket, spiller de pixelpeeping-forskjellene egentlig noen rolle? Neeeii. .
    Dette betyr at????

    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    1) Dersom man klassifiserer bilder tatt med grei optikk og et nyere speilrefleks som "middelmådig" for fremtidig bruk synes jeg man er på et blindspor, og da vil ikke dagens spitzenklasse hus / objektiv være godt nok heller..
    Hvor står det i innlegget ditt at man bruker et nyere speilreflekskamera med grei optikk?

    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    2) Og, dersom jeg skulle sitte en gang i min fremtid å være langt mer opptatt av bildets "tekniske middelmådighet" enn selve motivet, så antar jeg at jeg ikke fokuserer på motivet. Da er litt av poenget med å se på bilder for minners skyld borte. Synes jeg da.
    Der er vel ikke sikkert at det er du som skal bedømme dine bilder når den tid kommer heller, men det er vel en annen ting. Er ikke uenig i at det er motivet som er det viktige med mange slike bilder og gjør dem interessante, men synes det er stor forskjell på det du faktisk skrev i det innlegget jeg svarte på, og slik du legger frem svaret på mitt innlegg.

    Når det gjelder å se film eller lytte til musikk i stua kan vel mange nyte budskaper(motivet) i dette via VHS og en 100kr transistor radio fremdeles, men nå er det kanskje ikke det vi diskuterer her inne i et AVforum heller.....

    Man kan selfølgelig velge selv hvor man legger lista med DSLR, hjemmekino og hifi utstyr osv, men det jeg reagerte på var at du mente de som velger dagens og morgendagens spitzenklasse hus / objektiv bare er ute etter å se etter forskjeller med pixelpeeping pga dagens måte å se bildene på, noe jeg synes er lite fremtidsrettet.

Side 73 av 104 FørsteFørste ... 3 13 23 33 43 53 63 69 70 71 72 73 74 75 76 77 83 93 103 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •