Skal kjøpe speilrefleks - valgets kvaler. - Side 71

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 71 av 104 FørsteFørste ... 11 21 31 41 51 61 67 68 69 70 71 72 73 74 75 81 91 101 ... SisteSiste
Viser resultater 1,401 til 1,420 av 2075
  1. #1401
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I dag har det kanskje for enkelte ingen betydning, men med den ytterst lille prisforskjellen det er (i England) på de ulike hastighetene, ser jeg ingen vits i å ikke legge 30 kroner ekstra inn i fht. klasse 2.
    Når kortet er på 8GB, tar det regelrett "dritlang" tid å laste over dataene... dersom du benytter et "klasse 2"-kort.

    I tillegg kan kortet brukes i mange år fremover, i og med dens raske hastighet.

  2. #1402
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg hevdet ikke at jeg ramset opp alle momenter ved FF kontra crop. Men til en som klødde seg i hodet over svarene han fikk på spørsmålet sitt så prøvde jeg å koke det ned til hovedpunktet: sensoren er større, og det første man normalt vil merke er at det gir et større utsnitt på samme objektiv.
    Joda,det er forsåvidt en grei forenkling, men sier kanskje ikke nokk til å forklare hvorfor enkelte ønsker å gå for FF heller. men ok.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg tror at de som begynner med foto i dag ikke henger seg så mye opp i "gamle millimeter" og 1.6x multiplikasjon. De finner kombinasjoner av utstyr og innstillinger som lar dem ta gode bilder. Men det er vel en grunn til at enkelte foretrekker stor-format (og enkelte foretrekker four thirds små sensorer).
    Ja, er enig der, "ny vin til nye vinsekker" er vel også gjeldene her, og det er vel ofte snakk om ytelse, pris og størrelse på foto utstyret for de andre poengene du nevner.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg har ikke eid FF selv. Men jeg ville fremdeles ikke råde noen til å gå for FF med mindre de visste nøyaktig hva de gjorde (og i så fall ville de neppe spørre meg uansett). De som vet hva de gjør velger FF av veloverveide grunner.

    -k
    En grunn til ikke å gå for FF hus, er kanskje også pris på og utvalget objektiver. Var ikke klar over at EF-S linsene fysisk ikke passet inn i en FF bajonett, regnet med at det ble en del vignetting og at man kunne beskjære bildet, men det går altså ikke sammen i det hele tatt. EF linser i EF-S bajonett går så det griner, der mister man bare litt bildeutsnitt.

  3. #1403
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg har ikke eid FF selv. Men jeg ville fremdeles ikke råde noen til å gå for FF med mindre de visste nøyaktig hva de gjorde (og i så fall ville de neppe spørre meg uansett). De som vet hva de gjør velger FF av veloverveide grunner.
    Jeg var på en natur-fotosession men en kompis for noen år siden. Jeg med 20D og han med 5D, begge ganske nye på det tidspunktet. Jeg fikk låne hans kamera en liten stund, og siden jeg fikk se bildene det kameraet lagde har jeg ønsket meg FF.

    Jeg vil absolutt si at man ikke behøver særskilt kunnskap for å nyttegjøre seg av FF. De første bildene jeg tok med mitt eget FF var med 50/1,4. Jeg tok bilder av barna mens vi var på shopping, og omkring 50% av bildene var dritskarpe blinkskudd med enorm fargedybde, kontrast osv. Med 20D opplevde jeg mer typisk 20%, og med dårligere optikk, ofte under 10%.




    Forøvrig tror jeg (siden du nevnte dette med fokuspunkter og F-nummer) at det er noe villedende. Jeg husker ikke, men jeg mener da bestemt at alle fokuspunktene var virksomme på 20D med kitobjektiv?

    Jeg har en 180/3,5, og med 2x ext på den (min F/7) får jeg ikke AF.

    Senterpunktet er i allefall følsomt et godt stykke lenger opp enn F/2,8. Egentlig tror jeg situasjonen er som følger:

    Om kameraet har et objektiv med F/4-6,3 som største blender for eksempel, så vil kameraet akseptere objektivet som et F/4-objektiv selv om fokuseringskvaliteten vil synke når man zoomer og lysfølsomheten faller til 6,3.

    Om kameraet har et objektiv med F/7 som største blender vil ikke kameraet akseptere å kjøre AF fordi objektivet ikke kan gå under grensa som kameraet har satt.

    Om hjelpepunktene er følsomme til F/2,8 så vil de allikevel fungere på F/6,3 dersom lysforholdene er gode nok og kameraet har stor nok største blender til at kamerahuset tillater AF-systemet å bli benyttet.

    Dette er hva jeg TROR.

  4. #1404
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et par andre faktorer som kan være greie å tenke på når det gjelder AF er optikken og hvordan den påvirker AF-systemet.

    For det første er det en del objektiver som ikke er skarpe annet enn i senter, spesielt på store blendere. Om man ikke tvangskjører AF i senterpunktet vil kameraet lett kunne finne på å fokusere på ett av de andre AF-punktene som befinner seg utenfor senter, der objektivet ikke er skarpt. Det er ikke gitt at riktig fokusplanet i det uskarpe området er likt som det i senter. Da vil man i prinsippet få fokusfeil i hele bildet. Kort sagt, er ikke optikken skikkelig skarp utenfor senter, bruk senterpunktet om mulig. Dette gjelder nesten alle objektiver i en eller annen grad.

    For det andre tar kameraet bilder i følgende rekkefølge:
    1: AF
    2: Nedblending
    3: Eksponering

    Det betyr at om man for eksempel setter et 50 F/1,4-objektiv til F/8 så jobber allikevel AF-systemet på blender 1,4, altså på objektivets største blender. Man kan velge å blende ned objektivet manuelt, men det har sine fordeler å fokusere med stor blender, det gir mindre DOF og dermed mer presis fokus, men her dukker det opp to feilkilder:

    1: Om objektivets fokusplan ikke er identisk mellom de ulike blenderne betyr det at fokus kan bli feil på andre blendere enn objektivets største.
    2: Selv om objektivet er strålende skarpt helt ut i kanten på F/8 så jobber fortsatt AF på F/1,4 (i nevnte eksempel). Der er ikke kantskarpheten direkte imponerende for å si det forsiktig. Det betyr at man skal være forsiktig med å bruke de perifere fokuspunktene, spesielt på objektiver med stor blender selv om man blender ned.

    Et godt tilleggstips kan være å bruke kameraets nedblendingsfunksjon ved manuell fokusering.

  5. #1405
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fine tips der Snickers, men f.eks det å bruke senter focuspunkt med one shot funksjon, for så å låse fokus og komponere bilde og ta bilde kan f.eks bety at man har beveget motivet utenfor dybdeskarphets området, spesiellt hvis motivet er nærme, og man bruker en stor blenderåpning. Av og til er det å bruke det fokus punktet som "treffer" riktigst når bildet er komponert den sikkreste måten å få fokus riktig på.

    Synes det står en del nyttig info i denne pdf fila som egentlig var for andregenerasjons EOS 1 og 1DS kameraene.

    Det med at dybdeskarphets området førskyver seg feil ved nedblending er det enkelte objektiver som sliter med, men det er jo ikke lett å få noen god løsning på annet enn å manuellt blende ned og manuellt fokusere Et eksempel på en slik uheldig linsekonstruksjon er vel denne Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM (Canon) linsa. (Se hvordan dybdeskarphetsplanet oppfører seg på måleband bildene)

  6. #1406
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Forøvrig tror jeg (siden du nevnte dette med fokuspunkter og F-nummer) at det er noe villedende. Jeg husker ikke, men jeg mener da bestemt at alle fokuspunktene var virksomme på 20D med kitobjektiv?

    Jeg har en 180/3,5, og med 2x ext på den (min F/7) får jeg ikke AF.

    Senterpunktet er i allefall følsomt et godt stykke lenger opp enn F/2,8.
    Canon krever f/5.6 for å fokusere automatisk.

    Mange Canon-kamera har en fancy kryss-sensor (gjerne senter-fokus-punktet). Kryss-sensoren krever f/2.8 for å fungere som kryss-sensor.

    Når kameraet fokuserer så åpnes objektivet maksimalt opp for å få en mer følsom måling, dermed vil objektiver med stor blenderåpning uansett ha en fordel.

    Dette er hva jeg tror, kanskje står det bedre spesifisert i linken under, men jeg gidder ikke å skumme igjennom den.

    -k

    Canon AF System

  7. #1407
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg vil absolutt si at man ikke behøver særskilt kunnskap for å nyttegjøre seg av FF.
    Det var heller ikke det jeg mente. Det jeg mente var at:
    1. Et av de mest aktuelle FF-kameraene (Canon 5D/5Dmk2) får noe kritikk for autofokus-systemet
    2. Alle er ikke i stand til å sette pris på fordelene ved FF (noen synes at blitz er ok, eller at bilder er best når alle elementer er i fokus, eller tar mest bilder i ski-løypa).
    3. FF koster generelt mer, både hus og optikk

    Det finnes sikkert innvendinger mot mine argumenter, men det er nå hva jeg ville ha rådet en bekjent til.

    Dersom man er veldig bevisst på støy-ytelse ved høy ISO, eller foretrekker perspektivet og utsnittet man kan få med en 50mm på FF på aktuelle scener ved aktuelle avstander så er man antagelig over gjennomsnittet interessert, og da spør man sikkert ikke meg om råd uansett. Da finne sdet også enda større formater (digitalt og film) som gir enda mer av det samme - til en pris.

    -k

  8. #1408
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om 7D vs 5DII så kan man si det omtrent som følger (om billedkvaliteten isolert sett):

    Detaljgjengivelsen (ikke i form av oppløsning, men i form av dynamikk) er bedre på 5DII på ISO 800 enn 7D er på ISO 100.

    Støyen er lavere på 5DII på ISO 800 enn 7D er på ISO 200.

    Det er jo ikke akkurat marginalt.

    7D scorer en god del lavere på MTF enn 5DII selv om de har nesten samme oppløsinng (under 7,5% V/H-forskjell) ikke fordi 5D har litt høyere oppløsning, men fordi den tegner vesentlig større kontrast mellom pixlene samtidig som den genererer mindre støymaske.

  9. #1409
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg mener fokuspunktene til Canon hovedsaklig er kryss, samt dobbeltkryss i midten. Kryss er vertikal og horisontal kontrastlinje mens dobbeltkryss også har L/R diagonal.

  10. #1410
    Intermediate homecinema sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,116
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hokeyh
    7D kamerahus + standardkit 18-55mm (altså billigste canon-følge-med-linsen) er bedre enn 550D og linse til 10k++.. Kamerahus utgjør mest på kvalitet, selv om linsen spiller en hel del rolle..
    ...eh...NOT!!!

  11. #1411
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Enig med homecinema her. Om to bilder er tatt med hhv 18-200 og med 50/1,4 tror jeg lett jeg skal kunne si hvilket bilde som hører til hvilket objektiv. Om derimot 5DII og 550D brukes til å ta samme bilde, begge med det billige/dårlige objektivet så er jeg temmelig sikker på at jeg ikke klarer å si med sikkerhet hvilket kamera som er benyttet til hvilket bilde.

    550D med 50/1,4 tar med absolutt sikkerhet bedre bilder enn 17-55 IS/USM på 7D selv om sistnevnte objektiv også er svært bra.

  12. #1412
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    550D med 50/1,4 tar med absolutt sikkerhet bedre bilder enn 17-55 IS/USM på 7D selv om sistnevnte objektiv også er svært bra.
    Snakker vi pixelpeeping her?

  13. #1413
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg mener fokuspunktene til Canon hovedsaklig er kryss, samt dobbeltkryss i midten. Kryss er vertikal og horisontal kontrastlinje mens dobbeltkryss også har L/R diagonal.
    Men fremdeles er det altså slik at den kuleste sensoren krever f/2.8 for å være kul.

    Forøvrig så ser Nikons D700 ut til å være et interessant FF-alternativ (kanskje vel så interessant som Canon, på tross av alderen?).

    -k

  14. #1414
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jess, men er det noen som har objektiver med enda dårligere lysfølsomhet enn F/2,8 da? Jo, når jeg tenker etter har jeg ett

  15. #1415
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Snakker vi pixelpeeping her?
    Vel, vi snakker i hvertfall ikke 10x15cm utskrift på 8 meters avstand, men jeg vil påstå at forskjellen er rimelig lett å se. Det er ganske mange parametre som skiller de to.

  16. #1416
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jess, men er det noen som har objektiver med enda dårligere lysfølsomhet enn F/2,8 da? Jo, når jeg tenker etter har jeg ett
    • Jeg har lyst på 70-200mm f/4.0 L IS men har ikke tatt meg råd...
    • Canon 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM går for å være et ypperlig all-round objektiv for crop:
      Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Review
    • Ganske mange Canon FF-mennesker bruker vel 24-105mm f/4.0L IS USM


    -k

  17. #1417
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    550D med 50/1,4 tar med absolutt sikkerhet bedre bilder enn 17-55 IS/USM på 7D selv om sistnevnte objektiv også er svært bra.
    Jeg tør ikke å garantere noe som helst angående egne evner til å identifisere utstyret brukt til å ta et bilde. Mao, utstyret betyr når alt kommer til alt ikke så innmari mye. Fotografen og scenen betyr mye.

    50mm f/1.8 II til 800,- er det beste kjøpet jeg har gjort.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    De fleste moderne speilreflekskameraene kan ta veldig gode bilder. Hvis man bruker litt tid på å lære seg teknikken (og kunsten) kan man ta fantastisk gode bilder.

    Bildet under er tatt med Canons billigste speilrefleks (1000D), Canons billigste objektiv (50mm f/1.8 II) og billigste mellomringer:


    Mannen bak bildet har mye å si om utstyr og fotografi:
    Foto.no - Diskusjon: Skarphet Film vs Digitalt

    Jeg tror oppriktig at det beste er å "hoppe i det". Kjøpe rimelig og greit utstyr, begynne å ta bilder, ta et foto-kurs, sette seg inn i ting etterhvert. Det er lett å se seg blind på ISO-ytelse, pixel-peeping, CA, ... og glemme hva grunnen var til at man ville fotografere var i utgangspunktet.

    -k

  18. #1418
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    En grunn til ikke å gå for FF hus, er kanskje også pris på og utvalget objektiver. Var ikke klar over at EF-S linsene fysisk ikke passet inn i en FF bajonett, regnet med at det ble en del vignetting og at man kunne beskjære bildet, men det går altså ikke sammen i det hele tatt. EF linser i EF-S bajonett går så det griner, der mister man bare litt bildeutsnitt.
    Det er masse diskusjoner rundt om FF eller crop er mest "fordelaktig" for optikken. Med crop så kan du ofte utnytte "senteret" av objektivet som vanligvis er best optisk. Samtidig så må crop ha større pixel-tetthet enn FF for å ha samme antall megapixler, noe som stiller større krav til skarphet i optikken.

    Jeg mener at utvalg og pris og kvalitet på "fast normal-optikk" er en fordel for FF. Det finnes mange 50mm, rundt 30mm er utvalget noe mer utrivelig.

    -k

  19. #1419
    Intermediate homecinema sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,116
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    • Jeg har lyst på 70-200mm f/4.0 L IS men har ikke tatt meg råd...
    Jeg tenkte først på f2.8L uten IS, men tok meg råd til IS også og har ikke angret ett sekund ;-) (var heldig og kom over et eksemplar som var praktisk talt nytt :grin: )

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM yter som et L-objektiv, men koster jo også som et...
    Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM - FotoVideo Norway AS

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    • Ganske mange Canon FF-mennesker bruker vel 24-105mm f/4.0L IS USM
    -k
    Har brukt og bruker dette på 30D/7D og det eneste jeg har å innvende mot dette objektivet er lysfølsomheten :???:

  20. #1420
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bare for å unngå misforståelser Knutinh, bildet måtte være samme motiv, komposisjon, lys, kamerainnstillinger osv, jeg kunne ikke sett på ett bilde av danskebåten på dagtid og ett bilde av Vikingarna in action i dårlig lys for å bedømme hvilket som var tatt med hvilket objektiv. En scene med noen store kontraster og små detaljer i ulike seksjoner av bildet ville gjort saken ganske lett.

    Dessuten siktet jeg ikke til pris, jeg er fullt klar over at 50/1,8 er knakende godt, spesielt om man tar prisen i betraktning. Men så skal det nevnes at 50/1,4 tross alt er bedre, at 1,8 mangler USM og har plastikk fatning, men det er jo ikke ting som betyr noe når bildet er tatt.

    Det var også derfor jeg tok sammenlikningen 17-55 vs 50/1,4, fordi jeg forventer et bedre resultat med sistnevnte (jeg har 50/1,4 og har hatt 17-55 ganske lenge) og 50/1,4 koster behagelige 3000kr vs 17-55 som koster 8000kr.

Side 71 av 104 FørsteFørste ... 11 21 31 41 51 61 67 68 69 70 71 72 73 74 75 81 91 101 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •