Skal kjøpe speilrefleks - valgets kvaler. - Side 65

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 65 av 104 FørsteFørste ... 5 15 25 35 45 55 61 62 63 64 65 66 67 68 69 75 85 95 ... SisteSiste
Viser resultater 1,281 til 1,300 av 2075
  1. #1281
    Expert HoJ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    6,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Maa bare skryte litt av bateriet paa min d80, er for tiden paa kreta, har knipset over 2000 bilder, og ennaa har jeg ikke behov for aa lade den. Det er bra!
    Kjeller :Talk Electronics Tornado 3; Golden Tube Audio SEP-1; REL Stampede; Magnepan MG12; Audio-Gd nfb-2.32DAC; Squeezebox v3/Vortexbox; Vinylsnurrer: Luxman PD272/DL110pu/MyGroov;
    Stue : Audio Pro Addon T8/SB Duet;
    Kjøkken : SB Boom.

    Følg oss på Facebook... HIFI Norge

  2. #1282
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HoJ
    Maa bare skryte litt av bateriet paa min d80, er for tiden paa kreta, har knipset over 2000 bilder, og ennaa har jeg ikke behov for aa lade den. Det er bra!
    Det var egentlig ganske imponerende.:-D
    Bruker du D80 med det enkle batteriet, eller bruker du batterigrep med økt batteri kapasitet?

    Mener å ha lest at det enkle batteriet takler rundt 600 eksponeringer, men dette avhenger sikkert også av bruk av blits, autofokus, bildestabilisering, bruk av LCD skjerm, editering, visning fra minnekortet, hvor mye tid man bruker på å komponere hvert bilde osv.

  3. #1283
    Intermediate kftosberg sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,660
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sniker meg til et lite spm her jeg.

    Skal snart investere i nytt digitalt speilreflekskamera, og lurte da på hva dere i denne tråden kunne anbefale til rundt 5000,-?

    Takker for alle svar:-D

  4. #1284
    Intermediate homecinema sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,116
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om du kjøper Canon eller Nikon blir vel hipp som happ med mindre du har objektiver fra en av dem fra før av. Her er et par alternativer:

    Canon EOS 500D m/Canon EF-S 18-55mm IS - FotoVideo Norway AS

    Nikon D3000 m/Sigma 17-70mm - FotoVideo Norway AS

  5. #1285
    Intermediate kftosberg sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,660
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av homecinema
    Om du kjøper Canon eller Nikon blir vel hipp som happ med mindre du har objektiver fra en av dem fra før av. Her er et par alternativer:

    Canon EOS 500D m/Canon EF-S 18-55mm IS - FotoVideo Norway AS

    Nikon D3000 m/Sigma 17-70mm - FotoVideo Norway AS
    Tusen takk for tipsene "homecinema" de skal Googles....

  6. #1286
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kftosberg
    Tusen takk for tipsene "homecinema" de skal Googles....
    Nikon D5000 - så får du mye av teknologien fra de som koster mye mer.

    Som allround linse vil jeg anbefale en 18-200(250-270)mm linse(objektiv)

    Standardobjektivene blir for korte i begge ender.....

  7. #1287
    Intermediate homecinema sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,116
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Nikon D5000 - så får du mye av teknologien fra de som koster mye mer.
    Det gjelder vel for Canon også. Nikon er ikke unike i så måte...

    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Som allround linse vil jeg anbefale en 18-200(250-270)mm linse(objektiv)

    Standardobjektivene blir for korte i begge ender.....
    Det er jeg ikke enig i. Det finnes ikke ett enkelt objektiv som spenner over så stort zoom-område uten at det blir for mye kompromiss, spesielt i forhold til lysstyrke. Lysstyrke er VIKTIG! :wink: Etter min mening må du ha 2 objektiver for å dekke 99% av behovet man har til vanlig. Ett normalobjektiv med zoom opp til rundt 100mm og en tele derfra og så langt man måtte ønske.
    At standardobjektivene er for korte er jo selvfølgelig en påstand, men jeg har erfart at det er meget sjelden man har bruk for mer vidvinkel enn man får med nevnte objektiver. Jeg har en 10-20mm og den ligger meget godt i fotosekken... Mitt 24-105mm bruker jeg desidert mest og har ingen problemer med at det ikke dekker normalbehovet.
    Det er nå min mening... :-D

    EDIT:
    Forøvrig har jeg ofte angret på at jeg kjøpte EF 24-105mm f4L USM IS... skulle heller kjøpt EF24-70 f2.8L USM, nettopp pga lysstyrken...

  8. #1288
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En av de store fordelene slik jeg ser det med å kjøpe en slik "flageborg linse" er at man slipper å drasse på så mange forskjellige linser. Det å bytte linser ofte, øker jo straks faren for å få støv inn i huset og til bildebrikken, noe som vel er DSLR sin store svaket i forhold til de tidliger film baserte husene.

    Ellers så er vel slike linser med veldig stort zoom område som homecinema er inne på, ofte et kompromiss når det gjelder optisk ytelse og lysstyrke. så
    Har man mulighet til å ha flere DSLR kameraer, kan man jo ha et hus med en slik linse, kanskje da også sammen med et hus som får lite støy på høye iso verdier.

    Synes ikke man kan få nokk vidvinkel i mange situasjoner, og til nå i sommer er det 17-40 og 50mm som nok har blitt brugt mest (på et FF hus).. En annen fordel med vidvinklet objetiver er at man kan få gode frihånds resultater selv med litt lavere lukkertider. tommelfinger regelen med å tenke lukkertiden som 1/brenvidden*cropfaktor er jo gansk grei å bruke, spesiellt for FF hus.

  9. #1289
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kftosberg
    Sniker meg til et lite spm her jeg.

    Skal snart investere i nytt digitalt speilreflekskamera, og lurte da på hva dere i denne tråden kunne anbefale til rundt 5000,-?

    Takker for alle svar:-D
    Kjøp brukt 50D med kitlinse, så kjøper du fastobjektiver for det du klarer å skrape sammen etter hvert.

    Alternativene er 40D og 5D MKI. Sistnevnte kan gi litt begrenset budsjett til glass.


    Jeg har en 24-70/2,8 som av mange regnes som "Canons beste zoom ever", eller "Den perfekte normalzoom". Den koster ca 10k ny. Sekken min var inntil nylig innredet slik at jeg hadde 24-70 fast på kamerahuset i sekken. Nå har jeg gjort om på dette slik at 50mm/1,4 (til skarve 3000kr) er den som sitter fast på kamerahuset. Den er ikke bare et hestehode foran, den er minst 10 travbaner foran, på absolutt alle parametre.

    Det siste snaue året har jeg klart meg uten 0-14mm, 14-23mm, 71-99mm, 101-134mm, 136-179mm og 181-uendelig. Vel, jeg har en 2x extender så jeg kan dekke flere brennvidder enn dette, men det interessante er at det er tre objektiver jeg bruker i praksis. Det er 50/1,4, 100/2 og 180/3,5 (Sigma). De andre gidder jeg sjelden sløse bort tid på. En periode hadde jeg bare 50mm/1,4 og det føltes knapt som noe hinder.


    En god tommelfingerregel er at du bør ha et objektiv som gir deg omkring 50mm (FF-ekvivalent) brennvidde. Det betyr 50mm på FF eller ca 32mm på APS-C (alle rimeligere Canon (til og med 7D) og Nikon (til og med D300) for eksempel). Så kan du fylle på med 2x og 1/2x trinn, altså 25 og vidvinkel, samt 100 og 200, og deretter kan man enten strekke seg videre (300, 400 osv) eller fylle på med ca 1,41x / 1/1,41. Poenget er at man ikke behøver mer enn max ett objektiv mellom 50 og 100mm. Med 50mm som utgangspunkt er for eksempel 85mm et godt alternativ, men langt fra nødvendig.


    De fleste klarer seg bedre uten zoom enn de tror.

    Mange ser på for eksempel kombinasjonen 17-55mm og 70-200mm som et kompromiss der de mangler 55-70mm. For det første er det knapt merkbart. For det andre ligger kompromisset i at zoomobjektiver er gjennomgående veldig mye dårligere, dyrere, mindre lysfølsomme og tyngre enn gode fastobjektiver. Kjøper man i stedet 24mm/2,8, 50mm/1,4, 100mm/2 og 200mm/2,8 så har man brukt omtrent like mange daler, har tilstrekkelig mange brennvidder og har fått langt bedre optikk.

  10. #1290
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    En av de store fordelene slik jeg ser det med å kjøpe en slik "flageborg linse" er at man slipper å drasse på så mange forskjellige linser. Det å bytte linser ofte, øker jo straks faren for å få støv inn i huset og til bildebrikken, noe som vel er DSLR sin store svaket i forhold til de tidliger film baserte husene.

    Ellers så er vel slike linser med veldig stort zoom område som homecinema er inne på, ofte et kompromiss når det gjelder optisk ytelse og lysstyrke. så
    Har man mulighet til å ha flere DSLR kameraer, kan man jo ha et hus med en slik linse, kanskje da også sammen med et hus som får lite støy på høye iso verdier.

    Synes ikke man kan få nokk vidvinkel i mange situasjoner, og til nå i sommer er det 17-40 og 50mm som nok har blitt brugt mest (på et FF hus).. En annen fordel med vidvinklet objetiver er at man kan få gode frihånds resultater selv med litt lavere lukkertider. tommelfinger regelen med å tenke lukkertiden som 1/brenvidden*cropfaktor er jo gansk grei å bruke, spesiellt for FF hus.
    Husk at disse 18-200-objektivene typisk har en laaaang tut som kommer ut når man zoomer. Det er ikke småtteri til luft (og støv) disse drar inn i kamerahuset når man zoomer inn. Sånn sett er for eksempel 100 F/2 veldig grei, for den endrer ikke utvendig form når den fokuserer og dermed er den godt egnet i støvfylte omgivelser.

    Bruk av vidvinkel er kult, men ofte litt overdrevet. Det blir ofte mye oversiktsbilder der man mister essensen i motivet. Veldig mange av de bildene vi lar oss imponere og fascinere av er tatt med 85mm eller lenger brennvidde.

    Hvilket FF-hus har du? 5D1?

    Jeg synes helt ned i 1/15 sek på 50mm funker om man bruker litt tid på å holde kameraet i ro. Det er faktisk mer enn 3 ganger så lenge som tommelfingerregelen din. Generelt går jeg ikke på store ISO-kompromisser for å oppnå kortere enn 1/25 sek.

  11. #1291
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av homecinema

    Det gjelder vel for Canon også. Nikon er ikke unike i så måte...
    Glemte å presisere at jeg bryr meg svært lite om hvilket merke folket velger - det er moro å fotografere, enten det heter Pentax, Canon, Hasselblad osv.

  12. #1292
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av homecinema

    At standardobjektivene er for korte er jo selvfølgelig en påstand....
    Helt klart min subjektive mening.
    Etter en uke på reise med lånt Nikon 28-70mm f/2.8 og motiver fra hifi, tivoli, byvandring, båtttur osv. opplever jeg stadig at det mangler muligheter i begge ender og derfor faller jeg tilbake på 18-200mm som standard....

  13. #1293
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg synes helt ned i 1/15 sek på 50mm funker om man bruker litt tid på å holde kameraet i ro. Det er faktisk mer enn 3 ganger så lenge som tommelfingerregelen din.
    Det er vel ikke hans tommelfingerregel. Dette er, så vidt jeg vet, en helt vanlig huskeregel. Men denne regelen gjelder vel uten noen form for stabilisering...

  14. #1294
    Newcomer Tacritan sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    293
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er veldig glad i Olympus selv, har et E620 jeg skyter med. Zuiko glassene er veldig bra, og kameraet i seg selv er lite og lett med VILT mange innstillings-muligheter i firmwaren. Bildestabilisatoren er noe av det beste jeg har prøvd. Mye kamera til prisen mao.

    Tre ankepunkter:

    -Olympus er ikke like utbredt som Canon og Nikon, og man har derfor litt begrenset tilgang på ekstrautstyr og 3. parts snacks, selv om det er noe.

    -Kitlinsa har servo-manuell fokus, dvs ringen gir veldig lite utslag og man kan vri den til krampa tar deg uten at det skjer noe, og den stopper ikke i ytterkant av fokusområdet. Elendig løsning imho.

    -Olympus kjører 4/3 formatet og med liten sensor får man 2x cropfaktor, dvs at brennvidda blir 2x (14-42 kitlinsa tilsvarer 28-84 på 35mm formatet). I tillegg er Olympus kjent for MYE (!!) ISO-støy på over ISO400, så det er ikke så veldig digg å skyte med lite lys. Stødige hender/stativ er et must hvis man skal kjøre på brukbare ISO-verdier. Bildestabilisatoren kompanserer veldig for dette, men ikke nok.

    Ser man bort fra disse tre tinga, eller føler de ikke er særlig plagsomme for sitt bruk er kameraet supert.

  15. #1295
    Newcomer Tacritan sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    293
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is


    De fleste klarer seg bedre uten zoom enn de tror.

    Mange ser på for eksempel kombinasjonen 17-55mm og 70-200mm som et kompromiss der de mangler 55-70mm. For det første er det knapt merkbart. For det andre ligger kompromisset i at zoomobjektiver er gjennomgående veldig mye dårligere, dyrere, mindre lysfølsomme og tyngre enn gode fastobjektiver. Kjøper man i stedet 24mm/2,8, 50mm/1,4, 100mm/2 og 200mm/2,8 så har man brukt omtrent like mange daler, har tilstrekkelig mange brennvidder og har fått langt bedre optikk.
    Kjører selv 14-42 + 55-200 (og noen andre gamle fastobjektiver, men disse to bruker jeg mest) og jeg må si meg veldig uenig med deg her. Zoom'en er absolutt viktigst for min del, når jeg "fanger øyeblikket" for å bruke en klisjè hjelper det ikke å kjøre fast objektiv 50mm og må løpe frem eller tilbake for å få nok av motivet i søkeren, eller evt bytte objektiv som tar enda lenger tid. Da er det greit å bare vri på ringen og knipse bildet, og avogtil har man nesten ikke tid til det heller.

    That being said - jeg er ikke uenig i at zoomobjektiver er noe dyrere, mindre lysfølsomme og tyngre, men veldig mye dårligere er de ikke. Her må man nesten bare inngå et kompromiss, og lære seg å kompansere for manglene ved zoomobjektiv, da (syns iallefall jeg at det) går ganske greit.

  16. #1296
    Intermediate homecinema sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,116
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Kjøp brukt 50D med kitlinse, så kjøper du fastobjektiver for det du klarer å skrape sammen etter hvert.

    Alternativene er 40D og 5D MKI. Sistnevnte kan gi litt begrenset budsjett til glass.

    Jeg har en 24-70/2,8 som av mange regnes som "Canons beste zoom ever", eller "Den perfekte normalzoom". Den koster ca 10k ny. Sekken min var inntil nylig innredet slik at jeg hadde 24-70 fast på kamerahuset i sekken. Nå har jeg gjort om på dette slik at 50mm/1,4 (til skarve 3000kr) er den som sitter fast på kamerahuset. Den er ikke bare et hestehode foran, den er minst 10 travbaner foran, på absolutt alle parametre.

    Det siste snaue året har jeg klart meg uten 0-14mm, 14-23mm, 71-99mm, 101-134mm, 136-179mm og 181-uendelig. Vel, jeg har en 2x extender så jeg kan dekke flere brennvidder enn dette, men det interessante er at det er tre objektiver jeg bruker i praksis. Det er 50/1,4, 100/2 og 180/3,5 (Sigma). De andre gidder jeg sjelden sløse bort tid på. En periode hadde jeg bare 50mm/1,4 og det føltes knapt som noe hinder.


    En god tommelfingerregel er at du bør ha et objektiv som gir deg omkring 50mm (FF-ekvivalent) brennvidde. Det betyr 50mm på FF eller ca 32mm på APS-C (alle rimeligere Canon (til og med 7D) og Nikon (til og med D300) for eksempel). Så kan du fylle på med 2x og 1/2x trinn, altså 25 og vidvinkel, samt 100 og 200, og deretter kan man enten strekke seg videre (300, 400 osv) eller fylle på med ca 1,41x / 1/1,41. Poenget er at man ikke behøver mer enn max ett objektiv mellom 50 og 100mm. Med 50mm som utgangspunkt er for eksempel 85mm et godt alternativ, men langt fra nødvendig.


    De fleste klarer seg bedre uten zoom enn de tror.

    Mange ser på for eksempel kombinasjonen 17-55mm og 70-200mm som et kompromiss der de mangler 55-70mm. For det første er det knapt merkbart. For det andre ligger kompromisset i at zoomobjektiver er gjennomgående veldig mye dårligere, dyrere, mindre lysfølsomme og tyngre enn gode fastobjektiver. Kjøper man i stedet 24mm/2,8, 50mm/1,4, 100mm/2 og 200mm/2,8 så har man brukt omtrent like mange daler, har tilstrekkelig mange brennvidder og har fått langt bedre optikk.
    Oi..her var det mange poenger å ta tak i... :wink:

    1. Kjøp 50D uten kitlinse og kjøp 2 zoomobjektiver av god kvalitet
    2. Begrenset budsjett til glass er ikke bra... dårlig optikk er verre enn et bra (nok) hus med GOD optikk
    3. Jeg vil ha 24-70...:wink: og 50mm er IKKE travbaner foran på ALLE parametre. Brukervennlighet/fleksibilitet for eksempel...

    Generelt:
    Når det gjelder antall objektiver så er det vel ofte slik at når man er på ferie og har hele dagen til å ta bilder så kan man bytte mellom 4!!! objektiver (Kjøper man i stedet 24mm/2,8, 50mm/1,4, 100mm/2 og 200mm/2,8 ...) , men er man ute og tar bilder på et arrangement så har man ikke tid til å bytte mellom så mange objektiver.
    Jeg har i alle fall erfart at den meget begrensede fleksibiliteten du har med fast brennvidde, går på bekostning av mulighetene til å få tak i blinkskuddene. Når det er sagt så er jeg enig når det gjelder bildekvalitet. Der er fast brennvidde suveren, men det betyr ikke at zoom-objektivene ikke holder mål. Vel og merke gode zoom-objektiver. Jeg har solgt både 35mm f1.4L og 135mm f2L pga at jeg synes de blir for lite fleksible. Når det gjelder bildekvalitet var det de 2 beste objektivene jeg har hatt, men av og til må man kompromisse med andre parametre.

    "De fleste klarer seg bedre uten zoom enn de tror": denne påstanden tror jeg nok ikke du får mange stemmer på...:wink:

  17. #1297
    Intermediate homecinema sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,116
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg synes helt ned i 1/15 sek på 50mm funker om man bruker litt tid på å holde kameraet i ro.
    ...og når du ikke har tid til å bruke halve dagen på å holde kameraet i ro da...

  18. #1298
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av homecinema
    "De fleste klarer seg bedre uten zoom enn de tror": denne påstanden tror jeg nok ikke du får mange stemmer på...:wink:
    Jeg tror dette er veldig situasjonsbetinget. Man klarer seg fint uten zoom hvis man har tid/plass/mulighet til å flytte seg fram og tilbake (og bytte objektiver), men ofte har man jo ikke det. I alle fall ikke om man skal fange et gitt øyeblikk.

  19. #1299
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tar jeg veldig feil om jeg påstår dette:
    "de fleste vinnerbildene i fotokonkurranser er tatt med fastobjektiv"

  20. #1300
    Intermediate homecinema sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,116
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det har jeg ikke sett noen oversikt over, men det er ofte betinget av "oppgaven" som skal løses om det er brukt fast brennvidde- eller zoomobjektiv. Dette blir uansett en annen diskusjon da...

Side 65 av 104 FørsteFørste ... 5 15 25 35 45 55 61 62 63 64 65 66 67 68 69 75 85 95 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •