Skal kjøpe speilrefleks - valgets kvaler. - Side 53

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 53 av 104 FørsteFørste ... 3 13 23 33 43 49 50 51 52 53 54 55 56 57 63 73 83 93 103 ... SisteSiste
Viser resultater 1,041 til 1,060 av 2075
  1. #1041
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lysstyrken er OK. Mitt beste objektiv nå er 70-200 L F4 IS USM. Ønsker et tilleggsobjektiv med samme kvaliteter som det, og da virker 24-105 IS 4.0 L som the one.

  2. #1042
    Intermediate homecinema sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,116
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er helt riktig. Det er det objektivet jeg bruker desidert mest og du kan ikke trå feil med dette! :-D

  3. #1043
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med IS så kan man tjene litt på lukkertider, og med de nyeste speilreflekshusene så er jo ISO-ytelsen respektabel. Summasummarum så er ikke objektivets lysstyrke like kritisk nå som for noen år siden. Dvs. jeg tar lite bilder av innendørssport...

  4. #1044
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og nettopp derfor har feks 18-200VR fått en renessanse på dpreview-forumet, en haug med D300-brukere som har gjenoppdaget denne "begredelige" superzoomen og funnet at den ikke var så fæl likevel, når man kan kompensere for lysstyrke med høy iso. Velkommen etter sier jeg bare

    Du går neppe feil med 24-105L, men jeg syns 24mm kan bli litt trangt på crop-kamera om du skal benytte det som allround-objektiv. Om du har en 10-22 EF-S eller 10-20 Sigma i tillegg så er du jo selvfølgelig berget.

  5. #1045
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har savnet en vidvinkel, så det ble lagt inn en bestilling på Canons EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM på Japan Foto.

    Gleder meg til å få dette i posten :-D
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  6. #1046
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Grattis. Har et Canon 10-22 selv og man kan ta relativt dramatiske bilder med den linsa.

  7. #1047
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk

    Har fått objektivet nå, herlig sak, nice quality som alltid på objektiver fra Canon.

    Får med seg det meste med denne saken, blir spennende å bruke denne når man er ute på tur.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  8. #1048
    Intermediate gorg sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    2,771
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har bestilt Canon EF 70-200mm F/2.8L IS USM som vil være teleobjektivet mitt.

    Men blir nok å bytte ut mitt "normalzoom" objektiv (har Sigma 24-70mm F/2.8 EX Macro) med noe fra Canons L-serie. Noen som har 24-70mm F/2.8L eller noe lignende??

  9. #1049
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    259
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gorg
    Har bestilt Canon EF 70-200mm F/2.8L IS USM som vil være teleobjektivet mitt.

    Men blir nok å bytte ut mitt "normalzoom" objektiv (har Sigma 24-70mm F/2.8 EX Macro) med noe fra Canons L-serie. Noen som har 24-70mm F/2.8L eller noe lignende??
    Jeg har både 70-200 og 24-70, supre objektiver, men jeg savner av og til litt mer vidvinkel på 20D huset når jeg bruker 24-70.
    Denon AVR-4306, Dali 109(!!!), Rythmik F12SE
    Yamaha RX-A3040, JBL TL260, XTZ 99W12.18 ICE

  10. #1050
    Intermediate gorg sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    2,771
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av coopers
    Jeg har både 70-200 og 24-70, supre objektiver, men jeg savner av og til litt mer vidvinkel på 20D huset når jeg bruker 24-70.
    Savner det litt jeg også med 24-70mm.
    Derfor er det også en mulighet med Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L.

  11. #1051
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gorg
    Savner det litt jeg også med 24-70mm.
    Derfor er det også en mulighet med Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L.
    Hvis ikke L er et must, og en har EF-S-kamera, er 17-55 f/2.8 IS USM et killerobjektiv. Det er mitt standardobjektiv da jeg så langt ikke har hatt så mye bruk for mer zoom, men på et eller annet tidspunkt er jeg nok nødt til å få tak i 70-200 f/2.8 IS til å supplere de andre objektivene.

  12. #1052
    Intermediate gorg sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    2,771
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Hvis ikke L er et must, og en har EF-S-kamera, er 17-55 f/2.8 IS USM et killerobjektiv. Det er mitt standardobjektiv da jeg så langt ikke har hatt så mye bruk for mer zoom, men på et eller annet tidspunkt er jeg nok nødt til å få tak i 70-200 f/2.8 IS til å supplere de andre objektivene.
    F2.8 og IS er ikke dumt, men dersom man skal gå såppas opp i pris er ikke spranget så veldig stort opp til 24-70mm F2.8L heller.

    Vet heller ikke hvor lenge jeg blir å ha APS-C kamera (1.6crop)..

  13. #1053
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Hvis ikke L er et must, og en har EF-S-kamera, er 17-55 f/2.8 IS USM et killerobjektiv.
    Henger meg på den meldingen, liker det objektivet sterkt!! :-D
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  14. #1054
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gorg
    F2.8 og IS er ikke dumt, men dersom man skal gå såppas opp i pris er ikke spranget så veldig stort opp til 24-70mm F2.8L heller.

    Vet heller ikke hvor lenge jeg blir å ha APS-C kamera (1.6crop)..
    Da får du ikke mer vidvinkel, som du ønsket. Og objektivet gjør APS-C-kameraet ditt mer attraktivt som pakkeløsning når/om du skal selge det. Det er typisk mindre verdifall på (kvalitets-) objektiver enn på kameraer.

    Selv har jeg tenkt å bruke mitt 40D helt til jeg får råd til 5D mkII, hvilket blir en god stund til, så jeg har lagt litt ekstra penger i objektivene for at det ikke skal være et hinder for gode bilder underveis (Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 17-55 f/2.8 IS USM og EF 100mm f/2.8 USM Macro).

  15. #1055
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Etter mange anbefalinger kjøpte jeg 17-55 f/2.8 IS sammen med 30D for ca 3 år siden. Zoom-området på objektivet er ypperlig for crop kamera (skulle bare mangle, det er laget for det), og kombinasjonen av f/2.8 og IS er genial.

    "Problemet" kom når jeg noen måneder etter fikk fatt i et 70-200 f/2.8 IS objektiv til en hyggelig pris. Etter å ha brukt disse objektivene om hverandre en stund opplevde jeg at jeg var mer fornøyd med resultatene fra 70-200 objektivet når det gjaldt farge og "dybde" i bildet. 17-55 f/2.8 IS objektivet var skarpt og gjorde jobben sin det, men det var noe ekstra med bildene tatt med 70-200 f/2.8 IS.

    Etter litt lesing og litt diskusjon på nettet var det flere som mente at det er noe eget med fargene og følelsen som bruk av Canon sine L-objektiver gir. Jeg opplevde at dette kunne stemme med mine egne erfaringer, men som standardobjektiv er 17-55 f/2.8 IS genialt på crop sensor så jeg forsøkte å slå meg til ro med det jeg hadde.

    Til tross for planene om å være fornøyd med det jeg hadde endte det med at jeg lånte en 24-70 f/2.8 L fra Japan Photo en formiddag og tok noen hundre bilder med stativ og snorutløser for å kunne sammenlikne 17-55 f/2.8 IS og 24-70 f/2.8 L for å se om det kunne være slik at det var noe som var "bedre" en 17-55 F/2.8 IS. Når jeg sier "bedre" så blir det litt for enkelt, for hva er det som er kriteriene for å avgjøre hva som er "best"? Dersom det er zoom-område for bruk på crop-kamera, kombinasjonen av f/2.8 og IS, størrelse og vekt og pris som skal være avgjørende så mener jeg det ikke finnes noe bedre for crop fra Canon en 17-55 f/2.8 IS.

    For meg så var denne testen kun myntet på å finne ut hva som for meg ga best bildekvalitet, og utgangspunktet var den forskjellen jeg mente jeg opplevde mellom 17-55 f/2.8 IS og 70-200 f/2.8 IS L. Med de to objektivene jeg hadde var det ikke mulig å gjøre noen kontrollert sammenlikning med samme utsnitt på samme motiv, men gjennom å få låne en 24-70 f/2.8 fra JP kunne jeg endelig få gjort en (for meg) god sammenlikning.

    Etter å ha tilbrakt en kveld og natt meg gjennomgang av bilder for å se på farger og "opplevelse" av bilder kom jeg til at det var forskjell på måten disse to objektivene tegnet verden. 24-70 f/2.8L gav meg samme opplevelsen når det gjaldt farger og "dybde" som 70-200. For min del ble det til at 17-55 havnet på bruktmarkedet dagen etter, og en 24-70 ble plukket opp fra JP.

    Som flere kommenterer så oppleves 24mm for kort på crop, noe jeg også var klar over. Løsningen var å kjøpe en 10-22 som jeg hadde mye moro med, men skifte til 24-70 hadde også startet en tanke om overgang til fullformat og 5D. Når det dukket opp en som var interessert i å bytte 5D mot 30D med mellomlegg var jeg ikke sen om å ta kontakt og vips så passet 24-70 glimrende som normalobjektiv og 10-22 ble solgt i løpet av noen timer.

    Dette ble en lang historie, men ønsket mitt er bare å forsøke å få frem at uansett hvor godt 17-55 er så kan det for noen finnes noe som er "bedre". Bedre i denne sammenheng betyr ikke at 17-55 f/2.8 IS er et dårlig objektiv, men min erfaring er at resultatet blir forskjellig (og for noen bedre) med f.eks 24-70 f/2.8L. At disse objektivene ikke kan sammenliknes når det gjelder zoom-område er det vel ingen som er uenige om og personlig skulle jeg gjerne hatt IS på min 24-70!

    Jeg tror ingen kommer til å være misfornøyd med 17-55 men om man sitter med små planer om å også skifte til fullformat, og lurer på hva man skal kjøpe av objektiver så kan jeg helt klart anbefale å i alle fall ta en titt (og gjerne noen bilder) med alternativene før man bestemmer seg. Kombinasjonen av 10-22 og 24-70 var for min del helt glimrende på 30D, og er vel noe av grunnen til at jeg i dag også har en 16-35 f/2.8 mkII til min 5D.

    Når alt dette er sagt så skal det også sies at det å selge 17-55 f/2.8 IS brukt til en fornuftig pris ikke bør være noe problem, så det er ikke noen stor økonomisk risiko man tar dersom man ender med å skulle selge en gang i fremtiden fordi man skal over fra crop til fullformat. Men for min del kunne jeg ikke komme over den forskjellen det var i bildene jeg fikk med 24-70L kontra 17-55 og dette var min hovedgrunn til å skifte.

    Gøran

  16. #1056
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var et bra innlegg, Gøran, og viser hvor viktig det er å gjøre seg sine egne erfaringer.

    Selv skyter jeg kun i RAW før fremkalling i Lightroom, så dette med fargeforskjeller (og eventuelt) kontrast betyr lite for meg - skarpest mulig bilder og høy "keeper rate" er viktigere.

  17. #1057
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Canons 24-70 f/2.8 L er nok et meget godt objektiv, tviler ikke et sekund på det. Derimot så koster det også betydelig mer enn 17-55mm.

    Skulle egentlig bare mangle om man ikke skulle kunne se forbedringer.

    Ellers er det vel egentlig bare å prøve å unngå å prøve dyrerere objektiver enn de man har - hvis man ikke vil pådra seg utgifter
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  18. #1058
    Intermediate gorg sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    2,771
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk til alle sammen for erfaringer og synsing.

    Ser prisen på 24-70 L er 11995 mot 17-55mm 2.8IS til 8995,-

    Det er "bare" 33% prispåslag, og dersom man skulle kjøpe EF-S objektivet først og så L, vil jo tapet mest sannsynlig bli tilsvarende eller mer.

    Er enda ikke sikker på hvilket kamera jeg blir å kjøpe neste, hadde vært fint med fullformat.

    Men blir å beholde 450D som backup hus til en eventuell 5D eller noe sånn.

  19. #1059
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Selv skyter jeg kun i RAW før fremkalling i Lightroom, så dette med fargeforskjeller (og eventuelt) kontrast betyr lite for meg - skarpest mulig bilder og høy "keeper rate" er viktigere.
    Tro meg, dette gjelder også selv om jeg brukte RAW!

    Jeg har aldri brukt annet en RAW etter at jeg gikk over til digital SLR for 3 år siden, og uansett hvor mye jeg trikset og justerte opplevde jeg at jeg aldri kom til samme resultat med 17-55 som med 24-70.

    Nå kan det sikkert diskuteres hva som er riktig, og det må bli opp til den enkelte å finne ut hva som er riktig i forhold til den stemningen som var når man tok bildet.

    Gøran

  20. #1060
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gorg
    Er enda ikke sikker på hvilket kamera jeg blir å kjøpe neste, hadde vært fint med fullformat.
    Med den prisen som er på brukt Canon 5D nå så mener jeg at prisen for å komme seg over på fullformat er nesten latterlig lav. For min del var overgangen til fullformat og 5D som å få begynne å fotografere digitalt på nytt. For det første er kamerahuset like stort som jeg var vant til fra tiden med film i huset, og det var for første gang ikke nødvendig med batterigrep på huset for å føle at det passet i hånden. Det neste jeg virkelig fikk smaken på var den store og lyse søkeren på fullformat. I tillegg kommer selvfølgelig alle andre tingene som følger med fullformat.

    Når det er sagt så er det mye som kunne vært bedre med 5D, og jeg tror den enkelte bør titte litt på fordeler og ulemper før man eventuelt skifter over. Men til fotografering som hobby er i alle fall jeg storfornøyd med 5D. Men jeg skal samtidig innrømme at når det skal knipses bilder på ferie og i sosiale sammenhenger så låner jeg ofte kona sin Olympus 420 som var det minste digitale SLR jeg fant den gangen jeg kjøpte det som gave til henne. Det var selvfølgelig helt tilfeldig at det er mer eller mindre den rake motsetning til mitt kamera, og at det fyller et av mine behov for et lite og lett speilrefleks når jeg ikke har lyst til å ta med en 5D med 24-70 f/2.8 og blits

    Gøran

Side 53 av 104 FørsteFørste ... 3 13 23 33 43 49 50 51 52 53 54 55 56 57 63 73 83 93 103 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •