Skal kjøpe speilrefleks - valgets kvaler. - Side 23

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 23 av 104 FørsteFørste ... 3 13 19 20 21 22 23 24 25 26 27 33 43 53 63 73 83 93 103 ... SisteSiste
Viser resultater 441 til 460 av 2075
  1. #441
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takker for info, akto. Benyttet selv AdobeRGB på både kamera og Mac da jeg synes det ga meg best gjengivelse av bildene, men så leste jeg at for å matche fargeprofilen til utskrifter (sRGB) så kunne man like greit benytte sRGB "all the way". Ikke det, man justerer jo bildene før utskrift likevel, så det spiller vel egentlig lite rolle.

  2. #442
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Wibla
    Nikon D3 og D300 har blitt lansert
    VG Nett - Teknologi

    Det var gøy å lese på VG tidligere i dag, hvor VG uttalte følgende om Nikons 9(ff)/12(crop) bilders skuddtakt, sitat; "Skuddtakten er skyhøyt over konkurrenten Canon, og gir en skikkelig fordel til sportsfotografer og actionfotografer"

    Langt høyere betydde et bilde mindre i sekundet på ff, og to mer når bildestørrelsen gikk ned.

    Nå har VG moderert seg, og skriver følgende, sitat; "Skuddtakten er noe mer enn Canons proffkamera 1Ds MkIII og gir en skikkelig fordel til sportsfotografer og actionfotografer"

    Nikon er langt kjappere enn 1Ds mkIII, men de kameraene kan jo ikke sammenlignes. 1D mkIII derimot ...

    Jeg har stor tro på Nikons nye kameraer, men noe høyere er å ta i, all den tid de fortsatt ligger under hvis man benytter seg av hele brikken, men ved å redusere omfanget er nå Nikon kongen. Hvis vi ser bort fra dette kameraet da
    Forsvarsnett: Verkty for "snap shots"

  3. #443
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I følge foredragsholderne jeg var på et seminar med, ville man oppnå best resultater ved å bruke AdobeRGB, gjøre opptak i raw, samt konvertere til 16-bit i rawkonverteren. Større fargerom, flere gråtoner osv. Jeg ser strengt tatt ingen forskjell, men jeg har gjort det til en rutine.

  4. #444
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    580EXII er en knallblitz. Den er tilnærmet lydløs i forhold til 580EX, en del kjappere samt at den er værbestandig for hva det er verdt i forhold til den forrige utgaven. Det er også umåtelig praktisk med låsen ala nikon sine blitzer i forhold til den gamle skru-patenten. Jeg er så fornøyd med den at jeg må ha meg en til, faktisk

    Prøvde meg litt med 2x konverter på 70-200 2.8L til fotball, men det fungerer svært dårlig. Som Ratata nevner lider autofokusen kraftig, og lukkertidene blir for lange pga blenderen....derfor er alle kluter nå satt til for å spare til en 400mm 2.8L IS USM og 1D markIII! Evt en brukt markII i første omgang, hører det er noen barnesykdommer ute og går med autofokusen på III'ern foreløpig..

  5. #445
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    2.8L + 2x converter kan bli nasty ja... men du kan jo futte opp iso litt, hvilket kamera har du ?

  6. #446
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    30D....holder ikke mål til den type bruk egentlig, er derfor jeg skal ha meg et brukt markII eller et nytt markIII. Spesielt autofokusen er håpløs i forhold, og det er ikke å forakte med noen flere bps heller..

  7. #447
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ratata
    Om noen selger 400/2.8 i Norge til 40K vil jeg gjerne vite hvor og når, om vi snakker samme objektiv er det priset normalt rundt 67-75K. Canon har 3 forskjellige fastobjektiver med 400mm brennvidde: EF400 f/2.8IS (70K) , EF400 f/4.0L DO (55K, diffraksjonsoptikk) og EF400 f/5.6L (11-12K)
    ops: her er det nok jeg som forvrengte det jeg hørte, mente han sa 70 men trodde ikke det var mulig så jeg oversatte det til 40. Forøvrig er linsen kjøpt i USA.

  8. #448
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takker til alle for input på blitz Som forventet er 580 best men antagelig overkill i mitt tilfelle. 430 høres ut som den holder veldig bra til amatørbruk.

  9. #449
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har foresten funnet denne Metz

    Er dette kategorien "for billig til å være bra" eller er denne grei nok til EOS 350 med Tamron 18-200?

  10. #450
    Intermediate Ratata sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,024
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Counterpointer
    Har foresten funnet denne Metz

    Er dette kategorien "for billig til å være bra" eller er denne grei nok til EOS 350 med Tamron 18-200?
    Kjenner ikke denne, men utfra spec'en kan det se ut som om den ikke støtter E-TTL målinger med avstandsinformasjon. Nå spekulerer jeg men sjekk også om objektivet ditt støtter dette. Hvis ikke er du like langt... :-)

    E-TTL II, The new Canon EOS E-TTL II flash system and compatible lenses

  11. #451
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    I følge foredragsholderne jeg var på et seminar med, ville man oppnå best resultater ved å bruke AdobeRGB, gjøre opptak i raw, samt konvertere til 16-bit i rawkonverteren. Større fargerom, flere gråtoner osv. Jeg ser strengt tatt ingen forskjell, men jeg har gjort det til en rutine.
    Jeg forstår ikke dette. Når du tar bilder i raw så får du for alle gode formål et lineært r,g,b signal rett fra sensoren (bad pixel correction utføres sannsynligvis men det er irrelevant).

    I et lineært 8/12/14/16 bit primærfarge-format så skal fargerom såvidt jeg forstår ikke ha noen betydning?


    Den tekniske forskjellen mellom sRGB og AdobeRGB er vel fordelingen av kvantiseringsstøy mellom ulike ulineære "kompresjonsformater", og upraktiske momenter ved å koble kilder av en type sammen med mottakere av den andre typen. Ved å hele veien la rå-kilde være begrensning (raw), fram til man evt går over til den analoge verden ved print (og har en ideell algoritme ved det ene punktet) så burde man få et bilde som var begrenset av kildens presisjon, printerens presisjon og praktisk talt ingenting annet (siden 64bit digital beregningspresisjon er billig).

    -k

  12. #452
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dersom man handler på budsjett, og har planer om å bruke rundt 5k, bør man da satse på en rimelig speilrefleks (som EOS 350D-bundle) eller heller satse på et velutstyrt kompaktkamera (som Powershot S5)?

  13. #453
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    ..Den tekniske forskjellen mellom sRGB og AdobeRGB er vel fordelingen av kvantiseringsstøy mellom ulike ulineære "kompresjonsformater", og upraktiske momenter ved å koble kilder av en type sammen med mottakere av den andre typen.
    Hva det betyr på norsk aner jeg ikke, men man ser lett forskjell på et bilde med sRGB og AdobeRGB publisert på nettet, som er det digitale domenet.

  14. #454
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Hva det betyr på norsk aner jeg ikke, men man ser lett forskjell på et bilde med sRGB og AdobeRGB publisert på nettet, som er det digitale domenet.
    Hvordan greier du å se på et bilde uten å operere i det analoge domenet?
    sRGB vs. Adobe RGB

    "The same old-wives-tale about Adobe RGB having a broader range of colors has been circulating on the internet since the 1990s.

    It does in theory, but not in practice.

    I know this stuff. Did you know I conceived the world's first dedicated digital colorspace converter chip, the TMC2272, back in 1990 when I worked at TRW LSI Products? I've been working with the matrix math, hardware and software that does this for decades. I also coined the word "gigacolors," for use with 36-bit and 48-bit color data...

    10 years ago when I was able to start doing this at home I also was all excited about Adobe RGB and a slew of other whacky, innovative color spaces. After some experimentation, even I discovered that default sRGB was plenty for everything I did, and eliminated the chance for grave errors.

    Adobe RGB is irrelevant for real photography. sRGB gives better (more consistent) results and the same, or brighter, colors.

    Using Adobe RGB is one of the leading causes of colors not matching between monitor and print.

    sRGB is the world's default color space. Use it and everything looks great everywhere, all the time.

    Adobe RGB should never be used unless you really know what you're doing and do all your printing yourself. If you really know what you're doing and working in publishing, go right ahead and use it. If you have to ask, don't even try it.

    Adobe RGB theoretically can represent a wider range (gamut) of colors, however:

    1.) Adobe RGB requires special software and painstaking workflow not to screw it up. Make one mistake anyplace and you get dull colors, or worse. You cannot use Adobe RGB on the internet or for email or conventional photo lab printing. If you do, the colors are dull.

    2.) I've made Lightjet, Fuji Supergloss and inkjet prints of 100% saturated ramps in both color spaces. I saw the same color range in print with each colorspace. I saw no real gain of any wider gamut in practice, even with these special tests.

    I didn't see any of these printers have the ability display any of the extra gamut potentially represented by Adobe RGB.

    "

    -k

  15. #455
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er dette et bra kjøp?
    Elkjøp - Nikon D80 zoomkit=

  16. #456
    Intermediate DrErling sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,087
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Er dette et bra kjøp?
    Elkjøp - Nikon D80 zoomkit=
    Håper det. Det jeg gikk for :-D

  17. #457
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvordan greier du å se på et bilde uten å operere i det analoge domenet?
    Ved å se på bildene via en LCD-skjerm koblet til en PC via DVI-D.

    Prøv å laste opp to versjoner (sRGB og AdobeRGB) av det samme bildet på f. eks. fotodotno. Mulig den siten prosesserer bildene ulikt utifra EXIF-data. Hva vet jeg.

  18. #458
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Dersom man handler på budsjett, og har planer om å bruke rundt 5k, bør man da satse på en rimelig speilrefleks (som EOS 350D-bundle) eller heller satse på et velutstyrt kompaktkamera (som Powershot S5)?
    Vanskelig spørsmål egentlig. Personlig vil jeg si at EOS er langt bedre og mer fleksibelt (skifte objektiv, batterigrep, blitz mm).
    Men kompaktzoomkameraene er MYE mindre og gir masse for pengene.

    Har en kamerat som har speilrefleks til over 100K, han er fugletitter og tar fantastiske bilder. Han kjøpte seg nylig et Olympus med 18 x zoom i tillegg. Han sier at kvalitetsdroppet er stort men det praktiske med å dra med seg et lite kamera gjør at han tar med Olympusen overalt og tarr massivt med bilder med det. Men er det seriøs fotografering er det DSLR som må frem.

    Du må definere dine egne fotobehov for å si hva som er best. Jeg vurderte det samme (dvs Pentax 12x mot Eos350) og havnet på DSLR. Er utrolig fornøyd med det.Har tatt mange tusen bilder på kort tid og det er strålende mye bedre enn den gamle 3mpix Exilimen.

    PS. Kjøpte akkurat nå et lite vantett Olympus til sportsbruk da en har behov for et lite kamera også.

    Håper dette var relevant

  19. #459
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Ved å se på bildene via en LCD-skjerm koblet til en PC via DVI-D.
    Lys-intensiteten ut fra panelet til øynene dine er vel fremdeles et analogt signal (hvis vi ser bort ifra diskretiseringen enkelt-fotonene fører til)?
    Prøv å laste opp to versjoner (sRGB og AdobeRGB) av det samme bildet på f. eks. fotodotno. Mulig den siten prosesserer bildene ulikt utifra EXIF-data. Hva vet jeg.
    Såvidt jeg forstår linken jeg pastet så bør man ikke bruke AdobeRGB for web uansett, man bør ikke bruke AdobeRGB med mindre man vet akkurat hva man gjør, og man kan forvente forskjell mellom de to formatene spesielt når ting blir feil konvertert.

    Mener du at AdobeRGB ser bedre ut i tilfellet du henviser til?

    -k

  20. #460
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Lys-intensiteten ut fra panelet til øynene dine er vel fremdeles et analogt signal (hvis vi ser bort ifra diskretiseringen enkelt-fotonene fører til)?
    Med det resonnementet så er det mye digital teknologi man kan se bort fra.

    Jeg synes sRGB ble tammere enn AdobeRGB, men ser at det er bedre å ta bilder med sRGB og beholde det frem til trykking av bilder. Lite poeng at bildene er pene på egen datamaskin, dersom de kommer tilbake i pen bildekataolg i tammere farger.

Side 23 av 104 FørsteFørste ... 3 13 19 20 21 22 23 24 25 26 27 33 43 53 63 73 83 93 103 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •