Den beste og billigste NAS til å bruke med Squeezebox? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 51
  1. #21
    Expert teddytusen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Sted
    Nordfjord
    Poster
    8,659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ser Amentio har 100+ på lager, men jeg hadde ikke handla der om de hadde hatt 1000+ på lager.
    Jeg HATER mobilversjoner av nettsider...

  2. #22
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av teddytusen
    Hva mener du her Niels? At det går tregt fra man velger sang til det spilles?
    Det går vel mer på dette med navigering i selve musikkbiblioteket når det inneholder en del filer enn respons fra man trykker på play til sangen spilles.
    Det er i hvertfall der jeg har hørt folk har oppnådd store forbedringer, uten at man kanskje merket hvor ille det var før man fikk prøve det med en skikkelig PC-løsning i stedet for en NAS.
    En NAS blir også helt akterutseilt når det gjelder filkopiering til og fra, noe som har mye å si om man bruker den som bibliotek for DVD-filmer o.l. Ikke for selve avspillingen, men for effektiviteten når det gjelder å gjøre jobben.

    Samt dette med rescanning av biblioteket da. Siste clear everything and rescan tok 3 minutter og 33 sekunder på min Linux-server med 192GB musikk. Denne prosessen måles gjerne i timer på en forbruker-NAS. Fryktelig irriterende å vente på dette når man driver å jobber/tester med tagging, album art o.l. Selv synes jeg 3 og et halvt minutt var lenge å vente når jeg holdt på med perfeksjonering av tag og album art strukturen for Squeezecenter, noe som gjorde at det ble mye testing.

  3. #23
    Expert teddytusen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Sted
    Nordfjord
    Poster
    8,659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Joda, jeg ser den. Men for sånne som meg er ikke pc et alternativ en gang. Jeg brukte 15-16 timer fra jeg begynte å sette opp Qnap-en til jeg hadde musikk ut fra anlegget. Hadde det vært en pc jeg skulle satt opp hadde sommerferien gått med også.

    Nå har jeg ikke 9k album (som Gwandarion har) på min, så en rescan tar ikke all verden med tid.

    Men jeg ser poengene dine.
    Jeg HATER mobilversjoner av nettsider...

  4. #24
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Blu-Ray HD filer på rundt 20gb starter nesten umiddelbart fra min Synology NAS. MP3 på 5-15mb starter i det øyeblikket en trykker på knappen.... Det skal dog sies at det er stor forskjell på forbruker-NAS også.

    Men enkelte erfarer at rescanning tar lang tid med Squeezebox, så det er tydlig at SB er tyngre for NAS enn andre løsninger slik som Sonos. Da ville jeg satt opp software til å rescanne om natten, alà det som er vanlig med virusscanning og windows updates. Oppdatering av tag, filnavn og album-art gjør jeg gjerne av og til (en evig jobb), og når jeg er ferdig med det kjører jeg en enkelt oppdatering.

    Filkopiering er det punktet en PC naturligvis parkerer en NAS-boks. Min NAS står også for nedlasting, så filene går rett ned på NAS - da trenger en ikke kopiere nevneverdig inn/ut. Evn. kan en sette opp en mappe på NAS som nedlastingsprogrammet på PC`en bruker som dumpingplass for ferdige nedlastede filer. På den måten er selve programmet på PC`en, men filene lagres direkte på NAS etter hvert som de lastes ned.

  5. #25
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Blu-Ray HD filer på rundt 20gb starter nesten umiddelbart fra min Synology NAS. MP3 på 5-15mb starter i det øyeblikket en trykker på knappen.... Det skal dog sies at det er stor forskjell på forbruker-NAS også.

    Men enkelte erfarer at rescanning tar lang tid med Squeezebox, så det er tydlig at SB er tyngre for NAS enn andre løsninger slik som Sonos. Da ville jeg satt opp software til å rescanne om natten, alà det som er vanlig med virusscanning og windows updates. Oppdatering av tag, filnavn og album-art gjør jeg gjerne av og til (en evig jobb), og når jeg er ferdig med det kjører jeg en enkelt oppdatering.

    Filkopiering er det punktet en PC naturligvis parkerer en NAS-boks. Min NAS står også for nedlasting, så filene går rett ned på NAS - da trenger en ikke kopiere nevneverdig inn/ut. Evn. kan en sette opp en mappe på NAS som nedlastingsprogrammet på PC`en bruker som dumpingplass for ferdige nedlastede filer. På den måten er selve programmet på PC`en, men filene lagres direkte på NAS etter hvert som de lastes ned.
    Man er også nødt til å trikse med temp-foldere i pakkeprogrammer som WinRAR også.
    De fleste pakkeprogrammer pakker ut til en temp-folder på c:\ disken før filen overføres tilbake til målet.

    Med andre ord vil man da først få overføringen når filene pakkes ut, og så den ferdige filen tilbake til nettverksdisken.

  6. #26
    Intermediate gonigogo sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    2,253
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    På jobben skulle de skifte ut noen stasjonær-pc'er, så jeg fikk kloa i en Dell som jeg tipper er rundt 5 år. Kjøpte to nye harddisker og et par kontrollere, og vips, en komplett NAS. Harddiskene er speilet ved evn feil, og pc'n er satt opp med Linux. Den står på hele tiden, men er satt opp slik at harddiskene går i dvale hvis de ikke brukes på x-antall minutter. Kobler meg på den omtrent som et eksternt skrivebord når jeg skal overføre musikk, oppgradere Slimserver osv. Har også en tredje harddisk med en extra backup av familiebildene på.
    Dette fungerer som en drøm, og responstiden er null, bortsett fra når den starter opp etter dvalen... da går det ca 2-3sek før den reagerer på første kommando. Har 780 album i flac på den, og siste rescan tok 2min og 8sek!

    Fordeler: Billig!
    Bakdeler: Du må være datakyndig (eller som meg, kjenne en som er datakyndig)

  7. #27
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Man er også nødt til å trikse med temp-foldere i pakkeprogrammer som WinRAR også.
    De fleste pakkeprogrammer pakker ut til en temp-folder på c:\ disken før filen overføres tilbake til målet.

    Med andre ord vil man da først få overføringen når filene pakkes ut, og så den ferdige filen tilbake til nettverksdisken.
    Et godt poeng! Her vil selvsagt en PC være overlegen.

    Sjekket over innstillingene på min Synology som har nettopp fått en software-oppdatering, men der er det lite muligheter for slikt. Det finnes en Sabnzbd-programpakke til Synology-NAS, men jeg har ikke testet den noe særlig enda. Tror i allefall Windows/OSX-versjonen har muligheten for auto-utpakking.

  8. #28
    Newcomer Getsome sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    278
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gonigogo
    På jobben skulle de skifte ut noen stasjonær-pc'er, så jeg fikk kloa i en Dell som jeg tipper er rundt 5 år. Kjøpte to nye harddisker og et par kontrollere, og vips, en komplett NAS. Harddiskene er speilet ved evn feil, og pc'n er satt opp med Linux. Den står på hele tiden, men er satt opp slik at harddiskene går i dvale hvis de ikke brukes på x-antall minutter. Kobler meg på den omtrent som et eksternt skrivebord når jeg skal overføre musikk, oppgradere Slimserver osv. Har også en tredje harddisk med en extra backup av familiebildene på.
    Dette fungerer som en drøm, og responstiden er null, bortsett fra når den starter opp etter dvalen... da går det ca 2-3sek før den reagerer på første kommando. Har 780 album i flac på den, og siste rescan tok 2min og 8sek!

    Fordeler: Billig!
    Bakdeler: Du må være datakyndig (eller som meg, kjenne en som er datakyndig)
    Genialt tips Takk!

  9. #29
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    46
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Niels Nielsen
    Ja, via pc er all betjening "instant". velger du ny sang el. lign. skjer det momentant. Sånn er det ikke med NAS.
    Litt samme som man opplever bredbånd kontra en gammeldags ISDN internett forbindelse egentlig...
    Men, noen er sikkert bedre enn andre.
    En sannhet med visse modifikasjoner..

    Har selv hatt en Maxtor Shared Storage, der stemmer det som Niels sier, fryktelig dårlig overføringshastighet, dårlig ytelse generelt, ikke mulig å installere programvare etc..

    Men endel av de dyrere NAS boksene som selges idag, der er historien en helt annet, først hastighet:
    SmallNetBuilder - Small Network Help - NAS Performance Comparison Charts - 1000 Mbps Average Read Performance

    Og funksjonalitet.. på dagesn som f.eks ReadyNAS etc, så kan man glatt installere programvare, slik at de fungerer mer som servere enn rene NAS bokser, da snakker vi...

    Så NAS idag til hjemmebruk for mediastreaming er ikke dårlige greier, bare man velger den rette..

  10. #30
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Niels Nielsen
    Ja, via pc er all betjening "instant". velger du ny sang el. lign. skjer det momentant. Sånn er det ikke med NAS.
    Litt samme som man opplever bredbånd kontra en gammeldags ISDN internett forbindelse egentlig...
    Men, noen er sikkert bedre enn andre.
    Her er jeg ikke enig. Jeg har en "gammel" Qnap TS-109 som jeg kjører den gamle SlimServer-programvaren på (har kun SB Classic i mine oppsett), og jeg opplever ingen forsinkelser å snakke om.

  11. #31
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Her er jeg ikke enig. Jeg har en "gammel" Qnap TS-109 som jeg kjører den gamle SlimServer-programvaren på (har kun SB Classic i mine oppsett), og jeg opplever ingen forsinkelser å snakke om.
    Hvorfor kjører du ikke Squeezecenter? Den er da bedre enn Slimserver uansett hvilken SB modell du kjører.

  12. #32
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Her er jeg ikke enig. Jeg har en "gammel" Qnap TS-109 som jeg kjører den gamle SlimServer-programvaren på (har kun SB Classic i mine oppsett), og jeg opplever ingen forsinkelser å snakke om.
    I følge linken i posten ovenfor din er 109-en helt tragisk i ytelse.

    Det er bare den ene utgaven av ReadyNAS Pro som egentlig gir akseptabel ytelse når det kommer til ren filkopiering slik jeg ser det ut fra resultatene i den linken.

    SC er mer avhengig av RAM og CPU-kraft enn nettverkshastighet så der er det andre faktorer som spiller inn.

  13. #33
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    46
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    I følge linken i posten ovenfor din er 109-en helt tragisk i ytelse.

    Det er bare ReadyNAS sin som egentlig gir akseptabel ytelse når det kommer til ren filkopiering slik jeg ser det ut fra resultatene i den linken.

    SC er mer avhengig av RAM og CPU-kraft enn nettverkshastighet så der er det andre faktorer som spiller inn.
    HUSK at linken jeg postet der, kun går på filoverføring, har ikke funnet noe som viser ytelse og diverse på hardwaren når man snakker om å kjøre programvare på boksen...
    Men filoverføring er jo kjekt at det går passe raskt da..
    Min gamle MSS var så treig at den nå har falt ut av lista, ser sånn ut iallefall.. heldigvis døde den..

  14. #34
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    I følge linken i posten ovenfor din er 109-en helt tragisk i ytelse.

    Det er bare den ene utgaven av ReadyNAS Pro som egentlig gir akseptabel ytelse når det kommer til ren filkopiering slik jeg ser det ut fra resultatene i den linken.

    SC er mer avhengig av RAM og CPU-kraft enn nettverkshastighet så der er det andre faktorer som spiller inn.
    Den er treg som bare det på filscanning og er heller ikke blant de kjappeste når det gjelder filoverføring fra min bærbare PC over trådløsnettet. Men jeg bruker denne QNAPen KUN som server for Squeezebox, så for meg er ikke ytelsene som NAS så viktig.

  15. #35
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Den er treg som bare det på filscanning og er heller ikke blant de kjappeste når det gjelder filoverføring fra min bærbare PC over trådløsnettet. Men jeg bruker denne QNAPen KUN som server for Squeezebox, så for meg er ikke ytelsene som NAS så viktig.
    Men hvorfor bruker du ikke SC i stedet for slimserver?

  16. #36
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Hvorfor kjører du ikke Squeezecenter? Den er da bedre enn Slimserver uansett hvilken SB modell du kjører.
    Fordi jeg fortsatt leser om folk som har problemer med å installere SC på QNAP. Jeg synes det fungerer helt fint med SS6. Etter hva jeg skjønner har SC7 også tøffere ytelseskrav til prosesseringen enn SS6.

  17. #37
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Det er bare den ene utgaven av ReadyNAS Pro som egentlig gir akseptabel ytelse når det kommer til ren filkopiering slik jeg ser det ut fra resultatene i den linken.
    Jeg har nå lest litt på selve testen av denne, og jeg trekker tilbake denne uttalelsen. Det viser seg at dette er resultatene med to disker i RAID0 og ikke JBOD som jeg gikk ut i fra, noe som er elendige resultater! Her burde gigabitlinkens 125Mb/s makses glatt på lesing. Fortsatt ingen brukbare forbruker NAS når det kommer til ytelse altså (i hvertfall ikke i følge de resultatene i den databasen, med den testingen de har gjort)

  18. #38
    Expert teddytusen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Sted
    Nordfjord
    Poster
    8,659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Komplett.no - QNAP TS-219 Turbo NAS 2-bay with iSCSI

    Hvor ville denne lagt seg i den oversikten ca?
    Jeg HATER mobilversjoner av nettsider...

  19. #39
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    46
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Jeg har nå lest litt på selve testen av denne, og jeg trekker tilbake denne uttalelsen. Det viser seg at dette er resultatene med to disker i RAID0 og ikke JBOD, noe som er elendig! Her burde gigabitlinkens 125Mb/s makses glatt på lesing. Fortsatt ingen brukbare forbruker NAS når det kommer til ytelse altså (i hvertfall ikke i følge de resultatene i den databasen, med den testingen de har gjort)
    Hvis man først kjøper såpass dyre bokser, hvorfor vil man da kjøre JBOD??

  20. #40
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AsbjornM
    Hvis man først kjøper såpass dyre bokser, hvorfor vil man da kjøre JBOD??
    Man vil ikke det.. Man vil kjøre RAID5. Hvordan det?
    Poenget er at rundt 70MB/s er en halvgrei leseytelse i JBOD (dvs single disk), men veldig dårlig i RAID0 som testen tok for seg. Med andre ord ble forutsetningene helt annerledes.
    Det er jo selvsagt de færreste som kjører JBOD, og ingen kjører jo RAID0 på en NAS siden de yter så dårlig at det ikke er noe poeng i forhold til JBOD, i tillegg til datasikkerheten selvfølgelig.

    RAID0 har kun noe for seg dersom ytelse er målet og da snakker vi ikke gigabit-begrensede LAN. Skal man få noe nytte av RAID0 med dagens raske harddisker er man nødt til å kjøre på intern kontroller på maskina man jobber med. Én enkelt moderne harddisk i TB klassen kryper over 100MB/s alene ved lesing av store filer (forutsatt at det i andre enden klarer å skrive så fort)

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •