Valg av videoprosessor....

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 5 av 5
  1. #1
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Question Valg av videoprosessor....

    Går med tanker om å oppgradere kinoen med en videoprosessor. Bruker i dag en BenQ8720 sammen med Prismasonic H-FE1400R med DVD og BluRay som kilde. Midt i det hele står en Yamaha RXV3800 som i dag også switcher video. Det jeg ønsker å oppnå med en videoprosessor er bedre håndtering av 2.35:1, samt støyreduksjon i bildet.

    Har tidligere brukt HTPC for å styre 2.35:1 strekk på DVD, men med overgang til BluRay har HTPC blitt flyttet ut av kinoen og erstattet av en DVD spiller og en BluRay spiller. Litt godt å slippe å jobbe med en HTPC kjenner jeg. Tilbringer hele dagen foran PC på jobb og merker jeg er litt glad for å slippe unna PC i kinoen.

    I noen uker nå har jeg brukt LB funksjonen i 8720 for å strekke 2.35:1 bildet, men i den modusen har projektoren så mye overscan at det er utrolig. Det er godt mulig at jeg kun legger merke til det fordi jeg tidligere har kjørt uten overscan med REAL på projektoren og 2.35:1 strekk i HTPC, men det irriterer meg i alle fall. En videoprosessor vil være mer fleksibel i oppsett for 2.35:1 regner jeg med.

    I tillegg kunne jeg godt ha tenkte meg støyreduksjon. Behov for støyreduksjon på DVD er jo ikke noe nytt, men personlig kunne jeg godt ha tenkt meg dette på BluRay også. Det er mulig det er hos meg det er noe galt, men jeg opplever i alle fall noe jeg tolker som støy som jeg gjerne skulle ha gjort noe med.

    Slik jeg ser for meg å bruke videoprossesoren så vil den stå mellom kildene og reciever og da kommer selvfølgelig spørsmålet om bitstream input\ouput på videoprosessoren opp. Dette for å ha muligheten til å kalibrere de forskjellige inngangen i forhold til kilde. Har BluRay spiller og reciever som støtter de nye formatene som bitstream og har ingen ønsker om å sette inn en boks som ødelegger dette.

    Har i utgangspunktet tenkt på tre forskjellige modeller: VP50 Pro, Vantage HD2 og Crystalio II VPS3100. Prismessig skiller det litt, men ikke mer en at jeg med litt tålmodighet kan klare alle tre alternativene.

    Problemet jeg sitter med etter å ha lest rundt om på ulike nettsteder er at ingen av dem står som en klar "vinner" ut fra det jeg ønsker meg. Det er misfornøyde brukere å finne over alt, og det er snakk om større og mindre problemer. Nå er det vel her også slik at de som er fornøyde ikke skriver like mye som de som har problemer, men jeg opplever det som litt vanskelig å skulle bruke så mye penger som dette tross alt er (for meg i alle fall) med de tilbakemeldingene som er å finne. (Nå er det ikke så mye som er sagt om VPS3100 enda, så ta det med en klype salt, men firmaet som produserer har fått sin andel av tilbakemeldinger).

    Nå er jeg ikke ute etter å starte en lang diskusjon om hvem som er flinkest eller dårligst på utvikling, oppdatering eller support. Om noen føler seg forulempet eller annet så var det ikke meningen. Min tolkning og oppsummering av det jeg har lest kan godt være feil.

    Det jeg trenger er noen innspill på fordeler og ulemper i forhold til den bruk jeg har skissert over. Det ligger også i kortene at jeg ved å investere i en videoprosessor ikke trenger å tenke på å skifte til en projektor som støtter 2.35:1 løsning når det er på tide å skifte projektor igjen (det er bare å være ærlig å si at er er snakk om når den skal skiftes - ikke om den skal skiftes).

    Noen som har lyst til å dele sine erfaringer og hjelpe en som sitter i tenkeboksen, men ikke finner veien ut?

    Gøran

  2. #2
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har vært i noenlunde samme situasjon som deg vedrørende 2,35:1. Selv valgte jeg også bort HTPC løsningen, ettersom en PC gir alt for mange variabler og dermed utgjør en temmelig ustabil platform. I kinoen vil du se film, ikke knote med en PC i timesvis for å få bilde på skjermen...

    Først og fremst er det viktig å merke seg at de aller fleste video prosessorer har en del barnesykdommer. Generelt fikses en del av disse før et nytt produkt slippes. Jeg har selv vært gjennom dette med DVDO Iscan VP50, som egentlig var ganske ustabil da den først ble lansert. Så lanserte DVD etterfølgeren VP50 Pro og det var først på de nyeste firmware utgavene at VP50 begynte å fungere som den skulle. VP50 Pro var DVDO mer heldige med og har nå en temmelig stabil firmware og nyere beta (de hentet forøvrig inn igjen personen som utviklet de-interlacingen deres som konsulent - det har trolig gjort dem godt).

    Det samme kan vel sies om Crysalio 2. Denne virker det som om den fremdeles en en del bugs. Ettersom Pixel Magic er et lite selskap så virker det også som om de ikke helt klarer å følge opp alt. Det er ganske mange negative tilbakemeldinger på forumet deres.

    Alle VP'ene har sine fordeler og ulemper. De som er basert på Realta og Gennom chipper er noe bedre skalering enn ABT og Lumagen sine løsninger. Det samme kan vel sies om støyreduksjon. DVDO har ikke samme form for støyreduksjon, kun det som kalles for mosquito noise reduction. Så vidt jeg har forstått det så er det den støyen som oppstår rundt objekter (f.eks. tekst) ved komprimering. Den tar ikke bort generell støy i bildet, slik som Gennum og Realte prosessorene gjør...

    Jeg kjenner forøvrig ikke de andre prosessorene av erfaring. Jeg har selv en DVDO Iscan VP50 Pro. Denne har jeg blitt veldig glad i da den gir en svært fleksibel løsning for 2,37:1 CIH med manipulering av alle mulige aspect ratio. Denne videoprosessoren er på dette punktet mye mer fleksibel enn de som er basert på Gennum og Realta chipset. Så vidt meg bekjent regnes DVDO'ene og prosessorene til Lumagen som de beste på dette punktet. DVDO regnes forøvrig for å være best på de-interlacing av SD materiale, samt at den har mulighet for å re-interlace, for så å de-interlace på nytt fra f.eks. en set-top-box. Dette gir gode forbedringer på SD og HD enheter som ikke kan gi ut interlaced signaler selv om kilden er interlaced (f.eks. en del kabelTV, mediaspillere, bakkenett, etc). DVDO VP50 og VP50 pro har forøvrig stabil konverting fra 1080i60 -> 1080p24\48, noe som er svært nyttig fra første og andre generasjons HD-DVD spillere og kanskje også på HD-sendinger(?). Merk at dette krever et godt signal, da feil i signalet vil gjøre at den mister progressiv cadence (eller lignende) og dermed begynner å hakke til den har gjenfunnet dette.

    Jeg sier ikke hva du skal kjøpe, jeg bare kommer med mine synspunkter på et produkt som jeg allerede kjenner en del fra mitt oppsett. Du bør helst samle lignende synspunkter fra personer som eier de andre produktene. Lykke til! Hold oss gjerne oppdatert på projektet ditt.

    Edit: Personlig mener jeg forøvrig at støyreduksjon i utgangspunktet er et onde, som man helst bør unngå å bruke. Jeg ville personlig ikke lagt så stor vekt på dette.

  3. #3
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er vel egentlig ikke kommet noe nærmere en løsning, men noen tanker har jeg da gjort meg.

    Var veldig nærme å kjøpe en Vantage HD2 for litt siden, men fikk kalde føtter. Tror jeg har kommet frem til at om det skal bli videoprosessor så blir det Lumagen RadianceXD. Det er litt tidlig å si noe endelig om den, men ut fra det som har kommet av brukererfaringer ser det veldig bra ut. Lumagen har også vært flinke til å komme med oppdateringer og ny funksjonalitet til sine produkter tidligere. Ser ingen grunn til at det skal endre seg med RadianceXD. Det at den også har fullverdig CMS som ser ut til å virke som det skal er også positivt.

    Det eneste jeg ser som negativt er at den ikke er HDMI 1.3 kompatibel. Det er planlagt en oppgradering til HDMI 1.3, men det betyr skifte av hovedkort og å sende hele saken til USA igjen. At det ikke finnes noen norsk forhandler gjør jo ikke saken noe enklere. Grunnen til at jeg er opptatt av HDMI 1.3 er rett og slett for å gjøre ting enkelt. Jeg ønsker å koble bilde fra kildene til videoprosessoren for å unngå å kjøre video gjennom recieveren. Problemet som dukker opp da er bitstreaming av nye lydformater. Slik jeg har skjønt det vil en videoprosessor som ikke er HDMI 1.3 kompatibel ikke kunne sende videre bitsream av nye lydformater. I utgangspunktet ser jo løsningen til RadianceXD glimrende ut, med to HDMI utganger hvor den ene kunne vært koblet til projektor og den andre til reciever for tapping av lyd. Men som sagt uten HDMI 1.3 tror jeg ikke dette går.

    Kjøpte for moro skyld en HDMI splitter på ebay til noen hundrelapper for å se om det var mulig å sette en HDMI splitter etter BluRay spilleren for å splitte til en HDMI for reciever og en som kunne vært koblet til videoprosessor. Dette hadde vært en måte å komme rundt problemet på, men splitteren virket ikke som den skulle. Kanskje jeg må krype til korset og kjøpe en dyrere utgave bare for å se om det kan være en løsning på utfordringen. Skal vel i teorien ikke være noe i veien for å splitte HDMI signalet rett etter spilleren og kjøre en til reciever for å kunne få bitstream og en til en videoprosessor for bilde?

    Mulig det er noe vesentlig jeg har gått glipp av her, men hvordan er det meningen man skal klare å få bitstream fra en kilde dersom man har en videoprosessor som ikke kan slippe gjennom de nye lydformatene og man ønsker å ha videoprosessor før reciever for å holde videosignalet utenfor recieveren? Ser ingen grunn til å skulle kjøpe en videoprosessor i den prisklassen vi snakker om her for så å første kjøre videosignalet gjennom en reciever.

    Sitter litt og lurer på om jeg har gått glipp av noe vesentlig her, men finner vel egentlig ikke en videoprosessor som er svaret på alt. Dette er jo ganske så spesielle produkter og det er selvfølgelig vanskelig for produsentene å klare å få med seg alt, spesielt når man ser utviklingstiden på produktene.

    Begynner å lure på om det ikke kunne vært like greit å skrinlegge hele planen om videoprosessor og heller kjøpe en JVC HD100. Den har støtte for vertikal strekk, den innebygde videoprosessoren skal være av god kvalitet og den bør gi meg godt nok bilde til at oppgraderingstrangen holdes på plass for en stund. Problemet er at den hadde jo sikkert hadde hatt godt av CMS som er implementert i RadianceXD med tanke på fargerommet.......

    Gøran

  4. #4
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Spør du meg så er det et par ting du skriver som jeg er litt uenig i;

    1. Hvorfor skal du absolutt sende bit-stream til receiver? Så lenge du passer på å kjøpe en Blu-ray spiller med intern dekoding for alle formater, så taper du ikke noe lydkvalitet på det. Lyden vil da sendes over HDMI som LPCM. Denne prosessen er lossless uansett om dekoding skjer i spiller eller i receiver. Alle versjoner av HDMI støtter LPCM 8 kanaler. Dermed får du full lydmessig utnyttelse, selv med en VP som ikke kan sende bitstream. Dessuten krever interaktiviteten på etterhvert kommer på Blu-ray plater at man gjør dekoding i spiller. Det er per i dag ikke mulig å mikse 2 lyspor i bitstream. Dette må gjøres i LPCM.

    2. Jeg forstår heller ikke allergien mot å sende hele signalet gjennom receiver. De fleste receivere kan switche bildet uten å gjøre noe med dette, så receiveren må nesten være feilkonstruert for å gi degradering av bildekvaliteten (det var på god gammel analog video at dette var et problem). Det er ellers praktisk å sende bildet først gjennom VP og så til receiver og videre til projektor. Det gjør at man kan ha individuell kalibrering på hver inngang på VP. Du kan også gjøre lipsync i VP (i noen i hvert fall). Receiveren blir da stort sett stående på en inngang hele tiden. Den henter ut lyd og sender resten bildet til projektor. Jeg mener at det er helt unødvendig å splitte HDMI i to for så å kjøre det ene signalet til receiver og det andre til projektor. Da får man heller ikke mulighet for OSD for receiver (med mindre man kobler en videoutgang til VP, selvfølgelig).

    Forøvrig; Lumagen Radiance sender 2 ulike signaler fra HDMI utgangene. Det ene inneholder bildet og lyd (tror jeg), den andre inneholder et helt svart bilde med lydspor. Dette er et triks Lumagen har gjort, ettersom det er problematisk å splitte lyd og bilde over HDMI (så vidt jeg har forstått det).

  5. #5
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av LL
    Spør du meg så er det et par ting du skriver som jeg er litt uenig i;
    Bra! Det er etter min mening den beste måten jeg kan lære noe på. Så lenge noen er uenig i det jeg sier så er det behov for å måtte tenke gjennom det jeg har sagt på nytt:-)
    Sitat Opprinnelig postet av LL
    1. Hvorfor skal du absolutt sende bit-stream til receiver? Så lenge du passer på å kjøpe en Blu-ray spiller med intern dekoding for alle formater, så taper du ikke noe lydkvalitet på det. Lyden vil da sendes over HDMI som LPCM.
    Godt poeng, men ut fra det lille jeg vet er det et lite problem. Utvalget av spillere som dekoder alle formater internt er heller smått for tiden. Så langt jeg har klart å finne ut skal det være en fra Sony, en fra Pio, en fra Marantz og en fra Denon. Hvor mange av disse som er kommet i salg i Norge enda er jeg usikker på. Nå sitter jeg uansett på en Samsung BDP-1400 som sender dette som bitstream og en Yamaha 3800 som dekoder bitstream og er vel derfor selvfølgelig opptatt av bitstream.

    Er forøvrig klar over at intern dekoding er lossless og at HDMI støtter LPCM for det nødvendige antallet kanaler. Det jeg ikke var klar over var det du sier om interaktivitet. Ikke at jeg er storforbruker av ekstramaterialet på Bluray (eller DVD de siste 9 årene), men dette kan vel bety at det vil bli mer vanlig med intern dekoding av alle lydformater?

    Jeg tar poenget ditt, det er fullt mulig å få utbytte av de nye lydformatene ved riktig valg av spiller og komme seg unna bitstream. Utfordringen er som sagt for min del det noe dårlige utvalget spillere i dag, og det faktum at jeg allerede har en spiller (som jeg hadde håpet å beholde litt lenger en 2 mnd før den blir skiftet ut.....).
    Sitat Opprinnelig postet av LL
    2. Jeg forstår heller ikke allergien mot å sende hele signalet gjennom receiver. De fleste receivere kan switche bildet uten å gjøre noe med dette, så receiveren må nesten være feilkonstruert for å gi degradering av bildekvaliteten (det var på god gammel analog video at dette var et problem).
    Det er godt mulig at dette er noe som henger igjen fra gamle dager, men jeg har av en eller annen grunn fortsatt lyst til å skille lyd og bilde dersom det er mulig. Det bør selvfølgelig ikke gå fullstendig på bekostning av brukervenlighet og betjening, men det trenger det vel strengt tatt ikke gjøre.
    Sitat Opprinnelig postet av LL
    Det er ellers praktisk å sende bildet først gjennom VP og så til receiver og videre til projektor. Det gjør at man kan ha individuell kalibrering på hver inngang på VP. Du kan også gjøre lipsync i VP (i noen i hvert fall). Receiveren blir da stort sett stående på en inngang hele tiden. Den henter ut lyd og sender resten bildet til projektor. Jeg mener at det er helt unødvendig å splitte HDMI i to for så å kjøre det ene signalet til receiver og det andre til projektor. Da får man heller ikke mulighet for OSD for receiver (med mindre man kobler en videoutgang til VP, selvfølgelig).
    Om man ser bort fra hva vi gjør etter videoprosessoren er vi vel strengt tatt enige. Videoprosessor først med de muligheter det gir for individuell behandling av kildene med tanke på kalibrering av bilde og lipsync. At du deretter sender det hele gjennom reciver, mens jeg har mest lyst til å splitte det og sende bilde rett til projektoren og lyd til reciver er egentlig greit nok. Men jeg skal være åpen nok til å innrømme at jeg nok kommer til å prøve begge deler når (?) jeg ender opp med videoprosessor i oppsettet mitt. Gamle prinsipper har godt av å testes med jevne mellomrom
    Sitat Opprinnelig postet av LL
    Forøvrig; Lumagen Radiance sender 2 ulike signaler fra HDMI utgangene. Det ene inneholder bildet og lyd (tror jeg), den andre inneholder et helt svart bilde med lydspor. Dette er et triks Lumagen har gjort, ettersom det er problematisk å splitte lyd og bilde over HDMI (så vidt jeg har forstått det).
    Dette er også slik jeg har skjønt det, og for meg så ser det ut som en genial løsning for sånne som meg - som gjerne vil ha bilde rett til projektoren og lyd til recieveren. Her kan jeg få nettopp den splitten jeg er ute etter, men med fungerende HDMI overføring av lyd med et "dummy" videosignal for å få mottakeren til å akseptere det som en "ekte" HDMI kilde.

    Med en Bluray spiller som dekoder alle formater internt og en Lumagen RadianceXD vil jeg være mer eller mindre akkurat der jeg ønsker å være. Kanskje det er på tide å vurdere å bytte ut BluRay spilleren allerede? Sony sin nye modell (S-550?) vil vel også komme til å støtte 576i over HDMI slik som forgjengeren gjør, eller husker jeg helt feil nå? Det er jo ikke noen dum løsning sammen med en videoprosessor.

    Takk for innspill LL. Om vi ikke er enige i alt så er det denne type diskusjoner som for min del gir mulighet til å finne nye og bedre løsninger!

    Gøran

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •