Lygrens amatørfilm - "konsepttråd" - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 10 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 ... SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 191
  1. #61
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...får for øvrig ikke lov å skyte noe som helst i en bil i bevegelse, det har ikke skolen forsikring til (de måtte visstnok ha et "bond" på 1 mill. USD for å få forsikring på denslags)... Jeg kan eventuelt prøve å få filmet bilen i bevegelse med 5Den min selv selvsagt, det må jo kunne la seg gjøre, og filmer jeg på avstand er det jo ingen som vet at ikke skuespillerne sitter der.

  2. #62
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Da har jeg snekret sammen en 5. revisjon. Er fremdeles mye arbeid igjen her, men jeg føler at den emosjonelle parallellhistorien mellom Richard og Andrea er bra for filmen. Det gir karakterene mer dybde og innhold, samt publikum en bedre mulighet til å relatere til disse.

    Når det gjelder illebefinnende og Solomon er jeg ikke 100% sikker på om det fungerte slik jeg gjorde det nå. Må tenke litt på dette, men at han dauer er kanskje uansett ikke nødvendig. Poenget er at denne delen jo skal være filmens klimaks og da holder det ikke med en ren dialogbasert hendelse.

    Det er mye mulig dette illebefinnende gjør nytten, må bare lese gjennom et par ganger for å se det hele for meg...

  3. #63
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    For øvrig er DuBois-tomta og feriehuset to helt forskjellige steder, så at de lemper ut bagasjen der blir litt snodig...
    Da har jeg kanskje misforstått litt.
    Men det jeg sikter til med DuBois tomten er dette bildet.
    Det er dette stedet jeg mener er stedet Jeremy bor, hvor Andrea og Richard kommer til først, og brukes til alle Exterior shots for Jeremy's hus, og hvor Banya treet står.

    Da har du ett "Main Exterior Location" og ett "Main Interior Location" som er inne i huset ditt for Jeremy's "Interior entrance and Living room", og gjestehuset ditt for "Solomons Interior Apartment".
    Så er det bare et spørsmål om hvordan det ser ut inne hos deg så vi vil tro på at det kan være inne i huset på bildet.


  4. #64
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Script Doctor Eric sendte meg for øvrig en kontakt som kan hjelpe til med språket i manuset også, er jo ikke alltid like enkelt å få dialogen "Amerikansk" som gjerne er et must når en skal filme inn her borte for en stakkars nordmann som meg... Hun jobber som "full-time Copy Editor", så jeg tror det er greit.
    Ikke så dumt å få en til å hjelpe med "amerikasering" av dialogen. Men jeg ville vente til Manuset er "Locked" og ikke bruke for mye penger og tid på det. Det er veldig sjelden at manus dialoger ender opp uforandret i ferdig film.

    Når du har funnet skuespillerne dine, så kommer du til å ha en leseprøve hvor du forteller litt mer utfyllende om karakterene enn det et manus kan fortelle. Så vil dere ha en "read through" hvor dialogen leses av talent. Den første gjennomgangen er det lurt at det skjer uavbrutt uten forandringer fra manus. Så kan dere gå igjennom dialogen bit for bit og la talent få komme med sine innspill og forandringer. Veldig lurt å la talent få viljen sin av og til for å få det naturlig. Noen talenter ønsker å forandre alt, de må disiplineres. Andre holder seg strengt til all tekst.

    På sett, så er det lurt å la talent som ønsker forandringer i dialog få lov å prøve det ut på tagning, men på betingelse av at de også fremfører dialogen slik som du ønsker.
    Da kan du skyte hver dialog scene i to eller flere versjoner. Skyte håndholdt for å spare tid, men alltid passe på at hver nye versjon av en dialog skytes fra en litt annen vinkel. Da har du sjans i edit til å kutte midt i en dialog og bruke forskjellige versjonene som en flytende dialog. Hvis du da også passer på å skyte noen impulsive "insert shots" av f.eks. gestikulerende hender, reaksjonen til med-skuespilleren etc. så har du dem for å dekke kutt i dialogen.

    Tenkte bare å nevne det hvis andre er i samme situasjon som meg og skal skrive manus, enten på en kortfilm - men selvsagt også en langfilm. Slik jeg ser det er kompetansen såpass høy her borte i USA rundt dette at det muligens kan svare seg å skrive manuset på engelsk først og heller oversette til norsk i enkelte tilfeller.

    Uansett, nå må det jobbes her - masse fine innspill å følge opp!!
    Det har alltid vært min tanke at det er en god idé.
    Men jeg ville gått enda lenger og spilt inn all dialog både på Norsk og Engelsk, selv om Norske skuespillere ikke snakker godt nok Engelsk.
    Med Engelske munnbevegelser ville det vært så mye letter å dubbe filmen for en Engelsk språklig utgivelse. Dermed hadde det vært lettere å få til en internasjonal distribusjon som åpner et større marked, spesielt for DVD og BD:

  5. #65
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå håper jeg ikke du blir sjokker.

    Jeg har gjort en "rewrite" av den første halvdel av manuset uten å bruke noe av den tidligere tekst unntagen litt på slutten.

    Dette for å få skrevet det visuelle litt mer utfyllende og for å se manuset på en litt ny måte. Uten at jeg har forandret det vesentlige i hendelses forløpet.

    Jeg tror det er lurt å skrive resten av manuset på samme måte uten å tenke så mye på lengden. Alt kan kuttes ned etterpå. Og "one Page gives one minutt film" stemmer ikke i realiteten. Det er bare en indikasjon.

    Skriv heller for langt hvis det betyr mer informasjon for å visualisere scenene.

    Jeg har heller ikke formatert det helt korrekt.
    Apropos manus formatering som Eric påpekte; Jeg synes det er litt rart at kurset ikke på et tidlig stadie, da dere fikk oppgaven med å skrive manus, ikke fikk innføring i hvordan manus skal formateres korrekt.?
    Det finnes riktignok en såkalt Internasjonal standard for film manus, men det er ganske store slingringsmonn. Av alle de instruksjonene som jeg har lest om film manus formatering så forteller alle litt forskjellig om hvordan det skal gjøres. Det samme gjelder automat formateringen i manus software.

    I tillegg har jeg lagt inn [*Notes;] i manuset. De vil vanligvis ikke være der, men jeg la dem inn for bedre å utdype forskjellige intensjoner.

    Jeg ser ikke at det trengs så mye forandring i resten av manuset. Litt i scenen med Solomon, men mest i hele slutt dialogen.

    Akkurat nå synes jeg det var nok å gjøre denne første delen, så blir det ikke så mye av gangen å forholde seg til.

  6. #66
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Skal få lest gjennom... DuBois huset det refereres er for øvrig et gammelt verneverdig hus 1800-tallet, ingen som bor der... Feriehuset befinner seg på et helt annet sted. Jeg må tydeligvis beskrive det bedre!

  7. #67
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Feriehuset, og der jeg befinner meg for tiden er for øvrig dette:



    Hovedstuen der Richard og Andrea kommer inn først er dette:



    Dernest er kontoret dette:



    Gjestehuset har du her:



    For flere bilder, se her: floridaferiehus.com.

  8. #68
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Ser du baserer deg på DuBois-huset. Hadde det sett litt mer "beboelig" ut kunne vi jo brukt feriehuset mitt til innvendige shots og DuBois til utvendige, men det er som nevnt helt falleferdig og vil ikke gi noe troverdighet som et reelt feriested, selv om vi skulle finne på å filme på avstand. Det innvendige i feriehuset er også såpass langt unna DuBois-huset utvendig at det heller ikke vil være troverdig i alle tilfelle.

    Beskrivelsen av kona er jo fin da, men instruksjonen vi har rundt dette er å beskrive så lite som mulig av det "utvendige" da vi vil måtte forholde oss til et til tider ustabilt utvalg skuespillere. Det får holder av hun er en "dame i 30-årene som tar seg godt ut" eller noe i den retning tror jeg...

  9. #69
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...likte for øvrig godt introen med filming av highway og ymse skilter, det er jo noe jeg absolutt kan klare å skyte med 5Den min, og gir og myk start til filmen...

  10. #70
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    For å ta de ulike delene litt stegvis;

    1. Skal det etableres en ekstra følelsesmessig "greie" mellom Andrea og Richard eller ikke? Alternativet er jo som du er inne på i din revidering å først og fremst ta hensyn til den mannlige delen av publikum der en heller presenterer Andrea som en "foxy lady".

    Jeg tror ikke det er lurt å beskrive kona som "sexy" i manus i alle tilfelle, men at en prøver å legge opp til et skuespillerpar som tar seg noenlunde godt ut bør en jo gjerne prøve på. At en skal basere manuskriptet på utseende av karakterene er jeg imidlertid ikke spesielt fan av, og er ikke noe jeg tror jeg får spesielt god gehør for...

    2. Hvordan skal Jeremy fortelle Richard at han trenger hjelp? Poenget er jo at Jeremy sier han trenger hjelp rett og slett fordi han ikke har kommet tilbake når han trodde han skulle. Han ber derfor Richard om å prøve å finne ham. Årsaken til at han ikke ønsker å fortelle Richard hvor han befinner seg skyldes jo at han ikke vil at noen andre skal finne ut av det.

    Der selvsagt i utgangspunktet logikken sprekker i overstående tilfelle er jo at Jeremy bare kunne ha fortalt Richard hvor han var direkte over telefon eller tilsvarende. Der var "løsningen" min at han sier han ikke ønsket å involverte Richard i utgangspunktet, og dermed kun ønsker å be om hans hjelp hvis han skulle finne på å forsvinne.

    Dette skal jeg få frem tydeligere da det åpenbart ikke kommer godt nok frem. Jeg tror egentlig dette var tydeligere i de første utgavene av manuset...

    3. Hvilken rolle skal Solomon ha. Jeg tror ikke Solomon bør beskriver som en "nemesis", men snarere gi ham den type "mystiske" undertone han pr. dato har. Jeg bør nok i enda større grad få Jeremy til å understreke at Solomon er en venn han setter stor lit til, slik at publikum blir ytterligere overrasket over at han tydeligvis faker sitt illebefinnende...

    Er sikkert flere momenter som bør tas til vurdering, men i utgangspunktet er det de tre overstående jeg ser for meg.

    Når det for øvrig gjelder formateringen av manuset er jeg enig i at det er litt sviktende opplæring rundt dette foreløpig. Dette kommer imidlertid kurset tilbake til, nå er fokuset lagt rundt biografien av karakterene, som vi skal bruke mye tid og krefter på. Dette var visst første året han brukte så mye tid på karakterene, som han mente ofte ble alt for "tynne" i tidligere studentfilmer.

  11. #71
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har noen kommentarer til det med hus(ene) men ikke nødvendighvis noen løsning, men det får komme senere.

    Jeg hadde ment å ha en kort karakteristikk av Richard som den jeg gjorde med Andrea, men glemte å få den med. før jeg postet scriptet.
    Glemte det forøvrig når det gjeldt Jeremy også, men hadde det med i en tidligere revisjon; "mad scientist".
    Slike karakteristikker burde alltid være med når personen blir nevnt første gang i manus.

    Men det viktigste først;
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    For å ta de ulike delene litt stegvis;

    1. Skal det etableres en ekstra følelsesmessig "greie" mellom Andrea og Richard eller ikke?
    Jeg mener at deres "følelsesmessige" relasjon er uinteressant. Dette er ikke et familie drama mellom Richard og Andrea. Fakta er at Andrea er uviktig i historien. Hun er bare en drama teknisk "playoff for Richard. Det som er interessant, ved siden av mysteriet som filmen skal innlede, er indikasjoner på det litt anstrengte forholdet mellom Richard og faren, noe jeg har prøvet å antyde i manuset.
    Jeg tror ikke det er lurt å beskrive kona som "sexy" i manus i alle tilfelle, men at en prøver å legge opp til et skuespillerpar som tar seg noenlunde godt ut bør en jo gjerne prøve på. At en skal basere manuskriptet på utseende av karakterene er jeg imidlertid ikke spesielt fan av, og er ikke noe jeg tror jeg får spesielt god gehør for...
    Alternativet er jo som du er inne på i din revidering å først og fremst ta hensyn til den mannlige delen av publikum der en heller presenterer Andrea som en "foxy lady".
    Jeg tok med karakteristikken av Andrea som Sexy mer som en "tease" som jeg ikke regnet med ble stående. Samtidig ville jeg indikere at å ha en attraktiv (gjerne sexy) kvinne med i en film, gjør alltid filmen mer severdig. Bare se på Hollywood og hvordan de ikke nødvendigvis velger de beste skuespillerne, men velger dem utifra en miks av attraktiv-het og "tilstedeværelse". Noe som er vanskelig å forklare kort, men som du burde ha i bakhodet ved "casting".

    Cast den søteste mest sexy jenta du har tilgang på, så lenge hun ikke er et "total bombshell sexy" så hun stjeler hele filmen. Ikke vær redd for å velge en vakker kvinne til en rolle, de har rett til å jobbe og leve de også. :wink:

    2. Hvordan skal Jeremy fortelle Richard at han trenger hjelp? Poenget er jo at Jeremy sier han trenger hjelp rett og slett fordi han ikke har kommet tilbake når han trodde han skulle. Han ber derfor Richard om å prøve å finne ham. Årsaken til at han ikke ønsker å fortelle Richard hvor han befinner seg skyldes jo at han ikke vil at noen andre skal finne ut av det.

    Der selvsagt i utgangspunktet logikken sprekker i overstående tilfelle er jo at Jeremy bare kunne ha fortalt Richard hvor han var direkte over telefon eller tilsvarende. Der var "løsningen" min at han sier han ikke ønsket å involverte Richard i utgangspunktet, og dermed kun ønsker å be om hans hjelp hvis han skulle finne på å forsvinne. Dette skal jeg få frem tydeligere da det åpenbart ikke kommer godt nok frem. Jeg tror egentlig dette var tydeligere i de første utgavene av manuset...
    Det er et dramaturgisk dilemma.

    1. Siden han tydeligvis må ha avtalt at disse to skal komme på besøk, så er det mest naturlige at de nylig har snakket med hverandre. Enten det eller så kommer de uanmeldt?
    I begge tilfellene er det litt rart at han har ferdiglaget en Video hvor han skal be om hjelp.

    2. Du skrev engang i en bakgrunns historie at Jermey var både god og ond. Dette er vel egentlig typen som ønsker å drive alene og "vinne alt selv" hvis han lykkes.

    3. Hvorfor ikke la det være slik at han laget denne Videoen utifra "samvittighet" i tilfelle han skulle forsvinne/dø når han la ut på sin "Quest".
    Og han inviterte Richard på besøk fordi han ønsket at familien skulle vite hva som skjedde med ham hvis han ikke lykkes.
    Han gjorde det med vitende og vilje på det tidspunktet fordi han var redd for at huset, TV osv. skulle bli ødelagt, stjålet eller forsvinne.
    Men han hadde ikke noe ønske om at Richard skulle forfølge ham.

    Det er Richard's likhet med faren og omsorg som får han til umiddelbart legge ut på en Quest for å finne ham, selv om han vet faren ikke ønsker det.
    Dette er en mye brukt "dramatisk motsetning" (i mangel av en bedre beskrivelse) i Hollywood film. Folk blir fortalt "Ikke gjør det" som trigger dem til "å gjøre det mot all fornuft og logikk".

    Du kan jo også la Solomon indikere til Richard, "Jeremy, Jo han Reiste avgårde for en måned siden", som viser at når Jeremy inviterte Richard så var han allerede langt avgårde.

    3. Hvilken rolle skal Solomon ha. Jeg tror ikke Solomon bør beskriver som en "nemesis", men snarere gi ham den type "mystiske" undertone han pr. dato har. Jeg bør nok i enda større grad få Jeremy til å understreke at Solomon er en venn han setter stor lit til, slik at publikum blir ytterligere overrasket over at han tydeligvis faker sitt illebefinnende...

    Er sikkert flere momenter som bør tas til vurdering, men i utgangspunktet er det de tre overstående jeg ser for meg.
    Jeg brukte betegnelsen "nemesis" som en indikasjon på en dobbelt betydning.

    1; Dette er to "gamle gubbe" venner som har et langt forhold bakover. Som "gamle gubber" så har de hatt felles interesser men også hatt sine krangler og uenigheter. Derfor "nemesis" fra Jeremy's side, mer i retning av "to gretne gubber" som har et "love/hate relationship".
    Men det er mer til "nemesis" indikasjonen enn det Jeremy legger i det........

    2; Jeremy sender Richard til Solomon fordi han stoler på Solomon og fordi han er den eneste som kan gi Richard og familien litt mer bakgrunns forståelse for at han forsvinner. Dette er mest for å døyve sin egen samvittighet. Men det er også en baktanke med det. Jeremy kjenner sin sønn og regner med at Solomon vil prøve å stoppe ham fra å prøve å følge ham.
    Han har selv unngått å ta den samtalen med Richard, som han overlater til Solomon, fordi han ville unngå alt drama og krangel som ville oppstå hvis han tok den samtalen selv.
    Han kunne til og med risikere at han ble erklært gal og fratatt sin myndighet hvis han fortalte Richard dette selv før han reiste.
    Han regner også med at Solomon kan overtale Richard til ikke å finne ham.

    3;Men det er her Jeremy har forregnet seg.
    Solomon som er "Guardian of the Temple Treasure" er absolutt ikke interessert i å stoppe Richard, tvert imot.
    Selv om Solomon og Jeremy er gamle venner, og Jeremy tror at Solomon som en venn og rent faglig har hjulpet ham med sin Quest.
    Fakta er; Han har i alle år sendt Jeremy på villspor.
    Solomon vet antageligvis mer om det Jeremy leter etter enn Jeremy selv.
    Og han har alltid visst det. Solomon vet hvor disse "artefacts" Jeremy er ute etter befinner seg.
    Det er heller ingen tilfeldighet at Solomon har bodd i nærheten av Jeremy og skapt et vennskap i alle disse år. Han er tross alt "The Guardien".

    Solomon er også leder for "The Watchers". En av dem ser vi et glimt av da Richard og Andrea går til bilen etter å ha funnet dolken. Andre gangen vi ser en av dem er Solomon som står i vinduet etter at Richard har besøkt ham. "The watchers" er der og så er de ikke der, som en hildring "mirage".
    Alt dette vil vi få vite mer om når vi ser alle de tre filmene i triologien.

    Så Solomon setter Richard på sporet etter faren i håp om at Richard skal finne Jeremy og skape så mye forstyrrelse og villspor for Jeremy at han ikke lykkes i sin Quest.
    Mer om hvorfor Solomon "fake" sitt illebefinnende og hva han gjør for å lede Richard til Jeremy foret med falsk informasjon vil vi se mer om i filmen etter de første fjorten minuttene.8-)

    Når det for øvrig gjelder formateringen av manuset er jeg enig i at det er litt sviktende opplæring rundt dette foreløpig. Dette kommer imidlertid kurset tilbake til, nå er fokuset lagt rundt biografien av karakterene, som vi skal bruke mye tid og krefter på. Dette var visst første året han brukte så mye tid på karakterene, som han mente ofte ble alt for "tynne" i tidligere studentfilmer.
    Vel, da håper jeg at noe av dette kan gi litt bakgrunn til karakterene. Tre personer er viktige Richard, Solomon og Jeremy, i den rekkefølgen. Ihvertfall til Richard finner Jeremy, da hans karakter blir viktig.
    Richards karakter har vi snakket lite om. Jeg er usikker på om han trenger noe mer introduksjon. Han er på en måte "historieløs" inntil han kommer lengre ut i filmen og vi blir kjent med ham.

    Jeg har prøvet litt i denne siste Re-Write. Men det er kanskje lurt å skrive litt lengre, mer hendelsesfyllte scener med beskrivelse av Richard under stress og så kutte det ned etterpå.

    Det læreren din og Eric antageligvis sikter til når de vil vite mer om karakter er nok personenes emosjonelle og psykologiske karakter.
    Det snakkes ofte mye om dette i bakgrunnsmaterialet på DVD'r. Jeg finner det alltid litt overdrevet og unødvendig. Skuespillere er dem de er.
    Johnny Depp er Johnny Depp bare med litt teatralske ablegøyer. Robert Deniro og Clint Eastwood er selg selv samme om det er i en en film eller et privat intervju.
    Ikke bekymre deg for mye om deres emosjonelle karakter.
    Snekre sammen en story som har en filmatisk fremstilt spenning er mye viktigere.
    De regissørene som lykkes best med skuespillerne de velger er de som klarer å velge en type som passer i rollen når de spiller en variasjon av seg selv.
    Jeg kunne skrive mye mer om dette, men det blir så langt at det blir enda mer uleselig.

    Beklager at jeg ikke klarer å fatte meg mer i korthet. Den evnen ser jeg ut til å mangle. :roll:
    Håper bare at noen gidder å lese slike lange "epistler" som det jeg produserer.8)

  12. #72
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er vel egentlig enig i at historien ikke bør utvikle seg til et kjærlighetsdrama mellom Richard og Andrea, men jeg synes samtidig vi skal se litt dybde de to mellom også. Hvis Andrea bare blir en "platt" pjattepartner vil det etter mitt syn redusere filmens kvaliteter også ellers. Tenker f.eks. på de kvinnelige rollene i DaVinci-filmene, typiske eksempler på karakterer uten dybde som egentlig gjør mer skade enn gevinst og åpenbart kun er der for at hovedpersonen skal kunne konversere.

    Samtidig bør selvsagt interaksjonen Andrea og Richard mellom i all hovedsak ha som formål å gjøre oss bedre kjent med hovedpersonen, DET er klart...

    Får tenke litt videre rundt logikken hva angår Jeremy og overleveringen av "questen". Jeg tror muligens ikke Jeremy skal utvikle seg til "bad-guyen" allikevel, til det er Solomon langt bedre egnet. Det måtte i så fall bli hvis vi trenger ytterligere en "twist", som jo kan være aktuelt om dette skulle blitt "helkvelds"-film. Ala Darth Vader (Jeremy) og han lynduden som styrer hele opplegget (makan til hva en glemmer på kveldstid; = Solomon)... Hvis Jeremy skal "turne" trenger uansett ikke det å etableres i denne kortfilmen, det holder lenge at Solomon viser antydning til "dark side"... Det får en heller komme tilbake til.

    De sorte bilene og han fyren som dukker opp på DuBois er typisk en slik "Watcher" ja. Jeg tror imidlertid at Solomon ikke skal vite hvor skatten er som del av sin rolle og ha ledet Jeremy på villspor. Dette fordi det i så fall blir veldig vanskelig å gi en logisk forklaring på at han i det hele tatt vil hjelpe Richard. Derfor tror jeg en delt greie der han faktisk vet langt mer enn både Jeremy og Richard vet, men samtidig ikke pr. dato har oversikt over hvor skatten er, da Henry Sinclair i utgangspunktet stakk av med skatten i sin tid og gjemte den på ukjent sted. Solomons agenda er derfor å følge og støtte Jeremy / Richard i så stor grad som mulig uten å vekke mistanke, og så snart de måtte finne skatten ta denne fra dem. Føler det er en setting som funker bra, men denne "shadowingen" bør nok komme tydeligere frem enn pr. dato.

    Jeg skal også finpusse den første delen av filmen, altså der Jeremy avleverer beskjeden til Richard. Det må være logisk og tydelig hvorfor Jeremy avleverer beskjeden på måten han gjør. Jeg har jo en viss "logikk" der, men har foreløpig ikke klart å formidle den klart og "believable" nok...

  13. #73
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Har justert litt, selv om det ikke er snakk om de helt store endringene. Har forsøkt å gjøre gjeldende plott litt tydeligere og sannsynlig. Får bare fortsette å arbeide med dette, og setter selvsagt veldig stor pris på flere innspill.

  14. #74
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Har forsøkt å justere litt på historien for å gjøre det mer naturlig at Jeremy ønsker å sende Richard til Solomon. I denne revisjonen ber Jeremy om at Richard holder selve lokasjonen for seg selv, og heller får forklart det øvrige fra Solomon. Richard finner dermed heller ut hvor han skal dra ved å følge farens instruksjoner.

    Litt av problemet nå er at Solomons illebefinnende kommer enda mer "out of the blue"... Mulig jeg må bare fjerne hele den incidenten, men jeg synes jo kanskje scriptet er kjedelig nok som det er. Mulig jeg må lempe inn noe action på et annet vis her... En opsjon jeg har tenkt litt på er jo at Andrea blir kidnappet utenfor leiligheten på samme sted som Solomon får sitt illebefinnende i dag. På den måten kan Richard ha et mer negativt syn på å forfølge faren i utgangspunktet, men da bli presset til å fortsette letingen okke som.

  15. #75
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...og her er første utkast av "kidnappings"-revisjonen... Tror kanskje det kan funke. Må jo finpusse og tilpasse litt mer selvsagt, men det gir hele historien et litt mer dramatisk preg, som den egentlig trenger...

  16. #76
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg sitter her å har begynt på kommentarer. Kommer til å gjøre det litt forskjellig fra sist gang, med nummermerker i manuset korresponderende til nummerering av kommentarene.

    Dette vil ta litt tid så jeg regner ikke med å ha det klart før utpå natten.

    Før det så vil jeg komme med noen kommentarer til locations.

    Valg av Locations har en veldig viktig plass i en film. Locations i form av steder, hus, eksteriør og interiør spiller sin egen karakter i en film. De sørger også for filmens atmosfære.
    Det er f.eks. vanskelig å spille inn en "Horror scene" i et pent belyst moderne hjem. Fordi den skumle atmosfæren mangler.

    Hus f.eks. forteller ganske mye om personen som bor der i en film.
    I den sammenheng er det jeg har presset litt på for at Jeremy bor i DuBois huset, selv om det var i utgangspunktet var en missforståelse fra min side.

    Eksteriøret av DuBois huset passer så fantastisk som en "type-karakter" som matcher en eksentrisk "små-gæren" arkeolog.
    Det vil umiddelbart sette publikum i forbindelse med en slik karakter og hjelpe deg visuelt ved å ha en atmosfære å spille på.

    Siden DuBois huset er for falleferdig til å brukes innvendig som du fortelle, uten at jeg vet om du faktisk har sjekket om det er helt umulig å bevege seg trygt inni der.
    Så må det vel finnes liknende hustyper/gamle hus hytter i området som du kan få låne for en halv dags interiør shoot?
    Jeg vet ikke hvor godt du er kjent i distriktet og hva du har av kontakter, men jeg oppfordrer deg til å undersøke, spørre på kurset, osv. om det finnes et sted som kan brukes som interiør opptak som passer med DuBois huset eksteriør.

    Problemet med å sette interiør opptak i ditt hus for både Jeremy's og Solomon's, er at de er litt for like innvendig. De er også "hard to dress" så du får forskjellen på atmosfæren/interiøret de to lever i.

    I tillegg så har du problemet at du har de to sekvensene hvor Andrea og Richard er foran både Jeremy's og Solomon's hus.
    Da er det ikke nok at du har noen shots av et "Senior Community".
    Du må faktisk spille inn noen scener hvor Richard kommer ut av bilen og går frem til Solomon's dør.
    Dermed har du en hel ekseriør Location med tillatelser og full Crew som må bruke noen timer der.
    Unngår du det så sparer du deg for tid og et ekstra stressmoment i "shooting schedule".

    Mitt forslag til forandringer, som du vil se mer om i kommentarene i manuset, er at hvis det i det hele tatt er mulig så bruker du DeBois huset som en karakter for Jeremy.
    Så foreslår jeg at du dropper at Solomon er "retired in a Senior Community". Bruk huset ditt for Eksteriør/Interiør for Solomon. La forskjellen i hustype fortelle litt om forskjellen på disse to, deres karakter og "sosiale posisjon".

    Mens DuBois huset vil fortelle publikum om en eksentrisk type som har flyttet ned til sitt gamle "falleferdige feriested".
    Så forteller huset ditt umiddelbart (bare utifra ett av eksteriør bildene du har postet), om Solomon's "makt og posisjon" som er veldig forskjellig fra Jeremy's.

    Du kan til og med spille på, med hint i dialog hvis du har lyst, at en av grunnene til at Jeremy flyttet ned på landstedet var for å ha nærmere kontakt med Solomon.

    Ved å bruke hele ditt hus som Solomon's residens så kan du også bevege deg mer fritt i hendelsene der, ikke minst nå når du har lagt inn et kidnapper drama.
    Her vil jeg komme med ytterligere kommentarer og forslag til forandringer, hvor jeg vil flytte stort sett alt ut i "pool area". Det vil hjelpe deg veldig mye for praktisk frihet under opptak, ikke minst når det gjelder lys.

    Jeg oppfordrer deg virkelig til å få til dette. Det vil hjelpe deg både filmatisk og dramatisk + hjelpe deg til å skrive mer utfyllende scene-atmosfærer for mer spesifikke steder.

    På dette stadiet er manusets største mangel at det mangler de filmatiske beskrivelsene. Det er for mye "radio teater" og du viser for lite hvordan du ser for deg visualiseringen av det film dramatiske.
    Mer om det senere............

  17. #77
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tenkte jeg kanskje burde dele opp kommentarene så det ikke blir så mye å "tygge på" på en gang.

    Poster kommentarene her, så hvis du har manuset (din siste revisjon uforandret) som jeg har lenket i slutten av posten her med mine nummer notater så skjønner du hvilke deler i manuset jeg kommenterer.

    Håper ikke du synes jeg blir for "streng i språkbruken", prøver bare å holde det konsist uten for mye "snikksnakk".

    Her er første del, frem til de reiser for å finne treet. Resten kommer senere når jeg har litt mer tid.

    1:

    Dette synes jeg blir for mye "klisjeaktig pjatt". Bruk denne scenen og dialogen til å fortelle litt om Richard og Andreas forhold til hverandre i små setninger;
    Har de vært sammen gift lenge? Kjenner Andrea faren til Richard godt, eller har hun knapt truffet ham? Kanskje Richard og Jeremy har hatt så liten kontakt de siste årene at Andrea knapt har truffet Jeremy og vet lite om Jeremy?
    Kanskje det kommer frem at Andrea, "bebreider/kritiserer" Richard litt at han aldri har "åpnet opp" til Andrea om sitt "litt anstrengte" forhold til faren og sin "vanskelige barndom", på litt typisk kvinne-vis.

    Da har du muligheten til å konstruere at det er litt mysteria rundt Jeremy og hans "eksentriske" liv.

    Scenen må også skrives, "fleshed out", mer utfyllende hvordan de oppfører seg, reagerer på den motsatte svar og respons. Det er ikke nok for oss som leser i manuset å få en følelse av hva du tenker deg om atmosfæren i denne situasjonen. Slik som det står nå skjer det ingen ting utenom det at de står og snakker.
    Sikkert en kommentar jeg vil gjenta flere ganger.

    2:

    Skriv kort om hvor/hvordan han finner nøkkelen.
    At vi hører lyden av "back door shuts" forteller oss hverken at det er en "back that door shuts" eller om det er en lyd hos naboen. Siden Andrea heller ikke er i bildet så kan det like gjerne være henne som lager den lyden. Intensjonen din fra tidligere revisjoner er at "back door shuts" indikerer at noen har brutt seg inn i huset og rømmer nåe Andrea og Richard uventet ankommer.
    Alt dette må komme klarere frem.

    3:

    Jeg skjønner her at du har droppet "Innbrudd scenario", som sikkert er lurt, men allikevel er det denne døren "back door shuts" som drar Richard til kjøkkenet.
    Og hvor er Andrea fra hun får "a hug" ute ved bilen til hun plutselig befinner seg i stuen? Er det ikke ganske naturlig at de kommer inn sammen? Eller står hun ute på fortauet å passer på bagasjen? Alle personers "gjøren og laden" må ha en intensjon og formål som må vises på en slik måte at publikum har litt "kontroll på hvor de er og hva/hvorfor de gjør det.

    3; A:

    Dialogen her mener jeg også kaster bort tid på "klisjeaktig pjatt". Den burde ha mer innhold i retning av overraskelsen over situasjonen de plutselig befinner seg i. En gryende frustrasjon og engstelse. Ikke dra inn at moren befinner seg "hjemme" og egentlig lever et "normalt" liv med Jeremy. Det ville være ganske ulogisk at hun da ikke enten bodde der med Jeremy, eller var med sønnen sin for å besøke faren. Mye bedre å lett indikere at moren og Jeremy ikke lever sammen pga. hans eksentriske levemåte som startet for lenge siden, eller at hun døde da Richard enda var ung, så Richard har måtte klare mye seg selv i oppveksten, eller at han bodde hos moren uten faren fra han var 12-14 år gammel.

    I tillegg kommer det at de bare står der og snakker uten å gjøre noe spesielt, og det er ikke film!

    4:

    Richard's intensjon for å flytte seg inn på kontoret må komme klarere frem. Gjerne som en del av dialogen i punktet foran.

    Du har droppet TV/video loopen, som er greit nok, men den hadde vært veldig bra som "Drama Teknisk" funksjon for å indikere at noen "fremmede" har vært i huset og "rotet/lett etter noe" og at irritasjons effekten av lyden fra TV'n ville bidra til det generelle "stress nivået" i huset og mellom Richard og Andrea.

    5:

    Hele scenen her blir vanskelig å få til å fungere filmatisk siden det brukes mye tid hvor vi bare vil se en PC skjerm. Del opp dialogen i spørsmål og svar. Ikke la Richard fortelle for mye hver gang han åpner munnen. La Andrea stille spørmål for å få vite mer. Da har du et drama å spille på som talent kan bruke. Hold dialogene korte og konsise. La personene vise sitt "emosjonelle stress nivå":

    6:

    Andrea burde ikke forlate rommet.Hun bør være der både for å få med seg og delta i historiens utvikling og for at Richard skal ha noen å spille mot så han ikke blir stående og mumle for seg selv. Vi kan ikke bare se at han skriver forskjellige ting på PC'n. Han må ha en mulighet for å formidle intensjonene for sine valg.
    Jeg er klar over at Amerikanere refleksivt ville ringe 911 "as soon as someone farts", men det er bedre at de dropper den umiddelbare innskytelsen. Disse menneskene skal videre i filmen være ganske kapable og være mer opptatt av å "løse mysterier" enn å ringe Politiet for den minste ting. I tillegg blir det litt for mye "Kvinne klisje" at Andrea har den løsningen. La henne heller fremstå som mer uredd og tøff enn det.

    7:
    Video beskjeden er for lang og omfattende. Kutt ned, spesielt på slutten. Dette er film og vi trenger ikke ha alt inn med teskje, spesielt ikke momenter som vi senere skal se utfolde seg i filmen. Så videoen burde nærmest være i telegramstil. Stikkord som nesten bare Richard forstår. Bygg mysterium er vel noe jeg gjentar meg selv med.
    Ikke nevn "the lodge" i videoen, la freemason retningen komme som en overraskelse hos Solomon.

    8:

    Igjen, del opp dialogen, dropp; "This is just our luck. Finally we have some time for ourselves and this happens.", det blir "blahblah" i situasjonen. La dem utveksle dette mens de beveger seg ut av huset til bilen.
    Script formaterings notat; Hver gang en ny karakter nevnes i et manus skal navnet skrives med store bokstaver.

    Jeg foreslår også at du prøver en lesegjennomgang av all dialog til hit. Hvis du har en kvinne rundt deg så kan hun lese Andrea's dialog og du Richard's. Då får du litt peiling på hvordan dialogen fungerer, hvor mye tid det tar osv.

    PS; Fikk ikke tid til å lese ordentlig igjennom, håper det ikke er for mye feil.
    Manuset har "foxit evaluation marks" fordi jeg ikke vil betale for å kunne sette merker i manuset.

  18. #78
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Oj, her var det mange gode innspill ARTY!! Puff og huff, blir mange timers korrigeringer dette her...

    Jeg er enig med deg at DuBois-huset kan egne seg bedre som et feriested for den halvgærne faren. Jeg har tilgang til et 30-40 kvadratmeters stort kontor på filmskolen som kan utrustes slik vi ønsker og dette kan muligens fungere til innvendig shots i dette huset. Må i så fall endre litt på ting og tang slik all handling foregår i dette ene rommet, men det er kanskje bedre enn å bruke feriehuset okke som.

    Når det er sagt må en fremdeles huske at dette jo er en studentfilm. Location blir ikke perfekt her, en må bare gjøre så godt en kan.

    Egentlig bør vi ikke har mer enn to locations, så med DuBois, feriehuset til Solomon og filmskolens lokaler er vi egentlig på "overtid" allerede... Mulig dette allikevel lar seg gjennomføre.

    Eller er jeg enig i at dialogen langt fra er bra nok, og at to folk står statisk og preiker foran et hus er jo mer fjernsynsteater enn film, virker jo totalt unaturlig....

    Skal lese gjennom kommentarene dine i manus!

  19. #79
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En liten ekstra kommentar om film før jeg skriver resten av kommentarene senere.

    Regner med at du nå har funnet ut hvor vanskelig det egentlig er å skrive manus. Regner også med at det kanskje kom som en liten overraskelse.

    De fleste som ser mye film tenker ikke så mye over hvordan film egentlig er konstruert.
    Mange oppfatter, eller skiller ikke så mye mellom dialog og hendelser. Siden dialogen bæres frem av kjente skuespillere så oppfattes dialog ofte som det det viktigste element i en film.

    Fakta er at dialog har en underordnet plass i alle de elementene som skaper en god film.
    En film er et slideshow av levende bilder (Slideshow of "Motion Stills").
    Det er "Image Making" som skaper en film. Det er dette det brukes tid på under filminnspilling.

    Hvis en manusforfatter spør en Hollywood produsent om råd om hva som er viktig med et manus, vil han svare; "We don't care about your story, we only care about the images you create".
    Dette er faktisk et sitat gitt ganske nylig av en Sony Studio sjef som hadde en manus forfatter klasse på omvisning i Sony Studios.

    Denne filmen Lygren er i ferd med å skape er ganske ambisiøs, kanskje overambisiøs for en første film. Men det er denne typen film Lygren brenner for og det er det viktigste. For å prøve å lage noe som man bare er halvhjertet interessert i er fåfengt. Å skape en film er en tålmodighets prøve så man trenger lidenskapen.

    Denne filmen som her er i ferd med å skapes er minst like vanskelig som å skape hvilken som helst spillefilm. Den er bare kortere, i og med at dette er en spillefilms første akt. 8-9 manus til som dette her, og vi har en to timers spillefilm.
    Så ja dette er ganske ambisiøst, også fordi det her legges opp til at handlingen i disse første 12-14 minuttene ikke skal låse en videre utvikling av historien.

    Denne tråden til nå har over 1300 visninger. Jeg synes det er litt rart, at det i et forum med så mange "filmgærne" deltakere, ikke er flere som kommer med ideer og innspill.

    Tross alt, "filmgærne" prosenten på dette forumet må vel nesten vær 100%? Hva annet er det folk her bruker utstyret de diskuterer til enn å se film?
    Så det burde ikke skorte på ideer og filmkunnskap her på forumet.

  20. #80
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her kommer del to av kommentarene.

    Først vil jeg legge til litt fortsettelse av det jeg skrev i posten over om film.
    Film er "Image Seduction". Formålet med hvert eneste bilde/kameraposisjon er å "drar folk inn i bildet" så de blir forført av det de ser og ønsker seg mer. Hvis man klarer å sette sammen en fungerende sammenheng av av slike "forførelser" så har man klart å lage en film som holder på publikums oppmerksomhet.

    Altså andre del; Du må bruke den vedlagte PDF da jeg har forandret noen av nummereringen og bokstaver på slutten. Da er den fullstendig i forhold til de to kommentar delene så du kan slette den forrige.


    9:

    Lag en sammenhengende scene av at de forlater huset og hvordan de kommer seg til DuBois. Ikke masse kjøring og slik, men du trenger noen "time-shots" for å beskrive tiden fra de forlater hus til de er fremme. Dette blir brukt i filmer hele tiden, uten at man merker det, består ofte av noen skyer som
    driver over himmelen eller noen greiner som vifter i vinden. Alt mulig kan brukes, men det burde være en sammenheng mellom de bildene som brukes og stedet som forlates og stedet det ankommes til.

    Flytt glimtet av "Watcher" til de er i ferd med å forlate området så får vi følelsen av at Richard og Andrea har blitt observert mens de drev letingen og oppdagelsen rundt treet.

    10:

    Hele denne scenen er det foreløbig ikke så mye detaljer å kommentere. Her må du skape et slags "drama" rundt denne location. Du må beskrive i kort telegramstil filmatisk hva som skjer brutt opp av korte dialog snutter, og det må skje mer enn det som er beskrevet til nå.

    Det viktigste er at når de ankommer treet så forlater de det ikke før "mission accomplished. Ikke slik som du har lagt opp til, at de ser seg litt rundt og går for så å komme tilbake.

    Du kan spille på at Richard, jo mer han utforsker treet dess mer husker han av fra barndommens opplevelser fra treet og formidler det med små setninger til Andrea og hennes respons på det han sier.

    Han kan godt også bli sittende fast litt, slå seg litt, bli sint og irritert, få "aha-opplevelser" osv. Det filmatiske må skapes her i manuset så du vet hva du skal skape når du en dag står der med "film-crewet". Da er det litt sent å skulle finne på hendelsesforløpet.

    11:

    Her ankommer vi siste Location. Beskriv litt mer inntrykket av location. Gjerne med en kort dialog utveksling mellom Andrea og Richard. Andreas reaksjon/spørsmål om Solomon og Richards respons på dette som forteller litt mer og introduserer Solomon litt for oss. Det finnes biter fra Dialog om Solomon tidligere i filmen som du kan kutte og putte dem her hvor det passer bedre.


    12:

    Hele denne sekvensen er det jeg vil flytte ut i "pool aerea" hvis det er mulig. Jeg har også merket biter med bokstaver som jeg har kommentarer til.
    Det er her også biter som jeg ville byttet rekkefølgen på.

    For å få denne sekvensen til å fungere så ville jeg brakt Andrea med meg inn i Solomon's hus. Hun vil ha en mye mer naturlig plass og kunne brukes kreativt hvis hun er med. Hvis hun ikke er med her er hun faktisk nå ute av filmen, unntagen et skrik når hun blir "kidnappet".

    Jeg foreslår også at hun blir kidnappet der foran oss (og Richard og Solomon) av to "Watchers". Det krever dessverre to ekstra skuespillere til et kort øyeblikk. Men det behøver ikke være mer ambisiøst enn at det er deg og en av Crewet.

    Å la Andrea bli kidnappet "off screen" er en ganske så bortkastet bruk av filmens største drama når spesielt denne sekvensen skriker etter at noe mer skjer enn at to kiser sitter å passiarer.

    La oss ta detaljene;

    A:

    Dette er altfor rett på. Husk at Solomon ikke "egentlig" vet at Jeremy er forsvunnet. Han har heller ingen grunn til å røpe at han forventet Richards ankomst. På dette tidspunktet vet han ingenting om video beskjeden Richard har mottatt fra Jeremy.

    Ikke nevn notatboken til litt senere i sekvensen, til punkt E.

    Når Richard forteller om innbruddet i huset så må Solomon ha en direkte reaksjon på det, som forferdelse eller liknende. Det er ikke nok at han bare reagerer med at han skal hjelpe.


    B:

    Te må lages å styres med. La han heller si han nettopp har laget en mugge med limonade eller Margarita.
    Eller at han byr på en duggfrisk Rose vin, det er en fin fargeklatt i bildet. Hvis Andrea er der så takker hun ja, mens Richard takker nei fordi han kjører.

    La Andrea først sette seg ned sammen med disse to,men ganske snart så vandrer hun avgårde rundt poolen med Rose vin glasset i hånden. Da kan du ha henne litt utav fokus i bakgrunnen på noen bilder.

    Andre bilder har du henne direkte, plasker litt med tærne i poolen osv. Hun er litt på i ferie modus.
    Dermed har du muligheter for litt mer variasjon i bildet, samt at dialogen er såpass tydelig der hvor Andrea er (når du har noen nærmere bilder av henne) at vi skjønner hun følger med på det som blir sagt.

    C:
    En slik scene kan skrives. "We see close-up Solomon's hand with a special gold ring grip the vineglass".
    Så kommer Richards reaksjon i dialog.

    D:

    Du kan droppe Richard's spørsmål og Solomon's forklaring. Det er forklart godt nok. Ingen grunn til å bli for overtydelig.

    E:

    Her bør være første gang notatboken blir nevnt.
    F.eks. kan Solomon si at Jeremy har glemt den igjen der for en stund siden. Dette kan gjøre Richard mistenksom. Kunne virkelig Jeremy glemme igjen sin viktige notatbok? Har Solomon den fordi han egentlig er den som har vært i Jeremy's hus og stjålet den?
    Mange muligheter å spille på.

    F:

    Burde ikke Richard her, når Solomon viser bildet av dolken, vise frem dolken han fant? Noe som man igjen kan spille på at Solomon blir litt overivrig interessert?

    13:

    Hit ville jeg flyttet hele scenen under punkt 13.
    La Richard være litt emosjonell her.
    Her føler han fremdeles at han kan stole på Solomon. Men kutt ned på dialogen.
    Historien draes litt for langt. Jeg føler også at Richard bagatelliserer viktigheten av drømmen litt for mye. Han må ha skjønt at det var mer til drømmen enn det her blir fremstilt siden faren tok så ekstraordinært mye interesse i den.

    14:

    Her kommer Kidnapping scenen.
    Først: Andrea har svimet litt til og fra som du må beskrive mellom dialogene før dette. Når hun er ved bordet sammen med dem, når hun er i bakgrunnen i forhold til hvem som sier hva.
    Hun burde også ha noen korte dialog innspill underveis.

    I en av de siste dialog bitene ser vi henne i bakgrunnen, både utav fokus bak Solomon og Richard, men også i oversiktsbilder "Wide shots".
    Det siste ser vi henne lengst unna dem i nærheten av utgangen fra pool området.
    I de siste bildene av Richard og Solomon ser vi henne ikke. De må også plasseres slik at de ikke ser mot utgangs området.

    Når vi hører skriket hennes bråsnur selvfølgelig begge seg og reiser seg.
    Der ser vi to karer i identiske anonyme dresser holde henne mellom seg.
    De må ikke ha altfor mye FBI utseende.
    Kanskje de er unaturlig hvite i ansiktet (lett å fikse med litt karneval sminke). Richard løper selvfølgelig mot dem for å redde Andrea.

    Ganske mye mer naturlig reaksjon enn å gripe etter telefonen. Ihvertfall hvis han ønsker å være gift etter at han har fått Andrea tilbake senere i filmen .

    En av de to inntrengerne tar ett skritt frem og løfter armen så han treffer Richard i brystet med flat hånd. Ikke noe slag, men som om han har en ekstra kraft eller Ki.
    Resultatet er at Richard synker sakte ned på kne mens han gisper etter luft totalt paralysert.
    Andrea er fortvilet vitne til dette og skal til å skrike igjen. Da tar en av mennene å legger flathånden sin på Andreas brystkasse og hun svimer av. Mennene tar henne under armhulen og bærer/sleper henne med seg elegant uten mye anstrengelse. Så er de borte.

    Når Richard kommer til kreftene igjen,som må ta så mye tid at mennene er forsvunnet og vi hører en bil starte og kjøre vekk utenfor, med litt hjelp av Solomon og noen slurker Rose vin, så vil Richard naturlig gripe etter telefonen. Da utspiller scenen seg som du har skrevet.

    Mens dramaet skjer så må du velge hva Solomon's reaksjon skal være;
    Er han like sjokkert som de andre?
    Spiller han like sjokkert som de andre, mens vi ser, uten at Andrea og Richard ser det, at han subtilt kommuniserer med mennene?
    Mange muligheter.


    15:

    Denne siste scenen er filmens viktigste scene.
    Her bør du komme med en skikkelig "Cliff-Hanger!"

    Det er her du skal avslutte på en slik måte at publikum blir sittende med store spørsmålstegn som gjør at de ønsker seg mer. Klarer du det så har filmen vært veldig velykket.
    Det er ikke nok at Richard fomler med noe GPS og "drar inn i solnedgangen".

    Eneste jeg kan komme opp med av forslag i farten er at Richard ikke bare er den uskyldige sønnen som har havnet opp i dette ved et tilfeldig feriebesøk hos faren.

    Hvis han med en gang han kommer ut på fortauet ved bilen drar opp telefonen og snakker med noen.
    Vi hører bare bruddstykker av det han sier. Men det vi hører virker som han vet mer om hva som har foregått enn det han har vist til nå.
    Han snakker tydeligvis med en "accomplished" som han gir kort informasjon og kanskje noen ordre.
    Alt dette skjer mens han er på vei inn i bilen. Der får vi kanskje se at han har mer "gadgets" enn det som er vanlig. kanskje mye kart, iPad, Walkie talkies osv.
    Alt spilt ut veldig subtilt så vi blir sittende igjen med flere spørsmål enn svar.

    PS: Er det virkelig bare en dagsreise fra Florida til Cibola?

    Husk denne pdf'n for å få riktige henvisninger.

Side 4 av 10 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •