Hvilke lerret med JVC DLA-HD100?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 8 av 8
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    30
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvilke lerret med JVC DLA-HD100?

    Har akkurat fått rigget opp min nye pj og trenger nytt lerret. Hvilke lerret bør jeg velge til JVC? Tenker bl.a. på hvitt vs grått, gain etc? Har ennå ikke bestemt meg for 16:9 kontra 2.35:1 heller. Innspill mottas gjerne.

  2. #2
    Newcomer AV-Marius sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2008
    Poster
    40
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei, rojo.
    Først: Gratulerer med en lekker lampe til taket!
    Du bør gå for hvitt lerret da projektorene din har et veldig godt kontrastforhold og fordi den ikke er alt for lyssterk i eco modus (noe jeg anbefaler grunnet lyskildevarighet, varme- og støyproduksjon (selvom 25dB ikke er værst)). Med tanke på format valg, så må du tenke på hva projektoren skal brukes til. Skal du se mye film som er filmet i Cinemascope, så går du for et slikt lerret. Men hadde det vært meg, så ville jeg gått for et 16:9 rammespennt lerret hvor jeg hadde montert ekstra masker i topp og bunn. På den måten kunne jeg sett materiale i 16:9, om jeg ville, og fått full utnyttelse av alle de 1080 linjene i bildet. Kjører du scope, så blir det jo en letterbox tilpassning. Omn du ikke tar den helt ut med forsatsoptikk og scaler. Men da snakker vi penger igjen, opp mot det projektoren din kostet.
    Mulig andre her har helt andre synspunkt på saken, så vent å se etter flere innlegg og lykke til med valget...

  3. #3
    Intermediate stapedius sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmm.. bør jeg angre på at jeg har bestilt et dynagrey lerret til min HD100? Tenkte vel at det spesielt med barna kan være greit med litt lys på når de ser film etc.. Men rommet blir jo lystett og skal males sort/grått.

  4. #4
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Grånyansert lerret er stort sett et godt valg i det fleste sammenhenger, da det skal veldig lite til før du får strølys/lysenergi i rommet som forstyrrer langt mindre på en grå enn hvit duk. Eksempelvis kan en blank, sort/grå maling være nok til at en får refleksjoner som igjen vasker ut en del dynamikk i bildet. Hvis en går nøye til verks og gjerne legger litt sort scenemolton der en lett får gjenskinn, og samtidig holder rommet som sådan temmelig mørkt er nok hvitt allikevel det som gir mest futt i fargene...

    Svaret er egentlig derfor til grått vs. hvitt i din sammenheng; tja - det avhenger av rommet og hvor dedikert du faktisk ønsker å gjøre det... De fleste ville nok fått mest ut av et grått lerret etter min mening, grånyansen på nevnte lerret er jo samtidig relativt lys.

  5. #5
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et malt rom vil gi mye refleksjoner, med mindre du bruker helmatt (lavere enn 03) maling. Det hjelper lite om rommet er helt sort, hvis malingen er silkematt.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  6. #6
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av rojo74
    Har ennå ikke bestemt meg for 16:9 kontra 2.35:1 heller. Innspill mottas gjerne.
    Når det gjelder valg av 16:9 eller 2.35:1 lerret så er ikke jeg i tvil om hva jeg ville valgt - 2.35:1. Har hatt dette selv nå i litt over et år og for min del har dette vært den største oppgraderingen jeg har opplevd i kinoen siden jeg gikk fra TV til projektor for mange år siden.

    Men, for å prøve å være litt mer nyansert så er det et par momenter som bør vurdres før du velger. Dette er mine meninger og de er selvfølgelig preget av det valget jeg har gjort, men jeg håper de kan gi deg noe hjelp.

    For min del har grunntanken med å gå over til 2.35:1 lerret vært at film produsert i 2.35:1 skal ha et større bilde en film produsert i 16:9. I praksis betyr dette at målet mitt var en løsning med konstant høyde på bildet (CIH), hvor bredden økte etter som man gikk 4:3 -> 16:9 -> 2.35:1. Det jeg hadde som utgangspunkt var å finne ut hvor stort 16:9 bilde jeg opplevde som passende for den sitteavstanden jeg hadde, og bruke dette som utgangspunkt for hvor stort 2.35:1 lerret jeg måtte ha.

    Mange bruker den lille størrelsen på 16:9 bildet på et 2.35:1 lerret som argument mot å velge en 2.35:1 løsning. For meg så er dette kun et resultat av å ha valgt for lite 2.35:1 lerret. Så lenge utgangspunktet er ønsket størrelse på 16:9, for så å øke bredden til 2.35:1 vil man ikke oppleve dette som noe problem. Utfordringen kommer dersom man har begrensninger i mulig bredde på lerret i forhold til størrelse på rommet og andre hensyn (plass til ht?).

    Når det gjelder hvor stort som blir for stort så er min personlige erfaring at begrensningen ligger i høyde på bildet, ikke bredde. De gangene jeg har opplevd lerret jeg har følt var for store var det høyden på bildet som var problemet. Så lenge høyden på bildet har vært innenfor det jeg opplever som behagelig har aldri bredden vært noe problem.

    Selv om jeg har valgt 2.35:1 selv har jeg ingen problemer med å se at det kan være fornuftige begrunnelser for å velge 16:9 avhengig av hva man primært skal bruke kinoen til (spill, serier, film, osv) og at det ut fra mulig størrelse på lerret (i bredden) kan bli slik at et 2.35:1 lerret gir for lite 16:9 bildet i forhold til den sitteavstand man har valgt. Noen sier da at det bare er å sitte nærmere, men det er ofte andre ting som er med på å bestemme sitteavstand i en hjemmekino.

    Dette ble kanskje lite konkret, men for meg så er det denne prinsippdiskusjonen man bør ta med seg selv når man skal velge format på lerret. Det skal selvfølgelig ikke legges skjul på at en 16:9 løsning er mye enklere å bruke. Du slipper å tenke på vertiakl strekk og anamorf linse (eller zoom, noe jeg aldri har prøvd selv), problemer med teksting som havner utenfor bildet, mer komplisert å bruke (mye kan automatiseres, men det skal også settes opp), kostnad og sikkert mye annet. Men alt dette er ting som kan ordnes (bortsett fra teksting for HD formater foreløpig....).

    For meg så har 2.35:1 helt klart tatt kinoen et stort steg videre, men det skal også sies at mange som er innom på besøk ikke skjønner det store poenget. Dersom du ikke ser noe problem med at 2.35:1 vises med sorte striper oppe og nede, og vil ha så stort 16:9 bildet som mulig er jeg helt sikker på at du kommer til å bli kjempefornøyd med 16:9. Men om du først har startet å tenke på 2.35:1 så håper jeg du i alle fall har muligheten til å få sett en løsning med 2.35:1 før du bestemmer deg.

    Dette ble langt, og kanskje ikke så lett å skjønne. Håper uansett det gav noen tanker omkring valg av format på lerret. Som du skjønner er jeg mindre opptatt av de tekniske løsningene som ligger til grunn for 16:9 og 2.35:1. Det finnes stort sett tekniske løsninger for de fleste utfordringene rundt 2.35:1, så ikke la det være styrende.

    Mitt råd er at du bestemmer deg for hvor stort (eller lite) 16:9 bildet du ønsker i kinoen i forhold til sitteavstand, og ut fra det ser om du har plass til 2.35:1 lerret. Dette vil for meg være det grunnleggende spørsmålet som må besvares, så lenge vi snakker om en løsning som har som hovedmål å beholde samme høyde på alle formater (noe som er det vi er vant til fra vanlig kino).

    Det finnes nok av kunskap på avforum til å hjelpe deg i mål uansett hva du måtte velge. Lykke til:-D

    Gøran

  7. #7
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    30
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for gode innspill. Valget falt på et 16:9 Dreamscreen lerret, 92''. Det var flere grunner til dette, rommets bredde er jo bare 3,5 dermed syntes jeg det ville bli "for lite" lerret hvis jeg valgte 2,35:1. Evt. måtte høytalerne settes helt mot sidevegg. Så er det jo forholdsvis dyrt med anaf. linse og lerret i 2,35:1 lerret syntes jeg. Tenkte legne på å "ta den helt ut" med SMX 2,35:1 lydtransparent kurvet lerret med linse, men syntes det ble vel mye... I tillegg til tekst "problematikken".
    Og så er det jo greit å ha noe å oppgradere til ;-)

    Når det gjelder farge valgte jeg hvit. Tenkte at denne PJ som har såpass bra kontrast burde fungere bra med hvit, samtidig som jeg ville ha mest mulig "smell" i fargene. Rommet er malt med grå/sort, silkematt. Uansett blir det jo litt gjenskinn. Ser ut som flere her mener jeg burde gått for grått lerret isteden. Har ikke brukt det mange timer ennå, men synes bilde er KJEMPE bra. Spesielt etter at Gorm kalibrerte den, takk for det Gorm!
    Usikker om jeg skal gå for nytt lerret... eller om jeg skal kjøpe mer Scene molton og ha på veggene foran?. Etterhvert når anledningen byr seg, skal jeg få kikket på 2,35:1 og kanskje få sammenlignet grått&hvit

  8. #8
    Intermediate stapedius sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fint om du holder oss oppdatert på resultatet av f.eks. sammenlikningen mellom grått og hvitt lerret dersom du prøver det. Kan gi verdifull info

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •