2,35:1 DIY brainstorming

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 7 1 2 3 4 5 ... SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 123
  1. #1
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    2,35:1 DIY brainstorming

    Ettersom det er flere her på forumet som har tenkt å lage forskjellige typer 2,35:1 lerret burde vi ha en egen tråd for dette. Her er den (forhåpentligvis).


    Format på lerret?

    Det første spørsmålet er altså hvilket format en skal bruke? Generelt er dette omtalt som 2,35:1, men ettersom det finnes mange forskjellig "scope" så er det ikke så enkelt! Dessuten er 16:9 * 1,33 (anamorph linse) = 2,37:1. Personlig tror jeg at 2,37:1 vil være den beste løsningen. Hva tror dere?

    Ettersom jeg ønsker et buet lerret er så spørmålet om 2,37:1 er forholdet før eller etter at lerret bues? Hva tror dere om dette?


    Buet lerret?

    Personlig ønsker jeg å gå for et buet lerret. Grunnene til dette er tredelt;

    1. Høy WOW-faktor (og det øsnker vi selvfølgelig). Jeg har vært på flere kinoer hvor dette ser spektakulært ut. Det gir forøvrig også en subjektiv bedre opplevelse av dybde i bildet.

    2. Redusert refleksjon fra vegger. Dette gir noe bedre lyskontroll i rommet. Jeg har dessverre ikke mulighet til å legge en mørk farge på alle flater, da rommet fremdeles skal være en stue (selv om den begynner å bli ganske dominert av anlegget).

    3. Mindre problemer med tønneform ved bruk av anamorph linse. Jeg er dessverre nødt til å bruke svært kort avstand fra projektor til lerret. Et buet lerret er da en god løsning for at bildet skal bli noenlunde bra.

    Hvor mye skal lerretet bue? Dette er jeg usikker på. Jeg tror det vil avhenge litt på hvert enkelt oppsett, både i forhold til optikk i projektoren og avstand til lerret. Kinoene i Norge bruker visst nok ca. 5% krumming på sine lerret. På et lerret med en bredde på 244 cm vil det i så tilfelle være omtrent 13 cm dybdeforskjell fra kantene og inn mot midten. Dette klinger ganske bra i mine ører...


    Maskering:

    Mange på SMX-forum og AVSforum snakker varmt om et stoff som heter Black Fidelio Velvet til maskering. Det er visst nok meget svart (se bl. annet i den ene tråden lenket lenger nede). Dette stoffet kan skaffes fra en amerikansk nettbutikkk og koster ikke alt for mye (ca. $20 pr. meter). Se Fidelio Velvet $19.95 per yard


    Inspirasjon

    Mange har hentet inspirasjon fra dette DIY lerretet som SandmanX (mannen bak SMX duken) har laget:
    My Final Curved SmX Screen - SmX Audio Transparent Movie Screen

    Her er forøvrig også konstruksjonstråden:
    Sandmans Curved SmX Screen Construction... - SmX Audio Transparent Movie Screen


    Mine tanker om konstruksjon

    Personlig har jeg gode erfaringer med huntonitt-plater og Goo Screen maling. Jeg ser for meg en forholdsvis enkel konstruksjon hvor huntonittplaten limes til to middels store bjelker hvor jeg har saget ut buen. Disse bjelkene skal være noe mindre enn selve platen slik at de ikke er synlige. Platen kan henges etter bjelkene, samtidig som det er mulig for maskeringsgardiner til å henge ned på baksiden, både på sidene, over og under lerret. Det er litt vanskelig å forklare hva jeg mener, da jeg ikke finner de rette ordene for å uttrykke konstruksjonen skikkelig... Håper dere forstår sånn noenlunde.

    Sidegardinene skal også kunne trekkes inn over lerret slik at de gir maskering for 16:9 og 4:3. Jeg har forøvrig tenkt å spray-male med Goo CRT-white. Denne kan også kunne rulles, men det er vanskelig å få til uten å etterlate rullemerker. Dessuten er dette nok enda vanskeligere på et buet lerret ettersom rullen ikke er bøyelig. Platen må tross alt males etter at den er buet, hvis ikke vil malingen helt sikkert slå sprekker.

    Om jeg ikke tar helt feil så leveres huntonitt i størrelsen 244 * 120 * 0,6 cm. Jeg tror denne vil være en god størrelse til mitt bruk. Det endelige lerretet (før bue) vil å fall være 244 * 103, men jeg er som nevnt tidligere usikker på om 2,37:1 skal være før eller etter at lerret bues?


    Håper dere andre som går med 2,35:1 planer har noen tanker å bidra med. Andre som planlegger 16:9 lerret og lignende er selvfølgelig velkommen til å si sitt også. Selve konstruksjonen trenger ikke å være veldig forskjellig selv om formatet er 16:9 (selv om jeg ville nok styr unna buen, ettersom den ikke egner seg ikke til 16:9. 2,35:1 filmer vil nemlig få en underlig tønneform).

  2. #2
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Spennede prosjekt LL. Vi har jo diskutert dette i diverse tråder. Jeg har jo selv skrinlagt prosjektet flere ganger for å ta det opp igjen.
    Mange spennede løsninger, med bue og spraymaling av Goo. Vil følge spent med.
    Huntonitt får du også i 274cm lengde men det er få trelastforetninger som har det. Kan også spesialbestilles i ønsket lenge men da blir det dyrt :evil:

    Hvis du bestiller den sorte fløyelen er det sikkert lurt å bestille litt ekstra. Er nok en del selvbyggere som kvier seg litt for import men som gjerne kjøper en bit til grei pris. Slik kan du kanskje tjene litt på prosjektet også.

    Anamorf linse står høyt på ønskelista nå. Så 2.35 er fremdeles i sikte.

    Husk mange og gode bilder når du begynner jobben :-D

    Og lykke til!

  3. #3
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Counterpointer
    Spennede prosjekt LL. Vi har jo diskutert dette i diverse tråder. Jeg har jo selv skrinlagt prosjektet flere ganger for å ta det opp igjen.
    Jeg har også skrinlagt projektet opp til flere ganger, men hver gang får jeg samme følelse når jeg sitter og ser på filmer som er bredere format enn 16:9. Dette kan bli så mye bedre! Det er først på kino en få den magiske følelsen, så som entusiast er jeg nesten pliktig til å prøve dette ut hjemme!

    Sitat Opprinnelig postet av Counterpointer
    Huntonitt får du også i 274cm lengde men det er få trelastforetninger som har det. Kan også spesialbestilles i ønsket lenge men da blir det dyrt :evil:
    Jeg tror jeg strekker meg ganske langt når jeg går for en bredde på 244 cm. Har i dag 16:9 med en bildeflate på på 180 cm. Sitteavstand er i underkant av 3 meter og jeg har ingen mulighet for å flytte dette lenger bak... Kasteavstanden fra projektorens linse er også gitt, nemlig 270 cm. Dessuten er 244 tett opp under hva som er mulig med anamorph linse (ratio på ca. 1,5 - noe som er ganske kort). Se PRISMASONIC - Anamorphic lenses for home theater projectors hvis du lurer på dette regnestykket.

    Sitat Opprinnelig postet av Counterpointer
    Hvis du bestiller den sorte fløyelen er det sikkert lurt å bestille litt ekstra. Er nok en del selvbyggere som kvier seg litt for import men som gjerne kjøper en bit til grei pris. Slik kan du kanskje tjene litt på prosjektet også.
    Takk for tipset. Tekstilvarer er det forøvrig toll på (ikke bare moms, men toll også) så litt koster det nok. Jeg vurderer å bestille slik at jeg har mulighet for å maskere flere vegger med gardiner, men kommer ikke til å handle noe før jeg er helt sikker på nøyaktig hva jeg trenger.

    Sitat Opprinnelig postet av Counterpointer
    Anamorf linse står høyt på ønskelista nå. Så 2.35 er fremdeles i sikte.
    Jeg var svært nær ved å kjøpe en ISCO II på AVS for noen uker siden, men det hele ble så komplisert i forhold til betaling og frakt. Ettersom Prismasonic nå har redusert sine priser håper jeg på en ny AVS powerbuy i løpet av våren. Nå er det faktisk ikke så ille pris på H1400 linsene og med en powerbuy kan det bli bra! Dessuten har de jo også et ganske bra universalt festesystem til linsene. Uansett, dette er ikke tråden for diskusjon omkring linser. Det får vi ta et annet sted.

    Sitat Opprinnelig postet av Counterpointer
    Husk mange og gode bilder når du begynner jobben :-D
    Det skal jeg gjøre. For øyeblikket er det kun på planleggingsstadiet.

    Jeg sliter fortsatt litt med hvordan jeg skal få vertikal strekk på bilde fra HD-DVD og Blu-ray. Jeg er ikke så fryktlig lysten på å gi ca. 20K for en videoprosessor. Jeg ser stort sett film basert materiale, noe som VW50 gjør helt fint! Jeg trenger egentlig ikke noe mer. Akk, hadde bare noen fått Sony til å oppgradere firmware på sine projektorer slik at de kan utføre strekk på HD og SD. Også dette er vel en avsporing av tråden...

    Hva med tanker om 2,35:1 vs. 2,37:1 vs. bue / ikke-bue?

  4. #4
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har ekstremt sansen for bue. Det er IKKE noe som måler seg med dette i utseende. JFR SandmannX.
    Men ble litt skeptisk når du nevner det med "tønneform" på 16:9. Det er jo mye matriale i 16:9 så en er avhengig av å ha en god løsning til dette. 4:3 gir jeg personlig blaffen i da jeg ikke har dette formatet (har ikke konsert dvd hvor dette er "vanlig" og ser ikke tv i kinoen).

    Ift 2.35 vs 2.37 tror jeg ikke dette er så viktig. Hvis du har sidemaskering så vil overskytende ikke synes alikevel. Det er jo en del filmer som er større også "Batman Begins" er 2.40 og "Ben Hur" er 2.65, ellers tror jeg filmene varierer litt så nøyaktig kant blir ikke lik uansett.

    men nå er det leggetid 8-) , mer en annen gang.

  5. #5
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Counterpointer
    Men ble litt skeptisk når du nevner det med "tønneform" på 16:9. Det er jo mye matriale i 16:9 så en er avhengig av å ha en god løsning til dette. 4:3 gir jeg personlig blaffen i da jeg ikke har dette formatet (har ikke konsert dvd hvor dette er "vanlig" og ser ikke tv i kinoen).
    Det jeg mente var at det ikke lønner seg å lage et 16:9 lerret som er buet, det må være 2,35:1. Grunnen er at når man ser på en film som har svarte felter oppe og nede så vil man få en rar form på øvre og nedre kant på grunn av buen. Dette gjelder ikke for 16:9 materiale vist på et 2,35:1 lerret, bare så det er sagt. Utsagnet var bare ment som en liten påmindelse til dem som kanskje ble inspirert til et buet 16:9 lerret. Ikke så god ide tror jeg...

  6. #6
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har også planer for DIY lerrett, men har blitt litt usikker når Httech selger 3meters buet lerrett for bare 16K.

  7. #7
    Intermediate eXa sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,627
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    spm 2:

    leste litt om buet lerret og det var anbefalt gain over 1.4. Grunnen er at ja du får mindre refleksjon fra sidevegger men derimot refleksjon fra den ene siden til den andre. men med 1.4 eller høyere i gain så minsker du spredning sideveis og tipper dette er hovedgrunnen for mindre lys på vegger og slikt også!

  8. #8
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wotg
    Har også planer for DIY lerrett, men har blitt litt usikker når Httech selger 3meters buet lerrett for bare 16K.
    16K er fremdeles mye penger, men man sparer seg for en del arbeid selvfølgelig. Det spørs rett og slett hvor mye ens tid er verd. Til den prisen kan en også vudere å importere Stewart Cine-W lerret med foreksempel Firehawk eller Studiotek duk (http://www.stewartfilmscreen.com/CineW.htm). Det finnes amerikanske nettbutikker som har forholdsvis OK priser på Stewart.

    DIY vil uansett være en god del rimeligere. Jeg regner ikke med å bruke stort mer enn 3-5K på et lerret. Det som koster er stort sett Goo Systems malingen. Jeg regner med at jeg trenger litt mer enn vanlig dersom dette skal sprayes. Forrige gang jeg laget lerret trengte jeg 0,5 liter av hver type. Regner med at jeg kanskje trenger 2-3 liter av hver type nå. Lerret blir større og det forsvinner vel en del i sprayprosessen.

    Sitat Opprinnelig postet av eXa
    leste litt om buet lerret og det var anbefalt gain over 1.4. Grunnen er at ja du får mindre refleksjon fra sidevegger men derimot refleksjon fra den ene siden til den andre. men med 1.4 eller høyere i gain så minsker du spredning sideveis og tipper dette er hovedgrunnen for mindre lys på vegger og slikt også!
    Du har et poeng her. Jeg har lest det samme. Høy gain gir nemlig redusert innsynsvinkel, eller mindre spredning av lyset om du vil. Jeg ser likevel at mange produsenter buker buet lerret og duker med lavere gain. SMX duken har gain på 1.16, Firehawk SST har gain på ca. 1,1, Firehawk har 1,3, StudioTek 130 har gain på 1,3. Jeg tror ikke dette med gain er alt for viktig når det gjelder buet lerret. Gain har jo andre problemer, som for eksempel hot-spotting og faste punkter på skjermen som lyser som små stjerner (ref. Stewart Firehawk).

    Jeg kan selvfølgelig ta feil. Jeg har jo ikke prøvd noe av dette i praksis.

  9. #9
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av LL
    Jeg regner med at jeg trenger litt mer enn vanlig dersom dette skal sprayes. Forrige gang jeg laget lerret trengte jeg 0,5 liter av hver type. Regner med at jeg kanskje trenger 2-3 liter av hver type nå. Lerret blir større og det forsvinner vel en del i sprayprosessen.
    Syntes det høres veldig mye ut. Når en sprayer får en et jevnere lag med maling så med mindre det er behov for veldig tykt lag skulle jeg tro forbruket pr kvm ble mindre. Et jevnere lag vil jo dekke bedre. Vet ikke hvor fleksibelt Goo er men vil tro at siden det skal bues bør det ikke være for tykt.
    Kunne kanskje være en ide å grunne med en maling som er av tilsvarende konsistens som Goo for å se hva forbruket er på et lag. Det blir jo litt som går vekk i å fylle fra boks til sprøyte samt det som sprayes utenfor.

    I forhold til dette med å spraye er det jo en lakkerer på forumet som la pianolakk på sine Helicon høytalere. Han kan sikkert gi litt råd om sprøytingen hvis du trenger det. Resultatet på hans prosjekt var imponerende synes jeg. link til hans anlegg

  10. #10
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vil ikke en treramme påvirkes av luftfuktighet og slik da?
    Det ville jo vert kjiipt å få sprekker i den lakkede flaten.
    Skal jeg bygge lerrettet selv så må det bli en form for aluminiumramme løsning.

  11. #11
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wotg
    Vil ikke en treramme påvirkes av luftfuktighet og slik da?
    Det ville jo vert kjiipt å få sprekker i den lakkede flaten.
    Skal jeg bygge lerrettet selv så må det bli en form for aluminiumramme løsning.
    Dersom du har en treramme med en duk over tror jeg ikke luftfuktighet er noe problem. Dukern er tross alt fleksibel.

    Når det gjelder Goo Systems maling så er denne beregnet på lerret bruk. Jeg har hatt et slikt lerret i 2,5 år nå. Dette er malt på en huntonitt plate. Luftfuktighet er ikke noe problem. Overflaten er fremdeles 100% som ny. Ingen antydninger til flassing eller oppsprekking. Jeg regner likvel med at lerret vil bli ødelagt når jeg skrur det ned. Huntonitt er nemlig ganske fleksibel og hvis denne kommer i bevegelse sprekker kanskje malingen.

    Edit: Aluminium kan sikkert være fornuftig å brukt som rammemateriale. Det er stivt, samtidig som det er ganske letter. Det er også fullt mulig å bøye det til en bue. Workloggen på SMX forum kan være meget nytt i så tilfelle.

  12. #12
    Intermediate Rikky sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    2,103
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har ikke noe kjennskap til 2.35:1-lerret, men hvordan kompenserer dere for tønneformen som oppstår ved buet lerret kontra flatt? Er dette noe linsen tar seg av?

  13. #13
    Intermediate eXa sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,627
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    det er jo akkurat tønneform buet lerret skal ta seg av.

  14. #14
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rikky
    Jeg har ikke noe kjennskap til 2.35:1-lerret, men hvordan kompenserer dere for tønneformen som oppstår ved buet lerret kontra flatt? Er dette noe linsen tar seg av?
    Ettersom linsen kan gi en anelse tønneform så kan en kompensere ved å bue lerret. Dersom en har veldig lang avstand fra lerret til projektor er det ikke noe problem med tønneform fra linsen og dermed er det ikke nødvendig med buet lerret. Tønneformen er forøvrig mest synlig på øvre og nedre kant, så ved å ha bildet en anelse større enn lerret så vil dette sort sett bli maskert bort...

    En løsning med anamorph linse er ikke feilfri. Mange vil også påstå at dette ikke er verd strevet ettersom det introduserer en del feilkilder. For mange vil forøvirg 2,35:1 uten linse være en like god løsning. Da bruker en zoom på projektoren til å tilpasse til lerret og slipper feilene introdusert av en anamorph linse. Ulempen her er at man ikke får utnyttet projektorens fulle oppløsning og lysstyrke. Dessuten må en ha lang kasteavstang for å få et slik oppsett til å fungere. Jeg har ikke mulighet for det slik jeg bor nå...

  15. #15
    Intermediate Rikky sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    2,103
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mulig jeg er treg, men jeg skjønner ikke helt dette.

    eXa: Et bilde fra en projektor er i utgangspunktet rektangulært på et flatt lerret, tønneform er ikke noe problem med en normal projektor og et normalt lerret. Hvis man da buer lerretet innover vil kasteavstanden bli lengre og bildet bli høyere på midten, altså vil bildet bli konvekst, eller få tønneform om du vil. Da tar jeg utgangspunkt i at projektoren kaster fra en høyde som er innenfor bildeområdet.

    LL: Du sier at linsen kan gi en anelse tønneform. Så vidt jeg skjønner vil et buet lerret forsterke denne effekten, hvis du da ikke mente at linsen gir et konkavt bilde?

    Edit: Og hva med fokus?

  16. #16
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rikky
    eXa: Et bilde fra en projektor er i utgangspunktet rektangulært på et flatt lerret, tønneform er ikke noe problem med en normal projektor og et normalt lerret. Hvis man da buer lerretet innover vil kasteavstanden bli lengre og bildet bli høyere på midten, altså vil bildet bli konvekst, eller få tønneform om du vil. Da tar jeg utgangspunkt i at projektoren kaster fra en høyde som er innenfor bildeområdet.
    Dette er for så vidt helt korrekt. Om man i et slikt oppsett velger å bue lerret litt er man nødt til å maskere øvre og nedre kant, for det er her dette er mest synlig.

    Sitat Opprinnelig postet av Rikky
    LL: Du sier at linsen kan gi en anelse tønneform. Så vidt jeg skjønner vil et buet lerret forsterke denne effekten, hvis du da ikke mente at linsen gir et konkavt bilde?
    Om jeg har forstått det rett (ikke sett i praksis), så vil linsen (ved short-throw) kunne gi et bilde som er bredere på midten. Dette motvirkes så av det buede lerretet slik at det ikke blir mer tønneform, men mindre. Også her er det nok viktig å maskere kantene godt.

    Sitat Opprinnelig postet av Rikky
    Edit: Og hva med fokus?
    Godt poeng for så vidt. Siden det er litt forskjell på høyden på lerretet så vil man aldri få alt 100% i fokus på kantene og i midten samtidig. DEt viktigste er å ha 100% fokus i midten, det er tross alt her all ting skjer. På kino er det svært sjeldent det skjer noe viktig på kantene av bildet og dette trenger derfor svært sjeldent å være helt i fokus.

  17. #17
    Intermediate eXa sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,627
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    litt usikker nå men syns å huske at det ikke blir tykkere på midten men smalere. Ergo så blir "tønnefom" litt feil ord, det rimer mer i hodet midt ihvertfall da kasteavstanden til yttersiden blir en del forskjellig fra midten som jo tilsier større sider. Det vil jo da ett buet lerret ta seg av, mer lik kasteavstand.

    kikket sånn kjapt på avsforum men fant ikke noen tråd som omhandlet akkurat det i farta...

  18. #18
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "Tønneformen" kalles pincushion for dem som søker mer informasjon om dette:Pincushion distortion - Wikipedia, the free encyclopedia

    Buet lerret gjør ingen ting for å minske pincushion, tvert imot. Det er heller ikke noe problem siden det blir fanget opp av maskeringen.
    Jeg har max ca.2cm. pincushion i hjørnene (hvor avviket er størst) på et lerret på 3m80cm. og kasteavstand på 6m.
    Når man skal beregne størrelsen på 2:35:1 lerretet, så ta høyden på 16x9 lerretet ditt og gang med 2:35. Legg så til minst 10cm for maskering, helst mye mer. Du vil mest sannsynlig ende opp med et bilde på 2:37-2:39. Høyde og breddeforholdet varierer veldig fra film til film.
    Ikke lag maskering før du har sett flere filmer og sjekket ut hvor stort det er behagelig å se på fra din sitteavstand. Merk også av med blyan hvor kanten på hver film kommer, så vil du etter hvert finne et midtpunkt mellom de forskjellige filmene, hvor du kan ha maskering uten å måtte justere zoom for hver film.

    Buet lerret ser kanskje jekt ut men er ganske vanskelig å beregne og bygge. Det eneste buet lerret egentlig gjør er å fokusere refleksen fra bildet/lerretet mot sweet spot.
    Derfor vil jeg si at det ekstra strevet og kostnadene ved buet lerret ikke er verdt det. Kjøp heller linse og bygg flatt 2:35:1 lerret og kos deg med scope formatet.

    Hvis noen ønsker å sjekke prisen på ISCO så er det kinoteknikk firma HJALMAR WILHELMSEN AS som forhandler ISCO. Spør etter Ole Henrik Kristiansen. Jeg tror ISCO II er for liten for Pearl.
    Prismasonic er den beste løsningen siden den har pass thru i linsen så du slipper ekstrakostnader til slide.

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er optikken i projektorer beregnet på å gi fokus for et plant lerret, eller vil buet lerret hjelpe å beholde fokus i hjørnene?

    -k

  20. #20
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Buet lerret gjør ingen ting for å minske pincushion, tvert imot. Det er heller ikke noe problem siden det blir fanget opp av maskeringen.
    Jeg har max ca.2cm. pincushion i hjørnene (hvor avviket er størst) på et lerret på 3m80cm. og kasteavstand på 6m.
    Når man skal beregne størrelsen på 2:35:1 lerretet, så ta høyden på 16x9 lerretet ditt og gang med 2:35. Legg så til minst 10cm for maskering, helst mye mer. Du vil mest sannsynlig ende opp med et bilde på 2:37-2:39. Høyde og breddeforholdet varierer veldig fra film til film.
    Ikke lag maskering før du har sett flere filmer og sjekket ut hvor stort det er behagelig å se på fra din sitteavstand. Merk også av med blyan hvor kanten på hver film kommer, så vil du etter hvert finne et midtpunkt mellom de forskjellige filmene, hvor du kan ha maskering uten å måtte justere zoom for hver film.
    Fint å høre fra noen som har "hands-on" erfaring med dette. Bør en ha minst 10 cm maskering på over- og undersiden av lerret også, eller er det helst på sidene en trenger dette?

    Stewart Screen skriver i sin markedsføring av lerret med bue at dette er med på å redusere pincushion. Du mener dette ikke stemmer? Hva er i så fall grunnen til at de fleste produsentene som lager 2,35:1 lerret har valgt å lage disse buet?

    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Hvis noen ønsker å sjekke prisen på ISCO så er det kinoteknikk firma HJALMAR WILHELMSEN AS som forhandler ISCO. Spør etter Ole Henrik Kristiansen. Jeg tror ISCO II er for liten for Pearl.
    Prismasonic er den beste løsningen siden den har pass thru i linsen så du slipper ekstrakostnader til slide.
    ISCO II har en veiledende pris på 2499 Euro. Jeg regner med at det er omtrent 25K i Norge. ISCO III er dyrere. Der snakker vi om 4000-5000 Euro. Tror nok Prismasonic er gunstigere ettersom den er mye rimeligere. Helt like god er den nok ikke, ISCO III er noe av det beste man får tak i. Hva er det du bruker ARTY?

    Jeg la ved bildet fra Wikipedia. Synes det illustrerte pincushion problematikken bra.

Side 1 av 7 1 2 3 4 5 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •