Kjøpe SSD disk, tips? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 41
  1. #21
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Husk at Intel sine SSD har aksesstid på 0,065ms mot Corsair sin 0,1ms. Jeg tok et raskt søk på tester, ytelsesindex osv. Det kan se ut til at den mest vesentlige forskjellen på de ulike SSD-ene ligger i random write, altså skriving av småfiler. Det kan nok også forklare hvorfor Intel i brorparten av tilfellene får høyere rating i Windows enn de andre, til tross for at de ikke ser like spenstige ut på papiret.
    Corsair Force F120 SSD Review | StorageReview.com

    Har for øvrig Intel X-25M G1, Intel X-25M G2 og Corsair Force SDD i hver sin PC hjemme og på jobb. Alle tre diskene representerer forskjellige generasjoner. Selv om alle diskene er ekstremt mye raskere enn vanlige harddisker, er de opplevde forskjellene mellom generasjonene ganske store. Den første generasjonen som kom hadde problemer med at diskene "frøs" ved skriving av mye småfiler, og selv om Intel X-25M G1 var aller best i klassen her, sliter også denne noe med dette. På G2-varianten er dette problemet helt borte og disken er noe raskere, dvs. programmer starter litt raskere og installeres litt raskere. Corsair-disken opplevde jeg som vesentlig raskere enn G2-disken, Windows ble installert lynkjapt, å installere tyngre programmer er bare gøy og programmer starter på et blunk (ok, vedgår at ordene "lynkjapt" og "blunk" er høyst uvitenskapelige).

    For øvrig helt enig at Intel er et sikkert merke og er også grunnen til at de er godt representert i min lille verden med PC, media-PC og bærbar PC. At min siste SSD-investering ble Corsair angrer jeg derimot ikke på.

  2. #22
    Intermediate Revox sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    4,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eventuellt kan det lønne seg å vente bittelitt.
    Stor økning i ytelse - Hardware.no

    OCZ lover her ytelser på hele 550 MB/s sekvensiell skriving, og 525 MB/s sekvensiell lesing. Videre lover produsenten at IOPS-verdien skal ligge tett opptil massive 80 000 (4k tilfeldig skriving).

  3. #23
    Expert
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    7,881
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Revox
    Eventuellt kan det lønne seg å vente bittelitt.
    Stor økning i ytelse - Hardware.no
    Det er en spennende tid i møte ja . SSD har gitt dataverden et vannvittig ytelses løft, som gir de fleste et mye større løft enn f.eks ny CPU etc...

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2009
    Poster
    534
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En liten kommentar til Intel fanboys :twisted:

    Crucial c300 er den ssd som har best ytelse og da spesielt i forhold til pris (sett bort ifra dyrere pcie enheter). Intel er ikke lenger langt over alle andre med sin g2 modell som har vært ute en god stund. Men for under et år siden var dette fakta.

    Nå tror jeg heller ikke de fleste av oss merker forskjell på feks intel g2, c300 og feks ocz vertex 2. Selv har jeg en 80gb intel g2 og er meget fornøyd med den.

    Expertene holder forresten til i denen tråden

    SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD - Forum - Side 493 - Hardware.no

  5. #25
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av magb
    Expertene holder forresten til i denen tråden
    Nja, ekspertene jobber nok hos Intel, Sandforce, Marvell ol. Men er enig i at det er en del flinke brukere i den nevnte tråden ja.

  6. #26
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du har jo OCZ Revodrive:
    Ssd: OCZ RevoDrive 120 GB PCIe RAID 0 - DinSide Data

    Intel sin 3 generasjon komme snart som andre han nevnt. Mulig den allerede er her i februar.
    Slik blir Intels nye SSD-er - teknofil.no

  7. #27
    Intermediate Revox sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    4,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjøpte nylig en C300 64GB til min aldrende laptop. Merket god forbedring iforhold til den gamle 200GB 4200rpm disken som satt der, men merker også at ssd disken vil så mye mer enn hva kontrolleren i maskinen min klarer å utnytte

    Det er minuset med å oppgradere en litt eldre maskin med dagens heftigste SSD'er, SATA kontrolleren klarer ikke å utnytte de.

  8. #28
    Intermediate Diablito sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    785
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Når du bestiller en bærbar PC med SSD fra fabrikk så sitter det ALLTID Intel i dem. Det må være en grunn til det.
    Dette er langt i fra sant, er svært mange bærbare som leveres med samsung ssd'er (jeg ser oftere samsung enn intel i de bærbare vi selger på jobben), hvilket er litt tragisk. Ellers er det kontrolleren i ssd'ene som er avgjørende for hvor bra ssd'en yter, så viktigere å se på det enn hvilket merke en kjøper

  9. #29
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, det stemmer vel, Sony og Lenovo bruker mye Samsung. HP lurer jeg på om har sine egne? Corsair, Crucial, OCZ osv har jeg derimot aldri sett brukt i ferdige maskiner.

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    1,353
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    ...... På Corsair er spredningen større, men det er ganske få over 7 faktisk. De raskeste jeg fant så ut til å være dyre OCZ-disker i raid som ligger på 7,8 og 7,9.....
    Sist jeg leste opp rundt emnet, var ikke TRIM støttet i raid.
    Vet ikke om dette er fikset opp i nå?

    Uten trim blir jo ssd-løsningen crap :-P
    Men trådstarter har jo laptop også og det er ikke så mange laptops som støtter raid. (ps jeg skjønte at det ikke var et forslag fra deg, men at du henviste til ytelsen på ssd'ene).


    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Du har jo OCZ Revodrive:
    Ssd: OCZ RevoDrive 120 GB PCIe RAID 0 - DinSide Data

    Intel sin 3 generasjon komme snart som andre han nevnt. Mulig den allerede er her i februar.
    Slik blir Intels nye SSD-er - teknofil.no
    Det blir vanskelig for trådstarter å få plass til et pci-e kort i en laptop :-P
    Det kortet der er vel mektig dyrt også.

    Ellers, når man kjøper disk:
    Husk at man ALLTID skal ha en del kapasitet ledig.

    Husker ikke anbefalt tall her og nå, men jeg lurer på om det er 20% av total kapasitet som bør være ledig. (kan være tallet var 15%?).

    Har man mao. 40gb disk, bør man ha (mener jeg da) ca. 8-10gb ledig minst.
    Da gjenstår det bare 30gb til OS, som er alt for lite, om man skal ha W7, litt programmer.

    Jeg ville gått for minimum 80gb, gjerne mer.. 120gb++ og jeg ville kjøpt en disk med lavest mulig latency. Drit i mb/s tallene, med mindre man bare jobber med få og store filer... latencyen er uansett responsen, opplevd, i os.

    Man kan forøvrig bruke raske minnepenner sammen med readyboost-funksjonen i w7, for å øke oppstartshastighet vesentlig. En annen ting man kan gjøre, er å installere MYE ram i pcen og lage en ramdisk, slik at man deretter kan flytte swap, m.m. til ramdisken. (man får ingen ssd'er som vil gå like kjapt som ramdisken).

    ulempe med ramdisk: mister innhold når du slår av pcen.. men du kan la programmer og windows ha swap på ramdisken.
    Om du har 32bit os, kan du fremdeles bruke ramdisk. (du kan allokere den delen av ram som windows da ikke klarer å allokere).

    ----

    Jeg har testet denne på jobb:
    RAMDisk - Software - Server Memory Products & Services - Dataram

    Man kan ta ned en gratisversjon, som støtter opp til 4gb ramdisker.
    Lisensen er 9.99 $.

  11. #31
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2010
    Poster
    231
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    har nettopp bestilt meg ett par slike Komplett.no - Corsair SSD Force Series 2,5" 60GB
    Planen er jo da å kjøre de i raid 0 for operativsystem og programmer.. burde fungere det ja, eller er det bare å avbestille? :P

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    1,353
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Blæh!
    har nettopp bestilt meg ett par slike Komplett.no - Corsair SSD Force Series 2,5" 60GB
    Planen er jo da å kjøre de i raid 0 for operativsystem og programmer.. burde fungere det ja, eller er det bare å avbestille? :P
    nei, nå gjorde du det jeg sa du ikke måtte gjøre :P

  13. #33
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2010
    Poster
    231
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av DaButcher
    nei, nå gjorde du det jeg sa du ikke måtte gjøre :P

    hehe, typisk:P men, pcen ble betydelig mye raskere annyway.. merkes spesielt i spill, når jeg "tab-er ut i windows"

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    1,353
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Blæh!
    hehe, typisk:P men, pcen ble betydelig mye raskere annyway.. merkes spesielt i spill, når jeg "tab-er ut i windows"
    ja, det er nok pga. når du går ut av applikasjoner, vil windows prøve å balansere ting inn/ut av minnet.

    Mange tror at alle applikasjonene de har i gang, er "aktive prosesser"; men det fungerer ikke helt slik.. f.eks., om du har word oppe og ikke kjører en macro eller noe, alt+tab ut, så vil windows prøve å frigjøre det minnet ved å swappe ned på disk.

    Man kan dog., som ejg har sagt (i en annen tråd tror jeg?, eller var det denne?) - lage en ramdisk. Det forutsetter at man har mye ram!

    Dette kan også folk med 32bit OS gjøre, da kan man også velge å allokere minne som ikke windows klarer å allokere. 32bit windows klarer 4gb totalt, men skjermkort har jo gjerne 768 ram++ (de nye har jo gjerne 1024 eller mer!).

    Kanskje man på en ny gamingpc klarer å bruke ca. 2.5gb ram, så har man gjerne 4gb. Det man da kan gjøre, er å laste ned dataram sin ramdisk, allokere ram og så flytte swap ut på ramdisken! (obs! ramdisken kan ikke benyttes for lagring, da den vil miste all data v/ strømbrudd!).

    I praksis vil man da swappe fra den delen av ram som windows kan allokere, til den andre delen av ram - som i 32bit da vil være ubrukelig i utgangspunktet. Swap fra Ram til Ram går jo unna på null tid, da man har tusenvis (jeg fikk 3000) av mb/s, samt latency på "0" ms (jeg benchet de tallene på min forrige rig, som kjørte ddr2).

    Legger man f.eks. tempfilene til nettleser, samt swap til windows på en ramdisk, da vil man få rimelig ok ytelse :-) Ps. for å lage ramdisk over en viss størrelse, må man kjøpe lisens (10 dollar). Men gratisversjonen klarer 4gb tror jeg det var.

    (dette er også genialt som scratch-disks for f.eks. adobe photoshop, m.fl).

  15. #35
    Intermediate Revox sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    4,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var et meget godt tips. Skal ha det i bakhodet når jeg oppgraderer den stasjonære maskinen min. Inn med 8GB ram og så dedikere 4GB av dem til en ramdisk.

  16. #36
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Revox
    Det var et meget godt tips. Skal ha det i bakhodet når jeg oppgraderer den stasjonære maskinen min. Inn med 8GB ram og så dedikere 4GB av dem til en ramdisk.
    Du skal faktisk ha ganske spesielle behov dersom du trenger en ramdisk på 4 GB.

  17. #37
    Intermediate Revox sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    4,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av popkorn
    Du skal faktisk ha ganske spesielle behov dersom du trenger en ramdisk på 4 GB.
    Man skal ha ganske spesielle behov for å ha mer enn 4GB ram i en maskin til normalt bruk også. Men det stopper ikke folk i å kjøpe det.

    Derfor kan man like gjerne bruke 4GB til ramdisk når den skal ta seg av swap og temp.

  18. #38
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Revox
    Derfor kan man like gjerne bruke 4GB til ramdisk når den skal ta seg av swap og temp.
    Hva er "temp" i denne sammenhengen? Om det er temporære filer du snakker om (ala c:\windows\temp), så ville jeg vært svært skeptisk til en slik løsning.

    Slik jeg forstod det ønsket du å benytte ramdisken til å lagre pagefilen. Selv om det i praksis kan være et lite grunnlag for å sette av noen hundre MB til en pagefil lagret på en ramdisk, så sier det seg vel selv at det er mer effektivt om OS-et kan jobbe direkte i minnet, fremfor å måtte flytte data frem og tilbake mellom det fysiske minnet og en pagefil lagret på en ramdisk.

    Selvsagt finnes det tilfeller hvor en scratchdisk basert på ramdisk kan være nyttig, selv om inntoget av SSD har gjort disse tilfellene langt færre. Og ikke minst mye tryggere.

  19. #39
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av DaButcher
    ja, det er nok pga. når du går ut av applikasjoner, vil windows prøve å balansere ting inn/ut av minnet.

    Mange tror at alle applikasjonene de har i gang, er "aktive prosesser"; men det fungerer ikke helt slik.. f.eks., om du har word oppe og ikke kjører en macro eller noe, alt+tab ut, så vil windows prøve å frigjøre det minnet ved å swappe ned på disk.

    Man kan dog., som ejg har sagt (i en annen tråd tror jeg?, eller var det denne?) - lage en ramdisk. Det forutsetter at man har mye ram!

    Dette kan også folk med 32bit OS gjøre, da kan man også velge å allokere minne som ikke windows klarer å allokere. 32bit windows klarer 4gb totalt, men skjermkort har jo gjerne 768 ram++ (de nye har jo gjerne 1024 eller mer!).

    Kanskje man på en ny gamingpc klarer å bruke ca. 2.5gb ram, så har man gjerne 4gb. Det man da kan gjøre, er å laste ned dataram sin ramdisk, allokere ram og så flytte swap ut på ramdisken! (obs! ramdisken kan ikke benyttes for lagring, da den vil miste all data v/ strømbrudd!).

    I praksis vil man da swappe fra den delen av ram som windows kan allokere, til den andre delen av ram - som i 32bit da vil være ubrukelig i utgangspunktet. Swap fra Ram til Ram går jo unna på null tid, da man har tusenvis (jeg fikk 3000) av mb/s, samt latency på "0" ms (jeg benchet de tallene på min forrige rig, som kjørte ddr2).

    Legger man f.eks. tempfilene til nettleser, samt swap til windows på en ramdisk, da vil man få rimelig ok ytelse :-) Ps. for å lage ramdisk over en viss størrelse, må man kjøpe lisens (10 dollar). Men gratisversjonen klarer 4gb tror jeg det var.

    (dette er også genialt som scratch-disks for f.eks. adobe photoshop, m.fl).
    Dette høres meget interessant ut, men dessverre er det også litt gresk for meg (og mange andre kanskje?). Jeg har mulighet til å hive inn ytterligere 4GB RAM (har Asus N73 med 8GB i dag på W7 64 med SSD + 640GB/5400, i7 740QM, 425M), og da vil vel maskinen være uendret bortsett fra et 4GB ramdrev?

    Så det jeg først og fremst lurer på er hvilken gevinst jeg får av dette? Maskinen har jo utmerket respons allerede, men for eksempel når jeg revolverer store modeller i Sketchup tar det tid. Jeg merker meg også at det virker som om PC-en ikke klarer å maxe CPU. Under slike operasjoner må det være noe annet som er flaskehals, enten en eller annen bushastighet eller rett og slett skjermkortet (SU bruker open GL).

    Er det forresten noen som vet om det er mulig å skifte skjermkort i en laptop på samme måte som i en stasjonær, og evt hvor man kan få tak i skjermkort til laptop?

  20. #40
    Intermediate Muffinman sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    1,127
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av magb
    En liten kommentar til Intel fanboys :twisted:

    Crucial c300 er den ssd som har best ytelse og da spesielt i forhold til pris (sett bort ifra dyrere pcie enheter). Intel er ikke lenger langt over alle andre med sin g2 modell som har vært ute en god stund. Men for under et år siden var dette fakta.

    Nå tror jeg heller ikke de fleste av oss merker forskjell på feks intel g2, c300 og feks ocz vertex 2. Selv har jeg en 80gb intel g2 og er meget fornøyd med den.

    Expertene holder forresten til i denen tråden

    SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD - Forum - Side 493 - Hardware.no
    Det er vel noen "eksperter" i denne også:

    C300 Disk Freeze-ups in Windows 7 - Crucial Community

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •