Entusiasttråd for oss som sverger til stereoanlegg fremfor moteriktig "kringlyd"! - Side 11

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 11 av 16 FørsteFørste ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... SisteSiste
Viser resultater 201 til 220 av 311
  1. #201
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2007
    Poster
    63
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Jeg røyker fredspipe med deg. Noen ganger går det hett for seg når mange med sterke meninger braker sammen. Det tåler vi

    Ser forøvrig at det er over 52 personer som i øyeblikket leser inne på dette delforumet, og det er rimelig høyt over gjennomsnittet for å si det pent

    Kan ikke huske sist jeg observerte like høy leseaktivitet på klubb/entusiastforumet, hehehe.
    Ikke for å skuffe deg, men tror ikke folk leser tråden pga klubb/entusiast"emnet"..... :wink:

  2. #202
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Du liker jo lydsignaturen i en spesiell type høytalere. Disse har jo sine klart sterke sider som du nødvendigvis ikke finner i dyrere høytalere (om du ikke konstruerer spesielle hornkonstruksjoner).

    Høytalere kan etter min mening aldrig få for mye krefter, og jeg har funnet ut at jeg gir mine litt for lite for å få det ut av dem som jeg ønsker. Derfor kutter jeg dem på 60hz og kjører sub under der. Da klarer forsterkerne mine å drive dem selv på høye volum. (Derimot er det tradisjonelle kasser, og jeg har funnet ut at dette ikke er svaret for meg, men det er en annen avsporing.)

    man lærer seg selv å kjenne underveis, diy er også på blokka her, trenger dog å få bygd meg onken 360 basskasser av god kvalitet for billigst mulig penge
    de skal jeg så ha horn og supertweeter på toppen av, med passivt delefilter av god kvalitet, det er en utfordring å få god lyd ut av kresne ht/tungdreven ht, og det med basskasse som hjelper til er jo en vei å gå
    imo er det bedre med for mye enn for lite , ht mine klarer nok ikke å gjenngi
    den oppløsningen som jeg tror bor i oppsettet pr dags dato, men de spiller som du påpeker slik jeg liker det

  3. #203
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    er en fabel det der synes jeg,for meg er det heller slik at kravene økes over en gitt pris, ting blir noe mer krevende å få til


    forøvrig, angående de ht som spiller ned til 5 hz, det er roy sine, eieren av audio norge, kommer dog ikke på navnet, fullstendig jernteppe
    Audio physics Cerubin er det Roysen har. Og han hevder de går ned til 5 hz flatt. Om dette stemmer vet jeg ikke, om det er viktig tviler jeg på, men at det er viktig med høytaler systemer som går greit under 20hz er jeg enig i (selv om dette først og fremst er viktig på film).

  4. #204
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Tanker rundt forsterkeri

    Jeg vil skrive litt mer om forsterkeri. Dette er noe som alle har en mening om. Noen foretrekker stor bil med liten motor, og noen foretrekker liten bil med stor motor. Men hva er best?

    Det er min erfaring at sistnevnte er den morsomste bilen å kjøre! Problemet ift forsterkere er at folk synes å være opptatt av om "kan forsterker x og forsterker y greie å drive min høyttalere?" Men hva innebærer egentlig et slikt spørsmål?

    Ja, de fleste forsterkere greier å drive for eks et par CM9 fra B&W. Problemet er jo at "greie å drive" er et svært relativt utsagn, iform av å få ut potensialet i høyttalerne. En liten Denon integrert på 50 watt i hver kanal kan spille musikk på CM9, men hvor bra låter det? Hvordan blir dynamikken? Hvordan blir det på høyere lydnivåer?

    I tillegg synes mange kun henge seg opp i hvor høyt de og de høyttalerne kan spille med forsterker x eller forsterker y. Poenget er jo at en tilstrekkelig god forsterker vil øke lydkvaliteten på alle lydnivåer, ikke minst på normale lyttenivåer. Krefter og overskudd/dynamikk blir noe helt annet, og dette må ikke undervurderes. Noe jeg tror overraskende mange faktisk gjør. Flere høyttalerserier sies å være lettdrevne,noe som nok er riktig informasjon.Fokus fra selgere hos hifikjedene ligger på dette, og man anbefaler derfor kanskje for små forsterkere i mange tilfeller.

    Mye av dette er naturligvis også et utslag av økonomiske begrensninger hos kunden, la det være sagt. Det jeg vil frem til er at jeg føler det er et "overfokus" på at høyttalerne er alt. Det hjelper ikke med gode høyttalere hvis du har for svak kvalitet på elektronikken som ikke er istand til å forløse potensialet. Derimot kan en topp forsterker trylle frem ubegripelig god lyd på selv rimelige budsjetthøyttalere!

  5. #205
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Ja, de fleste forsterkere greier å drive for eks et par CM9 fra B&W. Problemet er jo at "greie å drive" er et svært relativt utsagn, iform av å få ut potensialet i høyttalerne. En liten Denon integrert på 50 watt i hver kanal kan spille musikk på CM9, men hvor bra låter det? Hvordan blir dynamikken? Hvordan blir det på høyere lydnivåer?
    Heldigvis er det noe som heter effektforsterker som kan hjelpe den "lille" Denon'en med dedikert og nok kraft til f.eks frontene

    Om man da tenker seg å bruke en slik "liten" Denon som 2-kanals musikkformidler sammen med effekt, så er det vel ikke langt igjen til ren stereoforsterker, rent kraft og kvalitetsmessig (ikke tenk pris her) ?

  6. #206
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    godt poeng, lyttet mye på halo serien til parasound, og tom på billige ht foretrakk jeg helt klart jc1 blokkene, men det er selvfølgelig ett punkt hvor
    slikt blir svært kostabart utifra hva man får igjen i form av lydforbedringer
    det var enkellt å få billigere ht til å spille bedre enn sine dyrere storebrødre
    med denne fremgangsmåten imo

  7. #207
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Heldigvis er det noe som heter effektforsterker som kan hjelpe den "lille" Denon'en med dedikert og nok kraft til f.eks frontene

    Om man da tenker seg å bruke en slik "liten" Denon som 2-kanals musikkformidler sammen med effekt, så er det vel ikke langt igjen til ren stereoforsterker, rent kraft og kvalitetsmessig (ikke tenk pris her) ?

    Ja, man kan naturligvis kjøre effekttrinn for mer krefter, både i surroundanlegg eller rene to-kanals oppsett. Poenget mitt var heller i det foregående innlegget å rette fokus på hvor viktig det er med så god forsterker som overhode mulig. Og ikke bare grunnet høye lydnivåer som flere later til å ha fokus på.

    Innlegget mitt var ikke ment som et spark til surroundanlegg. Selvom det er betimelig hvordan surroundreceivere får store pusteproblemer på for eks B&W høyttalere, selv et stykke opp i prisklassene og hvor surroundforsterkerne er oppgitt til å yte godt. Ofte er det her mangelfull strømforsyning som gjør at man må til med kunstig åndedrett

  8. #208
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Heldigvis er det noe som heter effektforsterker som kan hjelpe den "lille" Denon'en med dedikert og nok kraft til f.eks frontene

    Om man da tenker seg å bruke en slik "liten" Denon som 2-kanals musikkformidler sammen med effekt, så er det vel ikke langt igjen til ren stereoforsterker, rent kraft og kvalitetsmessig (ikke tenk pris her) ?
    ikke kraftmessig nei, kun kvalitet på hva kreftene fores med, og her kommer kanskje den vesenligste grobunnen for konflikt inn i bildet, i perioder av mitt liv har jeg vært mer enn nok fornøyd så lenge forsterkeren har hatt krefter nok
    og det er jo helt oki det, men er man ute etter å tyne ut mer enn det må man imo og etter egen erfaring over på dedikert stereo utstyr
    på samme måte som jeg foretrekker ett godt kino oppsett på film så foretrekker jeg stereo utstyr til musikk, tom bakgrunnslytting.
    Det er etter min mening gått prestisje i at alt i ett bokser klarer alt like bra som dedikert utstyr, og dette må man takke blader, reportasjer osv for
    samt en del missvisende/feiltoka meninger med målinger, dette er dog kun min oppfatning av dette på næværende tidspunkt, man lærer underveis hvis man bare kan holde øynene åpne og ikke sette skylappene på

  9. #209
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    ikke kraftmessig nei, kun kvalitet på hva kreftene fores med, og her kommer kanskje den vesenligste grobunnen for konflikt inn i bildet, i perioder av mitt liv har jeg vært mer enn nok fornøyd så lenge forsterkeren har hatt krefter nok
    og det er jo helt oki det, men er man ute etter å tyne ut mer enn det må man imo og etter egen erfaring over på dedikert stereo utstyr
    på samme måte som jeg foretrekker ett godt kino oppsett på film så foretrekker jeg stereo utstyr til musikk, tom bakgrunnslytting.
    Det er etter min mening gått prestisje i at alt i ett bokser klarer alt like bra som dedikert utstyr, og dette må man takke blader, reportasjer osv for
    samt en del missvisende/feiltoka meninger med målinger, dette er dog kun min oppfatning av dette på næværende tidspunkt, man lærer underveis hvis man bare kan holde øynene åpne og ikke sette skylappene på

    Amen, og det er i mine øyne ingen tvil om at det i henhold til surroundbokser (såkalt alt i ett bokser) er store og mektige markedskrefter som rår.

    Skal du tyne dråpene med lydkvalitet ut så må man som du påpeker over på dedikert stereoutstyr, som er _spesialisert_ for kun best mulig musikkgjengivelse.

    Ønsker man ikke dette så er det helt respektabelt selvsagt, men da må man også ta vekk skylappene, og dagdrømmingen om at det ikke skiller noe som helst i lydkvalitet jmf prosessor til 20K eller dedikert stereoforsterker til samme sum.

    Ta en meget god forsterker som Primare i31 for eks til 20 K, eller NAD M3 til 18 K. Skal like å se den alt i ett boksen til samme pris som leverer like god lydkvalitet i stereo.

  10. #210
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har en Pioneer LX-85 receiver til test nå. Den koster 15k. Opplever den som betydelig bedre enn en Vincent tokanals stereo forsterker med prislapp 18k som jeg testet i fjor.
    Både forforsterkeren og effektdelen er bedre.

    Tror det er fornuftig å ikke være så bastant på dette. Jeg har prøvd ganske mye av både tokanals og surround receivere. Det er slettes ikke alltid tokanals låter bedre. Har flere ganger opplevd det motsatte og at selv rimeligere receivere har vært bedre enn dyrere tokanals. Det varierer enkelt og greit.

    Når jeg snakker om bedre, så mener jeg åpnere gjengivelse med renere og klarere lyd. Eller oppløst om du vil. I tillegg til kontroll og bassdefinisjon.

  11. #211
    Active
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    394
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Ja, de fleste forsterkere greier å drive for eks et par CM9 fra B&W. Problemet er jo at "greie å drive" er et svært relativt utsagn, iform av å få ut potensialet i høyttalerne. En liten Denon integrert på 50 watt i hver kanal kan spille musikk på CM9, men hvor bra låter det? Hvordan blir dynamikken? Hvordan blir det på høyere lydnivåer?
    interessant.... igår kveld prøvde jeg å koble mine CM9 (som normalt står tilkoblet Oberon 6.1) til Nad 352 (80watt?) som jeg idag bruker som pre.
    På lavere volum hørtes lydsignaturen temmelig lik ut men når jeg guffa på mer så ble lyden mer "slitsom" i øvre mellomtone, samt at de mistet litt grep om bassen. På enklere innspillinger hørtes det ut til å være rikelig , om enn litt utflytende bass. (kjent som et typisk tegn på at forsterker ikke har nok grep om sakene)
    Blir vel byttet tilbake idag eller i morgen - får se hva jeg finner ut da. (Og så spørs det da hvor mye som er reelle endringer og hva som er forventninger og placebo)

    Mye av dette er naturligvis også et utslag av økonomiske begrensninger hos kunden, la det være sagt. Det jeg vil frem til er at jeg føler det er et "overfokus" på at høyttalerne er alt.
    Her på forumet syns jeg det er fokus på at det trengs kraft for å drive høyttalere godt - veldig mange høyttalere som omtales som strømkrevende

  12. #212
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Har en Pioneer LX-85 receiver til test nå. Den koster 15k. Opplever den som betydelig bedre enn en Vincent tokanals stereo forsterker med prislapp 18k som jeg testet i fjor.
    Både forforsterkeren og effektdelen er bedre.

    Tror det er fornuftig å ikke være så bastant på dette. Jeg har prøvd ganske mye av både tokanals og surround receivere. Det er slettes ikke alltid tokanals låter bedre. Har flere ganger opplevd det motsatte og at selv rimeligere receivere har vært bedre enn dyrere tokanals. Det varierer enkelt og greit.

    Når jeg snakker om bedre, så mener jeg åpnere gjengivelse med renere og klarere lyd. Eller oppløst om du vil. I tillegg til kontroll og bassdefinisjon.

    iom måten du legger dette frem så regner jeg med at du er åpen for at det gitte resultatet du opplever ikke nødvendigvis oppleves slik av andre, i andre oppsett, og derfor heller ikke er en bastant sannhet ? men heller ett subjektivt resultat hos deg i ditt oppsett
    jeg har tidligere nevnt det faktum at det finnes mye dårlige forforsterkere der ute og at det imo derfor er viktig å være kritisk når man skal ha en slik på plass, ikke i tvil om at det vil kunne være bedre med en steike god receiver enn enn dårlig matcha forforsterker, men jeg har heller ingen tvil om at en receiver vil kunne knele når den møter en likeverdig god stereopre

  13. #213
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    en annen ting som jeg synes dessverre ødelegger for flerkanals lyd er at de
    aller fleste kjente merker er i krig med både hverandre og ikke minst utviklingen av hele tiden nye formater,og andre dingser . Dette for å fornye seg og ikke minst for å få forbrukerne til å føle at de trenger å bytte da de sitter på utgått utstyr. allså kvantitet fremfor kvalitet, føler ikke dette problemet eksisterer i samme grad på to kanals fronten , og jeg føler det er flere valg der , da to kanals utstyr varierer mer i form av bla klang og ikke minst flere valgmuligheter
    i form av velprøvde teknologier som rør, klasse a, ab, og d, eksterne psu
    osv osv
    jeg er ikke i tvil om at enkelte produsenter kunne fått langt mer ut av produktene hvis de hadde hatt anledning til det, allså å konsentrere seg kun om kvalitet og ikke kvantitet og nye dingser

  14. #214
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2010
    Poster
    269
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sier det enkelt og greit jeg. "Man skal respektere andres sine meninger"
    Denne tråden er for stereo prat, ikke surround. Det er typisk at det alltid skal være noen som skal krangle, og det er ikke det forum er for, forum er for å hjelpe, tipse og bidra med svar på forskjellige ting man lurer på, og når det da er overskriften "stereo" på en tråd så er det det handler om..

  15. #215
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av chrissy1989
    Sier det enkelt og greit jeg. "Man skal respektere andres sine meninger"
    Denne tråden er for stereo prat, ikke surround. Det er typisk at det alltid skal være noen som skal krangle, og det er ikke det forum er for, forum er for å hjelpe, tipse og bidra med svar på forskjellige ting man lurer på, og når det da er overskriften "stereo" på en tråd så er det det handler om..
    Hva er problemet ditt? Skal man ikke få komme med noen som helst form for kommentarer om alternative muligheter til stereoforsterkere for lytting til musikk i 2 kanaler?

    Er trådstarter enig i dette?

  16. #216
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Hva er problemet ditt? Skal man ikke få komme med noen som helst form for kommentarer om alternative muligheter til stereoforsterkere for lytting til musikk i 2 kanaler?

    Er trådstarter enig i dette?

    det sier vel tittelen alt om, for min egen del så har jeg ikke vært inne på tilsvarende surround tråd for å trolle :-D

  17. #217
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2010
    Poster
    269
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Hva er problemet ditt? Skal man ikke få komme med noen som helst form for kommentarer om alternative muligheter til stereoforsterkere for lytting til musikk i 2 kanaler?

    Er trådstarter enig i dette?
    Nå snakker jeg om alle som nevner surround, ikke stereo.
    Hva er da ditt problem?

  18. #218
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    La oss høre hva trådstarter mener.
    Om han er enig med dere, så er det helt greit for min del.

    Om noen velger å kalle mine kommentarer for "trolling" så må jeg si at lista er lagt meget lavt.

  19. #219
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    burde være mulig å beholde en stereo tråd fri for surround, for egendel så har jeg stort sett svart på surround spørsmål ser jeg, hehe

  20. #220
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    505
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Har du f.eks hørt Pink Floyd - Wish you were here på SACD multikanal ?
    Eller Queen - A Night at the Opera på DVD-A multikanal?

    Det er studiomusikk i flere kanaler presentert på en ypperlig måte.
    Og da har jeg ikke nevnt alle de flotte konsertene man kan få på DVD/BD i alt fra standard DD til DTS-HD Master Audio.
    Dette er to fine titler som jeg kun har på vinyl. Vitner om god smak. Jeg har ingen sterke grunner til å tvile på det du sier om ypperlig kvalitet, da jeg ikke har hørt de utgavene du viser til. Jeg er imidlertid ikke overbevist om at disse utgavene vil gi meg så mye bedre, sterkere opplevelser enn hva vinylen allerede klarer, og jeg vil ikke vie særlig med tid og penger på å forsøke å finne det ut. Dette kan ha noe med for dårlig markedsføring av flerkanalsproduktene å gjøre, de presenteres for meg ikke akkurat som særlig fristende, men det kan også ha noe med måten jeg er vant til å lytte til musikk på. Når jeg går på konsert, så er jeg vant med at musikken kommer fra kilder foran meg, med romlige bidrag fra konsertsalen. Jeg er klar over at flerkanals produksjoner kan simulere konsertsalens/opptaksstedets rombidrag på en helt annen måte enn tokanals kan, og at de til en viss grad kan overdøve min egen stues rombidrag. Innspillingsstedets rombidrag klarer imidlertid aldri helt å undertrykke avspillingsstedets rombidrag. Det kan derfor lett bli en salig røre av rombidrag, siden avspillingsstedets rom uansett vil forsterke et allerede forsterket rombidrag fra innspillings-/opptaksstedet. En mulig løsning er et tilnærmet lyddødt (ekkofritt) avspillingssted, men det er det jo de færreste som har, eller ønsker å ha for annet enn altså helt sære produksjoner. Dette gjelder ikke så mye ditt innspill, siden det der er snakk om studioproduksjoner, men jeg nevner det likevel, siden jeg ser det som en mulig fordel/ulempe ved flerkanals.

    Når det gjelder studioproduksjoner, så representerer flerkanals studioproduksjoner virkemidler som stereoproduksjoner er avskåret fra å benytte. Spørsmålet blir så om det er kunstnerisk, musikalsk vellykket. Det kan så vidt jeg forstår slå begge veier, men det er mest trolig at det blir mislykket. For mye og for lite er like galt. Flere kanaler gir flere variabler, og det skal ikke mye feilbedømming til fra flerkanalprodusentens side før det skurrer (i hvert fall i forhold til den originale stereoutgivelsen, men også i forhold til hva jeg personlig kan komme til å sette pris på).

    Det historiske er også viktig for meg her, siden det var stereo og mono som gjaldt (på tross av enkelte spede forsøk på å få folk til å kjøpe kvadrofoni) da Pink Floyd i sin tid ga ut Wish You Were Here, samt at jeg kjøpte denne allerede samme år som den kom ut, og at jeg derfor har blitt vant med og glad i denne historiske, klassiske utgivelsen. Normer og vaner ble etablert, og alternativer - remastringer og remixer - er i beste fall bonus, ikke essensielle.

Side 11 av 16 FørsteFørste ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •