Høyttalere SMALL eller LARGE? - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 15 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 14 ... SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 281
  1. #61
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Skogs
    musikk, noe veldig mange høyttalere takler helt utmerket, og som gjerne høres bedre ut uten sub.

    3. Har man først kontroll på fasen, så er det ingenting som hindrer subben i å levere dyp og presis bass.

    Jeg vil absolutt tørre å påstå at jeg har fått kalibrert mer enn tilstrekkelig begge oppsettene. Og jeg fikk alltid det samme problem med small-oppsettet, nemlig for liten kontrast mellom spesialeffekter og vanlige lydspor.
    Skeptisk. Høres ikke musikk riktig ut med sub så har du ikke kalibrert riktig, og det blir dermed vanskelig å vurdere resten av argumentasjonen din også.

    Hilsen en som har 804s satt til small.
    --
    Thorbjørn

  2. #62
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette begynner å nærme seg kabel diskusjon. Vi burde hatt en undersøkelse på dette.

  3. #63
    Intermediate c-v sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    2,788
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Små høyttalere kan ikke erstatte store høyttalere av like god kvalitet. Vi ønsker ikke bare nivå i dypbassen, mellombassen er minst like viktig og det er her brystkassetrøkket ligger. Mellombassen går sånn ca fra 50hz og oppover til 120hz og mesteparten av dette området tar frontene seg av. Med små fronter blir det puslete. I tillegg vil små høyttalere sette begrensninger på maks lydtrykk.

    det skjønner jo jeg meget godt, problemet kom bare når jeg har hatt PC13ultra i et par år, i lag med RF83

    PC13ultra spiller grusomt bra under 4-50hz, men føles mye slappere enn klipsch i 50-80hz området, da føles det i tilfelle langt mer troverdig i lydbildet, og ha RF83delt til small, men f.eks 50-60hz, og ikke 80hz?

    Saken er jo nå en helt annen etter at jeg solgte PC13ultra, og har kjøpt Klipsch RT12d, som spiller utrolig mye bedre fra 30hz og opp til 80hz, noe jeg tidligere bare kunne drømme om med Ultraen.. så mulig jeg hadde tålt en høyere deling av frontene med den subwooferen jeg har i dag... med PC13ultra kunne jeg ikke vurdert det engang, til det ble "tapet" fra 40-50hz og opp for mye med PC13ultra til dette området også..

    Hvis noen skjønner hva jeg mener her?

  4. #64
    Intermediate c-v sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    2,788
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gurba
    Dette begynner å nærme seg kabel diskusjon. Vi burde hatt en undersøkelse på dette.

    kabeldiskusjon er vel å dra det litt langt vel? nå er det jo en gang slik at subwoofere er forskjellige, og er gode til forskjellige ting..

    SVS er jo ikke viden kjent for sine egenskaper opp i området rundt 80hz, noe f.eks RF83 i mitt tilfelle er mye sterkere.

    så alt dilemmaet med deling på 50,60 eller 80hz er noe mer aktuelt enn kabler vel?

  5. #65
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gurba
    Dette begynner å nærme seg kabel diskusjon. Vi burde hatt en undersøkelse på dette.
    Det foreligger mye god forskning og undersøkelser på dette fra tunge aktører i bransjen. Linker tidligere i tråden.

    Vi snakker om klart hørbare forskjeller her så ikke bland denne debatten ned på kabeldebatt nivået

  6. #66
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Skeptisk. Høres ikke musikk riktig ut med sub så har du ikke kalibrert riktig, og det blir dermed vanskelig å vurdere resten av argumentasjonen din også.

    Hilsen en som har 804s satt til small.
    Jeg er virkelig ikke alene om å synes at et par gode hifi-høyttalere klarer seg ypperlig uten sub, og det kan du virkelig ikke motsi heller. Så det du holder på med der er flisespikkeri, og er ikke et valid argument. Slike argumenter hører hjemme i kabeldiskusjoner, slik som Gurba nevnte.

    Blir faktisk litt provosert når folk påstår at jeg ikke har kalibrert riktig kjenner eg:P

  7. #67
    Intermediate Kane sin avatar
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    3,247
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Dimacruz
    Jeg liker best å ha ht satt som large, og da gjør jeg det. Hvis folk har lyst å ha de som small, så gjerne for meg.
    Som jeg sa tidligere i tråden. Er forskjell på hva som kanskje er riktig å hva man liker best selv. Er jo man selv som ser film i sin egen kino, å da er det jo hva man liker best selv som betyr noe
    Yamaha CX-A5000, Sherbourn PA 5-200, Arendal Sound 1723 Tower, Arendal Sound 1723 Center, 3 x Arendal Sound 1723 SUB3, SVS SSS-01

  8. #68
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2004
    Poster
    200
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hva med punch bassen?

    Er det ikke slik at subwoofer ikke er "optimalt" for å lage punchbass? Denne ligger jo i 50-150hz området (eller kanskje helt opp til 250hz?).

    Vil en ikke miste dette om en deler på 80Hz?

    Og en annen ting, føler folk sier at LARGE = Fase problemer, og SMALL = ingen fase problemer.

    Er det ikke slik at ved SMALL så overlapper Front og Subb slik at en ennå må kalibrere fasen?

  9. #69
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av parisbamse
    Er det ikke slik at subwoofer ikke er "optimalt" for å lage punchbass? Denne ligger jo i 50-150hz området (eller kanskje helt opp til 250hz?).

    Vil en ikke miste dette om en deler på 80Hz?

    Og en annen ting, føler folk sier at LARGE = Fase problemer, og SMALL = ingen fase problemer.

    Er det ikke slik at ved SMALL så overlapper Front og Subb slik at en ennå må kalibrere fasen?
    Gode poenger. Veldig mange høyttalere er mye mer "musikalske" i bassen enn veldig mange typiske kino-subber. Og når høyttaleren klarer å gjengi denne bassen slik som den skal være, er det ikke nødvendig å blande inn en sub.

    Man får også faseproblemer ved SMALL, det er viktig å notere seg. Siden, som mange har nevt tidligere, XO'en faktisk er ganske slakk, vil signalene fra høyttalere og sub likevel overlappe hverandre ganske mye.

  10. #70
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Skogs
    Jeg er virkelig ikke alene om å synes at et par gode hifi-høyttalere klarer seg ypperlig uten sub, og det kan du virkelig ikke motsi heller. Så det du holder på med der er flisespikkeri, og er ikke et valid argument. Slike argumenter hører hjemme i kabeldiskusjoner, slik som Gurba nevnte.

    Blir faktisk litt provosert når folk påstår at jeg ikke har kalibrert riktig kjenner eg:P
    Hvis man ikke har sub så skal man naturligvis sette høyttalerne sine til large, men alle integrasjonsproblemer med en sub blir jo større i det du setter høyttalerne til large, og forsterkeren din får mye mer å gjøre som en korrekt kalibrert sub gjør vel så bra som forsterker + fronthøyttalerne.

    Men som andre har sagt, enhver må jo stille inn anlegget slik de synes det låter best selv.

    De fleste som sier at subber ikke låter bra til musikk eller er mindre musikalske tør jeg påstå ikke har hørt en godt integrert sub. Det er ikke så rart, for det er vanskelig å få til.
    --
    Thorbjørn

  11. #71
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Hvis man ikke har sub så skal man naturligvis sette høyttalerne sine til large, men alle integrasjonsproblemer med en sub blir jo større i det du setter høyttalerne til large, og forsterkeren din får mye mer å gjøre som en korrekt kalibrert sub gjør vel så bra som forsterker + fronthøyttalerne.

    Men som andre har sagt, enhver må jo stille inn anlegget slik de synes det låter best selv.

    De fleste som sier at subber ikke låter bra til musikk eller er mindre musikalske tør jeg påstå ikke har hørt en godt integrert sub. Det er ikke så rart, for det er vanskelig å få til.
    Såklart er det mange oppsett som fungerer langt bedre med sub, f.eks mitt gamle oppsett. Men det er ikke poenget. Poenget er at det er veldig mange systemer som funkerer helt utmerket også uten sub, dermed er ikke denne delingen ved 80hz essensiell for høyttalerene sine ytelser.

    Det eg først og fremst prøver å slå ned på her, er folk som påstår at det eneste riktige er å sette front til SMALL, for det stemmer på ingen måte. Det er fordeler og ulemper med begge oppsettene, og det er helt riktig at den ene ulempen med LARGE-oppsett er at frontene får mer å jobbe med. MEN de får ikke stort mer å jobbe med på film enn på musikk. Og VELDIG mange kjører oppsett uten subber til musikk.

    Integreringen blir heller ikke så veldig mye vanskeligere, da man kan se på subben som en helt isolert kanal, på samme måte som høyre ht er isolert fra venstre ht. Så sålenge subben ikke motarbeider høyttalerene og i seg selv har en grei frekvensrespons, er man mer eller mindre i mål. Setter man front-ht til SMALL må man fortsatt ha kontroll på fasen, og frekvensresponsen blir litt mer vrien, da denne må i større grad integreres med frontene.

  12. #72
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Skogs
    Såklart er det mange oppsett som fungerer langt bedre med sub, f.eks mitt gamle oppsett. Men det er ikke poenget. Poenget er at det er veldig mange systemer som funkerer helt utmerket også uten sub, dermed er ikke denne delingen ved 80hz essensiell for høyttalerene sine ytelser.

    Det eg først og fremst prøver å slå ned på her, er folk som påstår at det eneste riktige er å sette front til SMALL, for det stemmer på ingen måte. Det er fordeler og ulemper med begge oppsettene, og det er helt riktig at den ene ulempen med LARGE-oppsett er at frontene får mer å jobbe med. MEN de får ikke stort mer å jobbe med på film enn på musikk. Og VELDIG mange kjører oppsett uten subber til musikk.

    Integreringen blir heller ikke så veldig mye vanskeligere, da man kan se på subben som en helt isolert kanal, på samme måte som høyre ht er isolert fra venstre ht. Så sålenge subben ikke motarbeider høyttalerene og i seg selv har en grei frekvensrespons, er man mer eller mindre i mål. Setter man front-ht til SMALL må man fortsatt ha kontroll på fasen, og frekvensresponsen blir litt mer vrien, da denne må i større grad integreres med frontene.
    Diskuterer vi film eller musikk? Film har generelt langt mer dypbassinformasjon enn musikk, og dette koster mye krefter for forsterkeren, og stjeler masse headroom fra oppsettet ditt hvis du lar frontene spille helt ned fremfor å dele ved 80hz. De fagfolk / artikler som det har blitt henvist til i denne tråden hvor de sier at du ALLTID skal sette høyttalerne til small diskuterer primært 5.1 oppsett og film, ikke musikkoppsett. For musikk vil det i mindre grad være dypbassinformasjon, og en sub er ikke så viktig hvis man har høyttalere med god frekvensrespons i bassområdet. Men da er jo hele diskusjonen irrelevant. Du legger ikke inn kunstig deling/bortfiltrering av bassen i høyttalerne dine hvis du ikke har sub.

    frekvensresponsen blir MER vrien når høyttalerne settes til SMALL? Den var ny. Høyttalere og sub er ikke bedre integrert fordi de deler en større del av frekvensområdet (som de gjør når høyttaleren står til LARGE) - snarere tvert i mot, da får du gjerne for mye informasjon/nivå i området rundt subwooferens cutoff frekvens.

    Jeg kjørte en periode med høyttalerne som large, men da måtte jeg dele suben ved 40hz for å få en fornuftig frekvensrespons. Det fungerer naturligvis også, men da må du ha relativt store høyttalere, og mister som nevnt en god del headroom.
    --
    Thorbjørn

  13. #73
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Diskuterer vi film eller musikk? Film har generelt langt mer dypbassinformasjon enn musikk, og dette koster mye krefter for forsterkeren, og stjeler masse headroom fra oppsettet ditt hvis du lar frontene spille helt ned fremfor å dele ved 80hz. De fagfolk / artikler som det har blitt henvist til i denne tråden hvor de sier at du ALLTID skal sette høyttalerne til small diskuterer primært 5.1 oppsett og film, ikke musikkoppsett. For musikk vil det i mindre grad være dypbassinformasjon, og en sub er ikke så viktig hvis man har høyttalere med god frekvensrespons i bassområdet. Men da er jo hele diskusjonen irrelevant. Du legger ikke inn kunstig deling/bortfiltrering av bassen i høyttalerne dine hvis du ikke har sub.

    frekvensresponsen blir MER vrien når høyttalerne settes til SMALL? Den var ny. Høyttalere og sub er ikke bedre integrert fordi de deler en større del av frekvensområdet (som de gjør når høyttaleren står til LARGE) - snarere tvert i mot, da får du gjerne for mye informasjon/nivå i området rundt subwooferens cutoff frekvens.

    Jeg kjørte en periode med høyttalerne som large, men da måtte jeg dele suben ved 40hz for å få en fornuftig frekvensrespons. Det fungerer naturligvis også, men da må du ha relativt store høyttalere, og mister som nevnt en god del headroom.
    Vi diskuterer film, men jeg bruker musikk som eksempel for "vanlige lydspor". Det er vanligvis kun under spesialeffekter at man får store mengder med dypbass, og som jeg nevnte i sted, da gjør det ikke så mye om mellomtonen ikke er like raffinert.

    Frekvensresponsen blir mer vrien fordi man er avhengig av å få en veldig smooth overgang mellom høyttaler og sub, de må da i større grad samarbeide for å få subben til å "forsvinne"(dvs få en bra integrering). Hvis man setter til LARGE blir subben en uavhengig kanal, som får sin helt egne informasjon på lik linje med alle andre høyttalere i oppsettet. Dermed får man ikke et slikt kritisk "delepunkt", man må bare passe på at de ikke motarbeider hverandre.

  14. #74
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Skogs
    Frekvensresponsen blir mer vrien fordi man er avhengig av å få en veldig smooth overgang mellom høyttaler og sub, de må da i større grad samarbeide for å få subben til å "forsvinne"(dvs få en bra integrering). Hvis man setter til LARGE blir subben en uavhengig kanal, som får sin helt egne informasjon på lik linje med alle andre høyttalere i oppsettet. Dermed får man ikke et slikt kritisk "delepunkt", man må bare passe på at de ikke motarbeider hverandre.
    Jeg regner med at du hvertfall da snakker om å gi subben kun LFE-signal i filmsammenheng. Da kan Large fungere hvis du har store nok fronter. Hvis du snakker om en "BOTH " innstilling (hvor frontene også spiller LFE-signalet), eller i sammenheng med musikk så blir det jo bare tull ut av det. Da er det tvert i mot når høyttalerne står til small at suben får sin "egen" informasjon, når den står til large får den akkurat den samme informasjonen som frontene og det blir smør på flesk.

    Min erfaring er at å få en korrekt integrert sub er lettere med høyttalerne satt til small enn large i musikksammenheng også. Det er mulig ved begge innstillinger, men ved large må man i såfall i praksis skru ned delefrekvensen så langt som høyttalerne dine spiller, nettopp for at de IKKE skal spille de samme frekvensene. Hvis man da har et anlegg som også brukes til film har man en utfordring, for det som da skjer når man ser filmer er at man mister mesteparten av informasjonen som ligger i LFE-sporet, da den inneholder informasjon opp til 80-110hz.
    --
    Thorbjørn

  15. #75
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitter med en følelse av at de som foretrekker frontene som Large muligens har et system som ikke gir de tilstrekkelig nivå eller trøkk i bassen ved Small innstillingen, og Large eller Both brukes som kompensering. De trenger bass fra både front og sub for å få nok trøkk.

    Uansett begynner som vanlig diskusjonen å gå i sirkler. Faktum er at Small er det som er anbefalt av de som designer systemene vi bruker og det er flere gode argumenter for å bruke Small enn Large. Samtidig er det ikke dermed sagt at det er det den enkelte foretrekker. Klarer vi å enes om det?

  16. #76
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Uansett begynner som vanlig diskusjonen å gå i sirkler. Faktum er at Large er det som er anbefalt av de som designer systemene vi bruker og det er flere gode argumenter for å bruke Large enn Small. Samtidig er det ikke dermed sagt at det er det den enkelte foretrekker. Klarer vi å enes om det?
    Jeg kan ikke enes om at det er flere gode argumenter for å bruke large enn small hvertfall. Hvilke gode argumenter er det?
    --
    Thorbjørn

  17. #77
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg regner med at du hvertfall da snakker om å gi subben kun LFE-signal i filmsammenheng. Da kan Large fungere hvis du har store nok fronter. Hvis du snakker om en "BOTH " innstilling (hvor frontene også spiller LFE-signalet), eller i sammenheng med musikk så blir det jo bare tull ut av det. Da er det tvert i mot når høyttalerne står til small at suben får sin "egen" informasjon, når den står til large får den akkurat den samme informasjonen som frontene og det blir smør på flesk.

    Min erfaring er at å få en korrekt integrert sub er lettere med høyttalerne satt til small enn large i musikksammenheng også. Det er mulig ved begge innstillinger, men ved large må man i såfall i praksis skru ned delefrekvensen så langt som høyttalerne dine spiller, nettopp for at de IKKE skal spille de samme frekvensene. Hvis man da har et anlegg som også brukes til film har man en utfordring, for det som da skjer når man ser filmer er at man mister mesteparten av informasjonen som ligger i LFE-sporet, da den inneholder informasjon opp til 80-110hz.
    Jeg snakker kun om Large og separat LFE-signal, for ALL del ikke BOTH (som i mine øyne er en tulleinnstilling)

    Er helt enig i at man bør kjøre small hvis man skal bruke sub til musikk, ellers får man samme problemstilling som med BOTH-innstillingen.

  18. #78
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg kan ikke enes om at det er flere gode argumenter for å bruke large enn small hvertfall. Hvilke gode argumenter er det?
    He he, glemte å holde tunga rett i munnen. Rettet posten min til det jeg egentlig mente.

  19. #79
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg kan ikke enes om at det er flere gode argumenter for å bruke large enn small hvertfall. Hvilke gode argumenter er det?
    Den største fordelen med Large-oppsett er at subben kun blir matet med informasjon fra LFE-kanalen. Dette fører til at man kan få mye større kontrast mellom vanlige lydspor og spesialeffekter.

    Jeg synes også at ulempene med Large-oppsettet blir insignifikante hvis man har tilstrekkelige høyttalere og forsterker, og subben er kraftig nok til å utkonkurrere volumet på front-høyttalerne. Man trenger ikke monsterhøyttalere for å få dette til.

  20. #80
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Skogs
    Den største fordelen med Large-oppsett er at subben kun blir matet med informasjon fra LFE-kanalen. Dette fører til at man kan få mye større kontrast mellom vanlige lydspor og spesialeffekter.

    Jeg synes også at ulempene med Large-oppsettet blir insignifikante hvis man har tilstrekkelige høyttalere og forsterker, og subben er kraftig nok til å utkonkurrere volumet på front-høyttalerne. Man trenger ikke monsterhøyttalere for å få dette til.
    Er faktisk også andre høytalere som kan få lfe men codec og hvordan lyden decodes bestemmer
    __________________________________________________ __________________________________
    __________


    Det er bare en grunn til å velge små høytalere å det er fordi man ikke har høytalere som kan gjengi lave frekvenser uten at det blir vræl og vreng + påkjenning av forsterker

    Da må disse høytalerene få deligert bort de lave frkvenser og blir derfor sendt til subwoofer

    Subwoofer har allerede dypbass fra lfe men får da de lave frekvenser fra øvrige høytalere i tillegg.

    Snakker vi om trøkk og kraftfull lyd under effekter i film blir det da høytalere som er laget slik og kan gjengi mest mulig av de lave frekvenser
    (selvsagt best at et stort drønn med di dype lyder kan komme fra flest mulig høytalere for å få kraft over dette mot for bare denne lyden skal genereres til en subeoofer)

    De fleste har ikke høytalere som takler de lavere frekvenser så derfor velger de små høytaler
    (innstilling) som vil kutte bort de nederste ca 80-90 hz (fast delefrekvens)


    Har man valg til å sette egen delefrekvens ved bruk av høytalere som ikke går så dypt så kan man sette frekvensen ned til laveste anbefalt av høytalerprodusent .da sparer man høytalere og slipper grøtlyd fordi høytalerene ikke gir lave hz ......lyden blir lagt til lfe lyden å sansynligvis vil man slippe ulyder pga begrensninger i utstyret men få en ren og flott lyd

    lfe bør uten problem utkonkurere bass fra andre høytalere da den er laget 10 dB høyere

    Fast delefrekvens ved å sette høytalere til små vil etter min mening ikke gi den perfekte lyd for den vanlig av bruker her fordi de fleste har høytalere som går lavere en ca 80 hz med fin lyd .
    Ved å kutte ved ca 80 i snå høytalere frarøver man faktisk flott bass ned til den hz høytaler tåler og spiller så det er og må bli tammere film lyd ved å bare sette små.
    Bruk delefrekvens som passer høytaler og dra mest mulig bulder og brak ut av oppsettet.

    Har man høytalere som tåler innstillingen store så for all del bruk det

Side 4 av 15 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 14 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •