Høyttalere SMALL eller LARGE? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 15 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 13 ... SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 281
  1. #41
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gurba
    Jeg har gjort det, men enkelte kommer aldri til å godta at de digre kjøleskaplignende høyttalerne sine er SMALL.
    Fra den første artikkelen, og diskusjonen under den:

    "The poor consumer was led to believe that Large is somehow a good thing and was then left wondering why there was nothing coming out of their subwoofer."

    "LFE+Main or Double Bass is an option that was specifically created by AVR makers to appease customers who were personally “offended” when their speakers were designated Small."

  2. #42
    Intermediate Noose sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    1,204
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  3. #43
    Active
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    366
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En annen ting å tenke på når man setter høyttalere til Large, er at hvis man bruker romkorreksjon i tillegg så skrur den opp de aller laveste frekvensene for å prøve å få en jevn kurve. -Det gjør at elementene får større vandring enn uten korreksjon, og det påvirker alle andre frekvenser elementet skal spille. Det krever også mye mer forsterkerkraft og går på bekostning av dynamikken.

  4. #44
    Active hustlin sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    472
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Fra den første artikkelen, og diskusjonen under den:

    "The poor consumer was led to believe that Large is somehow a good thing and was then left wondering why there was nothing coming out of their subwoofer."

    "LFE+Main or Double Bass is an option that was specifically created by AVR makers to appease customers who were personally “offended” when their speakers were designated Small."
    hehe

  5. #45
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Fra den første artikkelen, og diskusjonen under den:

    "The poor consumer was led to believe that Large is somehow a good thing and was then left wondering why there was nothing coming out of their subwoofer."

    "LFE+Main or Double Bass is an option that was specifically created by AVR makers to appease customers who were personally “offended” when their speakers were designated Small."
    Ikke sant? Sånn er det bare.

  6. #46
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gurba
    Jeg har gjort det, men enkelte kommer aldri til å godta at de digre kjøleskaplignende høyttalerne sine er SMALL.
    Høyttalerne i frontrekken min er på ca 35liter hver, ikke akkurat kjøleskap. Men fungerer utmerket når de er satt som LARGE. Jeg har i lang tid kjørt oppsett med front-HT som small, og kan ikke se å ha mistet noe som helst dypbass på noen av filmene jeg har sett med begge oppsettene. Jeg vil strekke det så langt og si at informasjon som blir sendt til front ht under 30hz er ikke signifikant.

    Hva folk mener med at subbene "tar helt av" under spesialeffekter er veldig relativt. Man har muligheten til å få subbene til å ta langt mer av, hvis man kan stille LFE-signalene individuellt fra bassen til front-ht. Man får uansett ikke den samme kontrasten ved front-ht satt til SMALL.

    Jeg vil på ingen måte påstå at bassen fra front-ht kan konkurrere med bassen fra en god sub, poenget mitt er at det ikke er nødvendig for å få et LARGE-oppsett til å fungere.

  7. #47
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Folk må gjøre det de synes låter best i sitt oppsett. SMALL og 80hz er bare det som anbefales. THX-politiet kommer ikke å arresterer deg om du ikke gjør som de sier. Men det er en grunn til rådene og det står i artiklene Hellnoob linker til. Så er det opp til hver enkelt å stille inn etter egne preferanser. Selv har jeg for små fronter til å ha de som LARGE selv om jeg har plenty pulver å drive de med. Og receiveren setter X-over til 120hz, men jeg stiller ned til 80 for sub'ene trenger ikke å spille mellombass.

    EDIT: Men jeg hadde likt å sett frekvensområdet de forskjellige kanalene spiller i. Det er rart om alle kanalene får 20-20khz. Er det noen som vet, eller er det noe som varierer fra film til film?

  8. #48
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Listen carefully, I will say this only once:

    "Large" og "small" er benevnelser som brukes om høyttalerne for å angi hvorvidt de evner å spille "full range" eller ei. Full range er ikke presist definert, men bør etter min oppfatning gjelde ned til 20-25hz. De færreste høyttalere spiller rent så langt ned (noen gir imidlertid masse lyd fra seg i dette området pga. room gain).

    Dersom receiverne hadde alternativene "Full range" og "Limited bass extension" i stedet for "Large" og "Small", hadde denne debatten vært mindre aktiv.

    Så: den fysiske størrelsen på høyttalerne dine spiller ingen rolle for om de skal settes til "Large" eller "Small". Du bør sette dem til "Small" uansett, og gjerne med en delefrekvens på 80hz, for da oppnår du blant annet

    - å unngå potensielle utfasinger/peaker som kan oppstå om du setter dem til "Large"
    - forbedret mellomtonegjengivelse i forhold til å sette dem til "Large" = bedre lydgjengivelse (dette er et objektivt faktum)
    - "bedre" (typisk dypere og mer presis) bassgjengivelse når en riktig plassert og kalibrert subwoofer (eller flere) får eneansvaret for å utføre jobben den (de) er konstruert for gjøre

    Hvis en oppnår bedre resultater med høyttalerne satt som "Large" (og spesielt at subwooferne gjør en bedre jobb i en slik situasjon), vil jeg påstå at dette skyldes at subwooferne ikke er riktig eller tilstrekkelig kalibrert i utgangspunktet.

    Jeg kan imidlertid ta feil.

  9. #49
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ser da ganske så riktig ut det Hell

    Men 20-25hz er vel litt strengt for large vel :-D selv om det står middbass ned til 25hz litt lengere ned hehe.

  10. #50
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    20-25hz var bare et eksempel. Poenget med "full range" er å kunne gjengi alle tonene fra en innspilling. Har du musikk eller filmer med lyd ned til 20-25hz (eller lavere, hvilket jeg har), er det bittert å gå glipp av det. Eller er jeg den eneste som tenker slik? ;-)

  11. #51
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    20-25hz var bare et eksempel. Poenget med "full range" er å kunne gjengi alle tonene fra en innspilling. Har du musikk eller filmer med lyd ned til 20-25hz (eller lavere, hvilket jeg har), er det bittert å gå glipp av det. Eller er jeg den eneste som tenker slik? ;-)
    Men er det sånn at fulltone på frontene i film går så dypt? Siden filmene har et .1 spor så tenker jeg at det er mest sannsynlig at de andre kanalene har begrenset info nedover i frekvensene.

  12. #52
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vet ikke. Subene mine har alltid håndtert alt av dypbass (til film, og av og til til musikk) - så jeg har ikke gått glipp av noe, ihvertfall :-)

    Og hvis du har rett - hvorfor sette frontene til "Large"?

  13. #53
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gurba
    Men er det sånn at fulltone på frontene i film går så dypt? Siden filmene har et .1 spor så tenker jeg at det er mest sannsynlig at de andre kanalene har begrenset info nedover i frekvensene.
    Ja.
    Den LFE kanalen blir jo matet med effektbassen til filmen.

    Så velger de ut hvilken lyder som plasseres i de valgte kanalene i lydstudio, og de bygger da opp for 5.1 eller 6.1/7.1

    Og jeg skulle tro de da plasserer med vilje mye av den dypere bassen som tilhører center, front og surroundkanalene i LFE for og spare høytalere som går for fultone, det ville verfall jeg gjort.

    Det er jo slik at også komersielle Kinoer har høytalere som ikke klarer og gjengi den dype bassen... og dermed ikke kjører front, center og surround fulltone.


    Følte ikke det ble bra skrevet men

  14. #54
    Intermediate c-v sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    2,788
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Jeg vet ikke. Subene mine har alltid håndtert alt av dypbass (til film, og av og til til musikk) - så jeg har ikke gått glipp av noe, ihvertfall :-)

    Og hvis du har rett - hvorfor sette frontene til "Large"?

    jeg skjønner meget godt hva som menes med fordeler med small, slik det er sagt med en gang..

    MEN; hva er da egentlig poenget med å ha store gulvstående modeller til film? stativhøytalere, eller mindre gulvhøytalere spiller jo da like så greit - i samsvar med en god subwoofer (eller flere..)
    slik jeg blir skjønt her; i teorien ville ikke da, i mitt tilfelle, RF82 fungert like greit i kinoen som RF83 gjør, hvis de skulle deles på eks 60-80hz ?



    Til stereo er det jo mange som ikke liker sub, og da er det jo kanskje en litt annen sak ang det å ha en større gulvstående som klarer å spille lengre nedover i registeret!

  15. #55
    Intermediate rayman85 sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    504
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du kan spille hoyere med rf83 i forholdt til rf82, basselementene i de spiller jo ogsa langt over 80hz i frekvens.
    assa er det vel andre ting som er forskjell fra rf82 til rf83 som jeg har forstaat det en bare et ekstra element?

  16. #56
    Intermediate c-v sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    2,788
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jeg har både RF82 og RF83, og ja det er litt bedre basser og horn i de, men nytteverdi i RF83 sin bass spesielt forsvinner helt dersom de deles på 80hz?

    RF82 kan spille veldig høyt de også, i likhet med RF83 er det ørene som gir seg først

    RF82 spiller med masse bass de også, selv med 1 bass mindre, men den ulempen om det kan kalles det, blir jo borte om de deles på 80hz?

    Etter det jeg selv klarer å høre når jeg hører på disse hjemme hos meg, er det noe bedre kvalitet på diskanthornet, men ikke nok til å forsvare over dobbel pris opp til RF83 alene, bassen derimot er merkbart bedre på RF83, da spesielt fra 60-80hz og nedover, deles denne fordeles bort ved 80hz, vil egentlig jeg være best tjent med å flytte RF82 til kino og 80hz deling, og heller ha RF83 til stereo uten subwoofer, og "large" da jeg får utnyttet fordelene/forskjellene på disse 2 bedre på denne måten?

    (dette ettersom jeg hører relativt lite musikk i filmrommet hvor RF83 står med subwoofer, og mestepart av musikk er i stereo på stua med RF82 uten subwoofer, som da krever at høytaleren har mer pondus nedover i registeret også - ikke at RF82 mangler pondus da...)

    EDIT: basselementene spiller over 80hz ja, ettersom de fungere som mellomtone også - men det gjelder jo for både RF83 OG RF82
    Kan heller ikke merke at jeg kan spille særlig høyere med RF83, enn med RF82 - ettersom ørene mine sier stopp før RF82 og RF83 sier stopp...

  17. #57
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av c-v
    MEN; hva er da egentlig poenget med å ha store gulvstående modeller til film? stativhøytalere, eller mindre gulvhøytalere spiller jo da like så greit - i samsvar med en god subwoofer (eller flere..)
    Små høyttalere kan ikke erstatte store høyttalere av like god kvalitet. Vi ønsker ikke bare nivå i dypbassen, mellombassen er minst like viktig og det er her brystkassetrøkket ligger. Mellombassen går sånn ca fra 50hz og oppover til 120hz og mesteparten av dette området tar frontene seg av. Med små fronter blir det puslete. I tillegg vil små høyttalere sette begrensninger på maks lydtrykk.

  18. #58
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Jeg vet ikke. Subene mine har alltid håndtert alt av dypbass (til film, og av og til til musikk) - så jeg har ikke gått glipp av noe, ihvertfall :-)

    Og hvis du har rett - hvorfor sette frontene til "Large"?
    Sant. Jeg har halvstore fronter pga musikk og ikke film.

    EDIT: Jeg kan ikke si at jeg merker så stor forskjell på film på de frontene jeg hadde før med 1x5,25" i forhold til de jeg bruker nå med 4x6", men på musikk er det selvfølgelig noe annet. Får jeg noen gang anledning til å bygge dedikert kinorom så blir det uten tvil monitorer á la JBL 83xx serien og så mange SVS Ultra som jeg klarer å få til å kalibrere.

  19. #59
    Intermediate Dimacruz sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    891
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det som er så fint med å ha hjemmekino er at man kan gjøre akkurat slik man vil.

    Jeg liker best å ha ht satt som large, og da gjør jeg det. Hvis folk har lyst å ha de som small, så gjerne for meg.

    Det er godt mulig at mitt oppsett ikke lyder bedre med ht satt som large, men det spiller ingen rolle for jeg liker det jeg hører bedre, og det er det alt handler om.

    kan heller ikke si at jeg har lagt merke til at jeg mister noe dypbass. Eneste bassen jeg mister er den bassen som jeg alikevell har irritert meg over, og ville ha vekk. Har kjørt small og deling på 80hz i lang tid, men bytta til large for kort tid siden da Skogs anbefalte det, og det funker utrolig bra. Da kan thx og alle andre bare si hva de vil

  20. #60
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Listen carefully, I will say this only once:

    "- å unngå potensielle utfasinger/peaker som kan oppstå om du setter dem til "Large"
    - forbedret mellomtonegjengivelse i forhold til å sette dem til "Large" = bedre lydgjengivelse (dette er et objektivt faktum)
    - "bedre" (typisk dypere og mer presis) bassgjengivelse når en riktig plassert og kalibrert subwoofer (eller flere) får eneansvaret for å utføre jobben den (de) er konstruert for gjøre

    Hvis en oppnår bedre resultater med høyttalerne satt som "Large" (og spesielt at subwooferne gjør en bedre jobb i en slik situasjon), vil jeg påstå at dette skyldes at subwooferne ikke er riktig eller tilstrekkelig kalibrert i utgangspunktet.

    Jeg kan imidlertid ta feil.
    Dette har blitt gjentatt mange ganger allerede

    1. Å få kontroll på fasen er et kriterie for å kunne bruke Large, det er ikke en grunn til å ikke bruke Large.

    2. Har man kraftig forsterker og gode høyttalere, (som igjen er et kriterie for å bruke large) er disse ment for å gjengi hele frekvens-spekteret. Om mellomtonen blir noen små hakk mindre raffinert når høyttalerne samtidig pumper ut bass, så er ikke det noen krise. "Vanlige lydspor" med bassinnhold består svært ofte av f.eks musikk, noe veldig mange høyttalere takler helt utmerket, og som gjerne høres bedre ut uten sub.

    3. Har man først kontroll på fasen, så er det ingenting som hindrer subben i å levere dyp og presis bass.

    Jeg vil absolutt tørre å påstå at jeg har fått kalibrert mer enn tilstrekkelig begge oppsettene. Og jeg fikk alltid det samme problem med small-oppsettet, nemlig for liten kontrast mellom spesialeffekter og vanlige lydspor.

Side 3 av 15 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 13 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •