Audyssey DSX

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 23

Tråd: Audyssey DSX

  1. #1
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Audyssey DSX

    Like greit og lage en tråd om dette DSX systemet fra Audyssey :-)

    Audyssey | Technology | DSX
    Audyssey | Blog Archive | The next step in surround sound

    Så langt er det vel bare Denon og Onkyo som har tatt det i bruk og vil tro Marantz og NAD vil følge etter om kort tid her på berget...



    Brukererfaringer med dette og diskusjon rundt det

  2. #2
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Audyssey DSX breaks the surround barrier

    Adding surround channels where they have the most impact creates a more enveloping and immersive soundstage.

    Matching human perception
    Realistic reproduction of sound relies on the ability of audio systems to match human hearing performance. The three key requirements are: (1) frequency response, (2) dynamic range and (3) accurate spatial rendering. With 96 kHz sampling rate and 24 bit word length, the requirements for frequency response and dynamic range have already been surpassed by today’s digital audio systems. Research has shown that accurate spatial sound rendering requires more information than what 5.1 surround sound systems provide. Audyssey DSX delivers this additional information from the required directions to overcome the limitations faced by 5.1 surround sound systems.

    Limitations of 5.1 Surround Sound
    5.1 surround sound was a significant improvement over 2 channel stereo. Imaging was improved by adding a center to the left and right front channels to anchor the center of the soundstage. Envelopment was improved by adding two surround channels that envelop the listeners with ambient sound.

    However, 5.1 surround sound systems are limited by some tradeoffs. The first has to do with rendering the front soundstage. Research into imaging showed that spreading the front channels wider than the standard ±30° results in a greater difference at the two ears and produces more envelopment. In concert hall acoustics this is called Auditory Source Width and, increasing it, is a desirable feature. But increasing the spread beyond ±30° for the front speakers was found to cause many imaging problems. This fundamental tradeoff in 5.1 surround sound systems between better frontal imaging and improved envelopment is a limitation.

    The second tradeoff is related to the ITU recommended placement of the two surround channels at ±110°. Surrounds at ±90° were found to produce the most envelopment compared to other angles, while surrounds at ±135° produce better rear phantom imaging capability. Thus ±110° was selected as the best tradeoff between envelopment and imaging. This is another limitation of 5.1 surround systems because one must choose between better rear imaging or better envelopment.

    More channels are needed
    Research in human hearing shows that we can hear many more directions than what current systems provide. We use the direct sound to localize the direction of sources and the reflected sound to perceive the size of the soundstage.

    Experiments have shown that human localization is better in front than to the sides or behind. This means that for front-weighted content such as movies and most music, good engineering dictates that we employ more channels in the front hemisphere than the back. Imaging is also better horizontally than vertically and so good engineering also dictates that channels must first be added in the same plane as our ears before going to higher elevations.

    Perception is not the only factor. The physics of room acoustics for music have been well studied, and their correlation with subjective impression increasingly understood over the last 30 years. This research has shown that we have strong built-in preferences for the direction, frequency response, and time of arrival of reflected sound. Additional channels and surround sound processing are needed to properly render these components.

    http://www.audyssey.com/technology/images/DSX91A.gif

    7.1 SURROUND: A B
    http://www.audyssey.com/technology/images/DSX71A.gif
    http://www.audyssey.com/technology/images/DSX71B.gif

    9.1 SURROUND: A B C
    http://www.audyssey.com/technology/images/DSX91A.gif
    http://www.audyssey.com/technology/images/DSX91B.gif
    http://www.audyssey.com/technology/images/DSX91C.gif



    Where should the new channels be placed?
    One key finding from the research is that first side wall reflections play a great role in determining subjective impression. The most important direction of reflected sound was found to be ±60° relative to the front. Audyssey DSX provides a pair of Wide channels (LW and RW) at ±60° with appropriate frequency response and perceptual processing to match these requirements of human hearing. These Wide channels are much more critical in the presentation of a realistic soundstage than the Back Surround channels found in traditional 7.1 systems. Adding surround channels behind the listener has a very small impact compared to the increase in envelopment and soundstage width that the Wide channels provide.

    The next most important acoustical and perceptual cues come from reflections above the front stage. DSX provides a pair of Height channels (LH and RH) that should be ideally positioned at a 45° elevation angle.

    Improved surround envelopment
    In addition to creating new Wide and Height channels, DSX also provides Surround Processing to enhance the envelopment of the Surround and Back Surround channels (if present). DSX Surround Processing processes the standard surround signals in the time and frequency domains to improve the perceived sense of envelopment and blending with the other speakers in the surround system.

    Audyssey Dynamic Surround Expansion is a scalable system that can adapt to the practical needs of the user. The first level of surround stage enhancement comes from adding the Wide channels. The second level comes from adding the Height channels. If it is practical to have both Wides and Heights then the surround performance will be further enhanced. DSX automatically reconfigures its processing to optimize surround rendering over any number of available speakers beyond 5.1.

  3. #3
    Intermediate Denonbuster sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2008
    Poster
    2,513
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Spennende dette her, tenker veldig på en Denon 4810.
    Må med andre ord følge med her.

  4. #4
    Newcomer heba1 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    236
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva kreves det av "high" høyttalerne? har dali c 8 og suite 0,7 i front,holder det med noen små bokhylle høyttalere ala små patoser til "high" funksjonen?

  5. #5
    Intermediate Gratulerer sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,784
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av heba1
    Hva kreves det av "high" høyttalerne? har dali c 8 og suite 0,7 i front,holder det med noen små bokhylle høyttalere ala små patoser til "high" funksjonen?
    Så vidt jeg skjønner, er det små høyttalere de har tenkt på i de posisjonene, ja.

  6. #6
    Newcomer heba1 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    236
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gratulerer
    Så vidt jeg skjønner, er det små høyttalere de har tenkt på i de posisjonene, ja.
    da tror jeg det skal prøves

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    803
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Høyttalerprodusentene jubler selvfølgelig i takt med utviklingen av nye surroundsystemer som krever enda flere høyttalere.

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    13
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det noen som har egen erfaring med dette nye oppsettet?

  9. #9
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Audyssey DSX og antall kanaler.

    Frem til nå så har diskusjonen rundt introduskjonen av A DSX blitt konsentrert om de recieverene som har 7.1 og nylig de nylig introduserte 9.2 recieverene fra Onkyo. Men ser en inn i "krystallkulen min" så finner jeg noen interessante artikler på nett om hvordan Audyssey ser fremtiden. Og den stopper ikke med 9 kanaler. Fremtiden vil gi oss recievere med 10 eller 11 kanaler for Audyssey DSX, og den fremtiden er tålig rett rundt hjørnet.

    Audyssey gjengen har en tidsplan som omfatter utrulling av DSX i tre faser og vi pr i dag kommet til fase 2.

    Fase 1 består av å legge inn DSX algoritmene inn i reciever som er designet med dagens vanlige 7.n. F.eks. Denon 4310. For å utnytte DSX på disse recieverene så vil en måtte "ofre" eventuell surround bak og bruke disse kanalene til DSX fremme.

    Fase 2 er nå blitt en realitet med 9.n recievere som har fått to ekstra forsterkere og muliggjør flere DSX oppsett. Onkyo har nylig lansert sin NX-*007 serie med 9.2 kanaler.

    Fase 3 er fremtiden. Her er planene til Audessey å få ut i recievere med 10 eller 11 kanaler + sub'er i flertall. Hvem blir først? Det gjetter jeg vi faktisk vi kan får svaret på neste uke i Berlin.

    Hvorfor alle disse kanalene?
    Først og fremst så baserer Audyssey sin utvikling på studier om psykoakustikk og menneskenes evne til å retningsbestemme lyd. En av deres konklusjoner er at det var et feilgrep å konsentrere seg om å gå fra 5.1 til 6/7.1 ved å inntrodusere flere bakkanaler. Vår evne til å tolke lyd er signifikant mye bedre fremover enn bakover. Derfor ble fase 1 realisert med å droppe bakkanaler og heller bruke disse fremme til å utvide horisonten - nokså bokstavelig. Audyssey mener at det er viktigere å jobbe seg ut i bredden fremfor å bruke de to ekstra til høyde, men den enkelte bruker står fritt til å prøve ut og bruke disse to kanalene i høyden. Min intuitive mening var at høyde i DSX kan være mer nyttig enn bredde for hjemmekinoer med stort lerret. Men dette trenger nødvendigvis ikke være rett:

    En av psykoakustikkens studier viser at vi ikke bare evner bedre å retningsbestemme fremover enn bakover, men også at vi har bedre oppløsning i bredden (horisontalplan) enn i høyden (vertikalplan). Typisk er oppløsningen på 1 grad i horisontalplan og 3 grader i vertikalplan. Med oppløsning menes vår evnte til å oppdage forskjeller plassering av lyd. Audyssey koker det ned til to følgende erfaringer:
    Fremre halvdel av rommet er viktigere enn bakre halvdel!
    Bredden er viktigere enn høyden!

    Derfor anbefaler også Audyssey å bruke de to neste kanalene fra 9.n system til å sette opp fremme i stedet for å beholde bakkanalene! Prioriteringen etter basis 5.1 system blir da følgende (se bilde under):

    7.1 oppsett:
    A: To presence i bredden ca 55-60 grader ut fra senter.

    B: To presence i høyden ca 45 grader opp fra sweetspot og 45 grader fra senter (samme plassering som venstre og høyre hovedhøyttaler)


    9.1 (9.n) oppsett:
    A: Sett opp 4 presence i bredde og høyde med å bruke begge beskrivelse over.


    B: Presence fremme som A) i 7.1 og to kanaler til surround bak.


    C: Presence fremme som B) i 7.1 og to kanaler til surround bak.



    Selv om Audessey velger å droppe surround bak til fordel for Presence fremme, så erkjenner de at det er behov for en til surround kanal bak. Med surround side er det nok informasjon til å gi lytteren oppfattelsen av det som skjer på sidene og til en viss grad bakover, men en panorerende effekt med å rotere en lyd 360 grader i rommet blir mer troverdig med en 10'ende kanal rett bak sweetspot.

    (bilde fra audioholics)

    Så hvorfor den 11 kanalen når den 10'ende er god nok? 2 faktorer som fremmer det å dele opp den ene til de to surround bak: Mange har allerede satt opp og kablet opp til 7.1. Disse kan beholde sine bakoppsett og legge til DSX surround. Videre er det etterhvert kommet noen filmer som er mastet i 7.1 og da er det jo kjekt å kunne bruke dem "as is", selv om det kan stilles spørsmål om mastingen av de to ekstra kanalene har god nok kvalitet til å rettferdiggjøre overgangen fra 5.1 til 7.1.

    Ettersom det ikke er noen 11 kanals recievere eller prosessorer med DSX i dag, så spår jeg at det blir de dyreste versjonene som blir tilgjengelig først, ikke noen Einstein spådom akurrat, men det tar nok noen år før vi ser 11.n recievere i budsjett-klassen. Ser vi på prisene på dagens 11 kanals recievere så er Yamaha Z11 (uten DSX) et godt stykke opp i pris og da blir det nok der vi må påregne å se de første 10/11 kanals recievere med DSX.

    Stopper det med 11.n kanaler? Foreløpig, ja, men Audessey hinter om at et fullkomment lydbilde kun er mulig med et større antall høyttalere rundt lytteren, men hvor mange?
    Sitat Opprinnelig postet av Mr Holman hos Audyssey
    30 channels quoted by Jens Blauert in the book "Spatial Hearing". If this sounds a bit extreme, in his book on surround sound Holman also references an English mathematician who suggests 1 million channels would be necessary and a gentleman from AT&T who thought 10,000 would do.
    Så antall høyttalere vi vil se fremover grunner mye i hvor mange høyttalere vi er villige til å kjøpe og plassere rundt i våre hjem. Vi entusiaster er selvsagt veldig velvillige ;-), men vi blir nok i mindretall blant de kjøperene som er i de store gruppene.

    Et spørsmål som jeg ikke ennå har funnet noe gode svar på er hvilke tanker Audyssey gjør med å introdusere flere sub-kanaler. Dette må bli neste detektivjobb.

    Dette er et kort sammendrag av det som står på disse to sidene etter folk som har vært på besøk hos Audyssey lyd-laboratorie. Det står mer på disse sidene og jeg anbefaler dere å lese dem selv:
    Audyssey DSX 10.2 Surround Sound Overview — Reviews and News from Audioholics
    Playback Learns About Audyssey DSX, Part 2 | AVguide

  10. #10
    Intermediate gubben sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    2,832
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fin oversikt Kokken, men ser for meg endel utfordringer med høytalerplasering.
    I en dedikert kino går det sikkert greit, men i en usymetrisk stue tror jeg dette kan by på mer trøbbel enn moro......:-D Det er vel og en begrensning i hva romkorreksjon klarer å trylle fram av gode resultater.

  11. #11
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Trøbbel er da også moro, ikke sant?

    INTET ER UMULIG!!!

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    1,432
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skulle lagt opp flere rør da jeg pusset opp kinoen, men nå er gipsen på plass og sparklingen er på god vei. Heldigvis la jeg opp rør til Front Height.

  13. #13
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    13
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei

    Nye Onkyo receivere kommer med THX® Select2 Plus og Audyssey DSX..
    Hva lønner seg i ett 7.1 oppsett, sette opp høytalere ift THX eller Audyssey?
    DSX kommer også i ett 7.1 A og B oppsett (wide & height)..
    Eller blir det mer smak og behag?

    Jeg har kjøpt nye fronthøytalere og tenkte å flytte de gamle opp som height, men er usikker på hva som blir best..

    Standard 7.1 oppsett (som kanskje de fleste filmer er laget for) har vel center+2 fronter foran, 2x side og 2x bak?

    Hilsen rådvill :-)
    Vegard

  14. #14
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kokken
    Audyssey DSX og antall kanaler.
    Ett enkelt innlegg i denne tråden viser hva jeg tenkter :arrow: http://avforum.no/forum/1257094-post132.html

  15. #15
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    Ett enkelt innlegg i denne tråden viser hva jeg tenkter :arrow: http://avforum.no/forum/1257094-post132.html
    Da behøver jo ikke du å ofre Audyssey DSX en eneste tank.....

  16. #16
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har man et budsjett på for eks. 50k for et hjemmekinoanlegg, hva går det gjerne ut over når man øker fra 6 til 12 kanaler uten å øke budsjettet?

  17. #17
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kan jo i forbifarten nevne at japanerne har jobbet med Ultra HD i noen år med 22.2 lyd...

    Ultra HD at NAB 2006 and the 22.2 surround sound Spec. Did you really need a 22.2 S.S - High-Def Digest Forums

  18. #18
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Har man et budsjett på for eks. 50k for et hjemmekinoanlegg, hva går det gjerne ut over når man øker fra 6 til 12 kanaler uten å øke budsjettet?
    Jeg har personlig hatt fokus på utvikling over tid, ikke alt på en gang.

    Når det gjelder selve systemet, er Wide front uaktuelt for min del. Det vil ikke passe inn i stua - det er flere å ta hensyn til hjemme også. Hight derimot, der har jeg sett fremover i tiden og lagt kabler klart til.

  19. #19
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Jeg har personlig hatt fokus på utvikling over tid, ikke alt på en gang.
    Det gjør vel ganske mange av oss som vanker på disse forumene.

    Poenget mitt er at det er litt dumt om utviklingen skulle gå i den retning at forbrukere skal læres til å fokusere på flest mulig kanaler fremfor kvalitet, enten om de gjør alt på en gang med et kredittkort på Elkjøp eller over tid. Det er selvsagt opp til oss konsumere om vi vil kjøpe alt som glitrer, men hva betaler man egentlig for når man det snart utelukkende finnes receivere med 16 små kanaler og man egentlig kun har brukt for 6 av de? Dette blir kanskje litt OT, men dagens receivere selges nå som rene vidunderbokser til 8-40 tusen kroner stykket, men likevel har industrien har sørget for at de har omtrent like lang levetid som en PC. Og når forbrukeren først kommer hjem med receiveren, finner han ut at forsterkeren slettes ikke var så kraftig som den ble fremstilt som og han nå også bør kjøpe dedikerte eff.forsterkere, han trengte ikke 40 DSP lydprogram allikevel, romkorreksjonen gjorde faktisk ikke gull ut av gråstein, videoprosessoren var midt på treet, iPod funksjonen var en vits, fjernkontrollen var dårlig og multiromsfunksjonaliteten var ubrukelig. Det virker for meg som produsentene etterstreber kvantitet fremfor kvalitet for å kapre kunder. Det er sikkert en markedsføringsmessig fin strategi for deres del, men jeg vet ikke helt om det kommer oss entusiaster til gode i lengden. Og jeg er ikke helt sikker på om jeg kjøper dette med at vi trenger så forferdelig mange kanaler i våre stuer heller - i allefall ikke anno 2009 med de lydformat vi bruker.

    Det bør vel i den sammenheng også nevnes at uansett hvor mange nye algoritmer Audyssey velger å designe for å overbevise konsumere om at de må bytte ut fjorårets receiver med noe nytt, så sitter fortsatt lydtekniker med maks 8 kanaler i studioet sitt og mikser lyd i 2 dimensjoner.

    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Når det gjelder selve systemet, er Wide front uaktuelt for min del. Det vil ikke passe inn i stua - det er flere å ta hensyn til hjemme også. Hight derimot, der har jeg sett fremover i tiden og lagt kabler klart til.
    Flere kanaler er i teorien en interessant tanke, men det hadde vært enda mer spennende om filmene hadde blitt mikset ferdig med så mange lydspor. Fungerer algoritmene bra og man har økonomi til en slik utvidelse uten å la det gå på bekostning av lyden ellers i anlegget, så er det intet i veien for å bruke flere kanaler slik jeg ser det. Men jeg er en smule skeptisk til hvor mange små norske stuer/rom på 15-25kvm med ofte begrensede plasseringsmuligheter som egentlig klarer å få noe positivt ut av så mange kanaler. Denon, Audyssey & co vil overbevise oss om at det er i antall kanaler som er viktigst for opplevelsen (naturlig nok - de lever av å selge DSP`er og forsterkere), men jeg er ikke så sikker på om det bør være en gylden regel uten unntak - spesielt ikke når de aller fleste må gjøre en del prioriteringer økonomisk når de bygger opp anlegget sitt.

    Men ja, hadde jeg hatt et dedikert rom hadde jeg definitivt lagt opp til det. Om jeg fra dag 1 hadde ukritisk slengt opp høyttalere på veggen av middels kvalitet i øst og vest og satset på et en enkel romkorreksjon skulle rydde opp i alle problemene er en annen sak.

  20. #20
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Har man et budsjett på for eks. 50k for et hjemmekinoanlegg, hva går det gjerne ut over når man øker fra 6 til 12 kanaler uten å øke budsjettet?
    Jeg har en forestilling om at de aller fleste starter med 5.1 oppsett når de begynner hobbyen. Etterhvert som besettelsen siger inn i våre sinn, da øker også budsjettene. Så kan spørsmålet være om det hadde vært mest gunstig å bruke de pengene på oppgradering av eksisterende høyttalere enn å gå for flere kanaler.

    Ofte er det tidligere fronthøyttalere som blir surround eller surround bak. Jeg og sett at det er flere som satser på Yamaha's presence ved å bruke "pingle"-høyttalere og er fornøyd med effekten. Dog: Der kjenner jeg også til tilfelle hvor for små presence er blåst ut...:roll: Så oftest er det surround- og presencehøyttalere som er avskrevet budsjettmessig. Men er det rett prioriering? Som en begynnelse, ja, men i et bedre oppsett, nei.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Poenget mitt er at det er litt dumt om utviklingen skulle gå i den retning at forbrukere skal læres til å fokusere på flest mulig kanaler fremfor kvalitet
    En interessant shootout ville være å sette opp to anlegg med ca samme pris. Et anlegg hvor det er no-nonsence reciever med 5.1 og minimalt med romkorreksjonsalgoritmer uansett fancy navn. Anlegg nr to (i samme rom) kjører en typisk 9.2 reciever med fulle mugger av høyttaleroppsett og all korreksjon mulig. Hvem hadde gitt best opplevelse?

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Dette blir kanskje litt OT (kokken: Neida, faktisk synes jeg det er HELT relevant for temaet), men dagens receivere selges nå som rene vidunderbokser til 8-40 tusen kroner stykket, men likevel har industrien har sørget for at de har omtrent like lang levetid som en PC.
    Og når forbrukeren først kommer hjem med receiveren, finner han ut at forsterkeren slettes ikke var så kraftig som den ble fremstilt som og han nå også bør kjøpe dedikerte eff.forsterkere, han trengte ikke 40 DSP lydprogram allikevel, romkorreksjonen gjorde faktisk ikke gull ut av gråstein, videoprosessoren var midt på treet, iPod funksjonen var en vits, fjernkontrollen var dårlig og multiromsfunksjonaliteten var ubrukelig.
    Her er jeg veldig enig, men så er det en lærekurve for folk flest å finne ut hva de egentlig trenger. De fleste leser spec mer enn de leser sine egne behov og produsentene kappes om å ha flest bokstaver i forkortelsene (helst med en 'X' ;-) ). Ta f.eks. alle lydprogrammene som du nevner. Det er gøy å prøve dem, men det holder med en prøve. Så er jo dette lydeffekter som er lagt oppå signalet. Jeg har dog mer tro på Audyssey DSX som et løft i realisme for film enn de innebyggede lydeffektprogrammene. Kirkemodus? Blah...! Men sålenge algoritmene er laget, da koster det lite å legge dem inn.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Flere kanaler er i teorien en interessant tanke, men det hadde vært enda mer spennende om filmene hadde blitt mikset ferdig med så mange lydspor
    DET tror jeg er lenger frem enn vi ønsker, men ja, skulle gjerne sett det komme. Frem til da: Hvordan får vi best mulig ut av det vi har å arbeide med av utgivelser og mastring. Da er vi tilbake til temaet på toppen av innlegget: Et no-nonsence 5.1 eller høyttalere i alle kroker?

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Men jeg er en smule skeptisk til hvor mange små norske stuer/rom på 15-25kvm med ofte begrensede plasseringsmuligheter som egentlig klarer å få noe positivt ut av så mange kanaler....
    Tror ikke de mange små stuer kommer seg ut av 5.1 oppsettet på en god stund. Audyssey DSX er for de (oss) med mer enn gjennomsnitt interesse. Og da gjerne med dedikerte rom, som bringer oss til...
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Men ja, hadde jeg hatt et dedikert rom hadde jeg definitivt lagt opp til det. Om jeg fra dag 1 hadde ukritisk slengt opp høyttalere på veggen av middels kvalitet i øst og vest og satset på et en enkel romkorreksjon skulle rydde opp i alle problemene er en annen sak.
    Jeg har undrest litt over hvorfor du ikke har prioritert et dedikert rom når du er så genuint entusiastisk over hobbyen din som du er. Dette er IKKE kritikk, bare nysgjerrighet, for jeg er av den oppfatning av at alle høyttalere kan drepes av et dårlig rom, men i et godt rom blomstrer lyden lettere. Jeg innrømmer jo lett at jeg ikke kjenner ditt rom så det kan jo være veldig gunstig.

    På den andre side, og som du nevner, det er begrensninger i hva korreksjons-systemene klarer å knekke av vanskelige rom. Dess enklere rom, dess mindre korrigering, og da har man mer igjen til overhead når det trengs. I mine øyne er disse korreksjonsalgoritmene til hjelpe på veien, men lite nytte til å redde et allerede håpløst tilfelle.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •