Hifitweaks, og effekten av disse - Side 42

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 42 av 51 FørsteFørste ... 2 12 22 32 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... SisteSiste
Viser resultater 821 til 840 av 1020
  1. #821
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    HiFi tweaks, og effekten av disse

    Prøver å dra tråden tilbake til det tråden "skal" handle om.

    Effekten av tweaks kan vel grovt deles inn i 4 grupper:

    Økononisk effekt: Mer eller mindre merkbare endringer på kontoutskriften.

    Emesjonell effekt: Alt som evt. ikke har med lydgjengivelse å gjøre.

    Målbar effekt: Lydmessig innvirkning som kan måles.

    Hørbar effekt: Lydmessig innvirkning utover det som i dag kan måles.


    Hvor går evt. grense for det som skal omfattes av "tweaks"?
    Omfatter det også mer, eller mindre omfattende endringer i hovedkomponenter, eller kun "enkle", mindre tiltak/modifiseringer?

  2. #822
    Intermediate hhalstensen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    2,006
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Prøver å dra tråden tilbake til det tråden "skal" handle om.

    Effekten av tweaks kan vel grovt deles inn i 4 grupper:

    Økononisk effekt: Mer eller mindre merkbare endringer på kontoutskriften.

    Emesjonell effekt: Alt som evt. ikke har med lydgjengivelse å gjøre.

    Målbar effekt: Lydmessig innvirkning som kan måles.

    Hørbar effekt: Lydmessig innvirkning utover det som i dag kan måles.


    Hvor går evt. grense for det som skal omfattes av "tweaks"?
    Omfatter det også mer, eller mindre omfattende endringer i hovedkomponenter, eller kun "enkle", mindre tiltak/modifiseringer?
    Konklusjonen din blir feil.
    "Hørbar" effekt kan måles, enten direkte eller via lyttetesting, om den er tilstede, ellers er den "emesjonell".
    Målbart trenger ikke bety at det er hørbart.

  3. #823
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Målbar effekt: Lydmessig innvirkning som kan måles.

    Hørbar effekt: Lydmessig innvirkning utover det som i dag kan måles.
    Det er lenge siden måleutstyret overgikk den menneskelige hørselen i følsomhet. Så det blir nok heller: Hørbar effekt, og det som kan måles men ikke høres.

  4. #824
    Intermediate hhalstensen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    2,006
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Prøver å dra tråden tilbake til det tråden "skal" handle om.

    Effekten av tweaks kan vel grovt deles inn i 4 grupper:

    Økononisk effekt: Mer eller mindre merkbare endringer på kontoutskriften.

    Emesjonell effekt: Alt som evt. ikke har med lydgjengivelse å gjøre.

    Målbar effekt: Lydmessig innvirkning som kan måles.

    Hørbar effekt: Lydmessig innvirkning utover det som i dag kan måles.


    Hvor går evt. grense for det som skal omfattes av "tweaks"?
    Omfatter det også mer, eller mindre omfattende endringer i hovedkomponenter, eller kun "enkle", mindre tiltak/modifiseringer?
    Konklusjonen din blir feil.
    "Hørbar" effekt kan måles, enten direkte eller via blindtesting, om den er tilstede, ellers er den "emosjonell".
    Målbart trenger ikke bety at det er hørbart.

  5. #825
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hhalstensen
    Konklusjonen din blir feil.
    "Hørbar" effekt kan måles, enten direkte eller via blindtesting, om den er tilstede, ellers er den "emosjonell".
    Målbart trenger ikke bety at det er hørbart.
    Ja, ser at dere mener å hevde det.

    Leser jeg det da riktig at:
    * all forskning på hørsel (hva vi kan høre/ikke høre) er lagt ned - med konklusjon: Vi kan ALT om hørselssansen?
    * dagens måleutstyr er så nøyaktig og dagens målemetoder er så riktige at alt som hjernes nervesystemer registrerer av lyd uomtvistelig kan måles?

  6. #826
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Leser jeg det da riktig at:
    * all forskning på hørsel (hva vi kan høre/ikke høre) er lagt ned - med konklusjon: Vi kan ALT om hørselssansen?
    * dagens måleutstyr er så nøyaktig og dagens målemetoder er så riktige at alt som hjernes nervesystemer registrerer av lyd uomtvistelig kan måles?
    Ja, alt som kan oppfattes av menneskets hørsel kan måles — med veldig, veldig god margin. Det dreier seg om lydbølger og vibrasjoner; enkle fysiske fenomener.

    Nei, dette betyr ikke at forskerne ikke kan finne ut mer om hørselen, eller om hvordan vi bearbeider de inntrykkene hørselen og andre sanser gir oss. Dette er bare noe helt annet enn de fysiske lydfenomenene.

    Og uansett hva forskerne finner ut om disse kompliserte forholdene, vil det ikke påvirke det vi allerede vet om lyd som fysisk fenomen.

  7. #827
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Og uansett hva forskerne finner ut om disse kompliserte forholdene, vil det ikke påvirke det vi allerede vet om lyd som fysisk fenomen.
    Lyd som fysisk fenomen - det er jeg med på.

    Men - det som hørselssansen vår (mulig også i kombinasjon med våre samlede sanseinntrykk) og hjernens tolkning og anvendelse av impulsene, er jeg egentlig ikke overbevist om at vi kan nok om.
    Jeg er heller ikke sikker (kanskje mangel av viten) på om måleutstyr og målemetoder er i stand til å få med seg dette til 100%.

    Missforstå meg rett - men den "grøten" vi har mellom ørene er ganske komplisert - og pr. i dag så er det vel egentlig ingen ting vi klarer å måle - nøyaktig. Nøyaktig "nok" i mange tilfeller, men...

    Jeg vet ikke helt hvordan lydmålingene (med mikrofon i sweetspot) spesifikt foretas, men det jeg har lest om dette inneholder i mitt hode mange "svakheter". Dvs. målemetodene og kvalitet/nøyaktighet ved måleutstyret. Hvordan får måleutstyret med seg små, veldig små, men f.eks. hørbare forskjeller i holografi og soundstage?

    Det hevdes at vi i utgangspunktet ikke kan skille mer enn 0.5 - 1 db. Hvordan utføres disse testene?

  8. #828
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=erys]Men - det som hørselssansen vår (mulig også i kombinasjon med våre samlede sanseinntrykk) og hjernens tolkning og anvendelse av impulsene, er jeg egentlig ikke overbevist om at vi kan nok om.
    Jeg er heller ikke sikker (kanskje mangel av viten) på om måleutstyr og målemetoder er i stand til å få med seg dette til 100%.[/qoute]
    Du blander sammen ulike forhold.

    Vi kan måle alt som eksisterer som fysisk lyd, langt utenfor det området som er hørbart for mennesker, og med større nøyaktighet enn hørselen kan gi. Det er faktisk ikke mer å diskutere.

    Vi kan ikke måle hvordan mennesker opplever en bestemt lyd eller et bestemt lydbilde. Men dette har heller ikke noen betydning for lyden som sådan. Det har bare betydning for den som lytter, i dette bestemte tilfellet, der og da.

    Ulike mennesker kan oppleve og beskrive det samme lydbildet som helt ulikt, selv om lyden faktisk er identisk.

    Missforstå meg rett - men den "grøten" vi har mellom ørene er ganske komplisert - og pr. i dag så er det vel egentlig ingen ting vi klarer å måle - nøyaktig. Nøyaktig "nok" i mange tilfeller, men...
    Men dette har altså ingenting med lyd å gjøre -- ingenting å gjøre med signalene som behandles elektronisk og sendes som lydbølger ut av hyttalerne.

    Hvordan får måleutstyret med seg små, veldig små, men f.eks. hørbare forskjeller i holografi og soundstage?
    "Holografi" og "soundstage" er ikke-tekniske uttrykk vi bruker for å beskrive subjektiv opplevelse. Subjektiv opplevelse kan altså ikke måles...

    Men det er ikke noe problem å måle små forskjeller i tid og rom, om man har utstyr og kunnskap til det. Om man kan gjøre det skikkelig med amatørutstyr, er en annen sak.

    Det hevdes at vi i utgangspunktet ikke kan skille mer enn 0.5 - 1 db. Hvordan utføres disse testene?
    Det finnes tester på Nettet der du kan prøve selv. Det finnes lenker på forumet her.

    Disse online-testene foregår ved at du klikker på en lydfil. Etter noen sekunder enten dempes eller forsterkes lyden med den deciBel-verdien du har valgt, og du klikker på ulike knapper ettersom du tror at lyden dempes eller forsterkes. Etter et visst antall forsøk (typisk 10) får du opp et prosenttall for riktig eller galt. Får du mindre enn 8 av 10 forsøk riktig, kan du regne med at resultatet er tilfeldig. Flere serier gjør resultatet sikrere.

    Det er vanskelig nok å høre forskjeller på 1 dB i disse testene, der man hører én og én tone. Det er betydelig vanskeligere med musikk, der en mengde ulike toner høres samtidig.

  9. #829
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=Fahnsen]
    Sitat Opprinnelig postet av erys

    Vi kan ikke måle hvordan mennesker opplever en bestemt lyd eller et bestemt lydbilde. Men dette har heller ikke noen betydning for lyden som sådan. Det har bare betydning for den som lytter, i dette bestemte tilfellet, der og da.

    "Holografi" og "soundstage" er ikke-tekniske uttrykk vi bruker for å beskrive subjektiv opplevelse. Subjektiv opplevelse kan altså ikke måles...

    Men det er ikke noe problem å måle små forskjeller i tid og rom, om man har utstyr og kunnskap til det. Om man kan gjøre det skikkelig med amatørutstyr, er en annen sak.


    Det finnes tester på Nettet der du kan prøve selv. Det finnes lenker på forumet her.

    Disse online-testene foregår ved at du klikker på en lydfil. Etter noen sekunder enten dempes eller forsterkes lyden med den deciBel-verdien du har valgt, og du klikker på ulike knapper ettersom du tror at lyden dempes eller forsterkes. Etter et visst antall forsøk (typisk 10) får du opp et prosenttall for riktig eller galt. Får du mindre enn 8 av 10 forsøk riktig, kan du regne med at resultatet er tilfeldig. Flere serier gjør resultatet sikrere.

    Det er vanskelig nok å høre forskjeller på 1 dB i disse testene, der man hører én og én tone. Det er betydelig vanskeligere med musikk, der en mengde ulike toner høres samtidig.
    Er ikke det som du beskriver - subjektive opplevelsen - noe av "greia" her - kanskje?
    Den eneste "riktige" måten å kunne måle (omtrent) hva vi oppfatter, vil vel være å montere en måleprobe som registrerer nervesignalene i hjernen - og hvordan lydbildet registreres/tolkes?

    Jeg skal prøve disse db-testene, men har begrenset tiltro til at dette (gjennom en lydfil på nett, via Mac, og hodetelefon) vil kunne gi et kvalitativt godt nok "bevis" hverken i den ene, eller andre retning. Å stille seg til disp. ved et eller annet "lydforskningslabratorie" ville nok ha vært bedre.

    Min "tvil" til måling har jo sin enkle begrunnelse i egenerfaring, som jeg har vondt for å tro er Placebo - eller annen påvirkning (kanskje var det målbart for alt jeg vet). Jeg kan fortså Placebo-effekt hos de som gjerne vil tro - og ikke tester blindt, men i alle mine tester har noe av "settingen" vært å ikke ville tro - og blindtest har jo vært en forutsetning

  10. #830
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Er ikke det som du beskriver - subjektive opplevelsen - noe av "greia" her - kanskje?
    Jo. Men bare for den som opplever.

    Den eneste "riktige" måten å kunne måle (omtrent) hva vi oppfatter, vil vel være å montere en måleprobe som registrerer nervesignalene i hjernen - og hvordan lydbildet registreres/tolkes?
    Tolkning og registrering er to helt forskjellige ting. Selv om det skulle være mulig å måle registreringen, slik du beskriver, er det ikke mulig å måle tolkning.

    Uansett vil slike målinger altså bare si noe om et menneskes hørsel -- de vil ikke si noe som helst om den lyden som oppleves.

    Jeg skal prøve disse db-testene, men har begrenset tiltro til at dette (gjennom en lydfil på nett, via Mac, og hodetelefon) vil kunne gi et kvalitativt godt nok "bevis" hverken i den ene, eller andre retning.
    For det første: Testene gjør én eneste ting: De måler om du kan høre forskjell på små forandringer i lystyrke. Dette krever ikke annet enn den mest elementære lydkvalitet.

    For det andre: "En lydfil på nett" kan ha meget høy lydkvalitet, om det er poenget.

    For det tredje: Et par gode, lettdrevne hodetelefoner plugget til en Mac, gir deg en lydkvalitet selv de beste høyttalere har problemer med å matche. Du får riktignok ikke det samme stereoperspektivet som med høyttalere -- men det spiller ingen rolle i denne sammenhengen.

    Jeg kan fortså Placebo-effekt hos de som gjerne vil tro - og ikke tester blindt, men i alle mine tester har noe av "settingen" vært å ikke ville tro - og blindtest har jo vært en forutsetning
    "Placebo-effekt" er bare et ord. Det det dreier seg om, er nettopp den subjektive opplevelsen vi diskuterte lenger oppe. Det går ikke an "å ville" bort dette. Ofte er det sånn, at de som ser på seg selv som objektive, lettest lar seg villede.

    En reell blindtest er forøvrig noe det nesten er umulig å gjøre på egenhånd.

  11. #831
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Ja, ser at dere mener å hevde det.

    Leser jeg det da riktig at:
    * all forskning på hørsel (hva vi kan høre/ikke høre) er lagt ned - med konklusjon: Vi kan ALT om hørselssansen?
    * dagens måleutstyr er så nøyaktig og dagens målemetoder er så riktige at alt som hjernes nervesystemer registrerer av lyd uomtvistelig kan måles?
    Da kan vi jo få nye ører i morgen da..vis noen trenger.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Ja, alt som kan oppfattes av menneskets hørsel kan måles — med veldig, veldig god margin. Det dreier seg om lydbølger og vibrasjoner; enkle fysiske fenomener.

    Nei, dette betyr ikke at forskerne ikke kan finne ut mer om hørselen, eller om hvordan vi bearbeider de inntrykkene hørselen og andre sanser gir oss. Dette er bare noe helt annet enn de fysiske lydfenomenene.

    Og uansett hva forskerne finner ut om disse kompliserte forholdene, vil det ikke påvirke det vi allerede vet om lyd som fysisk fenomen.
    Nå syns jeg du går mot deg selv litt..
    En ting er lydbølger som kommer inn i ørene, noe annet er hva vi oppfatter som lyd som hjernen bearbeider.
    Dermed mener forsatt jeg litt at det kan vere hørbart noe som pr i dag er vanskelig å måle.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  12. #832
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=Fahnsen]
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Men - det som hørselssansen vår (mulig også i kombinasjon med våre samlede sanseinntrykk) og hjernens tolkning og anvendelse av impulsene, er jeg egentlig ikke overbevist om at vi kan nok om.
    Jeg er heller ikke sikker (kanskje mangel av viten) på om måleutstyr og målemetoder er i stand til å få med seg dette til 100%.[/qoute]
    Du blander sammen ulike forhold.

    Vi kan måle alt som eksisterer som fysisk lyd, langt utenfor det området som er hørbart for mennesker, og med større nøyaktighet enn hørselen kan gi. Det er faktisk ikke mer å diskutere.

    Vi kan ikke måle hvordan mennesker opplever en bestemt lyd eller et bestemt lydbilde. Men dette har heller ikke noen betydning for lyden som sådan. Det har bare betydning for den som lytter, i dette bestemte tilfellet, der og da.

    Ulike mennesker kan oppleve og beskrive det samme lydbildet som helt ulikt, selv om lyden faktisk er identisk.


    Men dette har altså ingenting med lyd å gjøre -- ingenting å gjøre med signalene som behandles elektronisk og sendes som lydbølger ut av hyttalerne.


    "Holografi" og "soundstage" er ikke-tekniske uttrykk vi bruker for å beskrive subjektiv opplevelse. Subjektiv opplevelse kan altså ikke måles...

    Men det er ikke noe problem å måle små forskjeller i tid og rom, om man har utstyr og kunnskap til det. Om man kan gjøre det skikkelig med amatørutstyr, er en annen sak.


    Det finnes tester på Nettet der du kan prøve selv. Det finnes lenker på forumet her.

    Disse online-testene foregår ved at du klikker på en lydfil. Etter noen sekunder enten dempes eller forsterkes lyden med den deciBel-verdien du har valgt, og du klikker på ulike knapper ettersom du tror at lyden dempes eller forsterkes. Etter et visst antall forsøk (typisk 10) får du opp et prosenttall for riktig eller galt. Får du mindre enn 8 av 10 forsøk riktig, kan du regne med at resultatet er tilfeldig. Flere serier gjør resultatet sikrere.

    Det er vanskelig nok å høre forskjeller på 1 dB i disse testene, der man hører én og én tone. Det er betydelig vanskeligere med musikk, der en mengde ulike toner høres samtidig.
    Første som er uthevet: Det var voldsomt da... 8)

    Andre som er uthevet: En viktig ting som ikke kan måles nei. Hvordan i huleste kan en si f.eks kabler ikke er forskjeller på da?

    1 db er er helt greit å høre forskjeller på.. noe verre blir det med 0.5db er mine erfaringer på disse målingene. Men jeg har aldrig testet disse målingene med øretelefoner og stille hus, men kan tenke meg det blir lettere da.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  13. #833
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fahnsen???

  14. #834
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mest effektive hifitweak er EQ. Flere burde prøve det. Ulempen er imidlertid åpenbar; man overdriver justeringene.

  15. #835
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Det var voldsomt da...
    Jeg gjentar: At moderne måleinstrumenter er langt mer følsomme for lyd enn mennskets ører, er et faktum.

    En viktig ting som ikke kan måles nei. Hvordan i huleste kan en si f.eks kabler ikke er forskjeller på da?
    Fordi eventuelle forskjeller i kabler nettopp ikke er subjektive opplevelser, men fysiske fenomener som kan måles. Subjektive opplevelser av lyden har absolutt ingenting med egenskaper i kablene å gjøre.

    (Hvor mange ganger skal det egentlig være nødvendig å gjenta dette?)

    Men jeg har aldrig testet disse målingene med øretelefoner og stille hus, men kan tenke meg det blir lettere da.
    Men det blir, som jeg skrev, veldig mye vanskeligere når du ikke skal høre på én tone av gangen, men på mange toner som utgjør musikk.

    Du skrev forresten et sted at du ikke gad å teste mer enn én gang. Da er sjansen for at du bare gjettet fortsatt ganske stor. De av oss som forsøker å lære noe om dette her, har kjørt testene mange ganger, og vet derfor sånn omtrent hvor vi står.

  16. #836
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Mest effektive hifitweak er EQ. Flere burde prøve det. Ulempen er imidlertid åpenbar; man overdriver justeringene.
    Ikke nødvendigvis en ulempe?
    "Overdrivelsen" er jo absolutt en subjektiv greie, i den forstand som at "jeg" synes det er passe, men "du" vil oppleve at jeg spiller med for mye bass.

    Bortsett fra det, er jo EQ et godt verktøy. Brukt med fornuft....

  17. #837
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=Fahnsen]Jeg gjentar: At moderne måleinstrumenter er langt mer følsomme for lyd enn mennskets ører, er et faktum.


    Fordi eventuelle forskjeller i kabler nettopp ikke er subjektive opplevelser, men fysiske fenomener som kan måles. Subjektive opplevelser av lyden har absolutt ingenting med egenskaper i kablene å gjøre.
    (Hvor mange ganger skal det egentlig være nødvendig å gjenta dette?)

    Nåja.. ikke helt enig vis det oppleves slik ved å bytte kabel.

    Men det blir, som jeg skrev, veldig mye vanskeligere når du ikke skal høre på én tone av gangen, men på mange toner som utgjør musikk.

    Jepp, enig. 8)

    Du skrev forresten et sted at du ikke gad å teste mer enn én gang. Da er sjansen for at du bare gjettet fortsatt ganske stor. De av oss som forsøker å lære noe om dette her, har kjørt testene mange ganger, og vet derfor sånn omtrent hvor vi står.

    Jepp, skrev det, men du vet, jeg måtte jo prøve mer senere. :-D
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  18. #838
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ufornuft = overdrivelse. Enig i det du sier, Scrooge. Og så relativt billig og effektivt tweak da gitt, sammenlignet med mye annet.

  19. #839
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Nåja.. ikke helt enig vis det oppleves slik ved å bytte kabel.
    Hvis forandringen virkelig skyldes forskjeller i kabelen, kan dette både måles og høres i blindtest.

    Når ulike kabler ikke gir målbare forskjeller i lyd, og testpersoner ikke hører forskjell i blindtest, betyr det faktisk at de forskjellene noen mener at de hører ved tilfeldig lytting, ikke skyldes kabelen.

    Slike målinger kan mange av oss faktisk gjøre selv med noenlunde pålitelig resultat (det er forklart og illustrert i en annen tråd her på forumet). Blindtester er verre å få til hjemme -- men det er gjort såpass mange profesjonelle tester at de fleste skjønner hvor landet ligger.

  20. #840
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Hvis forandringen virkelig skyldes forskjeller i kabelen, kan dette både måles og høres i blindtest.

    Når ulike kabler ikke gir målbare forskjeller i lyd, og testpersoner ikke hører forskjell i blindtest, betyr det faktisk at de forskjellene noen mener at de hører ved tilfeldig lytting, ikke skyldes kabelen.

    Slike målinger kan mange av oss faktisk gjøre selv med noenlunde pålitelig resultat (det er forklart og illustrert i en annen tråd her på forumet). Blindtester er verre å få til hjemme -- men det er gjort såpass mange profesjonelle tester at de fleste skjønner hvor landet ligger.
    Nja med på den, men vis det virkelig er slike rom og dybde og 3D forskjeller, så kan det ikke måles og en må da anta at det kan vere forskjell på kabler selv om dei måler likt, tenker eg.

    Blindtestene er grei dei, bare omdiskuterte.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

Side 42 av 51 FørsteFørste ... 2 12 22 32 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •