Hifitweaks, og effekten av disse - Side 27

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 27 av 51 FørsteFørste ... 7 17 23 24 25 26 27 28 29 30 31 37 47 ... SisteSiste
Viser resultater 521 til 540 av 1020
  1. #521
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    73
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Hva er det disse instrumentene måler da, helt spesifikt?
    De måler det samme som ørene dine måler, og enda mer... Jeg kan ikke nok om dette til at jeg skal begi meg ut på terminologien, det er andre her som er gode på det. Det er ihvertfall ingenting som ørene dine klarer å fange opp som ikke et måleinstument klarer å fange opp. Minner om at dette er 2011, ikke 1010.

    Jeg forstår ikke at ikke du ser at det er en selvfølge at følsome instrumenter er bedre enn et menneskeøre. Du undervurderer vitenskap og teknikk til de grader. Kan ørene dine høre ultralyd også kanskje? Du kan vel bare legge øret ditt inntil magen til en gravid kvinne og få opp et bilde av fosteren inni hue ditt. For instrumenter er ikke godt nok til dette formålet heller kanskje? 8)

  2. #522
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    EDIT: @AV-fallet

    wikipedia har i det minste REFERANSER, noe som er fraværende i dine utspill.

    jeg tror ingenting, men har i det minste et snev av respekt for akkumulert faglig kunnskap, noe som også er fraværende hos deg. hvorfor kan du så lett avfeie veldokumenterte og etterprøvde teorier? er du allvitende?

  3. #523
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Protet
    EDIT: @AV-fallet

    wikipedia har i det minste REFERANSER, noe som er fraværende i dine utspill.

    jeg tror ingenting, men har i det minste et snev av respekt for akkumulert faglig kunnskap, noe som også er fraværende hos deg. hvorfor kan du så lett avfeie veldokumenterte og etterprøvde teorier? er du allvitende?
    Allvitende er jeg langt fra å være, men disse klimagreiene er jo helt åpenbart den største bløffen mot menneskeheten siden Hitler fikk med seg det tyske folk ut i krig.

    Tillegg:
    Med den språkbruken som jeg møter her nå i de siste innleggene, så gir jeg meg for i kveld. Kos dere videre.

  4. #524
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    spennanes. en udokumentert påstand fra en random forumdebattant. det tar jeg selvfølgelig alltid som god fisk.


    over til noe annet, eller en liten brannfakkel.

    påstand: det er en sammenheng mellom overtro/religiøs overbevisning og mangel på tillit til faglig etablerte teorier/sannheter. som f eks slik det er med audiofili og (lyd)kablers metafysiske egenskaper.

    EDIT:
    jeg beklager hvis noen føler seg forulempa av det jeg skriver. jeg prøver å angripe sak, ikke person. gi gjerne beskjed hvor så ikke er tilfelle, her i tråden eller som pm.

  5. #525
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Protet

    påstand: det er en sammenheng mellom overtro/religiøs overbevisning og mangel på tillit til faglig etablerte teorier/sannheter. som f eks slik det er med audiofili og (lyd)kablers metafysiske egenskaper.
    Jeg stiller meg 100 % bak deg i dette utsagnet.

  6. #526
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    +1.
    Av og til dukker det opp noen gullkorn som utmerker seg litt mer en gjennomsnittet av slike...

  7. #527
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    jeg er stor tilhenger av evolusjonsteorien. Bevisene er enorme, de henger sammen og det er basert på vitenskapelig tenkning.
    Nei, det er umulig å bevise evolusjonsteorien. Men det meste av det vi har av kunnskap støtter opp om den. Likevel kan naturvitere som har interesse av det, avvise den. Svært mange hører på dem, i miljøer der man ønsker å tro på Skapelsen. Disse "evolusjonskritikerne" kan sannsynliggjøre Skapelsen ved hjelp av "vitenskapelige tenkning".

    Når det gjelder klimateorier, anbefaler jeg deg å lese noe annet enn konspirasjonsteorier.

    At noen hører forskjell på to kabler handler om å tro på sin egen observasjon. Å heller tro på noe som andre forteller ligner mer på religion enn vitenskap.
    Og hvilke egne observasjoner har du gjort, som grunnlag for din tro på evolusjonsteorien, eller på konspirasjonsteoriene til "klimaskeptikerne"?

  8. #528
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    [...]det er umulig å bevise evolusjonsteorien.
    dette flyter langt av sted, men av alle deltakere her på forumet så jeg ikke denne komme fra deg, Fahnsen. ikke bare er det veldig mulig, det er også gjort. til gangs.

    nok-en-wiki-lenke - Vitenskapelig bevis - Wikipedia

    hvordan og av hvilke naturvitere er evolusjonsteorien motbevist?


    /støtte fra gamle AVF-travere gir kanskje mulighet til å endre statusen på påstanden min til en hypotese? eller er det en unødvendig og ufin påstand? venter i spenning på en evt avvisning.

  9. #529
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Din påstand er verken ufin eller unødvendig. Det kommer så mye alvorlig synsing fra motsatt leir at det må være lov å fremme en hypotese om hvorfor fysikk avvises gang på gang når det gjelder et så lite fagfelt som overføring av et lavfrekvent audiosignal.

  10. #530
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    1,353
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Å bytte skruer har nok lite effekt (om noe).
    Det kan være man kan måle en teoretisk differanse.

    Jeg vet metallene har ulike egenskaper, tiltrekningsmomentet var nok ikke identisk, etc., men fremdeles (så fremt skruene er trekt til passelig hardt), vil jeg påstå at skruene blir en såpass liten passiv del, av den passive delen i høyttaleren.

    Man har resonnans i hele kassen, man har i elementets ramme, man har i terminalen bak, som ofte er laget i jalla plast. Hvorfor skal da fire små skruer utgjøre så mye forskjell at selv naboen i etasjen ovenfor tror han har kjøpt nye høyttalere?

    Min teori:
    Når han byttet skruer, har han samtidig flyttet litt på høyttalerenes plassering. En liten vridning eller forflytning av en høyttaler, kan gjøre et hav av forskjell!

    Videre, ble det jo nevnt at de gamle skruene ikke var trekt til skikkelig, som nok har gitt en massiv luftlekkasje med tilhørende dårlig lyd. Dette vil jo da gjøre at man mister alt "trykk", samt får hveselyder.

  11. #531
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Protet
    dette flyter langt av sted, men av alle deltakere her på forumet så jeg ikke denne komme fra deg, Fahnsen. ikke bare er det veldig mulig, det er også gjort. til gangs.
    [...]
    hvordan og av hvilke naturvitere er evolusjonsteorien motbevist?
    Dette dreier seg om semantikk. Selv om naturvitere sjelden reflekterer over det, kan ordet "bevis" (som jeg altså satte i gåseøyne) bety noe annet for en fysiker, enn for en biolog.

    Evolusjonsteorien er kompleks og fleksibel; den forklarer en lang rekke forhold, og motsies ikke av fakta de store fagmiljøene tar alvorlig. Biologene regner dette som "bevis". En fysiker eller matematiker som pukker på sitt eget fags prinsipper, kan hevde at det ikke er det. Teorien kan også tilpasses ny viten. Enkelte hard-core naturvitere påstår faktisk, når det passer dem, at dette er et "uvitenskapelig" prinsipp.

    Flere naturvitere, spesielt i USA, avviser evolusjonsteorien. Det er i alle fall én zoolog blant disse, men de fleste har andre fag -- den mest kjente er kjemiker. I Norge har vi en professor i fysikk som tilhører denne bevegelsen. "Tilfeldigvis", som sagt, er de troende kristne, og "tilfeldigvis" passer teorien deres ganske godt med Bibelens skapelsesberetning. Det er naturligvis få naturvitere som tar dem alvorlig -- med de har tusenvis av tilhengere i konservative, kristne miljøer, bevegelsen har politisk betydning i USA, og får betydelige "forskningsmidler" fra firmaer, organisasjoner og privatpersoner.

    Jeg synes parallellen til "klimaskeptikerne", som med utgangspunkt i en konservativ skrekk for reguleringer og avgifter leter etter svakheter i klimahypotesene uten selv å være fagfolk på området, er veldig åpenbar. Begge bevegelsene bruker "mangel på bevis" som argument, uten å innrømme at det bevisbegrepet de opererer med er ubrukelig utenfor det området der det hører hjemme. Det er imidlertid grunn til å merke seg at "vitenskapelige" evolusjonsmotstanderne er mer etablerte enn "klimaskeptikene", som så vidt jeg vet ikke har egen forskning å vise til.

    Bare så det er helt klart: Jeg sier ikke dette for å trekke evolusjonsteorien i tvil -- men for å vise hvor lite "klimaskeptikerne" har å fare med.

    Hvor relevant det er for "hi-fi-debatten", kan diskuteres. Men det har jo vist seg at det er et par sammenfall i godtroenhet overfor hi-fi-myter og overfor pseudovitenskap på høyere plan...

  12. #532
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med all respekt for Fahnsen, (jeg er nemlig helt på linje med han i debattens tema), men dette begynner å bli overkant på siden og du er nok ikke på helt trygg grunn lenger. Du har forøvrig selv påpekt hvor vanskelig det er å bevise at noe ikke finnes. Av samme grunn er det vanskelig å bevise at menneskene ikke har noen påvirkning på temperaturen her på jorden.

    Har selv studert en del innenfor de baner og "bevisene" er mildt sagt sprikende. Som det påpekes her er det både vanskelig å få støtte til kritisk forskning, samt å få publisert forskning som bryter med de politiske og økonomiske agendaene rundt om. Det vil ikke si at det ikke finnes forskning med ganske tunge argumenter for at klimaet i all hovedsak styres av andre ting en menneskets CO2 utslipp. Jeg har snakket med såpass mange dyktige klimaforskere og lest mange nok forskningsraporter og avhandlinger til å vite at det er noe vi ikke forstår godt nok enda. Derfor blir det dumt å trekke inn dette i debatten, da de fleste tingene som prates om her er banal fysikk, som er kjent til minste detalj i mange ingeniørmiljøer. Jeg kan garantere at jordas klimaforhold er minst like komplekse og dessuten vanskeligere å studere enn eveolusjonsteorien.

    Jeg syntes også det blir for dumt å hevde at alle klimaskeptikere kun er skeptiske av redsel for økte avgifter. Det er rett og slett feil og er et typisk retorisk triks som politikere ofte bruker i debatter hvor de ikke har nødvendig faglig tyngde.

    Jeg vet ikke helt hvorfor jeg svarer på denne posten, men jeg tror det kan oppsumeres med noe sånt som: Jeg er helt enig med deg i denne tråden Fahnsen, men pass på å ikke gre med for stor kam og bruke eksempler som er så kompliserte og tvetydige som klimespørsmålet og evolusjonsteorien.
    Jeg betviler sterkt at noen i denne tråden har den faglig tyngden til å være skråsikre når de beste forskerne jeg har snakket med ikke er det.

  13. #533
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det sier vel for så vidt sitt, hva klimadebatten angår.
    Som i seg selv, kan være interessant nok.
    Derimot er det vel lov til å stille spørsmål om hvor relevant denne er, i denne tråden? ;-)

  14. #534
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Med all respekt for Fahnsen, (jeg er nemlig helt på linje med han i debattens tema), men dette begynner å bli overkant på siden og du er nok ikke på helt trygg grunn lenger.
    Jeg tror ikke helt du tar poenget mitt her. Det er, i korthet, at vitenskap sjelden er enkel, og at spørsmål om hva som er "bevis" og hva som ikke er det, kan avhenge av ganske snevre fagtradisjoner.

    Å avvise en hypotese, eller for den sakens skyld en teori, med den begrunnelse at det ikke finnes avgjørende beviser, er et gammelt spill. Einstein fremla sin første relativitetsteori i 1905. I følge offisiell vitenskapshistorie ble den "bevist" i 1919 -- men "beviset" forhindret ikke at det var svært kontroversielt å gi Einstein Nobelprisen for noe helt annet to år senere. Ennå 20 år senere kunne man finne anerkjente vitenskapsmenn som så på Einstein som en bløffmaker. Og da var det allerede lansert nye teorier som ikke er forenlige med Einsteins, men som i dag er like anerkjente.

    Hypotesen om at klimaendringer er delvis (og det er ingen som sier annet enn delvis) menneskeskapte, er ikke kontroversielle i de miljøene der man driver klimaforskning. Grunnen til at det er vanskelig å få publisert radikalt annerledes synspunkter, er at de som hevder disse stort sett hører hjemme på andre fagfelt, og dermed ikke oppfyller den "faglige standarden" tidsskriftene krever. "Peer review" innebærer at en artikkel vurderes etter de normene som gjelder på fagfeltet, og artikkelen skal være ekstremt godt underbygd om den utfordrer disse normene. Artikler skrevet av folk som ikke har posisjoner innenfor fagfeltet, kommer neppe så langt som til en "peer review" i et vitenskapelig tidsskrift. Slik er det på alle akademiske felt.

    Naturligvis er det mye vi ikke vet på et kompleks område der seriøs forskning bare er drevet i kort tid. Det betyr ikke at vi kategorisk kan avvise den kunnskapen som er oppnådd. Naturligvis er det ulike oppfatninger innenfor et stort forskningsfelt. Det betyr ikke at vi kan forkaste det det er konsensus om i de aktuelle forskningsmiljøene, på bakgrunn av generelle innvendinger fra outsidere.

    På områder der handling kan få store konsekvenser, er det vanlig å hevde "føre var-prinsippet". Det vil si at man bør forsøke å forhindre handlinger som man har grunn til å tro at kan føre til skade -- selv om det ikke er mulig å bevise en årsakssammenheng.

    Det er dette klimadebatten dreier seg om.

    Nå var det ikke jeg som bragte klimaforskning på bane -- men påpekningen av at selv evolusjonslæren har sine "vitenskapelige" kritikere var min. Jeg regnet med at poenget var klart for de som har litt greie på akademiske begreper, men innser at vitenskapsteori og akademiske konvensjoner blir litt for høytravende i et forum som dette.

    Hi-fi-debatten dreier seg om mye enklere saker, som har små konsekvenser for verden, og der ord som "bevis" kan brukes uten de samme språk- og erkjennelsesfilosofiske komplikasjonene...

  15. #535
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var imponerende, messingskruer ble til kabel debatt, klima debatt, "relgions" debatt og tilblivelsen av hele universe og livet på jorda.... Dette var rett og slett imponerende....

    Har hørt om en fjær som blir til noen høns, men den histiorien kan jo nå bare gå å legge seg.....

    Ellers tilbake til temaet med tweaking i Audio sammenheng, så er vel mange tweaks nevnt tidligere i denne tråden. Har vel for egen del kommet frem til at det såpass mange viktig akkustiske parametere bare i lytterommet, den aktive elektronikken vs høytalerene osv som vil kunne påvirke resultatet ganske mye, at jeg har fått en litt mer avslappet holdning til dette.

    Synes f.eks tweak som messing skruer til høytaler elementene hører hjemme i kategorien tweak som påvirker den psykiske delen hos lytteren mest, og fysiske og ytelses forbedrings egenskaper neglisjerbart, og der får man jo vurdere selv hvordan man skal prioritere dette.

    En Tweak som jeg kan anbefale (som vel også er i det psykiske domene) er å tørke litt støv, vaske og rense litt kontaktflater på kabling, og legge kablingen litt odentlig osv. Det koster ikke så veldig mye annet enn egen innsats, og etter at det er gjort, kan man ofte få litt ekstra godfølese osv, og da lyder det ofte føles litt bedre også... :-D

  16. #536
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    En Tweak som jeg kan anbefale (som vel også er i det psykiske domene) er å tørke litt støv, vaske og rense litt kontaktflater på kabling, og legge kablingen litt odentlig osv. Det koster ikke så veldig mye annet enn egen innsats, og etter at det er gjort, kan man ofte få litt ekstra godfølese osv, og da lyder det ofte føles litt bedre også... :-D
    +1!

    Jeg gjennomførte nettopp et slikt "tweak" i går kveld etter å ha koblet, kalibrert, loddet etc. i kinoen noen dager. Underveis i kalibrerigen, koblingen, loddingen osv har jeg lyttet litt til nytt utstyr uten å føle den helt store gleden. Men så begynte jeg rett og slett å rydde, plukket søppel, støvsugde, la putene på sin vante plass, og omskapte kinoen fra arbeidsplass litt til en kino med hyggelig atmosfære igjen.

    Og det hjalp Om det fysisk ble målbart bedre lyd vet jeg ikke men det oppleves hvertfall som bedre.

    Det blir som å skifte olje på bilen etter at den har gått 5000 km for mye på gammel olje; man "føler" at motoren går bedre, bilen oppleves som "fornøyd" og glad for litt omtanke.

  17. #537
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    På områder der handling kan få store konsekvenser, er det vanlig å hevde "føre var-prinsippet". Det vil si at man bør forsøke å forhindre handlinger som man har grunn til å tro at kan føre til skade -- selv om det ikke er mulig å bevise en årsakssammenheng.

    Det er dette klimadebatten dreier seg om.
    Forskning bør dreie seg om "hva skjer hvis...", "hva er grunnen til at..."

    Påstander om at "man bør..." hører hjemme på den politiske arena.

    Klimadebatt skjer i skjæringen mellom politikk og vitenskap.

    Det at så mye står på spill i klimadebatten gjør at man bør være ekstra kritisk til politikk og vitenskap. En kvalitetsindikator for klimaforskning kan være mengden publiserte artikler i de mest velrennomerte kryssfaglige journalene. Jeg er tilhenger av anonymisert peer-review hvor bare innholdet i en artikkel teller, ikke perifere medforfatteres rykte og status.

    Personlig synes jeg at måten føre-var blir brukt på innen miljø og mange andre viktige spørsmål er fordummende. I praksis sier man at "jeg har gått fri for argumenter, men fordi jeg truer med ragnarokk så burde dere godta forslagene mine uansett". I så fall burde man godta en gal manns ralling om at månen kommer til å falle ned i hodet vårt og vi burde alle bosette oss under bakken ut fra et rent føre-var prinsipp. Det fornuftige vil være vurdere troverdighet, sannsynlighet og konsekvenser. Dersom et fagmiljø uttaler seg med troverdighet om at det er en 5-15% sannsynlighet for at verdenshavene hever seg med 4 meter i løpet av 25 år dersom vi svir av olje i samme takt som i dag, så kan man ta stilling til om botemiddelet er bedre eller verre enn sykdommen. Eller om kostnadene blir for store i forhold til f.eks en 0.1% sannsynlighet for at store meteoritter treffer jorda og utsletter menneskeheten hvis vi ikke snarest får mottiltak på plass (hva enn det skulle være).

    Dersom man går til yttergrensen av sannsynligheter så finnes det antagelig en lang rekke av katastrofale (og latterlige) måter menneskeheten kan få det fælt på. Stilt opp mot dette finnes det en lang rekke høyst plausible årsaker til at mennesker har det fælt hver dag, som sult, krig, sykdom, utrivelige diktatorer. På samme måte som folk går rundt og engster på seg det ene og det andre ut fra frykt for potensielle effekter av mobilstråling som ikke så langt har latt seg påvise, mens de uten problemer kjører barna i bil til barnehagen hver dag og utsetter dem for stor, reell, påviselig fare for å dø.

    -k

  18. #538
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Jeg vil nå fremdeles holde en knapp på at signalkabler kan være en forbedring, ihvertfall for dem som fremdeles bare har "medfølgende" kabler type lakris/sprengtråd. Da vil det nok lønne seg å gå opp et par hakk (forbi biltema-nivå) og opp til noe i 200-500 kr-klassen.
    Hva har jeg gjort.....var dette så ille å si da? Det jeg snakket om var jo å bytte ut de kablene som så vidt gir kontakt, og som lett får bruddskader og slikt ved litt håndtering. Dette ballet fort på seg gitt!

    Kvasiforskning er et begrep. Sammenligningen Klimateori - Evolusjonsteori er ikke særlig god. Evolusjonsteorien ble lansert for ca.150 år siden, og har vært mainstream i minst 100 år, og betviles så og si bare av folk med sterk religiøs tro. Klimaforskning har pågått siden 60-70 tallet, en har egentlig ikke vært mainstream i mer enn 5-6 år. Selv ser jeg på filmen "an Inconvenient Truth" som en slags milepæl. Dette var etter Katrina, etter taifunrekorden i Japan, og etter serie med varme år. Jeg likte den filmen veldig godt, for den gang var jeg "tilhenger", siden har jeg merket meg at den ikke presenterer et eneste bevis, men en masse dommedagsprofeti. Det ble akseptert av politikere over hele den vestlige verden på nokså kort tid, selv om det hele tiden har vært frontet av folk uten noen slags vitenskaplig bakgrunn. Foruten Al Gore kan nevnes David Rothchild (arvingen av verdens rikeste bankimperie), Maurice Strong (FN, food/medicine for oil scandal, Chery Automobiles, var med å etablerte klimapanelet), og vår egen Fredrik Hauge da. Situasjonen i dag er at for å forske på klima må man ta utgangspunkt i "etablerte fakta" for å få midler, og de som står på prinsippene får problemer med bevilgninger og å få artikler publisert.

    En annen form for kvasiforskning er kjønnsforskningen som drives i regi av den norske stat. Her kom det helt tydelig fram i serien "hjernevask" at forskerne retter forskningen sin mot ønskede resultater ved å holde seg unna felter som vil gi uønskede resultater, som å se på de biologiske aspektene.

    Vitenskapen skal vi respektere og sette pris på. Det er god forskning som har gjort at vi f.eks. kan sitte på ræv å ha denne opplysende diskusjonen på internett. Men vi må prøve å skille hva som er god og dårlig forskning.

    Angående kabler (for å ta et sidesprang) så mener jeg at jeg hørte en helt markant forskjell da jeg byttet kabler fra biltema til taralabs, og jeg mener at den forskjellen var for markant for å skyldes placebo. Jeg har vært borti den biten også, gjort små oppgraderinger, byttet en kabel, byttet en cd-spiller, og det har blitt bittelitt bedre for hver gang, men når jeg har byttet tilbake har det merkelig nok ikke blitt værre igjen (?) !

    Kan konklusjonen være at biltemakablene rett og slett er feilkonstruerte. Eller kan det være at Taralabskablene er konstruert for å gi en form for forvrengning som kan virke "oppmykende" på lyden, altså at det er den minst nøytrale kabelen som låter best i mine ører. Har luftet dette før en gang men fikk ingen respons. Kan vi prøve å ta denne diskusjonen uten å kalle hverandre for idioter?

  19. #539
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Kan konklusjonen være at biltemakablene rett og slett er feilkonstruerte. Eller kan det være at Taralabskablene er konstruert for å gi en form for forvrengning som kan virke "oppmykende" på lyden, altså at det er den minst nøytrale kabelen som låter best i mine ører. Har luftet dette før en gang men fikk ingen respons. Kan vi prøve å ta denne diskusjonen uten å kalle hverandre for idioter?
    Jeg tror mye av forklaringen er at du vet hva slags kabel du lytter til. Prøv å få noen til å hjelpe deg å gjennomføre en blind ABX test på de kablene du nevner, så kanskje du finner ut litt mer av dette rundt effektene av plasebo.

  20. #540
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Hva har jeg gjort.....var dette så ille å si da? Det jeg snakket om var jo å bytte ut de kablene som så vidt gir kontakt, og som lett får bruddskader og slikt ved litt håndtering. Dette ballet fort på seg gitt!

    Kvasiforskning er et begrep. Sammenligningen Klimateori - Evolusjonsteori er ikke særlig god. Evolusjonsteorien ble lansert for ca.150 år siden, og har vært mainstream i minst 100 år, og betviles så og si bare av folk med sterk religiøs tro. Klimaforskning har pågått siden 60-70 tallet, en har egentlig ikke vært mainstream i mer enn 5-6 år. Selv ser jeg på filmen "an Inconvenient Truth" som en slags milepæl. Dette var etter Katrina, etter taifunrekorden i Japan, og etter serie med varme år. Jeg likte den filmen veldig godt, for den gang var jeg "tilhenger", siden har jeg merket meg at den ikke presenterer et eneste bevis, men en masse dommedagsprofeti. Det ble akseptert av politikere over hele den vestlige verden på nokså kort tid, selv om det hele tiden har vært frontet av folk uten noen slags vitenskaplig bakgrunn. Foruten Al Gore kan nevnes David Rothchild (arvingen av verdens rikeste bankimperie), Maurice Strong (FN, food/medicine for oil scandal, Chery Automobiles, var med å etablerte klimapanelet), og vår egen Fredrik Hauge da. Situasjonen i dag er at for å forske på klima må man ta utgangspunkt i "etablerte fakta" for å få midler, og de som står på prinsippene får problemer med bevilgninger og å få artikler publisert.

    En annen form for kvasiforskning er kjønnsforskningen som drives i regi av den norske stat. Her kom det helt tydelig fram i serien "hjernevask" at forskerne retter forskningen sin mot ønskede resultater ved å holde seg unna felter som vil gi uønskede resultater, som å se på de biologiske aspektene.

    Vitenskapen skal vi respektere og sette pris på. Det er god forskning som har gjort at vi f.eks. kan sitte på ræv å ha denne opplysende diskusjonen på internett. Men vi må prøve å skille hva som er god og dårlig forskning.

    Angående kabler (for å ta et sidesprang) så mener jeg at jeg hørte en helt markant forskjell da jeg byttet kabler fra biltema til taralabs, og jeg mener at den forskjellen var for markant for å skyldes placebo. Jeg har vært borti den biten også, gjort små oppgraderinger, byttet en kabel, byttet en cd-spiller, og det har blitt bittelitt bedre for hver gang, men når jeg har byttet tilbake har det merkelig nok ikke blitt værre igjen (?) !

    Kan konklusjonen være at biltemakablene rett og slett er feilkonstruerte. Eller kan det være at Taralabskablene er konstruert for å gi en form for forvrengning som kan virke "oppmykende" på lyden, altså at det er den minst nøytrale kabelen som låter best i mine ører. Har luftet dette før en gang men fikk ingen respons. Kan vi prøve å ta denne diskusjonen uten å kalle hverandre for idioter?
    Ja,det er forskjell på kabler.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

Side 27 av 51 FørsteFørste ... 7 17 23 24 25 26 27 28 29 30 31 37 47 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •