Den store kabel-bløffen - Side 86

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 86 av 88 FørsteFørste ... 6 16 26 36 46 56 66 76 82 83 84 85 86 87 88 SisteSiste
Viser resultater 1,701 til 1,720 av 1760
  1. #1701
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    79
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Capitaine
    Det er sikkert rett, men feil i.h.t kortsiktige krav. 3D krever 48hz på filmer på Blu-ray i 1080p. Blu-ray støtter ikke mer enn 30fps i 1080p non-3d, muligens er dette tøyet til 60hz med 3D. Blu-Ray inneholder også bare 8bits farger, men det spiller forsovet ingen rolle. Vi kan godt si 12bit siden interfacen mellom spiller og TV ofte ender på 12bit etter handshaking, og alle 3D TV'er støtter jo garantert 12bits farger. Men om en TV ikke hadde gjort det, så ville det ikke gjort noe fra eller til med hensyn til bildet.

    Ellers er en HDMI en HDMI kabel. Den gode gamle 1.0 kabelen fungerer helt fint med 1.4 utstyr.

    Joda, HDMI versjon 1.0 kabelen din passer fysisk i utstyr beregnet for HDMI 1.4. Du vil også få et slags bilde og lyd blir det også.
    Men HDMI versjon 1.0 har veldig dårlig båndbredde, faktisk så dårlig at den ikke støtter/ klarer å overføre DolbyDigital TrueHD eller DTS Master HD lyd i bitstream i det hele tatt. For å kunne overføre disse lydstandardene trenger en en HDMI kabel versjon 1.3 eller høyere. Med HDMI versjon 1.3 økte båndbredden til 10,2 Gbps.
    HDMI kabelen din har desverre ikke større video båndbredde enn 3,96 Gbps og det holder ikke langt.
    Prøv å spille av en krevende BluRay film (f.eks Avatar), konfigurer spilleren til å vise 1080p oppløsning og DTS Master HD lyd i bitstream.
    Hvis du (som jeg) har koblet BluRay spilleren din til en HDMI versjon 1.4 basert hjemmekino reciever med kun en HDMI kabel og videre derfra til tv'n også kun med en HDMI kabel, vil du ikke få 5.1/7.1 lyd fra forsterkeren.

    Hvis du (som jeg hadde) billige non-brand kabler vil du også få små-hakkete bilder og ikke optimal fargegjengivelse.

    Ditt eksempel bekrefter desverre det jeg har påstått hele veien her, nemlig at det (utrolig nok) finnes de som mener at en HDMI kabel er en HDMI kabel.

    HDMI versjon 1.0 kom i 2002 og utviklingen har gått rasende fort siden den gang. Folk kjøper BluRay spiller, HDMI baserte recievere/hjemmekinoforsterkere og HD tv'er, men kobler disse sammen med gamle/ dårlige HDMI kabler eller non-brand kabler? Henger ikke på greip... Kabelen MÅ jo bli flaskehalsen pga manglende båndbredde.

    Dette blir jo som med pc'er, nettsider og bredbånd.
    Dagens pc'er er veldig veldig mye bedre og raskere enn for 8-10 år siden.
    Det å åpne forsiden på f.eks nettavisen krever veldig mye mer av både pc'en din og internettforbindelsen idag enn for 8-10 år siden.

    Jeg sammenligner derfor argumentasjonen din med å sitte i 2010 med en nyere pc, åpne forsiden på en nettavis og dette gjør du med en gammeldags56k linje eller kanskje (like gammel) ISDN linje. Hvor er flaskehalsen?

    Joda, du vil klare å lese nettavisene, men fungerer det optimalt? Nei.

  2. #1702
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Det er så herlig at 'alle' drar fram den fantastiske flatlinekabelen. Begynner jammen meg å lure på om ikke denne kommer inn under kategorien feil/underdimensjonert, eller om det bare er så mye hype rundt denne kabelen at man ikke får være med i klubben om man ikke hører forskjell på denne og andre kabler.

    Og ja, jeg kunne sverget på min svigermors underbukser at jeg hørte MASSIV forskjell på de to kablene. Selv med målesveip og hodet bak sofaen. Hvis du hadde lest denne tråden så har jeg linket til testmetode og egne inntrykk flere ganger.

    jeg liker ikke flatlinesynes de er alt for fokusert på toppen

  3. #1703
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kullers

    Joda, du vil klare å lese nettavisene, men fungerer det optimalt? Nei.
    Tullsnakk, klart de vil fungere, det vil bare ta lenger tid å laste sidene.
    Hvis du prøver å streame på ISDN vil du ikke få dårligere farger, du vil få stopp i datastrømmen. Samme skjer med HDMI. Klarer ikke kabelen å overføre nok data så vil det hakke eller bryte opp. Det vil ikke redusere båndbredden dynamisk og gi deg dårligere farger. Med mindre du med uttrykket 'dårligere farger' mener oppbryting i bildet og fargerik macroblocking.

  4. #1704
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Tullsnakk, klart de vil fungere, det vil bare ta lenger tid å laste sidene.
    Hvis du prøver å streame på ISDN vil du ikke få dårligere farger, du vil få stopp i datastrømmen. Samme skjer med HDMI. Klarer ikke kabelen å overføre nok data så vil det hakke eller bryte opp. Det vil ikke redusere båndbredden dynamisk og gi deg dårligere farger. Med mindre du med uttrykket 'dårligere farger' mener oppbryting i bildet og fargerik macroblocking.
    endelig noen som kan litt om dataoverføring.. Det Kullers snakker om er mangel på båndbredde (venter fortsatt på utregningene dine). Hvis overføringen er feilfri, altså at kabelen har tilstrekkelig med båndbredde, samt at den er godt nok skjermet ved lange strekk, så vil bildet bli likt uansett hvor fancy kabel man har. Men var ikke denne diskusjonen om analoge kabler som transporterer lyd??

    EDIT: Hvis kabelen er rated HDMI 1.X, så skal den klare den båndbredden som er oppgitt for den kabelen, om den gjør det er en annen sak.

  5. #1705
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    919
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Tullsnakk, klart de vil fungere, det vil bare ta lenger tid å laste sidene.
    Hvis du prøver å streame på ISDN vil du ikke få dårligere farger, du vil få stopp i datastrømmen. Samme skjer med HDMI. Klarer ikke kabelen å overføre nok data så vil det hakke eller bryte opp. Det vil ikke redusere båndbredden dynamisk og gi deg dårligere farger. Med mindre du med uttrykket 'dårligere farger' mener oppbryting i bildet og fargerik macroblocking.

    I og med at han faktisk skriver at det vil fungere så skjønner jeg ikke helt hva det er du er uenig i? Når det tar forferdelig lang tid å laste opp en side vil det for 99.9% av befolkningen tilsi at det ikke fungerer optimalt.

  6. #1706
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det fungerer i den forstand at siden kommer fram feilfritt uansett hvor lang tid det tar. Det Kullers i praksis hevder her er at over en tilstrekkelig dårlig HDMI-kabel så vil fargene på websiden bli forandret.

  7. #1707
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    919
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Det fungerer i den forstand at siden kommer fram feilfritt uansett hvor lang tid det tar. Det Kullers i praksis hevder her er at over en tilstrekkelig dårlig HDMI-kabel så vil fargene på websiden bli forandret.
    Det er vel ikke det som påstås eller det som står.
    Sammenligningen er ikke fantastisk men utifra sammenligningene som blir brukt fra kritikersiden spiller det ingen rolle hva man sammenligner med så lenge man bare har ettellerannet.

  8. #1708
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av finvåg
    Det er vel ikke det som påstås eller det som står.
    Sammenligningen er ikke fantastisk men utifra sammenligningene som blir brukt fra kritikersiden spiller det ingen rolle hva man sammenligner med så lenge man bare har ettellerannet.
    Nevnte jeg "stråmannsargumentasjon"?

    Siden denne tråden nå definitivt er blitt et galehus, takker jeg for meg.

  9. #1709
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    919
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nevnte jeg "stråmannsargumentasjon"?

    Siden denne tråden nå definitivt er blitt et galehus, takker jeg for meg.
    I og med at det var du som idiotforklarte meg da jeg mente at forskningsgruppen i Cern og det dem driver med ikke var relevant for brukerne her og det som diskuteres sier jeg takk det samme.

  10. #1710
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    1. Er vi enige om at HDMI er digital dataoverføring?
    2. Er vi enige om at HDMI har feilkorreksjon?
    3. Er vi enige om at ethernet(internett) er digital dataoverføring?
    4. Er vi enige om at ethernet(internett) har feilkorreksjon?

    Hvis vi er enige om de fire punktene over her:
    5. HDMI har ikke 'packet resend'. Det vil si at hvis feilkorreksjonen ikke klarer å rette feilen er pakken tapt.
    6. Ethernet kan be om å få en ødelagt pakke på nytt.
    7. En HDMI-'pakke' (Data island) er 32 pixels, pluss data og kontrollsignaler. Hvis feilkorreksjonen dropper en pakke mister man en blokk på 32 pixels.
    8. HDMI sender også informasjon om fargerom, fargedybde, oppløsning osv. Får man en feil i disse dataene vil feilkorreksjonen be om disse på nytt, siden det er i setup-fasen og utenom den tidskritiske datastrømmen.

    Hva er oddsen for at man har en bitfeil som ikke kan korrigeres som gir samme utslag i fargene, konsekvent over hele bildet (64.800 pakker)? Er datastrømmen så dårlig vil jeg tippe den bryter ned temmelig raskt. Da vil bildet stoppe opp, eller bryte opp i store blokker med skrullete farger. Sannsynligvis vil tv'en gi beskjed om at HDMI-signalet gikk tapt.

  11. #1711
    Expert
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    7,881
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er "kabelmann"... men om 0 og 1 kommer frem slik de skal, så har ikke det noe å si. Er nok mer å si på kvaltieten på sender og mottager.

    Byttet ifra en Infocus til BenQ PJ, da ble kabelen på 10m ifra argon sin rimeligste serie for dårlig av en eller anna grunn.. bildet hakket og mistet kontakt. Men den dyrere modellen dems funga det knall igjen. (argon er hifiklubben sitt eget makkverk ).

    På analoge kabler kan jeg oppleve forskjeller, men selv om jeg er kabelmann, så sliter jeg med å høre noe forskjell overhode på digitale kabler, men når feil i bitstrømmen oppstår, så er det jo værre enn noe anna og da (men da er det ofte feil på kabelen av noe slag, eller VEEELDIG dårlig lederevne iden).

    Men av en eller anna grunn syns jeg HDMI generelt er dyrt, var på Europros for å kjøpe en på 1.5meter, kosta pokkern meg like mye som på Hifiklubben . Tror Clas olson eller noe har bedre priser..

  12. #1712
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av skorob
    Men av en eller anna grunn syns jeg HDMI generelt er dyrt, var på Europros for å kjøpe en på 1.5meter, kosta pokkern meg like mye som på Hifiklubben . Tror Clas olson eller noe har bedre priser..
    Joda, jeg kan være enig i at HDMI-kabler er generelt dyrt.

    Imidlertid finnes det enkelte unntak som går den absolutt andre veien, prismessig:
    Klikk her, og velg så "Deltaco" som produsent. DA skal du få se på andre priser, ja! :-)

    HDMI - Amentio

  13. #1713
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    2. Er vi enige om at HDMI har feilkorreksjon?
    Tror ikke det...

    Så vidt jeg har forstått har det som er av feilkorreksjon ikke noe med audio/video-biten å gjøre, men med signaleringen.

  14. #1714
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Feilkorreksjon er kanskje feil uttrykk. FeilDETEKSJON er det, siden det ikke er tid til å få sendt pakken over på nytt. Pakkene blir droppet, istedet for å lage problemer.

  15. #1715
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    1. Er vi enige om at HDMI er digital dataoverføring?
    2. Er vi enige om at HDMI har feilkorreksjon?
    3. Er vi enige om at ethernet(internett) er digital dataoverføring?
    4. Er vi enige om at ethernet(internett) har feilkorreksjon?

    Hvis vi er enige om de fire punktene over her:
    5. HDMI har ikke 'packet resend'. Det vil si at hvis feilkorreksjonen ikke klarer å rette feilen er pakken tapt.
    6. Ethernet kan be om å få en ødelagt pakke på nytt.
    7. En HDMI-'pakke' (Data island) er 32 pixels, pluss data og kontrollsignaler. Hvis feilkorreksjonen dropper en pakke mister man en blokk på 32 pixels.
    8. HDMI sender også informasjon om fargerom, fargedybde, oppløsning osv. Får man en feil i disse dataene vil feilkorreksjonen be om disse på nytt, siden det er i setup-fasen og utenom den tidskritiske datastrømmen.

    Hva er oddsen for at man har en bitfeil som ikke kan korrigeres som gir samme utslag i fargene, konsekvent over hele bildet (64.800 pakker)? Er datastrømmen så dårlig vil jeg tippe den bryter ned temmelig raskt. Da vil bildet stoppe opp, eller bryte opp i store blokker med skrullete farger. Sannsynligvis vil tv'en gi beskjed om at HDMI-signalet gikk tapt.
    +1

    Begynner å bli slitsomt at man må gang på gang enes om helt banale ting som dette. Folk gidder jo ikke gjøre research, lære seg litt teori eller å tenke igjennom mulige feil ved deres egne påstander. "Ingen skal fortelle meg at...."

    Nivået på debatten blir svært dårlig når man skal krangle og slenge dritt pga så enkle ting. Tror jeg takker for meg her jeg også.

    Satser på at Roko & co lager en egen tråd når de har gjennomført sin test, så kan vi heller diskutere videre derfra. Da kan vi enten krangle om noe nytt eller kanskje ha et grunnlag for å bli mer enige?

  16. #1716
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, tror ikke jeg heller gidder mer. Har gjort mine undersøkelser og kommet med mine konklusjoner her i tråden og andre steder, så...

    Prates i en annen tråd, gutter!

  17. #1717
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    79
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Forslag

    Jeg har et forslag som kanskje kan avslutte debatten:

    VI TESTER SELV!

    Du trenger følgende:

    1: En BluRay spiller, konfigurert til å vise høyeste oppløsning (1080p)
    2: En HD tv, 42" eller større
    3: En HDMI hjemmekino reciever
    4: Høytaler oppsett 5.1 eller 7.1
    4: Avatar (eller annen "krevende" film) på original BluRay (ikke rippet kopi eller noe sånt)

    Koble BluRay spilleren til recieveren med en HDMI kabel
    Koble tv'en til recieveren med en HDMI kabel

    All lyd og bilde skal altså gå kun via to stk HDMI kabler

    Konfigurer også BluRay spilleren til å sende lyden uforandret som bitstream

    På audio oppsettet i film menyen velger du enten DTS Master HD eller DD True HD

    Prøv først ovennevnte oppsett med to billige non-brand kabler. (Mange har etpar billige non brand liggende som kanskje har fulgt med et eller annet de har kjøpt)

    Så sjekker vi følgende:

    Har du lyd? Hvilket lydformat viser displayet på forsterkeren?
    (Med alle versjoner under HDMI v/1.3 vil du ikke ha lyd med dette oppsettet)

    Hakker bildet litt når det er scener hvor kamera "glir" sakte over landskap e.l.?
    Er fargegjengivelsen og bildet generelt hva vi kaller "ikke optimalt"?
    (Hvis ja; kabelen klarer ikke å levere datamengden raskt nok)

    Hvis du både har DTS/DD 5.1/7.1 HD lyd og bildet ikke hakker samt at farger osv er bra, vel da har du vært heldig og fått tak i en non brand kabel som både er versjon 1.3 eller høyere OG leverer tilfredstillende hastighet!

    (Smil, du trenger ikke bruke mer penger på kabel før du skal ha 3D i stua)

    MEN hvis du nå ikke har HD lyd samt at bildet hakker og farger er som nevnt over, prøv to bedre HDMI kabler versjon 1.3 eller 1.4 fra en anerkjent produsent med en garantert minimum båndkapasitet på 10,2 Gbps eller mer.

    Hvordan er lyd og bilde nå?

    Når vi har sjekket dette, kan vi fortsette debatten?

    Jeg er ferdig med min test.... (har kastet de billige non brand kablene fra Clas Ohlson og investrert i skikkelige v/1.4 HDMI kabler med nok kapasitet...ikke var det så dyrt heller, men det ble en ny opplevelse i stua...)

    Atlona Flat HDMI kabel sort (1.4) - 0.9 meter [ATF14032B-1] - 395,00 : hifikabler.no, Velkommen til vår nettbutikk

    ...

  18. #1718
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har Argon (HFS billigbrand), Clas, monoprice, monster, QED og en annen brand kabel jeg ikke husker navnet på, prøvd alle. Alle gir like godt bilde og HD lyd uten dikkedarer. Fra PC kjører jeg 15m nobrand til receiver og videre til 10m nobrand til projektor. Fra PS3 kjører jeg 2m Argon til 10m nobrand til projektor.

    Har hatt problem med en lang HDMI kabel i min tid, og det var en svindyr QED...

    Så ja, fortsett gjerne debatten du, Kullers. tar en kaffe imens jeg.

  19. #1719
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    HDMI bruker overgangen minimert differensial signalering (TMDS) for å flytte informasjon fra ett sted til et annet.
    TMDS er en måte for koding av signalet for å beskytte
    En enhet som sender, for eksempel en BD spiller spiller, koder signalet for å redusere antall overganger mellom en (på) og null (av).
    Kodingen bidrar til å beskytte signalkvalitet ved å redusere antall sjanser for at signalet skal bli dårligere.
    Bilde/lyd data går vel gjennom 3 tvinnet par kabler.
    En kabel i hver tvinnet par bærer signalet selv.
    Den andre bærer en invers kopi av signalet

    Mottakerenheten, for eksempel en HDTV , dekoder signalet.
    Den måler forskjellen mellom signalet og dens inverse.
    Den bruker så denne informasjonen til å kompensere for tap av signal underveis.
    Det blir jo en pakkekontroll men som ikke kan hente nye pakker om den ikke greier å få allt.
    Ikke får allt betyr pixelfeil , striper , ikke bilde , hakking i lyd osv å betyr ikke skarpere bilde , dypere bass , luftigere diskant , bedre farger
    Dette er pakker å en pakke er ikke hele bilde eller all lyd men mikroskopisk del av det


    For de som opplever negative ting med HDMI 1.3 kabler vil jeg rette en misstanke (utenom prod feil , svindel) til
    HDMI 1.3 kat. 1
    HDMI 1.3 kat. 2
    Det er ingen problem å spille 1080 24 med kat 1 og samtidig med lyd som oftest har lav bitrate på lyd (vanligste på BD er 16 BIT 48 kHz og 6 kanaler)

    Hvem vet eksakt om de har en kat 1 eller kat 2 kabel der hjemme ?
    De fleste greier seg med stort sett kat 1 men kat 2 er High Speed kabelen å absolutt det man bør kjøpe
    (eller da 1.4 nå)

    Med å være eier av en kat 1 kabel kan man vel ved enkelte topper eller hele filmer oppleve mye høy video bitrate og samtidig høy bitrate lyd.
    Da vil man vel kunne oppleve at det blir surr i pakker og man får blinking , pixelfeil , lydhakk.

    HDMI sier jo hva x type HDMI minimum må takle av overføring å ikke at enkelte takler litt mere så her kan fint enkelte kat 1 strekke seg ørlitt lengere enn andre så man oppnår forskjell mellom kabler

    En kat 1 kabel kan variere i ytelse der noen gir feil fortere enn andre men de er jo (bør) vær merket som viser en mye lavere båndbdedde kapasitet enn kat 2
    En kat 2 kabel eller HDMI 1.4 har man overflod av kapasitet så her bør overføring gå bra (regner ikke med 3D)

    Kort å greit
    Kjøper man en kabel som kan transportere den mengde man skal overføre er det samme hvem kabel og pris

    Kjøper man en kabel som ikke er beregnet for hastighet man trenger , er produsert til en lavere hastighet enn den egentlig skal ha (fake kabel)
    eller har skade som begrenser hastighet
    Da må man regne med noen feil å særlig på filmer som krever høy hastighet
    (som feks nevnte Avatar)

    Utover det behøver man ikke teste HDMI kabel for fungerer den 100% får man ikke kabler som er 110%
    Har man problem med lange avstander kan man forsterke signalet.

    Man kan jo selvsagt forsterke signalet på en halvmeters kabel også men man får da ikke mere farger , bedre lyd av den grunn om man har rett kabel for rett jobb i utgangspunktet
    Å rett kabel betyr at den greier spesifikasjonene den er sertifisert for å ikke hva den koster

    skal man egentlig bekymre seg over hdmi bør hdmi sender del / motaker del av hdmi være aktuelt å da serlig forskjell gamle og nye komponenter da mye er endret med tiden ang digital støy reduksjon

  20. #1720
    Intermediate zeezar sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    2,442
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kullers
    Jeg har et forslag som kanskje kan avslutte debatten: ...
    Jeg óg:

    Kabeldebatter dør aldri men man kan knalle dem ganske ettertrykkelig på pukkelen. De inntar gjerne arenaer som ligger høyt i terrenget eller på andre måter er lett synlige. Mitt forslag til temming av gemyttene og frigivelse av spaltaplass er som følger:
    * Ingen deltar i kabeldebatter før de har passert 1000 - ett tusen - innlegg.
    * Stråmannsargumentasjon (forklart ganske nylig i tråden) og utstrakt henvisning til både folkemening og ekspertuttalelser teller ikke ensidig som argumenter.
    * Bruk av lister i oppsett av argumenter må bli forbudt.
    * Ettersom enhver kabeldebatt synes å framholde placeboeffekten som en reell faktor for resultatet, skal denne telle ubgrunnet.
    * Kabler har, ifølge moderne aktør-nettverks-teori (ANT), en egen subjektivt vilje og agenda som både kan og vil virke inn på måling, tolkning og endelig resultat.
    * Som de friskmeldte og oppegående menneskene vi er, bør vi - med allmenhetens beste i tankene - ta hensyn til relevant metodikk, tidligere forskning og vedtatte kunnskaper på feltet. Herunder ANT.
    * Fra tilskuerposisjon er det ønsklig av debattantene bruker produktmerker de ikke selv er eiere av som eksempler eller i testsamenheng. Eventuell innrømmelse av egen feilbarlighet er faktisk svært utslagsgivende for testresultatet.
    * Alle skal være iført Marigold gummihansker på hodet (farge, valgfri) under hele testen og beholde hodeplagget på under såvel loggføring som utskriving av rapport.



    (*) Forresten, glem det med hodeplagg.
    * Hensynet til den generelle forumsdeltaker og forumets gjester bør telle som utslagsgivende faktor i alle ledd under forsøket.
    * Det opprettes kudos-ordning og strengt overholdt avstemming over relevans, argumentasjon og "vinnere" i konflikter der mening står mot mening.
    * Vinnerne får en vanlig lampettledning på 25 - tjuefem - centimeter og egen tittel på forumet, f.eks. gnu, ugnu eller bare... Guran.
    Go!

Side 86 av 88 FørsteFørste ... 6 16 26 36 46 56 66 76 82 83 84 85 86 87 88 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •