Den store kabel-bløffen - Side 84

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 84 av 88 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 54 64 74 80 81 82 83 84 85 86 87 88 SisteSiste
Viser resultater 1,661 til 1,680 av 1760
  1. #1661
    Active
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    325
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen

    Men tror du kabelentusiastene ville ment det samme, når testen ble negativ?
    jeg vil ikke engang spekulere i enkelte folks evne til virkelighetsfornektelse , men vanlige fornuftige mennesker vil nok tro på sine egne sanser , håper jeg

  2. #1662
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Hva er det da?
    Vel, du må først finne ut om noen har vunnet en million gevinst to ganger på rad dem(dem to første gangene)? Så sier vel svaret seg selv, og det er vel alltids en kjangs for en trekkingen har vært tuklet med....

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Hvorfor har du ikke kommentert kappels forslag, forresten? Den skulle gi en ganske god sikring mot påvirkning og tilfeldigheter, selv om den ikke ville blitt godtatt som vitenskapelig bevis.
    Hvorfor skal jeg kommentere den? Jeg er mer eller mindre enig hans forslag, men det er en kjangs for at testen kan feile, men etter min oppfattning så er den veldig liten hvis testen kvalitets-sikres korrekt. Eneste jeg er litt usikker på er om 20 repetisjoner kan være litt mye, har selv vært i test på komprimerte filer og av erfaring blir man fort sliten og får lyttetretthet når man bruker så mye fokus/energi på å skille lyder fra samme snuten som blir kjørt om og om igjen, min klare oppfattning var at jo mer jeg hørte jo vanskeligere ble det å skille forskjeller. Noe jeg i ettertid har fått klare indikasjoner fra flere kilder på at er en naturlig reaksjon at hukommelsen husker lyden fra forrige snut og blander opplevelsen med den snuten som spilles av.

  3. #1663
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Eneste jeg er litt usikker på er om 20 repetisjoner kan være litt mye, har selv vært i test på komprimerte filer og av erfaring blir man fort sliten og får lyttetretthet når man bruker så mye fokus/energi på å skille lyder fra samme snuten som blir kjørt om og om igjen, min klare oppfattning var at jo mer jeg hørte jo vanskeligere ble det å skille forskjeller. Noe jeg i ettertid har fått klare indikasjoner fra flere kilder på at er en naturlig reaksjon at hukommelsen husker lyden fra forrige snut og blander opplevelsen med den snuten som spilles av.
    Støttes.
    Jeg har selv erfart at ved testing av forskjeller mellom komprimert lyd svekkes evnen til å skille dette etterhvert som forsøkene gjentas, i alle fall hvis lydsporet er det samme.

    Men for meg gjelder dette også med noe så banalt som å sammenligne høytalere. Når timene går forsvinner også konsentrasjonen og lytteinntrykkene begynner å gli over i hverandre. Dagen etterpå er derimot forskjellene like store som før osv..

  4. #1664
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er ingenting i veien for å ta pauser og kjøre test over flere dager, så lenge testkriteriene overholdes.

  5. #1665
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Jeg er mer eller mindre enig hans forslag, men det er en kjangs for at testen kan feile
    Hva mener du med "feile"?

    Det er en, mildt sagt, enorm sjanse for at testen vil vise det samme som alle andre noenlunde kontrollerte tester: At ingen er istand til å høre forskjell.

    Hvordan vil du tolke et slikt resultat?

    hukommelsen husker lyden fra forrige snut og blander opplevelsen med den snuten som spilles av.
    Så slike ting vil skje under systematiske tester -- men er helt irrelevant ved tilfeldig lytting?

    Hukommelse kontra sammenligning er en vesentlig ting å ta med i betraktning, når man mener å høre forskjeller utenfor kontrollerte tester. Et poeng med kontrollerte tester, er å eliminere tid og hukommelse som faktorer, og gjøre reell sammenligning mulig. Ved å insistere på fysisk skifte av kabler, og ikke relébasert switching, beholder man tids- og hukommelsesfaktoren. I en situasjon der lytteren ikke får den tilleggsinformasjonen og de tolkningsmulighetene han får i en tilfeldig lyttesituasjon (kort sagt: at han ikke vet hvilken kabel som brukes), men bare lyd, vil dette i realiteten gjøre det umulig å oppfatte små nyanser.

    For å bruke eksemplet med filformater igjen: Det er ikke sjans i havet for at et normalt menneske kan skille f.eks. WAV og god 256kbps AAC, om det ikke veksles umiddelbart mellom klippene. Hører man klippene med et minutts mellomrom, er man lost -- om man da ikke vet hvilket kutt som er hvilket, og kan tolke det man hører utfra den kunnskapen.

    Det er ganske utrolig at noen kan bruke argumenter i én sammenheng, som de har avvist i en annen sammenheng, der argumentene har større vekt. Og at man forlanger tester som legger forholdene til rette for at man skal høre forskjeller, samtidig som man setter betingelser for testen, som i realiteten vil gjøre det umulig å høre annet enn svært store forskjeller...

    Konsentrasjonssvikt er noe annet. Det vil alltid forekomme. Men som Atle Dreier sier: Det er ingenting i veien for å dele opp testen og ta pauser -- bare man opprettholder sikringen mot ytre påvirkning.

  6. #1666
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Hva mener du med "feile"?

    Det er en, mildt sagt, enorm sjanse for at testen vil vise det samme som alle andre noenlunde kontrollerte tester: At ingen er istand til å høre forskjell.

    Hvordan vil du tolke et slikt resultat?
    Jeg tolker resultat, men ikke før testen er utført... man kan danne seg en kalkulert sansynlighet for din påstand, men intet annet.

    "Feile" kan bety så mangt, alt fra mangelfull dokumentsajon til kvalitessikring til juks til at det blir gjort åpenbare feil under testen.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Så slike ting vil skje under systematiske tester -- men er helt irrelevant ved tilfeldig lytting?
    Nei, om du klarer å skille to forskjellig formater med en pause på 1 minutt, men ikke 2 minutter så betyr ikke det at hjernen oppfatter lyden som bedre. Du kan ta mange forskjellig synestester(hukommelse) tester som beskriver dette fenonmene, hvor det er tydelig forskjeller og man danner seg en mening om "hvem er best" når dem sammelignes direkt, etter 1 minutter eller to klarer man ikke å skille hvem som egentlig var best når én vises av gangen.

    Man kan ikke sammenligne en ABX-test med normal lytting hjemme, alt for mange faktorer som spiller inn. Man lytter på musikk i nuet og du nytter informasjon som kommer i høyttalerene, hvordan lyden kunne oppleves med en annen kabel er helt uintressant så lenge man har valgt den man mener låter best. En riktig utført test vil kunne gi svar om den "fornemelsen" kabelentusiastene har er riktig, eller mest sansynelig placebo.

    Det jeg synes er litt rart er at du er enig, at dette vil skje under systematisk testing, men det virker som du ikke er villig til å ta høyde for det? Jeg ville iallefall tatt høyde for det, blir fremdels resultatet negativ så er det enda høyere sansynlighet for at du har rett, og blir resultatet positivet så fortsetter debatten og din sansynlighet minker.

  7. #1667
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Det jeg synes er litt rart er at du er enig, at dette vil skje under systematisk testing, men det virker som du ikke er villig til å ta høyde for det?
    Om du ikke har forstått hva jeg mener hittil, hjelper det lite å forklare det en gang til.

    Men hensikten med en systematisk, kontrollert test, er altså å utelukke flest mulig av alle de påvirkningene man opplever i en "normalsituasjon". Ideelt sett skal man sitte igjen med bare den ene typen informasjon som man ønsker å teste virkningen av.

    I en vanlig lyttesituasjon er man utsatt for mange, samtidige påvirkningskilder. Dermed kan man ikke si at forskjeller man opplever skyldes én enkelt faktor -- spesielt ikke kabler, siden ingen tekniske data tyder på at disse skulle ha hørbar betydning, og man vet at det finnes mange andre mulige årsaker til det man opplever.

    I en testsituasjon vil all annen påvirkning, ideelt sett, være borte. Om man da opplever forskjellene, vel og merke i en så stor andel av prøvene at tilfeldigheter/gjetning kan utelukkes, kan man anta at forskjellene er fysisk hørbare. Om man i en slik test ikke er sikker, kan man anta at forskjellene man ellers opplever, skyldes andre faktorer. Dette er ikke særlig kontroversielt, siden man vet ganske mye om disse andre faktorene og hvordan de virker.

    Å vurdere testmetoder i ettertid, avhengig av om man liker resultatet eller ikke, holder ikke helt. Skal det være en pålitelig test, må man ha klare retningslinjer, og ha vurdert mulige feilkilder, på forhånd. Som jeg har forsøkt å forklare, skal det veldig mye til at en test er 100% vanntett. De testene som er publisert, er gjort av folk som har kunnskap og utstyr til det -- f.eks. hi-fi-produsenter eller lydteknikere, og folk med kjennskap til vitenskapsteori og testmetodikk.

    Kappels forslag er, som jeg har skrevet tidligere, greit nok som en indikasjon -- men det holder ikke mål som bevis for noe som helst. Hvis testen gir samme resultat som alle de andre testene som er gjort -- at det ikke er mulig å høre forskjell på riktig dimensjonerte kabler -- vil den imidlertid støtte opp under den etablerte sannheten. Dermed blir den, om ikke et bevis, så i alle fall ett i en lang rekke indisier som peker i samme retning.

    Skulle den gi et annet resultat, er den heller ikke noe bevis. Men siden den da står alene, uten støtte hverken i teori eller i andre forsøk (bare i subjektive opplevelser), må resultatet kontrolleres og forsøket gjentas, med eventuelle feilkilder luket bort, før man kan snakke om å rokke etablerte sannheter. Det bør også finnes troverdige, tekniske forklaringer på funnene.

    Også i seriøs forskning forekommer det forsøk som gir andre resultater enn flertallet av lignende forsøk -- men ett slikt forsøk forandrer ingenting om resultatet ikke kan gjentas av andre forskere. I de aller fleste tilfeller vil en grundig gjennomgang vise at det er metodefeil i forsøket som gir avvikende resultat. En slik feil kan være at forsøket ikke er omfattende nok, slik at tilfeldigheter har gitt utslag.

    Som sagt mange ganger: Både kjente fakta og pålitelige tester er på kabelskeptikernes side. Bevisbyrden ligger derfor hos kabelentusiastene. Og det skal svært solide bevis til for å rokke ved en etablert sannhet.

    Min spådom er, at denne testen (om den blir gjennomført) vil vise det samme som alle andre tilsvarende tester -- og at kabelentusiastene derfor vil avvise den og fortsette jakten på det umulige.

  8. #1668
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Å vurdere testmetoder i ettertid, avhengig av om man liker resultatet eller ikke, holder ikke helt. Skal det være en pålitelig test, må man ha klare retningslinjer, og ha vurdert mulige feilkilder, på forhånd. Som jeg har forsøkt å forklare, skal det veldig mye til at en test er 100% vanntett.
    Du trenger ikke repeter deg, jeg skjønner godt hva du mener. Jeg skjønner også at hvis testen er godkjent og oversett av deg så er den god nok, men på hensyn av repetisjoner og testens størrelse så vil den nok ikke bli godkjent av kabelentusiastene. Hvor står vi da? Jo, da har vi ikke kommet noe lengere, og det har heller ikke ditt budskap. Når du sier at testen ikke er gyldig blir akkurat det samme som som når kabelentusiastene sier at den ikke er gyldig. ALLE er enig om at testen skal utføres så korrekt som mulig innenfor dem begrensingene vi har, det er en forutsettning, men når man er uenig om faktorer som tipper testen i fordel entusiastene eller til fordel for skeptikerene så hjelper det ikke mye å diktere at testen skal utføres slik "jeg sier" for at den skal være gyldig.

  9. #1669
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Du trenger ikke repeter deg, jeg skjønner godt hva du mener. Jeg skjønner også at hvis testen er godkjent og oversett av deg så er den god nok, men på hensyn av repetisjoner og testens størrelse så vil den nok ikke bli godkjent av kabelentusiastene. Hvor står vi da? Jo, da har vi ikke kommet noe lengere, og det har heller ikke ditt budskap.
    Du overser et viktig punkt her:

    Det er ikke mine regler eller "sannheter". Det er alminnelig aksepterte regler og teknisk viten.

    Hevder man at jorda er rund, er det nok å henvise til en skolebok der dette sies -- fordi dette er allment akseptert viten. Hevder man at jorda er flat, må man ha litt mere å slå i bordet med om man skal bli trodd. Det er ikke nok å si at alle målinger og beregninger så langt er feil, og at man har funnet opp en helt egen måte å vise flatheten på.

  10. #1670
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Du overser et viktig punkt her:

    Det er ikke mine regler eller "sannheter". Det er alminnelig aksepterte regler og teknisk viten.
    Da må du vise meg hva allminnelig regler og teknisk viten sier om hvordan teste kabler. Det er ikke ingen eksakt fasit, det er heller ikke påvist forskjeller i test, så da er vanskelig å utarbeide rettningslinjer på noe som ""ingen"" vet noe om... Og det er nettopp dette med teknisk viten du overser, og allminnelig regler er finnes også hos kabelentusiastene (dine alminnelig regler er nødvendigvis ikke noe bedre).

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Hevder man at jorda er rund, er det nok å henvise til en skolebok der dette sies -- fordi dette er allment akseptert viten. Hevder man at jorda er flat, må man ha litt mere å slå i bordet med om man skal bli trodd. Det er ikke nok å si at alle målinger og beregninger så langt er feil, og at man har funnet opp en helt egen måte å vise flatheten på.
    Tja, her er det ikke snakk om å henvise til noe, her er det snakk om å bevise noe i en test. Det er to helt forskjellige ting. Man beviser at jorden er rundt ved å "seile" jorden rundt, man beviser at det er hørbare forskjeller ved å høre forskjell. Hva skal til for at DU blir overbevist kontra en annen person er en helt annen diskusjon... Klarer ikke DU å sette sammen en troverdig test, så vil du aldri klare å overbevise kabelentusiastene....

  11. #1671
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Det er ikke ingen eksakt fasit, det er heller ikke påvist forskjeller i test, så da er vanskelig å utarbeide rettningslinjer på noe som ""ingen"" vet noe om...
    ""ingen"" vet noe om...? synes du gjør dette vel mystisk her. Svaret etter mitt syn er å sette opp et godt teknisk oppsett der kun kablene er de som kan spille inn og byttes, foreta testen Dobbelt blindt og og med nokk repetisjoner så man får redusert faren for at eventuell "heldig" gjettning. Kravet til dokumenasjon slik at testen kan etterprøves av andre forskere er vel også en del av dette.

    Når det gjelder forskning på det ukjennte, trenger man vel ikke gå lenger enn til LHC i Cern som blandt annet forsker på ukjennte Higgs partikler. Mener du at dette ikke kan gjøres, da dette er partikler som ingen egentlig vet noe om, men som det bare finnes teorier rundt?

    Edit:
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    man beviser at det er hørbare forskjeller ved å høre forskjell.
    Ja. det er vel forsåvidt riktig, men det er vel netopp dette som er problemet, og tydeligvis er vanskelig for kabel entusiastene og skjønne. Hørselen vår er slik at man prosseserer lyden med hjernen, og da kan man om man vil eller ikke høre forskjeller som også ikke er reelle, og man må derfor foreta testen slik at man bare får ut de reellt hørbare effektene med kabelbytte. Tror vi har kommet langt innefor kabel debattene dersom de som er kabel troene kan innse at hørselen vår ikke er ojektivt måleinstrument for lyd, men mer et subjektivt og høyt påvirkelig hørsels organ som man hører lydbølger fra omgivelsene gjenom.

  12. #1672
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her er det jo håpløst å argumentere.

    zatz (med flere) tror ikke på forskning, tror ikke på allment aksepterte regler, tror ikke på praktiske tester som ikke bekrefter hans (deres) egne fordommer.

    Uansett hvor mange ganger noen beregner Jordens form og størrelse, og uansett hvor mange ganger noen seiler rundt den, vil zatz "vite" at Jorden er flat, fordi han kan "se det med sine egne øyne".

  13. #1673
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    919
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor

    Når det gjelder forskning på det ukjennte, trenger man vel ikke gå lenger enn til LHC i Cern som blandt annet forsker på ukjennte Higgs partikler. Mener du at dette ikke kan gjøres, da dette er partikler som ingen egentlig vet noe om, men som det bare finnes teorier rundt?
    Og i denne sammenligningen ligger problemet, trekk for alle del inn Cern og forskningen der som bevis på ettelerannet. Det fremhever bare hvor fjernt denne diskusjonen ligger. Hva som er mulig å få til for verdens beste fysikere og forskere med ubegrenset budsjett i en underjordisk laboratorium er totalt uinteressant i denne sammenheng!

  14. #1674
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av finvåg
    Og i denne sammenligningen ligger problemet, trekk for alle del inn Cern og forskningen der som bevis på ettelerannet. Det fremhever bare hvor fjernt denne diskusjonen ligger. Hva som er mulig å få til for verdens beste fysikere og forskere med ubegrenset budsjett i en underjordisk laboratorium er totalt uinteressant i denne sammenheng!


    det er vel like relevant som eksempel ,som mye annet som er dratt opp i denne tråden?

  15. #1675
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av finvåg
    Hva som er mulig å få til for verdens beste fysikere og forskere med ubegrenset budsjett i en underjordisk laboratorium er totalt uinteressant i denne sammenheng!
    Riktig. Men du har, som vanlig, ikke sett poenget med eksemplet.

    Det som teller er,

    1: Foregår det noe i en kabel som kan gi hørbare lydforskjeller?

    2: Er det mulig å påvise slike forskjeller i lyttetester?

    Kabelskeptikerens standpunkt skyldes at det ikke er mulig å svare ja på noen av disse spørsmålene, uten å se bort fra all kjent viten om de forholdene det dreier seg om.

  16. #1676
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    919
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris

    det er vel like relevant som eksempel ,som mye annet som er dratt opp i denne tråden?
    Ja det blir dratt inn som et eksempel, men på hvilket område er det relevant?
    Som sagt hva de beste forskere og fysikere er istand til å utføre med ubegrenset budsjett er uinteressant og har ingenting med det som blir diskutert her å gjøre.

  17. #1677
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av finvåg
    Ja det blir dratt inn som et eksempel, men på hvilket område er det relevant?
    zatz gjør det til sitt hovedargument, at man ikke kan avvise noe som helst, fordi det fortsatt finnes uutforskede områder innen fysikken.

    Eleanor påpeker at slike områder ligger langt hinsides det vi snakker om her.

    Finvåg avviser Eleanors argument, med å hevde at det han nevner ligger hinsides det vi snakker om her.

    M.a.o.: Finvåg er på bærtur.

  18. #1678
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kanskje litt ufint av meg å nevne LHC i Cern ja, men det var mer et eksempel på at det ikke er en helt ukjennt problemstilling å sette opp vitenskapelige test metoder for å avdekke til nå ukjennte fenomen, og at man der gjerne kjører hundretusenvis av forsøk (kollisjoner) for å prøve å få ut data som kan beskrive til nå ukjente partikler.

    Ellers begynner jeg å lure på om det i kabel debatter har mer til felles med To-spalte eksperimentet og quantemekanikk, der f.eks

    Sitat Opprinnelig postet av ref
    Schrødingers Katt To-spalte eksperimentet
    Vi har sett hvordan fysikere har prøvd å forklare kvantefysikken ut fra hverdagslivets erfaringer. På et senere tidspunkt fant man at en måtte løsrive seg fra slike erfaringer, siden "kvanteverdenen" ikke ligner på vårt verdensbilde. Ingen vet hvorfor kvanteverdenen oppfører seg slik den gjør. Fysikeren Feynman sier at det er et mysterium som en kan få et glimt inn i dersom man forstår to-spalte eksperimentet. Dersom man lykkes i det, har man vunnet en halv seier. Et hvert fenomen i kvantemekanikken kan forklares ved å si; "Du husker to-spalte eksperimentet. Det er samme tingen". Hva er så dette to-spalte eksperimentet?

    Fra fysikkundervisningen vet vi at dersom vi sender lys inn mot to spalter, kan vi se et mønster av prikker eller kurver på en skjerm, et såkalt diffraksjonsbilde. De to spaltene vil hver for seg virke som senter for to bølgesystemer. Noen steder bak spaltene, avhengig av avstanden, vil bølgene være i fase og forsterke hverandre. Andre steder vil de være i motfase og destrueres. Bildet på skjermen vil derfor være sammensatt av lyse og mørke deler. Vi har fått et diffraksjonsbilde.

    Sender vi elektroner inn mot de samme spaltene, vil vi kunne registrere tilsvarende mønster. Dette vil skje selv om elektronstrålen er så svak at bare et elektron passerer ad gangen. Det må bety at elektroner "ser" begge spaltene. Dette kan ikke forklares ved klassisk fysikk. Og det underlige er at dersom vi prøver å avsløre elektronets bane ved å registrere hvilken spalte det passerer, så forsvinner fenomenet.
    og elektronene oppfører seg som partikler uten noe interfrerens mønster......

    Dvs: går hele musikk signalet som elektorner gjennom en test kabel når man lytter og faktisk prøver å teste kabelen? :-?

    Edit: er nok og plukker litt bær jeg også ....

  19. #1679
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    er nok og plukker litt bær jeg også
    Absolutt...

    Selv om det skulle være mulig å pønske ut en teoretisk forklaring på at det kabelentusiastene opplever kan ha noe med det som foregår i kablene å gjøre, gjenstår det fortsatt å vise at de opplever dette når andre sannsynlige påvirkningsfaktorer er eliminert.

    Så lenge det ikke finnes en eneste test som viser dette, kan du trygt slå deg til ro med den anerkjente kunnskapen om lydkabler.

  20. #1680
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Alt kan måles.....

Side 84 av 88 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 54 64 74 80 81 82 83 84 85 86 87 88 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •