Den store kabel-bløffen - Side 81

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 81 av 88 FørsteFørste ... 11 21 31 41 51 61 71 77 78 79 80 81 82 83 84 85 ... SisteSiste
Viser resultater 1,601 til 1,620 av 1760
  1. #1601
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    919
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Ja, konspirasjonsteoriene ser aldri ut til å ta ende. Hva med å la tre personer ta testen etter tur. Så når alle tre er ferdige tar de testen én gang til. Så øker man antall repetisjoner til 20 ganger, så burde det faktisk ikke være så vanskelig å gjennomføre. Det vil tilsammen bli 20*3*2 = 120 repetisjoner...

    Kommentar til deg finvåg: du virker ganske fiendtlig innstilt på alt som har med vitenskapelig testing å gjøre. Hvorfor? Er det fordi man må følge visse retningslinjer, eller er det fordi det byr deg imot å gjennomføre en test på et annet grunnlag enn hva som behager deg? Synes bare det er så rart at du er ganske sikker i din sak, men ikke vil gjennomføre en test som muligens kan bevise din tro.

    Du snakker også mye om at kabelskeptikere prøver å latterliggjøre kabeltroende, men må si at du klarer dette helt fint uten vår hjelp.
    Er ikke fiendtlig til vitenskap eller vitenskapelige tester, men mye av påstandene og forslagene som har blitt fremstilt her tar ikke hensyn til den kanskje viktigste faktoren for testen, det er ikke vitenskapelig det er tøv. Å ikke tro at en unaturlig lyttesituasjon, med ukjent utstyr og prestasjonsangst vil påvirke lytteren blir helt feil, dere avfeier seende lytting jeg avfeier tester og påstander hvor disse faktorene påstås å ikke spille en rolle.

    Angående konspirasjonsteorier: ser du tilbake i tråden blir lignende påstander fremsatt ikke rent sjelden.

    Jeg har sagt veldig lite om min tro, mine erfaringer med ulike produkter eller om jeg om er villig til å delta i en slik test. Å jeg må ærlig innrømme at jeg ikke har økonomi til å leie et laboratorium med besetning for å utføre tester når jeg velger meg utstyr.

    Om du mener jeg er latterlig så må du nå bare mene det.

  2. #1602
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Ja, konspirasjonsteoriene ser aldri ut til å ta ende. Hva med å la tre personer ta testen etter tur. Så når alle tre er ferdige tar de testen én gang til. Så øker man antall repetisjoner til 20 ganger, så burde det faktisk ikke være så vanskelig å gjennomføre. Det vil tilsammen bli 20*3*2 = 120 repetisjoner...
    Konspirasjonteorier eller ikke høres det ut som enkelte vil at testen skal gjøres så vansklig og influkt at det ikke er mulig å gjennomføre en test med høy troverdighet uten et høyt budskjett. Jeg mener nå det er feil, det skulle være enkelt å utføre en test hvor deltakerene ikke ser arrangørene, i tillegg så utføres testen i stillhet. Opservører overser og kontroller at alt blir gjennomført riktig....

    Det var noe nevnt om 20000kr står på spill, testen trenger ikke dokumenteres i stor grad, bare en skeptiker(representat som skal overbevises) som overser at alt er tatt høyde for og ingenting er utelatt til tilfeldighetene.

    Edit: Som nevnt av menneskelig åsaker så er det ikke heldig å ha for mange repitisjoner. 20 ganger kan nok bli litt i det meste laget, da er det mye bedre øke antall tester, men jeg ser det som "overkill" å lage mange tester hvor vi da fort kommer ned på under 0.01% kjangse til å gjette riktig.

  3. #1603
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av finvåg
    Å ikke tro at en unaturlig lyttesituasjon, med ukjent utstyr og prestasjonsangst vil påvirke lytteren blir helt feil,
    Så slike ting påvirker lytteren, men ikke den varme gode følelsen av ny kabel til 10.000,-? Eller troen på at DENNE kabelen nok gjør susen med den harde diskanten, for det stod det i brosjyren... Interessant...

  4. #1604
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    919
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Så slike ting påvirker lytteren, men ikke den varme gode følelsen av ny kabel til 10.000,-? Eller troen på at DENNE kabelen nok gjør susen med den harde diskanten, for det stod det i brosjyren... Interessant...
    Åja hvor skrev jeg det? Eller, så du det bare gjennom kranglefant/kverulerings-brillene?

  5. #1605
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Konspirasjonteorier eller ikke høres det ut som enkelte vil at testen skal gjøres så vansklig og influkt at det ikke er mulig å gjennomføre en test med høy troverdighet uten et høyt budskjett. Jeg mener nå det er feil, det skulle være enkelt å utføre en test hvor deltakerene ikke ser arrangørene, i tillegg så utføres testen i stillhet. Opservører overser og kontroller at alt blir gjennomført riktig....
    Problemet er, at de forslagene som er kommet fra kabelentusiaster om hvordan en test kan gjennomføres, ikke vil utelate hverken tilfeldig gjetning eller at lytteren blir påvirket av annet enn lyden.

    En slik test vil ikke duge, hverken til å få noen til å punge ut med 20.000 kroner, eller til å overbevise noen med kunnskap.

    Kabelentusiasten tror allerede at det er mulig å høre forskjell, og er fornøyd med alt som kan bekrefte dette -- selv om "testen" ikke holder minstemål. Kabelskeptikeren tror det ikke, og krever naturligvis en test som er like pålitelig som de testene der det ikke har vært mulig å påvise forskjell.

    Som alle burde vite: Hørbare forskjeller mellom ulike kabler av normal dimensjon er umulig, utfra alminnelig viten om enkel fysikk. Alle profesjonelle tester som er utført, og mange uformelle, viser at det er umulig å høre forskjell. De forskjellene noen mener å høre utenom en formell testsituasjon, kan forklares, både med "menneskelige forhold" og (i noen tilfeller) med romakustikk.

    Derfor er det et absolutt krav til en ny test, at alle disse kjente årsakene til ulik opplevelse elimineres/kontrolleres.

    Dette burde det være lett å forstå.

    Som nevnt av menneskelig åsaker så er det ikke heldig å ha for mange repitisjoner. 20 ganger kan nok bli litt i det meste laget
    Som sagt: Det er ingen som sier at det ikke kan være pauser, så sant disse pausene ikke ødelegger testens troverdighet.

  6. #1606
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Edit: Som nevnt av menneskelig åsaker så er det ikke heldig å ha for mange repitisjoner. 20 ganger kan nok bli litt i det meste laget, da er det mye bedre øke antall tester, men jeg ser det som "overkill" å lage mange tester hvor vi da fort kommer ned på under 0.01% kjangse til å gjette riktig.
    ja, øk antall tester. Bare testen repeteres mange nok ganger. 10 ganger ga ca 5.5 % sjans for å gjette riktig, noe som jeg mener er alt for høyt til å skape en troverdig slutning.

    ingen som prøver å drepe testen, men mener du virkelig at du heller vil gjennomføre en test som alle kommer til å fnyse av? eller en test som krever bittelitt mer som man faktisk kan vise fram til folk?

    og til finvåg, igjen. Når du skriver slike innlegg så mener jeg du latterliggjør deg selv ja, blir litt sutrete for min del. Du bryr deg jo faktisk om meningen til kabelskeptikere når det kommer til testoppsett, men du sutrer jo om det som det skulle vært et trondheim->oslo på sykkelsetet. Og det er ingen som benekter at lytter skal være komfortabel, ha sitt eget utstyr, være konsentrert osv. Det blir bare sagt at det hjelper ikke at personen er konsentrert og gjennomfører en test, hvis selve testen suger balle. Testen burde komme i første rekke, så lytteren. Selv om begge to er like viktige for resultatet.

  7. #1607
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av finvåg
    Åja hvor skrev jeg det? Eller, så du det bare gjennom kranglefant/kverulerings-brillene?
    Så vel bare gjennom finn-kabeltroendes-motsigelser brillene...

  8. #1608
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    10 ganger ga ca 5.5 % sjans for å gjette riktig, noe som jeg mener er alt for høyt til å skape en troverdig slutning.
    Sannsynlighetsberegning har mindre betydning med så små serier. Uansett prosenttall, er det faktisk praktisk mulig å gjette riktig 8 eller 10 ganger på rad.

    Som før nevnt: I de forsøkene med "parapsykologisk forskning" som ble gjort på 1900-tallet, var det ofte nødvendig med svært store serier for å unngå dette. Da dreide det seg naturligvis om folk som var godt trent i å gjette og tolke -- men dette kan man kanskje også si om en hi-fi-entusiast...

  9. #1609
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    919
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Så vel bare gjennom finn-kabeltroendes-motsigelser brillene...
    ok, det blir påstått flere ganger at jeg har kommet med selvmotsigelser, jeg spør igjen kan du vise til en selvmotsigelse jeg har skrevet? Du må for all del bare sammenligne alle mine innlegg under ett i letingen... Har du ingenting å komme med foreslår jeg at du slutter å spre beskyldninger du ikke har hold for å påstå!

  10. #1610
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Sannsynlighetsberegning har mindre betydning med så små serier. Uansett prosenttall, er det faktisk praktisk mulig å gjette riktig 8 eller 10 ganger på rad.
    En ting ingen har nevnt her, er metoden for å velge neste kabel det skal lyttes til.

    Med to kabler har man to valg: Den andre kabelen, eller den samme om igjen.

    Det finnes flere, svært gamle spill som er basert på et slikt prinsipp. Noen, selv små barn, kan være svært flinke til å gjette riktig.

    Dette skyldes naturligvis ofte ubevisst kommunikasjon mellom den som velger og den som gjetter -- men noen er også flinke til å gjette uten slik kommunikasjon.

    Årsaken er enkel psykologi: De fleste vil følge omtrent de samme mønstrene når de skal velge tilfeldig mellom to alternativer. Sjansen for at den som gjetter vil tenke på samme måte som den som velger, er stor.

    Derfor er det absolutt nødvendig at neste kabel i testen ikke velges av en person, men ved loddtrekning av et eller annet slag (terning, mynt og kron...).

    Og, siden (som en eller annen påpekte) det ikke er noe i veien for å slå samme verdi med terningen mange ganger i korte serier, er dette enda en grunn til at 10 repetisjoner ikke er nok. Med så korte serier risikerer man at fordelingen mellom de to kablene blir svært ujevn.

  11. #1611
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    159
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    men jeg ser det som "overkill" å lage mange tester hvor vi da fort kommer ned på under 0.01% kjangse til å gjette riktig.
    Heldig da at gjetting ikke er en faktor. Alle som ikke er døve greier jo lett å høre forskjell på kabler. Med mindre enn 0.01% mulighet for å gjette seg til hvilken kabel er jo perfekt, siden kabeltroende da med sin 100% score kan verifisere at; jo forskjellene er hørbare. Og forskjellene er store.

  12. #1612
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    ingen som prøver å drepe testen, men mener du virkelig at du heller vil gjennomføre en test som alle kommer til å fnyse av?
    Hmmm... tja, jeg hører dere sier det, men hvordan dere reagerer her så får jeg ingen følese av at dere mener det. At en eller en annen kar nevner på "fire" linjer hvordan han vil utføre en test, så betyr ikke det at den ikke er gjennomførbare. Det er bare det at det mangler mye informasjon, jeg vil tippe ut ifra løse luften at en slik test må definers over minimum 50 sider. Det er ikke bare én fasit, isteden for å halshugge karen som skrev hvordan denne testen skulle utføres så vil det være naturlig å spørre hvordan han vil løse aktulle problemstillinger.

    Neste problem er: Hva er pr definisjon en god test med lav sansynlighet for å kunne gjette seg til rette svar? Noen må ha 20 repetisjoner, andre 100, for noen vil det uansett være en sansynlighet for at man klarer å gjette seg til riktig svar. Det er urimelig å legge et krav som man mest sansynlig ikke klarer pga av mennesklige faktorer som lyttetretthet og minne om lyd som minsker forskjellene.

    For min del så kan én test på 8 av 10 riktig være godt nok, men da bør det kansje være 5 personer med i testen, hvor 4 av 5 personer klarer dette på første forsøk.

  13. #1613
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Notodden
    Heldig da at gjetting ikke er en faktor.
    Ironi? Joda, gjetting er en faktor.... noen klarer å vinne i lotto på første forsøk...

  14. #1614
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Hmmm... tja, jeg hører dere sier det, men hvordan dere reagerer her så får jeg ingen følese av at dere mener det.
    Nå tillegger du andre meninger de ikke har uttrykt.

    Hva er pr definisjon en god test med lav sansynlighet for å kunne gjette seg til rette svar? Noen må ha 20 repetisjoner, andre 100, for noen vil det uansett være en sansynlighet for at man klarer å gjette seg til riktig svar.
    Det vil uansett være en slik sannsynlighet. Oppgaven er å gjøre sannsynligheten så liten som mulig.

    Det kan gjøres slik:

    Absolutt ingen kontakt (syn, hørsel eller på annen måte) mellom de som organiserer byttene, og den som lytter -- heller ikke under pauser.

    Fullstendig tilfeldig bytte av kabler (altså at neste kabel ikke bestemmes av et menneske, men av en eller annen form for loddtrekning).

    Mange nok repetisjoner til at all rimelig sannsynlighet for gjetning er borte (hvor mange dette er, blir et definisjonsspørsmål. 10 ganger er definitivt ikke nok. Som nevnt må antallet også være høyt nok til at man er sikret at hver kabel høres omtrent like mange ganger).

    Skal det være en reell mulighet til å sammenligne lyden, må kabelne byttes ved hjelp av en switch, slik at det kan byttes både frem og tilbake uten pause. Dersom det virkelig finnes hørbare forskjeller, vil en slik ordning gjøre det lettere å høre dem. Men her virker det som om kabelentusiaster flest er villige til å gi avkall på en klar fordel.

    Som sagt ganske mange ganger nå: Hensikten med en test som denne er ikke å overbevise de troende, men å rokke ved etablert viten. Om kabelentusiastene er fornøyd med enda en seanse som lar dem høre forskjeller uten å eliminere muligheten for at det de hører skyldes noe annet enn kabler, må de gjerne ordne en slik -- men da oppnår de ikke å overbevise noen som ikke allerede tror.

  15. #1615
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    919
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nå tillegger du andre meninger de ikke har uttrykt.
    En gjenganger i denne tråden, fra BEGGE sider..
    Å si at man har følelsen av noe er derimot ikke å tilegne andre meninger, les hva han skriver da!

  16. #1616
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nå tillegger du andre meninger de ikke har uttrykt.
    Nei, jeg tillegger ikke andre meniger, jeg siter meg selv på nytt:
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Hmmm... tja, jeg hører dere sier det, men hvordan dere reagerer her så får jeg ingen følese av at dere mener det.
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det vil uansett være en slik sannsynlighet. Oppgaven er å gjøre sannsynligheten så liten som mulig.
    Enig, men den må ikke legges tilrette for at det ikke skal være mulige å høre forskjell.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det kan gjøres slik:..................................
    Det er sansynligvis lett å lage en test som det ser tilsynelatene ut slik du vil ha den, det er fremdeles en del faktorer som gjør at den ikke er gyldig eller troverdig(for noen). Med et "halvt" statsbudskjett så klarer man øke sansynligheten fra 0.01% til 0.001, men alikevel så er det en sansynlighet for at testen er fikset eller med flaks så klare man å gjette.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Som sagt ganske mange ganger nå: Hensikten med en test som denne er ikke å overbevise de troende, men å rokke ved etablert viten. Om kabelentusiastene er fornøyd med enda en seanse som lar dem høre forskjeller uten å eliminere muligheten for at det de hører skyldes noe annet enn kabler, må de gjerne ordne en slik -- men da oppnår de ikke å overbevise noen som ikke allerede tror.
    Hvis du arrangerer en test så for du sikkert mange med deg, så hvorfor ikke slutte å prate og "just do it". For her tror jeg poenget at du selv må overbevises at det ikke er forskjell, skal det arrangereres en "godt" nok test så må du nok gjøre det selv :wink: .

  17. #1617
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    tydeligvis få kabeltroende som bidrar noe videre med innhold på wikipedia:
    High-end audio cables - Wikipedia, the free encyclopedia
    Sitat Opprinnelig postet av wikipedia
    High-end audio cables are cables which are claimed to improve the sound quality of high-fidelity audio systems
    informative og nesten-fri-for-BS artikler om så og si alt av AV-relaterte kabler:
    Cables and Interconnects - Reviews and News from Audioholics.

    overnevnte nettsted plukker forøvrig også opp tråden om Randi vs Pear Cables - Pear Cable Redux: How to Combat Scam with Science, hvor de blant annet går igjennom Pears dokumentasjon bak påstandene om deres kablers iboende lydkvaliteter.


    forøvrig synes jeg det er det noe repetetivt over den stadige klaginga/kveruleringa over hvor vanskelig det er å gjennomføre en dobbel blindtest av høytalerkabler korrekt, da det er den eneste måten å få en viss ryggdekning for å si at det er hørbare(for noen) forskjeller på korrekt dimensjonerte lydkabler.

    beskrivelse av metodikken, og begrunnelse på hvorfor den er så rigid finner en greit på nett(googlet dobbel blindtest og fikk ca 400 000 treff).

    som f eks: control group study - The Skeptic's Dictionary - Skepdic.com

    ...og jada, det er noen fallgruver/begrensinger med dobbel blind, som man skal være selvkritisk og obs på, men det er nå engang sånn at det er den testmetodikken som har høyest grad av vitenskapelig troverdighet pr i dag.

  18. #1618
    Active
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    325
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    velge kabler for test

    Enkelt - tilfeldig nummer generator :
    Random Number Generator & Checker

    kabel a på partall , kabel b på oddetall ,sekvensen er ikke påvirket av noen

  19. #1619
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    919
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    1. hva iallverden har dette med saken å gjøre?

    2. tilbake til Pear og randi?

    3. gjelder ikke denne repetisjonen og kveruleringa punkt 2 også?
    Det er faktisk slik at det er kommet forslag fra folk som ønsker å teste, måten dette skulle bli gjort ble avvist at kabelskeptikerne. Rettelsene fra kabelskeptikerne ville føre til at den som skulle utføre testen må ta opp nytt huslån. Så ja for de fleste er dette uaktuelt, vanskelig og virkelighetsfjernt.


    Sitat Opprinnelig postet av Protet
    1. tydeligvis få kabeltroende som bidrar noe videre med innhold på wikipedia:
    High-end audio cables - Wikipedia, the free encyclopedia


    2. overnevnte nettsted plukker forøvrig også opp tråden om Randi vs Pear Cables - Pear Cable Redux: How to Combat Scam with Science, hvor de blant annet går igjennom Pears dokumentasjon bak påstandene om deres kablers iboende lydkvaliteter.


    3. forøvrig synes jeg det er det noe repetetivt over den stadige klaginga/kveruleringa over hvor vanskelig det er å gjennomføre en dobbel blindtest av høytalerkabler korrekt, da det er den eneste måten å få en viss ryggdekning for å si at det er hørbare(for noen) forskjeller på korrekt dimensjonerte lydkabler.

    beskrivelse av metodikken, og begrunnelse på hvorfor den er så rigid finner en greit på nett(googlet dobbel blindtest og fikk ca 400 000 treff).

    som f eks: control group study - The Skeptic's Dictionary - Skepdic.com

    ...og jada, det er noen fallgruver/begrensinger med dobbel blind, som man skal være selvkritisk og obs på, men det er nå engang sånn at det er den testmetodikken som har høyest grad av vitenskapelig troverdighet pr i dag.

  20. #1620
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har lest denne tråden lenge nå, og det er stadig vekk nye kabeltroende som kommer på banen med bombastiske utalelser om hvor ekstremt store forskjeller det er på kabler.

    Jeg vil anbefale alle kabeltroende her å lete litt rundt på andre fora etter kabeltroende som faktisk har gjennomført en dobbell blindtest. Ingen jeg har funnet har faktisk klart det (ikke mange har behøvd å prøve mere en 10 ganger heller), og mange av dem har begynt å tvile sterkt på sine egne meget dyre kabler.

    Et godt eksempel er en mann som skal ha mye tyngde i kabelmiljøet nemmelig Mike Lavignes. Dette er en mann med et helt sykt annlegg, dedikert rom, og ekstremt dyre kabler. Han klarte ikke å høre forskjell på sine kabler og ett sett til 100$ i sitt eget annlegg og rom.

    Mange andre eksempler finnes. Kanskje dere kabeltroende selv skal lese disse, før dere er så eksetremt bombastiske over hvor enorme forskjeller det er på kabler. (de som har utført disse testene har vært like overbevist som dere).

Side 81 av 88 FørsteFørste ... 11 21 31 41 51 61 71 77 78 79 80 81 82 83 84 85 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •