Den store kabel-bløffen - Side 55

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 55 av 88 FørsteFørste ... 5 15 25 35 45 51 52 53 54 55 56 57 58 59 65 75 85 ... SisteSiste
Viser resultater 1,081 til 1,100 av 1760
  1. #1081
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Da synes jeg du skal spandere på deg en bussbillett med Konkurrenten til Oslo ved neste testing hos RoKo & co..... kan hende du får en åpenbaring
    å? er jorda flat? :-P

  2. #1082
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Protet
    å? er jorda flat? :-P
    Man blir iallefall ikke noe dummere ved å være nyskjerrig og utforske, 20kr i bussbillett og en time eller to av ditt liv er ganske god investering... men hvis "du" lener deg litt mer tilbake og synker enda mer ned i sofaen nå så blir jorda fort "flatt" igjen .

  3. #1083
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Å lytte på to kabelsett etter hverandre gir etter min mening et lite godt grunnlag for vurdering.
    Hva er hensikten med å prøve å få ny innsikt i kabler? Er det å aktualisere "skal jeg bytte kabler, skal jeg kjøpe dyre kabler, eller kan jeg bruke hva som helst"?

    Hvis du vurderer å bytte til dyrere kabler, hva er gjennomsnittlig ventetid mellom lytting på kabel A og kabel B? Hvis svaret er timer eller måneder, hvordan kan man nyttiggjøre seg kabel B dersom den ikke gir noen påvisbare endringer i tilstanden til lytteren?

    -k

  4. #1084
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Arkan
    Hei Knut!

    Jeg er helt enig i din prinsipielle kritikk av ukritiskhet. Selv, som samfunnsforsker over mange år nå, har jeg lært å respektere og ta høyde for et mangfold av perspektiver, hvor jeg setter min lit til en en induktiv og utforskende heller enn deduktiv og deterministisk innfallsvinkel (om det sier deg noe...). Akkurat nå studerer jeg, gjennom en utforskende tilnærming, sikre arbeidspraksiser innen ortopedisk teamarbeid i Bergen, hvor perspektivet har blitt meget vel mottatt av de fleste ortopeder og anestesileger og hvor vi har oppnådd full felttilgang! (dette sier litt, gitt legeprofesjonens naturlige skepsishet til samfunnsforskning!). Men tilbake til poenget, det er synd at du har fått dette bestemte inntrykket av samfunnsforskere generelt, og faren er jo at det kan lede til en stereotypisering basert på et potensielt urepresentativt mindretall (som kanskje også har et utageringsbehov i n'te). Jeg vet ihvertfall, og dette skriver jeg med hånden på hjertet, at mange samfunnsforskere fra UiS hvor jeg jobber er godt reflekterte mennesker som i 99% av tilfellene baserer sin forskning på etablerte modeller og metoder.
    Jeg har objektivt sett ikke noe grunnlag for å hevde at noe er galt med samfunnsforskere generelt (jeg er hverken biolog, psykolog eller samfunnsforker). Jeg har som mål å vurdere alle individer jeg møter på min vei som individer, og ikke ut fra gruppetilhørighet.

    Så er jeg et menneske av kjøtt og blod, og stereotyper er vanskelig å riste av seg.

    Uansett hva Heia har gjort eller ikke gjort seg skyldig i, så er det å forvente at de som føler seg urettmessig framstilt eller som har interesser av det, vil framstille programmet som partisk, urettferdig og irrelevant. Derfor ser jeg den største verdien i at programmet stiller spørsmål, oppfordrer til debatt, og stiller forskere til veggs. Hvem andre har greid å få reelle debatter om forskning så tydelig fram til de brede lag?

    Jeg har ikke noe faglig å bidra med i debatten, derfor er dette en ren meta-debatt fra min side.

    Du har selvsagt helt rett i at hverken forskerne som opptrer på "Hjernevask", eller de som deltar i debatten i media i etterkant er noe ufarget utvalg av noe som helst. Jeg har nå likevel merket meg noen trekk ved debatten (nå snakker jeg ikke lengre om Hjernevask). Jeg setter ting litt på spissen for å klargjøre poenget:
    • En uvilje til å diskutere fakta. Fagpersoner skal på død og liv diskutere person ("disse forskerne er høyrevridde", "jeg nekter å svare på spørsmålet ditt og spør deg heller: hvorfor stiller du det spørsmålet?"). Newton var tilsynelatende en ganske utrivelig person. Dessuten brukte han mye av tida si på alkymi. Skal man da avskrive hans bidrag til fysikken, eller går det an å skille mellom mann og ball? Hvis man må ha en bestemt politisk tilhørighet og forske utelukkende av de rette hensikter, hvem er det som skal få bestemme hva som er "rett" partibok og rett motivasjon?
    • Mengele-syndromet. "Mengele & co drev med biologi og en masse fælt. Hvis vi driver med biologi så kommer vi alle til å bli som Mengele". Det er ingen tvil om at sausen av raseteori, misforstått Darwinisme og biologi har vært praktisert av noen riktig utrivelige skikkelser opp igjennom historien. Om noe så kan man mistenke at den selvpålagte "blokkaden" av vitenskaplige ideer i den sfæren etter andre verdenskrig har ført til at det er nettopp der man kan finne lavhengende vitenskaplige frukter - empirisk velbegrunnede forklaringsmodeller som det ikke har vært mulig å snakke om på mange år.
    • Skylapp-syndromet. "Jeg studerer rett nok menneskers relasjon til ..., og biologi sier kanskje noe om akkurat det jeg har fått midler fra Norges forskningsråd til å studere, men det opptar meg ikke, for jeg er mer interessert i andre metoder. Jeg har ikke lest noen av deres arbeider men jeg tror at det er dårlig forskning".
    • Normativ = deskriptiv. "Å si at det finnes objektive forskjeller på menn og kvinner er det samme som å si at det er ønskelig at menn og kvinner forskjellsbehandles. Vi må bare søke sannheter som underbygger det samfunnssynet vi liker. Sannheter som ikke tydelig støtter opp under politikken må forties og alle som nevner dem må latterliggjøres"


    Statsvitenskap var faktisk høyaktuelt etter videregående og dersom tilfeldighetene (norsk allmen verneplikt) hadde villet det annerledes så hadde kanskje jeg stått på en helt annen side i denne debatten :-)

    For å vri over i topic: jeg er veldig interessert i god lyd. Jeg er veldig opptatt av å få så god lyd som mulig innenfor de begrensningene jeg har. Jeg er også over gjennomsnittlig opptatt av prinsippene bak god lyd; det er ikke nok for meg å tilfeldigvis få "god lyd" hjemme, jeg ønsker å vite hvorfor lyden er god, hvorfor den ble bedre etter at jeg fikk tyngre møbler, og jeg ønsker å ha kunnskapen som gjør at jeg kan forutsi om en endring kommer til å gjøre noe til det bedre eller verre. Sett i forhold til det så blir metode en detalj. ABX blindtester, målinger, formler eller seende testing er alle midler til et mål. Hvis jeg hadde sagt at målinger var det eneste interessante midlet for å oppnå "god lyd" på tross av at seriøs forskning viser at lytting også har relevans så hadde det vært vanskelig å ta meg på alvor? Etter min mening så er det nettopp det enkelte samfunnsforskere gir uttrykk for. Vitenskapen gir oss et vindu inn til en kompleks virkelighet. Hvis man virkelig er interessert i virkeligheten som befinner seg utenfor vinduet så burde man benytte seg alle tilgjengelige vinduer og sammenstille modellen av virkeligheten ut fra det.

    Grunnen til at jeg fokuserer så mye på å bruke de rette metodene er at det er så mye "støy" i fora for hifi-interesserte. Det er ingen grenser for hva som hevdes å ha "enorm subjektiv effekt". Dette har kanskje gjort meg til en kyniker og skeptiker når det gjelder hifi.

    -k

  5. #1085
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    (1)Hva er hensikten med å prøve å få ny innsikt i kabler? Er det å aktualisere "skal jeg bytte kabler, skal jeg kjøpe dyre kabler, eller kan jeg bruke hva som helst"?

    (2)Hvis du vurderer å bytte til dyrere kabler, hva er gjennomsnittlig ventetid mellom lytting på kabel A og kabel B? Hvis svaret er timer eller måneder, hvordan kan man nyttiggjøre seg kabel B dersom den ikke gir noen påvisbare endringer i tilstanden til lytteren?
    Nå skal ikke jeg svare for Roko, men siden dette er essensilt i debatten så har jeg lyst til å svare for meg selv.

    (1) - Jeg føler selv at jeg er relativt nøkteren når det gjelder dette med kabler, jeg vet at differansen er veldig liten eller ingen. Skulle det vise seg at det lar seg detektere forskjeller en dag så vil dette ikke nevne verdig forandre mitt syn på tema. Så hensikten vil vel intet være annet enn å øke kunnskapet i en ellers intressant og het debatt.

    (2) - Stikkord her er kansje hukommelsen, nå er det jo slik at Roko sin test mer eller mindre eliminere slik problematikk og det er ingen ventetid. Hvis det er slik at det er forskjell mellom kabler så er jeg av den oppfatning man vil dra nytte av det når man i det øyeblikket aktivt lytter på musikk. Av egen erfaring "så fort" jeg slår av musikken så er deler av sanseinntrykket borte, slår jeg på musikken igjen så nyter jeg detaljene og nyansene i øyeblikket. Ergo det er vel litt uintressant å vurdere kabler opp mot hverandre som du brukte for dager, uker eller måneder siden?

  6. #1086
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    (2) - Stikkord her er kansje hukommelsen, nå er det jo slik at Roko sin test mer eller mindre eliminere slik problematikk og det er ingen ventetid. Hvis det er slik at det er forskjell mellom kabler så er jeg av den oppfatning man vil dra nytte av det når man i det øyeblikket aktivt lytter på musikk. Av egen erfaring "så fort" jeg slår av musikken så er deler av sanseinntrykket borte, slår jeg på musikken igjen så nyter jeg detaljene og nyansene i øyeblikket. Ergo det er vel litt uintressant å vurdere kabler opp mot hverandre som du brukte for dager, uker eller måneder siden?
    Jeg er tydeligvis veldig dårlig til å formidle mine tanker skriftlig. Det ER forskjeller på kabler. Farge, R L og C, bøyelighet, alt dette er objektive forskjeller mellom de fleste kabler i større eller mindre grad. Spørsmålet er kanskje hvorvidt det er HØRBARE forskjeller, og da kommer det filosofiske spørsmålet "hva innebærer at noe er hørbart?". Vil f.eks det å ta differansen mellom signalet fra to kabler og spille det for lytteren klassifisere som "hørbart" hvis lytteren rekker opp hånda til rett tid, selv om vi vet at dette helt ignorerer grunnleggende maskeringseffekter i hørselen vår?

    Tenk deg denne dialogen:
    hifi-journalist: "jeg følte meg mer ekstatisk når byttet fra Audioquest til Nordost mens jeg lyttet til Kind of Blue"
    skeptiker: "så kult. Men føler du deg også mer ekstatisk når du bytter mellom de to kablene og ikke vet hva du lytter til?"
    hifi-journalist: "nei, for da blir svitsjetiden alt for lang, 30 sekunder"
    skeptiker: "men er ikke det svitsjetiden når du lytter seende også?"
    hifi-journalist: "joda, men det blir noe annet..."
    skeptiker: "I ytterste forstand, når du sier at denne kabelen er verdt 20.000,- betyr ikke det at eieren etter din vurdering blir litt lykkeligere, ikke bare når man går ut av butikken, men også i 2011 og 2012, enn om hun bruker en annen, dårligere kabel?"
    hifi-journalist: "Jepp"
    skeptiker: "Hvordan kan man være lykkeligere i år 2012 ved å velge denne dyre kabelen enn ved å beholde den billige kabelen dersom man ikke er i stand til å huske lydinntrykk av denne størrelsen i mer enn 15 sekunder"
    hifi-journalist: "Kverulant. Du er ikke glad i musikk. Du må da forstå at denne kabelen gjør at rockefoten tramper mer taktfast"
    hifi-journalist: "Men da har vi jo et fysisk fenomen å måle?"

    Jeg ser ikke hvordan denne mekanismen er tenkt å fungere. Hvis noen kabler gjør at lytteopplevelsen blir bedre enn andre, og denne effekten fungerer også på en skala av år etter at du har kjøpt nye kabler, hvorfor skulle ikke denne effekten også være mulig å måle i en blindtest?

    Jeg tror at det er en misforståelse rundt applikasjonen av resultatene av blindtester. Blindtester er spesialisert for å gi størst mulig sjanse for "positivt" resultat, fordi det er det eneste håndfaste resultatet man kan få ("ikke konklusivt" er ikke noe som bygger imponerende forsker CV-er eller utløser enorm giverglede hos Norges forskningsråd). Å ha en metode som tester "maksimen" av hva man er i stand til å sanse (begrenset av ørets fysiologi og lav-nivå persepsjon, men ikke begrenset av vår hukommelse i særlig grad) gir rett og slett god mening i mange vitenskaplige (og kommersielle) sammenhenger. Det er ikke dermed gitt at alle anvendelser har nytte av så strenge krav.

    Vi vet f.eks at unge, friske mennesker kan nyttigjøre seg frekvenser på opp mot omkring 20kHz, give take. En veldig streng bruk av den normen på eget anlegg ville være å kreve flat frekvensrespons til godt over 20kHz. Jeg vet derimot at jeg personlig ikke kan nyttiggjøre meg 20kHz, derfor vil det kunne være bortkastede penger å gjøre veldig mye i det området for meg.

    -k

  7. #1087
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Vi vet f.eks at unge, friske mennesker kan nyttigjøre seg frekvenser på opp mot omkring 20kHz, give take. En veldig streng bruk av den normen på eget anlegg ville være å kreve flat frekvensrespons til godt over 20kHz. Jeg vet derimot at jeg personlig ikke kan nyttiggjøre meg 20kHz, derfor vil det kunne være bortkastede penger å gjøre veldig mye i det området for meg.
    Du har åpenbart ikke skjønt at det er ikke er i dette området vi opplever de største forskjellene... :neutral:

  8. #1088
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg er tydeligvis veldig dårlig til å formidle mine tanker skriftlig. Det ER forskjeller på kabler. Farge, R L og C, bøyelighet, alt dette er objektive forskjeller mellom de fleste kabler i større eller mindre grad. Spørsmålet er kanskje hvorvidt det er HØRBARE forskjeller, og da kommer det filosofiske spørsmålet "hva innebærer at noe er hørbart?".
    Joda, jeg mener jeg forsto hva du prøvde å for midle, jeg føler vel heller jeg var muligens dårlig til å formidle mitt budskap. Jeg er full klar at det er forskjeller mellom kabler, og spørsmålet om hvorvidt det er hørbart.

    Vel, det er mulig jeg missforsto, for jeg antok du rettet spørsmålene mot Roko og hans konsept om det påvises forskjellen med hans metode. Med "ditt" påfølgende spørsmål - Hvilken utbytte kan "vi" som lyttere ha dersom det ikke kan påvises forskjell når man bytter kablene parvis og når vi ikke husker lenger enn 30sec? Ergo mitt svar - Når man aktiv lytter så lytter man ikke etter lydforskjellene som kablene kunne ha gitt, men kun på det materialle som for øyeblikket(nuet) spilles av (har ikke brukt for hukommelse da). Hva hukommelsen gir deg i etterkant eller forkant spiller egentlig ikke noe rolle så lenge du vet du har valgt (ihht Rokotest) den kablen du mener gir best resultat "in the moment".

  9. #1089
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det handler jo egentlig om å finne frem til den kabelen som ikke tilslører lydbildet, og som da også gjerne redusererer høyde og bredde i det opplevde lydrom.

  10. #1090
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og hvordan sendes denne høyde og breddeinformasjonen ut til en enkel høyttaler, Roko? For kabelen vet ikke at den har en tvilling på andre siden av rommet.

  11. #1091
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og hva er i det hele tatt "høyde" og "bredde"?

    Stereo inneholder breddeinformasjon fordi det er to kanaler. Noen høydeinformasjon finnes faktisk ikke.

    Eventuell opplevelse av "høyde" i musikken dreier seg i realiteten om tolkning fra lytterens side.

    Det er helt klart at akustikk (høyttalere + rom) spiller en viktig rolle når lytteren mentalt bygger opp illusjonen av sammenhengende rom på grunnlag av forskjellen i lyd fra de to adskilte kanalene. Det er svært vanskelig å se hvordan kabler skulle kunne bidra.

  12. #1092
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Manglende informasjon i de øvre frekvenser er utvilsomt med på å "senke" lydbildet.

  13. #1093
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Og hvordan sendes denne høyde og breddeinformasjonen ut til en enkel høyttaler, Roko? For kabelen vet ikke at den har en tvilling på andre siden av rommet.
    Ja det lurer jeg også på, selv om jeg vel tviler på at en kabel vet noe som helst....:wink:

    Ellers så synes jeg det er litt interessant å tenke seg hva eventuelle hørbare kabel effekter skyldes.

    Er det f.eks det at effekt forsterkeren som mister eller får bedre kontroll over høytaler elementene? Er det kabelens spole og kondensator effekter, sammen med delefilter i høytaler som gjør at man får en bedre match oge en litt annen frekvensgang, spredning, og f.eks bedre akustikk og synergi effekt i lytterommet?

    Dersom et oppsett spiller med mer høyde og breddeinformasjonen, er det sikkert at det f.eks ikke skyldes mere forvrengning og støy, generert av utgangstrinnet i forsterkeren?

    Får samme kabler de samme egenskapene og hørbare effektene i andre forsterker/høytaler lytterom oppsett?

    Hvis de hørbare kabelforskjellene er små, hvordan går det da ann å si at en kabel er bedre enn en annen hvis den settes inn i et annet hifi oppsett med andre egenskaper. Fra eksempelet med briller som RoKo berev tidligere, så kan jo analogien til kabler utrykkes ved at de optiske egenskapene til de forskjellige linseglassene og innfattningen passer ansikts geometrien og korrigerer de optiske feilene i øynene til til brukeren på en bedre måte....

  14. #1094
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Manglende informasjon i de øvre frekvenser er utvilsomt med på å "senke" lydbildet.
    Her er jeg redd du operer med tvilsomme analogier. "Høy frekvens" er ikke ensbetydende med "høyt plassert".

    Med "levende" lyd oppfatter vi høyde, bredde og dybde fordi lydene faktisk kommer fra forskjellige steder, i 3 dimensjoner. Når vi hører stereolyd, kommer denne fra to punkter. Med mindre de to kanalene er tatt opp med kunsthodeteknikk og høres med hodetelefoner, ligner opptaket og reproduksjonen av det lite på en normal hørselssituasjon.

    Med andre ord kreves det stor innsats fra lytterens fantasi, for at det reproduserte opptaket skal oppfattes som virkelig lyd. Ta akustikken i lytterommet med i beregningen, og teoretiske, innbildte eller i høyden marginale forskjeller kabler måtte gjøre for signalet blir fort veldig lite interessante.

  15. #1095
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Får samme kabler de samme egenskapene og hørbare effektene i andre forsterker/høytaler lytterom oppsett?
    Jepp!

  16. #1096
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Her er jeg redd du operer med tvilsomme analogier. "Høy frekvens" er ikke ensbetydende med "høyt plassert.
    Nei, selvsagt ikke, men du verden som det hjelper med god oppløsning oppover i registeret dersom denne "effekten" er til stede - for det er den jo ikke alltid.

    Og dette er noe som oppleves i flere oppsett. Burde ikke være ukjent.

  17. #1097
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Oppløsning....

    Får man høyere bit-dybde med en god kabel? Så mine relativt rimelige kabler gir meg kanskje bare 13,8bit fra CD'ene mine?

    Eller er det analog oppløsning du snakker om? Hva er i så fall det?

  18. #1098
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå skriver du om masse uvesentlige ting.... :-?

  19. #1099
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Nei, selvsagt ikke, men du verden som det hjelper med god oppløsning oppover i registeret dersom denne "effekten" er til stede - for det er den jo ikke alltid.
    For det første setter du likhetstegn mellom en opplevelse og en "effekt". Med «effekt» pleier vi imidlertid å mene noe mer håndfast; om ikke et fysisk, så i det minste et sosialt fenomen.

    For det andre forutsetter du at ulike kabler formidler høye frekvenser ulikt. Dette finnes det ikke fysiske bevis for.

    Tilsammen fører dette til en slags sirkelargumentasjon, der konklusjonen er avhengig av en forutsetning som "bevises" av konklusjonen.

    (Forøvrig slik Eias "biologister" også opererer.)

  20. #1100
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tror jaggu vi har diskutert dette nok nå.
    Neste steg ut er å kjøre demonstrasjoner og blindtester.

    Det som forundrer meg stort, er at du/dere selv ikke opplever slike endringer.
    Vi gjør det nemlig støtt og stadig, og DET på tvers av anlegg og hvor i landet det forsøkes.

    Nok sagt!

Side 55 av 88 FørsteFørste ... 5 15 25 35 45 51 52 53 54 55 56 57 58 59 65 75 85 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •