Innspilling av høytalerkabel - Side 44

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 44 av 79 FørsteFørste ... 4 14 24 34 40 41 42 43 44 45 46 47 48 54 64 74 ... SisteSiste
Viser resultater 861 til 880 av 1567
  1. #861
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    54
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    En ting som folk glemmer her er at menneskehjernen er den mest avanserte innretningen som vi kjenner til i universet, og kan sees på som en datamaskin som analyserer og prosesserer alt som kommer inn fortløpende mot all den informasjon som allerede er lagret, og mot forventningene om framtiden. En menneskehjerne har trolig mer prosessorkraft enn alle pc'er i verden i dag har samlet, så at hjernen kan oppfatte avvik som ikke er målbare med noe eksisterende teknisk utstyr burde ikke overraske noen hvis de setter dette i perspektiv.
    Ikke utenkelig. Folk er forskjellige. Noen hører høyere frekvenser og noen hører lavere frekvenser. I tillegg kommer selvfølgelig hva man liker og hva man foretrekker av et lydbilde.

    Og nettopp derfor bør det være en smal sak for en kabelist å gjennomføre en blindtest for så å utpeke en spesifik kabel som man selv foretrekker. Eg tror ikke at et menneskeøre klarer å skille kobber fra sølv på direkten, men eg tviler ikke på at de lydhøre vil kunne høre mindre forskjeller andre ikke hører. Men hvorfor er det ingen som stiller opp på en test hvor de skal plukke ut den kabelen de foretrekker hver gang? Kan det være fordi de ikke er så sikre allikevel?

  2. #862
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Normalt ville det vært de religiøse "kabelistene" som burde fremstått som fanatiske, men slik er det ikke her. Her er det de "vitenskaplige" som baserer seg på den hellige skrift (det de lærte på videregående etc.) og de "religiøse baserer seg på egne observasjoner.
    Hvis vi først skal komme med ting som savner hold i virkeligheten: Her er det de religiøse ("kabelistene") som ikke tør å gjøre egne observasjoner, men stoler blindt på hifi-gudene, mens de "vitenskaplige" ser keiserens nye klær og tør å stole på det ørene deres sier dem. Dessuten er de "vitenskaplige" mye mer glad i musikk enn "kablistene".

    Både min og din uttalelse er nonsens, vi vet ikke at den ene eller den andre siden lytter mer eller mindre enn det andre. Det eneste vi vet er at det er to syn (og mange gråsoner innimellom).
    En ting som folk glemmer her er at menneskehjernen er den mest avanserte innretningen som vi kjenner til i universet, og kan sees på som en datamaskin som analyserer og prosesserer alt som kommer inn fortløpende mot all den informasjon som allerede er lagret, og mot forventningene om framtiden. En menneskehjerne har trolig mer prosessorkraft enn alle pc'er i verden i dag har samlet, så at hjernen kan oppfatte avvik som ikke er målbare med noe eksisterende teknisk utstyr burde ikke overraske noen hvis de setter dette i perspektiv.
    Hjernen er prosessoren, mens ørene er lydkortet. Hvor mye kan en kraftig cpu gjøre med et lydkort som støyer og har begrenset frekvensrespons?

    Nettopp det at hjernen er så kompleks og dårlig forstått er en god grunn til å tenke oss godt om når vi tester menneskets respons. "Testerne" i Fidelity og andre slike blad slår meg ikke som spesielt reflekterte hva gjelder hjernens bevisste og underbevisste mekanismer.

    Vin smakes også av mennesker som har den samme hjernen. Hvorfor må man ha blinde tester for å kunne gjøre seriøs testing av vin, mens man må se på kabelen for å høre om den låter bra?

    -k

  3. #863
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen tanker , spørsmål , synsing , fakta
    Så lenge det eksiterer tabeller for legering , gauge/awg , lengde ut fra høytalere man bruker , forsterker osv som beviselig beskriver resitance pr meter (som blir total resistance + resistace plugger)
    å man vet at x type kabel vil ha x db tap pr meter pga resistance(totallengde kabel)
    -------->Resitace er hovedårsak til redusert db

    Man vet høytalerkabel er bindeledd for at det som kommer ut fra forsterker/reciverens høytaler utganger skal bringes via kabel til høytalere innefor en viss max grense resitance for ikke å gi db tap å opplevd lyd som hørbart nedsatt

    Om jeg ikke husker feil skal en høytalerkabel rsistance være max 5% av høytalerens talespole ....som ved 4 ohm høytaler vil max kabel resistanse + plugger osv bli 0,2 ohm (0,4 ohm ved 8 ohm høytaler)

    En normal og riktig høyalerkabel produsert skal være innenfor grenser resistance for ikke deffinerbar hørbar forskjell.
    Såfremt den brukes i forhold til øvrig utstyr man har og lengde kabel.

    Jo større resistace en kabel har jo kortere må man bruke for å komme under hørbar tolleranse resistance for sitt anlegg
    (eller da bytte til annen kabel med mindre resistace for lengere bruk enten bytte er bedre legering eller tykkere ledere)

    Som vist over vil 4 ohms høytalere være mere kresen på kabel enn 8 ohms anlegg
    (man kan lettere opptettholde lyden på et 8 ohms anlegg med "dårlig kabel" enn med 4 ohms anlegg)

    Når man vet at det jukses med produksjon av kabler (både dyre og billige) så er det ikke utenkelig at noen kabler man kjøper (som burde holde) kan ha for høy resistance som igjen vil påvirke db

    Tester av billige mot dyre kabler osv mener jeg blir for enkelt å bare skifte kabler når man faktisk vet at har en kabel for høy resistanse vil dette påvirke lyden vi oppfatter
    vil en kabel avspille hørbar degradering pga db tap (ved høy resistace) vil dette påvirke hvordan vi hører i forhold til akustikk , dynamiske endinger , lydtrykk vi får inn ørene
    men
    Kompanserer man for lavt db på en kabel med litt for høy resistace
    Vil man da høre forskjell lyd med en kabel innenfor ikke hørbar recistance
    (altså mere mindre bass , diskant fyldighet osv)

    Er jo et personlig ansvar å kjøpe høytalerkabler som er dimmensjonert for hva man skal bruke den til.
    De fleste tar å overdimmensjonerer både i legering eller dimmensjon ut fra lengde man skal ha .
    En kabel er ikke bare en kabel men første bud er å bruke riktig kabel.....å her er det vel poenget til de fleste ......bruker man riktig kabel hører man ikke forskjell.

    (så har man selvsagt tester der to identiske kabler er lytte testet å man mener den ene er bedre enn den andre men da er man vel over på temaet....hva som befinner seg over skulderhøyde på en person)

    Nordenstam utregninger
    http://avforum.no/forum/kabler/87629...ml#post1199359
    Men hvor fatale vil db bli med en dårlig kabel ?

    Det er ikke dårlige kabler , en kabel er dårlig om den brukes til feil bruk
    For å elimenier db forskjell skal være påvirkning til lyd bør man sammenligne ved samme db enten det er kabler , forsterkere , spillere , lydformat , forskjell surround decoding spiller / reciver osv

    Gjør man ikke dette er en sammenligning lydkvalitet en vits (altså man må måle samme utgangspunkt db som en referanse brukt til sammenligning)
    (vil jo vise forskjeller i en sammenligning)
    men har ingen relevanse for hver bruker der hjemme å lyden man får inn ørene med mindre for lavt db vil gi uopprettlig tap som ikke kan korrigeres.

    Kjøper man en kabel får man skjelden oppgitt resistance (ohm) pr meter
    Da kan man heller ikke gardere seg for at man kjøper kabel som er "riktig" i forhold til den man skal bruke den til.
    Således vil feks en type billigkabel med vel høy resistace finT kunne brukes av enkelte men vil bli dårlig hos ander
    (men man får selvsagt også billigkabler med lav resistace så det er ingen krav til dyr kabel for bra lyd...men riktig kabel)

    Er jo forskjell på HDMI kabler også
    (både underdimmensjonert , feimerket , svindel)
    men hdmi sertifisering , merking gjør det klarere at ...denne kabelen greier minimum overføring
    Så velger man kabel ut fra det (kan bli svindlet ja men digital underdimmensjonering er enkel å oppfatte da lyd hakker , bilde blinker , pixelfeil osv)

  4. #864
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvis vi først skal komme med ting som savner hold i virkeligheten: Her er det de religiøse ("kabelistene") som ikke tør å gjøre egne observasjoner, men stoler blindt på hifi-gudene, mens de "vitenskaplige" ser keiserens nye klær og tør å stole på det ørene deres sier dem. Dessuten er de "vitenskaplige" mye mer glad i musikk enn "kablistene".
    -k
    Vet ikke helt hvilken bås jeg er i nå, var først i "viten", men etter at jeg tok frem TaraLabs kablene mine skiftet jeg vel litt side. Jeg hørte tydelig forskjell på kablene mine, også på 256/320 mp3-testen på nett (blindtest, annen tråd) og jeg tar gjerne en blindtest på kabler. Jeg holder til ved Haugesund men gidder ikke reise til østlandet for dette. Hvis det er noen som kan holde en blindtest i Hordaland/Nord-Rogaland så slak vi vel klare å få med Lovemusikk også. Om jeg klarer å skille kabler i en blindtest stiller jeg meg heeelt åpen til. Jeg stoler ikke blindt på hifiguden, og enda mindre på selgere, men foretrekker egne observasjoner. NB! høyttalerkabler har jeg aldri sammenlignet.

  5. #865
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til dere som mener man i dag ikke kan måle alle ting som man kan høre via et hifianlegg, dere må jeg bare spørr om hva dere pleier å bruker som kildemateriale når dere bruke anlegget?

    Er ikke poenget å gjenskape den lyden som ligger lagret på det lagringmediet, som igjen er en innspilling og en form for måledata???

    Ellers når man skjærer alle troende og div snåsa relatert over samme kam, så er det vel mye man ikke har funnet helt ut av i dette universet vi lever i.

    Opp med hånda alle som kan forklare effektene bak The double slit experiment

  6. #866
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Opp med hånda alle som kan forklare effektene bak The double slit experiment
    tehehe, kvantemekanikk er nerdete. det er vel pt ingen som kan forklare noe som helst ang hvorfor elektroner tilsynelatende er flere steder _samtidig_, bare at de er det.

    edit:
    ...eller er det fotoner?

  7. #867
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Protet
    tehehe, kvantemekanikk er nerdete. det er vel pt ingen som kan forklare noe som helst ang hvorfor elektroner tilsynelatende er flere steder _samtidig_, bare at de er det.

    edit:
    ...eller er det fotoner?
    Joda, er enig i det

    Må kanskje også opplyse om at dere som eventuellt sitter der med hånden i været, nå kan innta hvilestillng igjen....

  8. #868
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Til dere som mener man i dag ikke kan måle alle ting som man kan høre via et hifianlegg, dere må jeg bare spørr om hva dere pleier å bruker som kildemateriale når dere bruke anlegget?

    Er ikke poenget å gjenskape den lyden som ligger lagret på det lagringmediet, som igjen er en innspilling og en form for måledata???
    Men hva er gjenskape å hva er refreransen til dette.

    Avspiller man fra LP , tape , cd osv

    Vi har alle våre ulik spillere , recivere , forsterkere , lytterom å ingen gjenskaper samme lyd i de millioner hjem.

    legger man på de som mener kabler endrer lyd også har man enda flere nyanser lyd

    Tar man med hver eneste lytter å hvordan man hører og hvordan grøten i topplokket fungerer har man like mange millioner varianter der også.

    Man er jo faktisk så komplisert at man hører forskjell på samme sang når man hører den flere ganger

    Hva er riktig gjenskapelse av lyd er en personlig oppfattelse

    Når kabler (om de gir forskjell) burde være prioritert er helt til slutt da man har brukt millioner av kroner på avspillere , høytalere , akustikk/lytterom fordi kabler (om de har en endring i lyd) er miste faktor til endring å blir en siste utvei om ending når man har prøvd det meste av øvrig utstyr og endring av lytterom

  9. #869
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For å få opp stemningen litt:

    YouTube - Muppet Show - Mahna Mahna Original

  10. #870
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Til ettertanke...

    Denne diskusjonen kan på en måte minne litt om debatten mellom vitenskap og religion som har rast i hundrevis av år. Den store forskjellen er at her er det den tilsynelatende "vitenskapelige" siden (kobber er kobber-klanen) som har opptredd latterligjørende og blankt avvisende overfor de "religiøse" (kabelistene) som ser på kabler som like avgjørende komponenter i et anlegg som alt annet.

    Normalt ville det vært de religiøse "kabelistene" som burde fremstått som fanatiske, men slik er det ikke her. Her er det de "vitenskaplige" som baserer seg på den hellige skrift (det de lærte på videregående etc.) og de "religiøse baserer seg på egne observasjoner.

    En ting som folk glemmer her er at menneskehjernen er den mest avanserte innretningen som vi kjenner til i universet, og kan sees på som en datamaskin som analyserer og prosesserer alt som kommer inn fortløpende mot all den informasjon som allerede er lagret, og mot forventningene om framtiden. En menneskehjerne har trolig mer prosessorkraft enn alle pc'er i verden i dag har samlet, så at hjernen kan oppfatte avvik som ikke er målbare med noe eksisterende teknisk utstyr burde ikke overraske noen hvis de setter dette i perspektiv.

    Å ja, jeg tok feil angående kjøpsloven, men tror det er lov å ta feil i denne tråden
    +10
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  11. #871
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kirkeleit
    Ikke utenkelig. Folk er forskjellige. Noen hører høyere frekvenser og noen hører lavere frekvenser. I tillegg kommer selvfølgelig hva man liker og hva man foretrekker av et lydbilde.

    Og nettopp derfor bør det være en smal sak for en kabelist å gjennomføre en blindtest for så å utpeke en spesifik kabel som man selv foretrekker. Eg tror ikke at et menneskeøre klarer å skille kobber fra sølv på direkten, men eg tviler ikke på at de lydhøre vil kunne høre mindre forskjeller andre ikke hører. Men hvorfor er det ingen som stiller opp på en test hvor de skal plukke ut den kabelen de foretrekker hver gang? Kan det være fordi de ikke er så sikre allikevel?
    Eg for min del, liker å teste litt for egen del.
    Men ser liten vits å stille opp, for etterpå er det alle andre mulige grunner som skal bortforklares evnt forskjeller en måtte finne.
    Nå har eg bestilt en billig xlr, da eg ikke trur forskjellene er store på dei.
    Men på sikt vil eg jo prøve test på dei og, for eg stoler ikke på noen. Noen eksperter sier det ikke er forskjell og noen sier det er forskjell, så da er det bedre å finne det ut selv.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  12. #872
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Til ettertanke...

    Denne diskusjonen kan på en måte minne litt om debatten mellom vitenskap og religion som har rast i hundrevis av år. Den store forskjellen er at her er det den tilsynelatende "vitenskapelige" siden (kobber er kobber-klanen) som har opptredd latterligjørende og blankt avvisende overfor de "religiøse" (kabelistene) som ser på kabler som like avgjørende komponenter i et anlegg som alt annet.

    Normalt ville det vært de religiøse "kabelistene" som burde fremstått som fanatiske, men slik er det ikke her. Her er det de "vitenskaplige" som baserer seg på den hellige skrift (det de lærte på videregående etc.) og de "religiøse baserer seg på egne observasjoner.

    En ting som folk glemmer her er at menneskehjernen er den mest avanserte innretningen som vi kjenner til i universet, og kan sees på som en datamaskin som analyserer og prosesserer alt som kommer inn fortløpende mot all den informasjon som allerede er lagret, og mot forventningene om framtiden. En menneskehjerne har trolig mer prosessorkraft enn alle pc'er i verden i dag har samlet, så at hjernen kan oppfatte avvik som ikke er målbare med noe eksisterende teknisk utstyr burde ikke overraske noen hvis de setter dette i perspektiv.

    Å ja, jeg tok feil angående kjøpsloven, men tror det er lov å ta feil i denne tråden
    Har lest posten din og tenkt og jeg er uenig i oppsummeringen din på alle punkter egentlig, ihvertfal delvis.

    1. Vi er ikke blankt avisende. Jeg hadde syntes det var utrolig interessant om noen her kunne rokke ved dagens viten. Jeg har ingen interesse av at det ikke skal være hørbare forskjeller på korrekt konstruerte kabler, jeg bare tror det ikke bassert på det vi vet i dag og på de blindtester som har vært utført. Det hjelper ingen ting at en haug med kabelentusiaster hevder det er enorme hørbare forskjeller og at vi andre har dårlig hørsel. De klarer ikke /tør ikke bevise det.

    2. Vi baserer oss på realiteter. Kan noen bestå en skikkelig blindtest gjør det ikke noe at det strider imot teoribøkene.

    3. Menneskehjernen er ikke så kraftig som du tror, det er typisk oss mennesker å heve oss skyhøyt over alt annet i universet. Om vi bruker dagens standerer for datamaskiner kommer menneskjerhjernen dårlig ut sammenliknet med dagens avanserte datamaskiner. I tradisjonell prosesseringskraft er dagens laptopter på høyde med menneskehjernen. (du som dro frem dette)
    Når det er sagt er menneskehjernen kompleks og annerledes konstruert. (mye bedre og mer inteligent programering kan vi vel si!) (det er tross alt en organisk datamaskin) Som du sier prosesseres inntrykkene våre og blandes med forventninger for fremtiden og erfaringer fra fortiden, det gjør den svært lite forutsigbar og unik. Det gir oss personlighet. Denne graden av tilfeldighet og relativt svake sanser (synet er den dominerende sansen og står for omlag 90% av de normale sanseinntrykkene) gjør oss svært lite egnet som måleaperat. Vitenskapelig tilnærming handler om å kunne legge vekk mange av våre menneskelige egenskaper tilside og begynne å rasjonalisere og legge empiri til grunn for våre konklusjoner. Dette krever trening (utdannelse).
    EDIT: Jeg vet at hjernen på en rekke områder er overlegne dagens datamaskiner, poenget med dette punktet var at som måleaperat og sannhetsvitne er den ikke spessielt imponerende.


    4. Det er lov og ta feil. Og det er ikke umulig at jeg tar feil . Men skal vi ha en debatt som har noe poeng må den bestå av argumenter med en etterprøvbarhet og en hvis grad av viten. Det nytter ikke å komme med 100vis av lytteinntrykk og selvuttenkte analogier. Det beviser ingen ting. Og det har blitt sagt 10 000 ganger. De opplevde forskjellene kan forklares på et uttall andre måter. I tilegg utviser en stor grad av kabelnissene en særdeles aroganse vedr egne hørsels evner og egen hjerne, men dette tør de altså ikke bevise.

    5. Det er aldri mulig å bevise at noe ikke eksisterer, men alle seriøse blindtester, all seriøs forskning til nå peker på at forskjellene ikke er hørbare. Faktisk ser jeg på det som det er utelukket at forskjellene er særlig store, for da ville de enkelt bli avslørt av en trent lytter i en blindtest.

    Kan du argumentere mot dette? Altså store forskjeller som ikke folk gjenkjenner i en blindtest? Hvis nei kan vi være enige om at er det forskjeller er de små, da har vi luket vekk halvparten av nissene. Er forskjellene små, hvordan kan nissene utelukke at deres hjerne spiller dem et puss?

  13. #873
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Ellers når man skjærer alle troende og div snåsa relatert over samme kam, så er det vel mye man ikke har funnet helt ut av i dette universet vi lever i.
    Det er ikke mye vi har funnet helt ut av - tenk så kjedelig det hadde blitt.

    Vi kan observere, vi kan lage modeller som stemmer med observasjonene, vi kan gruble, og vi kan designe eksperimenter som prøver å teste modellene på nye data.

    En viktig grunn til at vitenskaplig metode har gitt oss så mange gode svar innen mange områder er at svarene bare er midlertidig. At jorda er rund er ingen opphøyd sannhet levert oss på steintavler, det er bare den beste forklaringen feilbarlige mennesker har funnet. Det betyr at det (ideelt sett) er fritt fram for andre å finne alternative forklaringer, og teste disse. Dette er en ganske kraftig ide.

    Derfor er jeg også skeptisk til forskere som framstår som skråsikre. Det er veldig få ting man _egentlig_ kan være helt sikker på. Samtidig er det frustrerende å høre politiske partier, religiøse ledere og andre som likestiller enhver tvil med at man ingenting vet. Eller som misforstår/bevisst feiltolker utsagnet "vi kan ikke bevise at mobil-stråling er ufarlig". Vi kan heller ikke bevise at ullsokker om vinteren er ufarlig, men det later til å gå bra stort sett.

    Konseptet vitenskap er for meg en idealisering. Individene som er "vitenskapsmenn" eller som står fram på diskusjonsfora og hevder å representere "vitenskapen" i alt og ett er i høyeste grad feilbarlige individer med ambisjoner, skjulte agendaer og alt annet som hører til å være et menneske av kjøtt og blod. "Vitenskap" er mer et system for effektivt å gjøre deres innsats til noe nyttig for menneskeheten.

    Grunnen til at jeg nevner snåsamannen og lignende i en diskusjon om kabler er at:
    1) Det å tro på et fenomen som ikke har latt seg bevise vitenskaplig er et objektivt fellestrekk
    2) Jeg håper at "kabel-tilhengere" først skal la seg irritere over å bli satt i bås med Snåsamannen, men etterpå skal gå i seg selv og tenke på hva det er som er så negativt med Snåsamannen. Vet de at han tar feil? Kan de måle det?

    Jeg kjenner ikke Snåsamannen, har aldri vært til konsultasjon hos ham, og hevder ikke at han bevisst bløffer. Han var bare en av mange kandidater for å eksemplifisere det jeg vil fram til.

    Forøvrig så later det til å være en god dialog mellom den Norske kirken og Snåsamannen:
    Snåsamannen og biskopen - NRK Trøndelag - NRK Nyheter

    -k

  14. #874
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Til ettertanke...

    En ting som folk glemmer her er at menneskehjernen er den mest avanserte innretningen som vi kjenner til i universet, og kan sees på som en datamaskin som analyserer og prosesserer alt som kommer inn fortløpende mot all den informasjon som allerede er lagret, og mot forventningene om framtiden. En menneskehjerne har trolig mer prosessorkraft enn alle pc'er i verden i dag har samlet, så at hjernen kan oppfatte avvik som ikke er målbare med noe eksisterende teknisk utstyr burde ikke overraske noen hvis de setter dette i perspektiv.
    Vet ikke om det med mer prosessor kraft osv stemmer, men....:roll: Det er nok i alle fall en ganske avangsert "innretning" ja. Litt stilig egentlig å tenke seg at med hjerneforskning har man vel egentlig en innretning som forsker på seg selv.... Dumt at ikke Gud tok på seg jobben med å skrive en utfyllende brukermannual for denne innretningen da, slik at man man hadde sluppet o drive med "Reverse engineering" .......

    Problemet med kabeldebatt og lyd er vel at denne kompleksiteten du nevner også gjør at hørselen lar seg påvirke av andre ting enn den egentlige lydenergien som treffer trommehinner og resten av kroppen. Derfor er det vel riktig at vi kan høre mer enn div måleinstrumenter, men det trenger ikke å bety at ikke måleinstrumentene er de som måler mest nøyaktig det et hifi anlegg faktisk foretar seg i et lytterom, og resten av opplevd ytelse blir skapt i mellom ørene til lytteren.

    Det er i alle fall den beste forklaringen min "avangserte" innretning klarer å prossesere seg frem til rundt temaet innspilling av kabler, og en mulig forklaring på hvorfor noen mener de hører forskjell på riktig dimmensjonerte kabler.

  15. #875
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Derfor er det vel riktig at vi kan høre mer enn div måleinstrumenter,
    Jeg er usikker på hva du mener her. Når det gjelder grunnleggende ting som frekvensområde, SNR, etc så finnes det måleinstrumenter som langt overgår det mennesket er i stand til å "prestere" i blindtester.

    Men på høynivå prosessering er mennesket knall. Prøv å sette opp en sensor på et cocktail-party og koble en talegjenkjenner til og hent ut forståelse av hva Lisa til høyre sier. De fleste mennesker banker all verdens dsp i denne øvelsen. For ikke å snakke om å tolke musikk, musikk-utøvelse etc.

    Mange audiofile har helt rett når de sier at menneskets sansing og oppfattelse av f.eks kunst-uttrykk er fantastisk. Men de tar etter min mening helt feil når de prøver å framstille det som om forklaringen ligger i kHz og dB eller bits og bytes. "Bitraten" fra ørene til hjernen kan faktisk estimeres (det er et endelig antall nerver med en endelig avfyringsrate), og uten at jeg husker tallet så er den visstnok overraskende lav.

    Mennesket er nok bl.a. utformet for å unngå rovdyr med store tenner. Når man sitter ved bålet og koser seg med et mammut-bein så er det betydelig bedre å skvette en gang for mye over knirk i buskene enn en gang for lite. Kanskje kan slike ting forklare at vi så ofte mener å se mønster eller sammenhenger eller forskjeller der hvor det neppe er noen.

    -k

  16. #876
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg er usikker på hva du mener her.
    Jeg mente vel mye det samme som du fikk forklart bedre i innlegget ditt her knutinh. :-D

  17. #877
    Intermediate cyr sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    544
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    @Lovemusikk (m.fl.)

    Er dere interessert i å finne ut hva som gjør at dere hører forskjell, eller er det likegyldig?

  18. #878
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Har lest posten din og tenkt og jeg er uenig i oppsummeringen din på alle punkter egentlig, ihvertfal delvis.

    1. Vi er ikke blankt avisende. Jeg hadde syntes det var utrolig interessant om noen her kunne rokke ved dagens viten. Jeg har ingen interesse av at det ikke skal være hørbare forskjeller på korrekt konstruerte kabler, jeg bare tror det ikke bassert på det vi vet i dag og på de blindtester som har vært utført. Det hjelper ingen ting at en haug med kabelentusiaster hevder det er enorme hørbare forskjeller og at vi andre har dårlig hørsel. De klarer ikke /tør ikke bevise det.

    2. Vi baserer oss på realiteter. Kan noen bestå en skikkelig blindtest gjør det ikke noe at det strider imot teoribøkene.

    3. Menneskehjernen er ikke så kraftig som du tror, det er typisk oss mennesker å heve oss skyhøyt over alt annet i universet. Om vi bruker dagens standerer for datamaskiner kommer menneskjerhjernen dårlig ut sammenliknet med dagens avanserte datamaskiner. I tradisjonell prosesseringskraft er dagens laptopter på høyde med menneskehjernen. (du som dro frem dette)
    Når det er sagt er menneskehjernen kompleks og annerledes konstruert. (mye bedre og mer inteligent programering kan vi vel si!) (det er tross alt en organisk datamaskin) Som du sier prosesseres inntrykkene våre og blandes med forventninger for fremtiden og erfaringer fra fortiden, det gjør den svært lite forutsigbar og unik. Det gir oss personlighet. Denne graden av tilfeldighet og relativt svake sanser (synet er den dominerende sansen og står for omlag 90% av de normale sanseinntrykkene) gjør oss svært lite egnet som måleaperat. Vitenskapelig tilnærming handler om å kunne legge vekk mange av våre menneskelige egenskaper tilside og begynne å rasjonalisere og legge empiri til grunn for våre konklusjoner. Dette krever trening (utdannelse).
    EDIT: Jeg vet at hjernen på en rekke områder er overlegne dagens datamaskiner, poenget med dette punktet var at som måleaperat og sannhetsvitne er den ikke spessielt imponerende.


    4. Det er lov og ta feil. Og det er ikke umulig at jeg tar feil . Men skal vi ha en debatt som har noe poeng må den bestå av argumenter med en etterprøvbarhet og en hvis grad av viten. Det nytter ikke å komme med 100vis av lytteinntrykk og selvuttenkte analogier. Det beviser ingen ting. Og det har blitt sagt 10 000 ganger. De opplevde forskjellene kan forklares på et uttall andre måter. I tilegg utviser en stor grad av kabelnissene en særdeles aroganse vedr egne hørsels evner og egen hjerne, men dette tør de altså ikke bevise.

    5. Det er aldri mulig å bevise at noe ikke eksisterer, men alle seriøse blindtester, all seriøs forskning til nå peker på at forskjellene ikke er hørbare. Faktisk ser jeg på det som det er utelukket at forskjellene er særlig store, for da ville de enkelt bli avslørt av en trent lytter i en blindtest.

    Kan du argumentere mot dette? Altså store forskjeller som ikke folk gjenkjenner i en blindtest? Hvis nei kan vi være enige om at er det forskjeller er de små, da har vi luket vekk halvparten av nissene. Er forskjellene små, hvordan kan nissene utelukke at deres hjerne spiller dem et puss?
    Dere er vel så avvisende som dere kan bli, og som jeg selv var for en uke siden. Selvfølgelig er det forskjell på TaraLabs og Biltema, bla.a. bruker biltema kobber med 100 ganger mer oksygeninnhold enn T.L. Det er altså en forskjell som er målbar, og bør være hørbar. Min forventning var at jeg ikke ville høre forskjell, og jeg anså kablene som kasserte pga. de teite pluggene på dem. Jeg har aldri sagt at noen her har dårlig hørsel.
    Jeg blir gjerne med på blindtest, men gidder ikke reise langt. Men jeg vil påstå at blindtester er stressende og distraherende, og folk har bommet på helt opplagte ting som hvit og brun ost. Andre klarer å rangere hva som helst uten tvil, dette har det vært innlegg om før.
    Sansene og hjernen er imponerende saker. Jeg kjente en gang en blind fyr som kunne slå et par klikk i bakken med stokken sin, og etterpå kunne han peke ut ting i landskapet; en bil der, en lyktestolpe der, bare ved hjelp av ekkoet. Det kaller jeg lydbilde.
    Hjernen vår har fantastiske egenskaper, noen ganger må vi tenke oss godt om når for å regne ut at 4+7 = 11, og noen ganger blir det tilogmed feil (er det 13?). Andre ganger kan det gå den andre veien. Eksempel:
    Tenk at du kjører rundt i en sving med dårlig sikt i litt for stor fart, og plutselig havner du i en situasjon hvor det er et barn i veien i din kjørebane, og det kommer en personbil i mot. Da skjer det ting! All din livserfaring blir tatt med i beregningen, alle dine forventninger om fremtiden blir tatt med. Det er som om en 31 år lang full-HD film blir analysert bilde for bilde i løpet av brøkdelen av et sekund. Det utarbeides ulike scenarioer for hva som vil skje iløpet av de neste sekundene ved de forskjellige valgene du tar. Alle dine ideer om verdien av menneskelivet foran deg, bilens sving/bremseegenskaper, muligheten for å overleve kollisjon med møtende bil, alt blir puttet inn i en formel. Noen ganger går det bra, noen ganger ikke. Menneskehjernen er i stand til å gjøre ting som datamaskiner fremdeles vil slite med om hundre år, men enkelte ganger klarer den ikke å bestemme seg for hva jeg skal ha til middag en gang. Hjernen min er også i stand til å spille meg et puss iogmed at den vet hva slags kabler som er på anlegget mitt, men jeg bestod jo den ene blindtesten jeg har tatt.
    Oppe på loftet mitt har jeg et modelljernbaneanlegg som går på 16V AC. Når loket er lengst vekk fra trafoen går det seinere enn når det er der hvor strømmen mates inn, og det er bare snakk om 2 meter. Hva da med et signal på 1 volt? Skulle ikke renheten på metallet og kvaliteten forøvrig ha noen betydning? Dog vil jeg tro at det største "spranget" ligger fra de aller billigste kablene til slike som den jeg har til rundt 500kr. Ville forbauset meg om det var like stor forskjell fra den og opp til en kabel til 1000, eller 2000kr eller 20000kr for den del.
    Å ja, når du sier "seriøs forskning" så sier du egentlig at du, eller noen andre, har sortert ut hva som er seriøst og useriøst. Hva med andre former for "seriøs forskning" som kjønnsforskningen som betales av staten. De forskerne der påsto jo at "biologi var uinteressant" i forhold til hva de drev med!!!!!!! Jeg ser en vissssss sammenheng mellom biologi og kjønn, de gutta som har gått glipp av det bør ta seg en tur på "hus". (:morsom avslutning

  19. #879
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Apropos Snåsamannen; Jeg ser på meg selv som anti-religiøs, men jeg tror at en god del ting som vi i dag kaller overnaturlig rett og slett gjenstår å bli forklart av vitenskapen, eksempelvis telepati, og andre former for kontakt på tvers av tid og rom.

    Her er et klipp om Snåsamannen, og det er noe som ikke kan forklares med placebo. Det interessante begynner 5 minutter ut, for dem som ikke gidder å se alt:

    Derfor ville han ikkje la seg teste av NRK - Vitenskap-og-teknologi - NRK

  20. #880
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Dere er vel så avvisende som dere kan bli, og som jeg selv var for en uke siden. Selvfølgelig er det forskjell på TaraLabs og Biltema, bla.a. bruker biltema kobber med 100 ganger mer oksygeninnhold enn T.L. Det er altså en forskjell som er målbar, og bør være hørbar osv osv osv
    Man må skille mellom hvordan kabel er laget i forhold til bevaring , levetid , miljøer den skal være i , hvordan den ser ut i farger og glitter , konstruksjon (flat/rund/oval) og om den er konstruert ut fra legeringer for å redusrere en gauge/awg ledrediameter enn feks kopper diamerer krever
    å forskjell ekenskaper for å være mellomledd mellom forsterker og høytaler

    Er målet ulikheter kabel ut fra nøytalt bruksommeråde
    ekstremt
    er forskjellen etter 1 dag eller 10 år

    Når du starter med oksygeninnhold så blir jo dette noe du langt fra vil kunne høre om du sammenligner to nye kabler

    Mye som gjør en kabel spesiell eller dyr har ingen ting med bedre lyd ut fra et #normalt bruk" men ulikke varianter av omgivelse og levetid

    Blinde folk har normalt bedre hørselsans ja (men så veldig trenet hørsel har jeg ikke inntrykk av mange brukerene i tråden her har...men de tror at de har)

Side 44 av 79 FørsteFørste ... 4 14 24 34 40 41 42 43 44 45 46 47 48 54 64 74 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •