Forsterkerblindtest - med dette resultatet, hva da med kabler?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 9 1 2 3 4 5 ... SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 169
  1. #1
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Red face Forsterkerblindtest - med dette resultatet, hva da med kabler?

    Til de som mener det er himmelvid forskjell mellom høyttalerkabler, hva om jeg sa at folk knapt hører forskjell på en rørforsterker og en solidstate eller en billig pioneer kontra en highend amp?

    Hvis det er så vanskelig å høre forskjell på forsterkere, hvor lett er det da å høre forskjell på en bit kobbertråd mon tro?

    Dette burde bidra til å overbevise folk om at forskjellene man hører til stor grad skjer i hodene deres hvertfall.

    http://bruce.coppola.name/audio/Amp_Sound.pdf

    (og ja jeg vet vi aldri kommer til noen konklusjon i denne diskusjonen )
    --
    Thorbjørn

  2. #2
    Newcomer rwksz sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    120
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    flamebait...

  3. #3
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gammelt nytt... Søk før du poster, selv om du forsøker å informere/provosere.

  4. #4
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Unhappy tydeligvis repost - beklager.

    Jeg synes jo det er fascinerende at så mange ønsker å lure seg selv, det burde jo være et minstekrav at man klarer å identifisere sine 50,000kr kabel i en ABX-test før man tar opp forbrukslån, men tydeligvis er ikke det så interessant.

    Beklager hvis denne er postet før, da kan en moderator bare låse denne tråden.
    --
    Thorbjørn

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    2,130
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du kan ikke ha hørt mange kombinasjoner av kabler,subber,forsterkere osv hvis du klarer å påstå at XTZ-subben er god sammen med 804s.Eller? Har bare hørt 12" av den og den hadde ingenting å gjøre sammen med high-end høyttalere og var en grei match til min kamerats 400 kr Patos til Playstation-spilling.

  6. #6
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Sven1978
    Du kan ikke ha hørt mange kombinasjoner av kabler,subber,forsterkere osv hvis du klarer å påstå at XTZ-subben er god sammen med 804s.Eller? Har bare hørt 12" av den og den hadde ingenting å gjøre sammen med high-end høyttalere og var en grei match til min kamerats 400 kr Patos til Playstation-spilling.
    Rom og plassering har så mye å si når man tester sub at denne uttalelsen blir vanskelig å ta alvorlig. Men det er jo klart at jeg og de andre som har postet 8000 tråder på avforum om at XTZ gir veldig mye for pengene har mye ørevoks i ørene, hva vet jeg.

    Men siden jeg har kommet ut av skapet som objektivist og skeptiker kan jeg jo alltids underbygge påstanden med en (fanfare) MÅLING.

    Du kan jo ta en titt på denne responsgrafen og se hva du synes.



    Den forsvinner da under 75db referansenivå ved 21hz. Jeg har i etterkant justert dette litt ned så den nå holder 75dB ned til 25hz ved tilsvarende måling da man nok må akseptere at flat respons ned til 20hz blir litt sterk kost for en stakkars 10" når man skrur opp litt.

    Og nå er jeg spent på hvilke andre 10" du har i baklomma som gir meg tilsvarende resultat uten at de koster 4 ganger så mye.
    --
    Thorbjørn

  7. #7
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Til de som mener det er himmelvid forskjell mellom høyttalerkabler, hva om jeg sa at folk knapt hører forskjell på en rørforsterker og en solidstate eller en billig pioneer kontra en highend amp?
    De fleste vil vel tenke at det er noe feil med testen?

    Så lenge forskjellen på utstyret ligger godt innenfor rammene som vitenskapen mener er hørbart er slike negative resultater et hint om at det sannsynligvis er noe feil med testoppsettet. Er fint lite aktivt utstyr i verden som er i nærheten av det menneskelige ørets teoretiske prestanda. Om det derimot er ting som måler identisk og ikke har noen objektiv forskjell, eller som med kabler - ikke måler noe som helst fordi effektene er for små til å oppfattes av noe utstyr(inkl ører), er det opp til testerne å bevise at de kan høre forskjell.

    Forstår poenget du kommer med, forskjeller i kabler er med normalt fungerende utstyr virkelig bokstavlig talt forsvinnende små. Mange vil nok i mange situasjoner ha problemer med å høre forskjeller på utstyr som har hundretusen ganger større forskjell enn kabler. Dog.. Det har også vært samme type tester som viser at folk ikke hører forskjell på 128k mp3 og CD. Har lest flere steder at det til og med ble gjort "bevis" på at folk ikke hørte forskjell på en Edison voks-sylinder og ekte stemme.. Ikke funnet noen endelige kommentater på det, men det sier jo sitt om hva som kan "bevises" med slike negative resultat tester.

    Personlig mener jeg at slike påstander bidrar til at de som bevisst bruker ørene får en unødvendig skepsis til en ellers sunn lydvitenskap. Det irriterende med det er at folk bruker masse tid og ressurser på å oppgradere deler av anlegget som har fint lite for seg å oppgradere, som kabler, når resten av utstyret helt åpenbart lett kan bli objektivt og hørbart bedre. Det er en tap-tap situasjon for hifi som helhet.

  8. #8
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Godt innlegg!

    Det er helt opplagt mange andre poster som bedrer lydbildet. Det mest åpenbare er plasseringen av selve høyttalerne. Den endringen er GRATIS, og kanskje den som gir størst forbedring.

    Men, som vi ellers har poengtert; skal du først vurdere et bytte av kabler, holder det ikke vann å påstå at det IKKE er forskjeller - før du selv har gjort et forsøk med lytting på noen ulike utgaver.

    Deretter kan du kanskje gjøre et langt mer bevisst valg dersom nye kabler skal velges.

  9. #9
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    De fleste vil vel tenke at det er noe feil med testen?


    Forstår poenget du kommer med, forskjeller i kabler er med normalt fungerende utstyr virkelig bokstavlig talt forsvinnende små. Mange vil nok i mange situasjoner ha problemer med å høre forskjeller på utstyr som har hundretusen ganger større forskjell enn kabler. Dog.. Det har også vært samme type tester som viser at folk ikke hører forskjell på 128k mp3 og CD. Har lest flere steder at det til og med ble gjort "bevis" på at folk ikke hørte forskjell på en Edison voks-sylinder og ekte stemme.. Ikke funnet noen endelige kommentater på det, men det sier jo sitt om hva som kan "bevises" med slike negative resultat tester.
    Her har du implisitt opplest og vedtatt at enhver idiot umiddelbart hører forskjell på 128kbps mp3 og CD, men det er jo slett ikke tilfelle. Det er jo slike fordommer som dette jeg prøver å poengtere.
    --
    Thorbjørn

  10. #10
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Godt innlegg!

    Det er helt opplagt mange andre poster som bedrer lydbildet. Det mest åpenbare er plasseringen av selve høyttalerne. Den endringen er GRATIS, og kanskje den som gir størst forbedring.

    Men, som vi ellers har poengtert; skal du først vurdere et bytte av kabler, holder det ikke vann å påstå at det IKKE er forskjeller - før du selv har gjort et forsøk med lytting på noen ulike utgaver.

    Deretter kan du kanskje gjøre et langt mer bevisst valg dersom nye kabler skal velges.
    Helt enig. Men da må man jo lytte/teste på en måte som sikrer at det kun er faktiske forskjeller i lyden som påvirker valget. Dette er ikke alltid så lett når nyansene er så små som med kabler. Kanskje klarer man ikke ABXe seg til hvem kabel som er hvem / hvem man synes låter best, så da står man igjen med å ha begge kablene over lange perioder og lytte frem og tilbake og se om man klarer å overbevise seg selv om hvem som funker best. Får man et korrekt resultat av en slik fremgangsmåte? Ikke godt å si.
    --
    Thorbjørn

  11. #11
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Men, som vi ellers har poengtert; skal du først vurdere et bytte av kabler, holder det ikke vann å påstå at det IKKE er forskjeller - før du selv har gjort et forsøk med lytting på noen ulike utgaver.
    Problemet er å få gjort en skikkelig test. Å blindteste kabler er vanligvis langt utenfor rekkevidden for folk flest.

    For min egen del er eneste måten å få gjort skikkelige tester på noe som helst å få lastet det inn i datamaskinen som lydopptak. Der kan det analyseres og testes i praksis med ABX testing i f.eks. Foobar. Alle andre forsøk på testing, som å ta inn ut og kabler og prøve å danne meg et bilde over tid, er bare synsing.

    Når det gjelder kabler er det jo sånn at det skal helt sykt mye til å finne noen forskjeller. Om det mot formodning blir noen forskjell i en ordentlig test er det et hint om at det er noe snålt med kabel eller utstyr koblet til kabelen.


    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Her har du implisitt opplest og vedtatt at enhver idiot umiddelbart hører forskjell på 128kbps mp3 og CD, men det er jo slett ikke tilfelle. Det er jo slike fordommer som dette jeg prøver å poengtere.
    Mulig jeg misoppfattet posten din fullstendig. Selvfølgelig må det trenes for å høre forskjeller på ting, om det nå er forsterkere eller MP3'er eller to ulike instrumenter. Problemet med å bruke et utrent øre som testsubjekt er at øret bare er utrent frem til et visst punkt. Om brukeren hører på mp3 over tid er det veldig mulig at det en vakker dag kommer en aha-opplevelse på hva som er fellesnevneren for all musikken - nemlig det som er MP3 lyden. Når man først har lært seg å kjenne igjen mp3-signaturen på lyd er det vanskelig å ikke høre det etterpå. Da risikerer man å sitte med en musikksamling som i praksis er ubrukelig. Som nevnt i en annen tråd, om man som person er disponert for å finne sånne feil uansett, så kan det være like greit å aktivt oppsøke feilene i stedet for å vente på at de skal komme og bite deg i baken.

    I studio blir situasjonen mer prekær, da jeg risikerer å legge på vreng og støy på lyden som jeg selv ikke oppdager før det har gått en stund. Da er det gjerne for sent å gå tilbake og endre på det. Så jeg vil gjerne bli etterpåklok på forhånd!

  12. #12
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    Mulig jeg misoppfattet posten din fullstendig. Selvfølgelig må det trenes for å høre forskjeller på ting, om det nå er forsterkere eller MP3'er eller to ulike instrumenter. Problemet med å bruke et utrent øre som testsubjekt er at øret bare er utrent frem til et visst punkt. Om brukeren hører på mp3 over tid er det veldig mulig at det en vakker dag kommer en aha-opplevelse på hva som er fellesnevneren for all musikken - nemlig det som er MP3 lyden. Når man først har lært seg å kjenne igjen mp3-signaturen på lyd er det vanskelig å ikke høre det etterpå. Da risikerer man å sitte med en musikksamling som i praksis er ubrukelig. Som nevnt i en annen tråd, om man som person er disponert for å finne sånne feil uansett, så kan det være like greit å aktivt oppsøke feilene i stedet for å vente på at de skal komme og bite deg i baken.
    Jeg går heldigvis ikke rundt som en levende mp3-detektor. For min del ligger forskjellen i god/dårlig opplevd lydkvalitet stort sett på om innspillingen er dårlig eller bra, dette har innenfor rimelighetens grenser mye mer å si enn bitrate.
    --
    Thorbjørn

  13. #13
    Intermediate cyr sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    544
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mens det er snakk om innspillinger må jeg bare skyte inn...:

    Jeg syns det er lite prat om gode innspillinger her på forumet tatt i betraktning hvor mye det har å si for lyden. Har sett fler som anbefaler Kari Bremnes og utgivelser fra Kirkelig Kulturverksted, men det er jo ikke alle som liker musikk fra den kanten.

    Selv på mine to beskjedne anlegg kjøpt på studentbudsjett er det jo himmel og hav av forskjell mellom gode og dårlige innspillinger. Recording/mastering har feks. mye mer å si enn om en lydfil er 128 kbps eller lossless.

  14. #14
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kari Bremnes er greit nok, men er det bare jeg som synes at de "nyere" opptakene har blitt mere klinisk og manglet litt feelingen og "livefølelsen" som mange av de eldre opptakene har?

    Når det gjelder Mp3 så fungerer det greit på rock, mens akustisk musikk mister mye dybde og låter fryktelig "anemisk" (blodfattig??)

  15. #15
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er opplest og vedtatt, og noe man ikke kan få gjort noe med - og det er jo dessuten ikke temaet her...

  16. #16
    Intermediate cyr sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    544
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Dette er opplest og vedtatt, og noe man ikke kan få gjort noe med - og det er jo dessuten ikke temaet her...
    Jo, man kan velge bort de utgivelsene som er håpløse.

    Angående tema: Når trådstarter selv delvis skifter tema tar jeg meg friheten å følge etter.

  17. #17
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Kari Bremnes er greit nok, men er det bare jeg som synes at de "nyere" opptakene har blitt mere klinisk og manglet litt feelingen og "livefølelsen" som mange av de eldre opptakene har?

    Når det gjelder Mp3 så fungerer det greit på rock, mens akustisk musikk mister mye dybde og låter fryktelig "anemisk" (blodfattig??)
    Mulig hodet mitt er galt, men føler selv at MP3, særlig i lav bps, blir skarpe i toppen og slappe i bunn.

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mulig hodet mitt er galt, men føler selv at MP3, særlig i lav bps, blir skarpe i toppen og slappe i bunn.
    Selv om du ikke vet at du hører på lav bitrate mp3?

  19. #19
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gurba
    Mulig hodet mitt er galt, men føler selv at MP3, særlig i lav bps, blir skarpe i toppen og slappe i bunn.
    På gettoblaster så hører jeg nesten på hva som helst, men mp3 fungerte ikke i kinoen min. Med et godt anlegg så avslører en fort artifakter i diskanten bl.a. Jeg opplevde også at det ble litt skarpt i toppen.

    Jeg skal selvfølgelig ikke utelukke placebo, men jeg innbiller meg at jeg skal skille 128kb mp3 og CD fra hverandre i blindtest.

    Forsterkere er jeg mindre i tvil om. Lydsignaturene er såpass forskjellige. Skal jeg bruke penger noe sted så blir det på forsterker, DAC og høyttalere. Drivverk er jeg mer skeptisk til, men jeg er åpen for forskjeller. Analoge signalkabler likeså. Når det kommer til digitale signalkabler og høyttalerkabler vet de fleste at jeg er veldig skeptisk. Likevel åpen for testing.

  20. #20
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg går heldigvis ikke rundt som en levende mp3-detektor. For min del ligger forskjellen i god/dårlig opplevd lydkvalitet stort sett på om innspillingen er dårlig eller bra, dette har innenfor rimelighetens grenser mye mer å si enn bitrate.
    .. og musikken i seg selv har mye mer å si enn kvaliteten. Er ingen problem å nyte god musikk på dårlig anlegg. Det betyr ikke at kvaliteten ikke har noe å si! Det er lettere å nyte musikken om lyden er god. Om lyden er svært god er det i seg selv en tiltalende faktor for de fleste.

    Det går alltids ann å vise til at andre faktorer er viktigere. Alle kommentarer om lydkvalitet har altså en implisit klausul: "gitt like forutsetninger".


    I studiosammenheng er det rett og slett praktisk å være MP3-detektor. Det hender stadig at folk flytter musikkfiler via itunes, media player etc og da hender det omtrent like ofte at filene blir konvertert til MP3/wma/etc underveis. Når de så får beskjed om å levere fra seg wav fil hender det at MP3'en konverteres tilbake til wav. I slike tilfeller vil det å mase på å få en ekte wav fil være det aller beste som kan gjøres for å heve lydkvaliteten. Da hjelper det godt å kunne høre at det har vært mp3 på et eller annet punkt, selv om filen for øyeblikket heter wave.

    Er også noen tekniske triks for å finne ut om ting har vært mp3. Vanligvis, om ikke brukeren spesifiserer anderledes, kuttes alt over 16kHz ut fra mp3'ene. Det er i seg selv lett å oppdage. Om det ikke er tilfelle er det vanligvis lett å se om det har skjedd firkantede ting med lyden. MP3 fungerer til en viss grad på samme måten som JPEG formatet gjør med bilder. Det stykker opp lyden i firkantede bolker, når lyden settes sammen igjen blir det firkantede artifakter om lyden vises i et spektrogram. Her er typisk diskant på mp3 fil:




    Sitat Opprinnelig postet av pnerbye
    Jeg skal selvfølgelig ikke utelukke placebo, men jeg innbiller meg at jeg skal skille 128kb mp3 og CD fra hverandre i blindtest.
    128k har 11 ganger mindre data enn CD format, ca fem ganger mindre data enn lossless vanligvis klarer å få til. Det skjer en hel del med lyden når så mye forsvinner. Mer enn noe annet hifi utstyr bør klare å få til å gjøre med lyden. Om du hører forskjell på noe annet innen hifi vil det ikke være så forunderlig om du klarer å høre 128k mp3 vs CD.

Side 1 av 9 1 2 3 4 5 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •