Forsterkerblindtest - med dette resultatet, hva da med kabler? - Side 8

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 8 av 9 FørsteFørste ... 4 5 6 7 8 9 SisteSiste
Viser resultater 141 til 160 av 169
  1. #141
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Sant, enig.. alle spilte greit på moderat volum. Vincent litt lyst, Mcintosh litt mer naturlig men bra og Electrocompaniet naturligst/ekte, men litt mørkt muligens og fyldigast.
    Forsterkeren min minner vis eg skal velge ut en av dei, Electrocompaniet, uten den mørke lyden.
    Og anlegget er ikke innspilt.. nei lyd er hærlig.. :-)

  2. #142
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Tror denne siden er blitt referert til før, men ta å prøv! Her tenker jeg det er noen som får litt å tygge på!
    128kbps or 320kbps
    En test hvor du kan se om du hører forskjell!
    Fikk RETT !
    Var (nesten) ikke i tvil. Syntes bassen virket fetere i 320.

    Derimot har jeg tidligere gjort den berømte mp3-testen, og lagte samme mp3'2n i forskjellige bitrates. (L3enc)
    Da fant jeg ut at fra 112kbps var det ikke mulig å skille fra wav-filen, men mellom wav-filen og cd'en var det forskjell.

  3. #143
    Newcomer McBain sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    282
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Fikk RETT !
    Var (nesten) ikke i tvil. Syntes bassen virket fetere i 320.

    Derimot har jeg tidligere gjort den berømte mp3-testen, og lagte samme mp3'2n i forskjellige bitrates. (L3enc)
    Da fant jeg ut at fra 112kbps var det ikke mulig å skille fra wav-filen, men mellom wav-filen og cd'en var det forskjell.
    Syntes ikke testen var så bra - mulig det er mitt anlegg, men syntes opptaket hørtes veldig gammelt ut, i tillegg så var musikken der over et smalt frekvensbånd. En mp3fil komprimerer jo mest i toppen og bunnen så vidt jeg husker.

  4. #144
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av McBain
    ...En mp3fil komprimerer jo mest i toppen og bunnen så vidt jeg husker.
    En mp3-fil prøver å innføre tap av presisjon akkurat der hvor det er vanskeligst for oss å høre det. Litt rundt omkring i tid og frekvens altså.

    -k

  5. #145
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Fikk RETT !
    Var (nesten) ikke i tvil. Syntes bassen virket fetere i 320.
    Hvor mange "trials"?
    Derimot har jeg tidligere gjort den berømte mp3-testen, og lagte samme mp3'2n i forskjellige bitrates. (L3enc)
    Da fant jeg ut at fra 112kbps var det ikke mulig å skille fra wav-filen, men mellom wav-filen og cd'en var det forskjell.
    Det burde ikke være noen forskjell mellom wav og CD, hvis det er det tyder det på noe fundamentalt galt i test-oppsettet.

    -k

  6. #146
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Selv opplever jeg en grense når det passeres 192Kbit. Over dette sliter jeg å skille. Under går det greit, dersom musikken har full spennvidde. Må også være full stereo.

    At det er forskjell mellom Wav og CD er meget rart. Knutinh: Er ikke Wav bare ett datanavn for vanlig PCM (som ligger på cden)?

  7. #147
    Intermediate goldeneagle sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    971
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Fikk RETT !
    Var (nesten) ikke i tvil. Syntes bassen virket fetere i 320.

    Derimot har jeg tidligere gjort den berømte mp3-testen, og lagte samme mp3'2n i forskjellige bitrates. (L3enc)
    Da fant jeg ut at fra 112kbps var det ikke mulig å skille fra wav-filen, men mellom wav-filen og cd'en var det forskjell.
    da har du gjort noe veldig galt, fordi wav er et ukomprimert format, så cd og wav skal høres likt ut. så at du hører forskjell på wav og cd, men ikke 112 kbps mp3 og wav, får jeg ikke til å stemme i det hele tatt.
    jeg har drevet som lydteknikker i ganske mange år nå, og greier nå etterhvert ganske lett å skille ut forskjellige ting i lydbildet, og få med meg små forandringer, men jeg har faktisk store problemer med å skille 320 kbps mp3 og cd kvalitet. jeg hører greit forskjell på 192 kbps og 320 kbps også, men til bakgrunnsmusikk osv, så går 192 kbps greit, men jeg greier ikke høre på noe lavere enn det da det blir for dårlig. jeg vil si det så sterkt at om den vanlige mann i gaten ikke greier å høre forskjell på 112 og 320 kbps, bør han nok kansje ta en tur til lege eller noe å få sjekket hørselen.

  8. #148
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Knutinh: Er ikke Wav bare ett datanavn for vanlig PCM (som ligger på cden)?
    CD er PCM. Wav er i praksis "alltid"*) PCM

    *)Det er mulig å putte andre ting i en wav-fil også, men det er ikke relevant for diskusjonen.

  9. #149
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av goldeneagle
    ...jeg har faktisk store problemer med å skille 320 kbps mp3 og cd kvalitet.
    Som alle andre
    jeg hører greit forskjell på 192 kbps og 320 kbps også, men til bakgrunnsmusikk osv, så går 192 kbps greit, men jeg greier ikke høre på noe lavere enn det da det blir for dårlig. jeg vil si det så sterkt at om den vanlige mann i gaten ikke greier å høre forskjell på 112 og 320 kbps, bør han nok kansje ta en tur til lege eller noe å få sjekket hørselen.
    Er dette blinde eller seende tester?

    -k

  10. #150
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dersom du sammenlikner en CD med wav, der begge deler spilles av fra PC-en - da låter de gjerne forskjellig, ja.

    I fra et anlegg skal man ikke oppleve merkbar (nevneverdig) forskjell.

  11. #151
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Dersom du sammenlikner en CD med wav, der begge deler spilles av fra PC-en - da låter de gjerne forskjellig, ja.
    Under hvilke betingelser? Hva er forklaringsmodellen?

    -k

  12. #152
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Direkteavspilling fra CD-drevet i PC-en benytter nok helt andre måter å få frem de direkte signalene på enn avspilling fra harddisken.

  13. #153
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Direkteavspilling fra CD-drevet i PC-en benytter nok helt andre måter å få frem de direkte signalene på enn avspilling fra harddisken.
    Vet du eller tror du?

    Hvis jeg grabber den digitale strømmen og evt kan vise at pcm-samplene er identiske vil det rokke ved forklaringsmodellen og/eller konklusjonen din?

    Dette er forøvrig en interessant link om den ikke besvarer spørsmålet:
    DAE Quality » Exact Audio Copy

    -k

  14. #154
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vet ikke, men jeg HØRER stor forskjell. Derfor anbefaler jeg ikke sammenlikning mellom dette fra PC.

  15. #155
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Vet ikke, men jeg HØRER stor forskjell. Derfor anbefaler jeg ikke sammenlikning mellom dette fra PC.
    Hvilke applikasjoner bruker du for å spille av wav og CD, og bruker du samme applikasjon til begge? Jeg har god erfaring og tillit til foobar2k for avspilling og EAC for ripping.

    Hvis du hører forskjeller mellom pent behandlede CD-er rippet til wav med EAC og avspilt med foobar2k kontra samme CD avspilt direkte i foobar2k så hadde det vært veldig interessant for meg (og antagelig noen av utviklerne) å finne ut av det.

    foobar2000
    Exact Audio Copy

    Ellers så er jeg prinsippielt enig angående tester: introduser så få ukjente variable som mulig, selv om det er variable som fremstår som trivielle.

    -k

  16. #156
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Pussige reaksjoner jeg fikk for bare å ha fortalt hva jeg har observert. Nesten som da de sa at jorden var rund... det var jo helt absurd for de fleste den gang. Vel, jeg kan vel ta en prat med fastlegen min for sikkerhets skyld.

    Den mp3'en på 112 kbp2 ble lagd med l3enc, som brukte hele natten på å konvertere en cd til mp3. Og det skal nevnes at jeg har hatt masse mp3 på min pc med bitrates på 192, 256, 320 som har blitt slettet pga. dårlig lyd. Da skyldes det ikke at bitraten er for dårlig, men at selve konverteringen /komprimeringen blir gjort "slurvete" (enkelte programmer konverterer på et blunk, med resultat deretter).

    Pussig diskusjon egentlig, ettersom digital lyd ikke eksisterer.... Lyd er vibrasjoner, kun informasjon kan digitaliseres

  17. #157
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Pussige reaksjoner jeg fikk for bare å ha fortalt hva jeg har observert. Nesten som da de sa at jorden var rund... det var jo helt absurd for de fleste den gang. Vel, jeg kan vel ta en prat med fastlegen min for sikkerhets skyld.
    ...
    Jeg ville ikke ha tatt det personlig eller brydd meg så mye om det. Det er en gang slik at mennesket er en dårlig måleinnretning, så når folk bruker seg selv som "måleapparat" så er det mange feilkilder, noen som er lette å se andre som er godt gjemt.

    I hifi-fora så finnes det påstander om at volumknotter i edeltre til $500 eller magiske steiner skal gi bedre lyd. Jeg synes ikke at det er rart at skeptikerne ikke godtar alle "observasjoner" uten å stille spørsmål.
    Pussig diskusjon egentlig, ettersom digital lyd ikke eksisterer.... Lyd er vibrasjoner, kun informasjon kan digitaliseres
    Jeg ser ikke helt relevansen. De fleste forstår at når man snakker om "digital lyd" så mener man vanligvis perturbasjoner rundt luftens likevektstrykk som har blitt målt med en mikrofon, forsterket opp, samplet med en A/D-konverter og så lagret i ett eller annet format eller kringkastet.

    -k

  18. #158
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvilke applikasjoner bruker du for å spille av wav og CD, og bruker du samme applikasjon til begge? Jeg har god erfaring og tillit til foobar2k for avspilling og EAC for ripping.

    Hvis du hører forskjeller mellom pent behandlede CD-er rippet til wav med EAC og avspilt med foobar2k kontra samme CD avspilt direkte i foobar2k så hadde det vært veldig interessant for meg (og antagelig noen av utviklerne) å finne ut av det.

    foobar2000
    Exact Audio Copy

    Ellers så er jeg prinsippielt enig angående tester: introduser så få ukjente variable som mulig, selv om det er variable som fremstår som trivielle.

    -k
    Mener å huske at jeg benyttet Quintessential ved dette eksplisitte forsøket.
    Skal teste på nytt med Foobar!

  19. #159
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kan det stemme at enkelte "rippeprogrammer" leser inn CD-'en som vanlig cd-avspilling , konverterer til analog i cd-rom-spilleren, sender til lydkortet og konverterer tilbake til digital? I såfall bør det bli en del tap.

  20. #160
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Kan det stemme at enkelte "rippeprogrammer" leser inn CD-'en som vanlig cd-avspilling , konverterer til analog i cd-rom-spilleren, sender til lydkortet og konverterer tilbake til digital?
    Nei, det er _veldig_ mange år siden CD-ROM hadde interne (Analoge) tilkoblinger.

    Disse kunne (som du sier) være av tvilsom kvalitet.

    Fremdeles er det forskjeller mellom drivverk når det gjelder avspilling av ripete CD-er.

    -k

Side 8 av 9 FørsteFørste ... 4 5 6 7 8 9 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •