Forsterkerblindtest - med dette resultatet, hva da med kabler? - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 9 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 ... SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 169
  1. #61
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiomur
    Jeg ser ikke vitsen med og kunne skille de 10 sekunders sporene fra hverandre. Ville du f.eks. latt den testen avgjøre om du rippet hele cdsamlingen din i 128kps eller 320kps?
    Jeg ripper ikke i noen av dem. Ingen vits i å rippe ned til et format som fjerner innhold i musikken.

    Skal jeg ha noe på mobilen eller den bærbare spilleren, blir det minimum 320kb/s.

    Jeg har testet mange formater og komprimeringsgrader, og har gjort meg opp min klare mening.

  2. #62
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tester som er gjort for å finne ut av hvordan vi best klarer å skille ulik lyd har konkludert med at det er størst sannsynlighet for å høre forskjell med korte lyttesesjoner og kjappe bytter.

    ABX blindtester kan brukes på både korte og lengre lyttesesjoner hvis det er ønskelig.

    Mitt standpunkt til alt innen lyd er at så lenge forskjellen ikke lar seg detektere ved en ABX blindtest så er sannsynligheten stor for at det er ingen, eller svært liten forskjell. Denne mulige forskjellen er ikke noe jeg bruker tid eller penger på.

  3. #63
    Newcomer Xene sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    221
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Hæ???

    10 sekunder er da viterlig nok?

    Kan ikke si meg helt enig der(selv om jeg skjønner poenget ditt når det er snakk om en jevnt over liten forskjell mellom formatene i kvalitet) Det er ofte jeg ikke hører noe særlig forskjell på nyere mp3er i 128 mot en i 320(det spørs veldig på sangen og sjangeren), men i noen deler av sangen, spesielt der det er tynne toner, fiolin eller triangel etc. så hører man veldig tydelig artifacts i form av "surkling" i lyden.Jeg kan høre dette i 192k også, men kan ikke huske om jeg hører det i 320... I eldre MP3-konverteringer i 112 eller 128k kunne jeg ofte høre denne surklingen veldig tydelig i store deler av sangen, men det er som oftest ikke så ille nå. Antar at surklingen kommer av at samplingen fjerner mye av de høye frekvensene.
    (Denne surklingen hører jeg godt på de fleste anlegg, men det ble veldig fremtredende på klipsch-anlegget mitt.)

    Forøvrig var det en test for en stund siden som viste ungdom foretrakk lyden av mp3-filer fremfor ukomprimert lyd. Skremmende....

  4. #64
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Man trenger ikke mer enn 10 sekunder å lytte på, men disse 10 sekundene må selvsagt inneholde informasjon som gjøre det mulig å detektere forskjeller.

    Surkling er en god beskrivelse. Lydbildet kollapser og høres svært lite naturlig ut. Og denne uønskede effekten blir (etter min mening) verre med VBR.

  5. #65
    Intermediate CNK sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    1,787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Liten digresjon.

    Jeg ser selvsagt poenget med en kort test som kjøres repetetivt for å merke forskjellene, men ettersom det åpenbart blir vanskelig å skille med la oss si et par sanger som test materiale, er det da ikke "overflødig"?

    Mener med det at om man skal kun lytte 10sek om og om igjen for å merke forskjellen på en "ok" forsterker og en "bra" en burde man vel bare gå for den billigste? (utelater maching og slikt selvsagt).

    Min påstand er at om man ikke klarer å skille tydelig mellom to alternativer i normal bruksmodus burde vel utfallet gi seg selv.

    Nå er jeg heller ingen "High End" entusiast, men i denne tråden får jeg inntrykket at det kun er for å vite at man har det beste oppsettet mulig, ikke nødvendigvis at man opplever det selv.

    Vet ikke om dette gav noen mening for noen andre enn meg, men det er i alle fall en betraktning jeg har gjort.

  6. #66
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Akkurat her snakket vi om testing av forskjellige komprimeringsgrader innen ripping av musikk. Ikke test av forsterkere (som jo tråden egentlig handler om).

  7. #67
    Intermediate CNK sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    1,787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok, da mistet nok posten min litt av poenget ja.

  8. #68
    Intermediate drkaos sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    511
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Tror denne siden er blitt referert til før, men ta å prøv! Her tenker jeg det er noen som får litt å tygge på!
    128kbps or 320kbps
    En test hvor du kan se om du hører forskjell!
    En glimrende test. Jeg hadde rett på første forsøk, og hva var det som gjorde at jeg greide det? Ekkoet eller rommet rundt cymbalene rundt 60-70% av sangen. Det var nesten borte på det dårligste klippet.

    Dersom folk sier til meg at de ikke greier å høre forskjell på mp3 og cd bruker jeg å spille to versjoner av Marius Müllers Carmen (cd og 128kb).Til dags dato har alle hørt hva som er hva. Kanskje jeg skal foreta den blindtesten ovenfor min mor på over 50?

    Edit:
    Vil bare legge til at jeg på ingen måte er motstander av mp3. Har mye komprimert musikk selv, men da blir den spilt på orginale bilanlegg, Onkyo kompaktanlegg til 2 lapper og ørepropper. Anlegget på stuen får kun balansert signal fra Hegel CDP2A.

  9. #69
    Newcomer Xene sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    221
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Man trenger ikke mer enn 10 sekunder å lytte på, men disse 10 sekundene må selvsagt inneholde informasjon som gjøre det mulig å detektere forskjeller.

    Surkling er en god beskrivelse. Lydbildet kollapser og høres svært lite naturlig ut. Og denne uønskede effekten blir (etter min mening) verre med VBR.
    Ok. Da er vi enig
    Jeg tok forresten mp3ornot-testen og hørte "surklingen" flere steder. Og det var på et enkelt creative pc-høyttalersett. Så at det er forskjell er det ikke tvil om. Men jeg måtte høre 3 ggr på hvert av klippene for å være sikker, for jeg hørte surklingen på begge klippene...

  10. #70
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av drkaos
    En glimrende test. Jeg hadde rett på første forsøk, og hva var det som gjorde at jeg greide det? Ekkoet eller rommet rundt cymbalene rundt 60-70% av sangen. Det var nesten borte på det dårligste klippet.

    Dersom folk sier til meg at de ikke greier å høre forskjell på mp3 og cd bruker jeg å spille to versjoner av Marius Müllers Carmen (cd og 128kb).Til dags dato har alle hørt hva som er hva. Kanskje jeg skal foreta den blindtesten ovenfor min mor på over 50?

    Edit:
    Vil bare legge til at jeg på ingen måte er motstander av mp3. Har mye komprimert musikk selv, men da blir den spilt på orginale bilanlegg, Onkyo kompaktanlegg til 2 lapper og ørepropper. Anlegget på stuen får kun balansert signal fra Hegel CDP2A.
    Å si at det er en glimrende test er vel å ta i. Det er samme valg som er riktig hver gang, så det er umulig å ta testen mer enn èn gang - og det er 50% sjanse for å gjette riktig.

    De som ønsker å blindteste forskjellige bitrates litt mer reelt bør prøve seg på ABX-pluginen til foobar2000 eller lignende.
    --
    Thorbjørn

  11. #71
    Intermediate drkaos sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    511
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Å si at det er en glimrende test er vel å ta i.
    Jeg syns den var helt knall, fordi folk flest vil være istand til å høre forskjell.
    Dersom testen hadde gått ut på vill gjetting ville det vært noe helt annet.

  12. #72
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av drkaos
    Jeg syns den var helt knall, fordi folk flest vil være istand til å høre forskjell.
    Dersom testen hadde gått ut på vill gjetting ville det vært noe helt annet.
    Eller kan det være at du trodde du hørte forskjell, gjettet riktig og nå er helt sikker på at det er lett å høre forskjell?

    Du kommenterer at du hadde rett på første forsøk - iom at det er to alternativer skulle det godt gjøres å bomme på andre forsøk hvertfall.

    Jeg synes ikke det var umiddelbart åpenbart hvem som var hvem når jeg hørte med mine AKG K601, men det er jo selvfølgelig godt mulig at jeg hører en god del dårligere enn folk flest.
    --
    Thorbjørn

  13. #73
    Intermediate drkaos sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    511
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vil ikke si at jeg trodde jeg hørte forskjell, jeg mener det er en helt klar forskjell, og derfor påpeker jeg også hvor en lettest kan høre det i sporet.
    Det gjelder også forøvrig Carmen, det er i de stille partiene en hører det enklest, trolig fordi det er der en kan komprimere sporet mest.

    Dersom du vet hva du skal lytte etter er det faktisk ganske enkelt.

  14. #74
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    128k har 11 ganger mindre data enn CD format, ca fem ganger mindre data enn lossless vanligvis klarer å få til. Det skjer en hel del med lyden når så mye forsvinner. Mer enn noe annet hifi utstyr bør klare å få til å gjøre med lyden. Om du hører forskjell på noe annet innen hifi vil det ikke være så forunderlig om du klarer å høre 128k mp3 vs CD.
    Jeg er vant til veldig gode innlegg fra deg. Derfor forundret det meg å lese dette.

    Hvor mange kb krever det å lagre et zippet partitur av Beethoven? 10kb? Betyr det at verdien av det er proporsjonalt med filstørrelsen? Selvsagt ikke.

    mp3 er lossy, men CD er "wasty". Dersom man har et gitt sett med bit så er CD en veldig, veldig ineffektiv måte å bruke bittene på. Flac gir f.eks nøyaktig samme kvaliteten men ca halve antallet bits. Mp3 er en relativt effektiv måte å bruke bit på. Derfor er argumenter som "mp3 kaster 80% av informasjonen" kun egnet til å mislede leseren.

    -k

  15. #75
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Tenkte jeg skulle fortelle deg og andre som deg noe som det virker ganske opplagt at dere ikke har fått med dere.

    Vi hører absolutt ulikt. Noen har rett og slett en enorm evne til å skille på de minste detaljer i lyd. Dette er da spesielt musikere på høyt nivå, spesielt de som driver mye med finstilling av instrumentene sine. Hvorfor er det slik? Jo, hørselen er en sans og som alle de andre sansene våre kan den utvikles.

    Det finnes tester hvor man skal skille mellom tre ulik noter, to er like mens en er feil. Man begynner først med ulike noter, så samme note på ulike instrument innen samme sjanger (eks strenginstrument), så samme note på samme type instrument i ulik størrelse (her tok det ikke så lang tid før jeg fallt ut, men godt resultat likevel). Snittet var faktisk overraskene lavt i mine øyne, men det kan jo ikke kalles med enn en oppvekker
    Ingenting tyder på at sansene for å lytte til hifi utvikler seg uendelig. Tvert imot så tyder blindtester på at folk fra gata med vanlig hørsel kan få "gullører" etter noen få timers trening, og at uansett hvor godt utgangspunkt og trening så blir ikke folk veldig mye flinkere.

    Det er dersom vi skal basere oss på hva folk beviselig kan skille mellom (i en blindtest). Dersom vi skal basere oss på hva de hevder å høre forskjell mellom så er det vel ingen grenser for hvor godt enkelte hører?
    -k

  16. #76
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Derfor tror jeg heller ikke at blindtester er noen vei til saligheten, sånn helt uten videre. Mennesker skiller ulike kategorier ved å sammenligne dem med andre; vi har ikke noe medfødt ideal å måle ting opp mot. Skal vi kunne si at A er bedre enn B, må vi få anledning til å sette dem opp mot hverandre, gang på gang.
    Jeg har kjørte teste-scenarioer med foobar2k og foo_abx over flere døgn. Lytte litt, gjøre noe helt annet, lytte litt. Siden jeg ikke lever av dette eller har gullører så får jeg ta tiden til hjelp. Du bestemmer selv akkurat hvor mange ganger du skal lytt til "A", "B" og "X".

    ABX sier forøvrig ingenting om hva som er "best". Det gir utelukkende en sannsynlighet for at man hører forskjell*)

    -k

    *)Nei, ikke egentlig, men dette er den kortfattede versjonen. Dersom du vil se den presise beskrivelsen så se linken i signaturen min.

  17. #77
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CNK
    Min påstand er at om man ikke klarer å skille tydelig mellom to alternativer i normal bruksmodus burde vel utfallet gi seg selv.
    .
    Jeg synes at poenget ditt er godt.

    Blindtester er designet for størst mulig sannsynlighet for å høre forskjell. Dersom man må lytte i flere døgn, med raske bytter, konsentrert, til veldig kritisk musikk, etc. for i det hele tatt å høre noensomhelst forskjell. Hvor signifikant er denne (beviselig hørbare) forskjellen når man faktisk skal lytte til musikken, og er i en betydelig mer avslappet setting, og uten referansen ferskt i minnet?

    Dersom f.eks forskjellen mellom 192kbps og 256kbps mp3 utelukkende lar seg detektere for deg, ditt anlegg, etc, i en spesielt utvalgt 4-sekunders intro til en Dire Straits-låt med kombinasjonen applaus, kastanjett og cembalo ved raske bytter fram og tilbake, gjør det noe å gå for 192kbps annet enn for ro i sjelen?

    Jeg har gått for ro i sjelen og flac. Jeg kan ikke argumentere sterkt for at andre absolutt må gjøre det samme.

    -k

  18. #78
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av drkaos
    Dersom folk sier til meg at de ikke greier å høre forskjell på mp3 og cd bruker jeg å spille to versjoner av Marius Müllers Carmen (cd og 128kb).Til dags dato har alle hørt hva som er hva. Kanskje jeg skal foreta den blindtesten ovenfor min mor på over 50?
    Hvordan har du enkodet denne filen? En tilfeldig mp3 enkoder, eller lame med anbefalte settings?

    Hva gjør du (som vet hva som er hva) mens test-personene lytter?

    -k

  19. #79
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    57
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    John Atkinson om MP3 vs CD vs HiRez

    jeg hopper sent inn i debatten og legger inn linker til tre interessante artikler med bakgrunn og synspunkter fra Stereophileredaktør John Atknson:
    Stereophile: MP3 vs AAC vs FLAC vs CD
    Stereophile: "CD Quality": Where Did the Music Go?
    Stereophile: Watching the Detectives

  20. #80
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    ...
    Jeg har gått for ro i sjelen og flac. Jeg kan ikke argumentere sterkt for at andre absolutt må gjøre det samme.

    -k
    Hehe... Jeg ville følt det rart å prøve å slappe av til 128kbps mp3 med det nye anlegget koblet opp i mitt nye kinorom med akustiske tiltak. ops:

    Lossless FLAC derimot er mer tingen for meg da tror jeg, eller kanskje aller helst en konsert DVD med HD-lyd?

    Jeg innbiller meg at jeg hører forskjell på 128 kbps mp3 og CD, men det psykiske spiller en stor rolle.

Side 4 av 9 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •