Forsterkerblindtest - med dette resultatet, hva da med kabler? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 9 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 ... SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 169
  1. #21
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kansje de samme folka som ikke hører forskjell på de forskjellige formatene hevder at det ikke er forskjell på kabler, og som i denne tråden, forsterkere?

    Det er jo helt sykt. Helt lov å ikke høre forskjell, men fra å ikke høre forskjell til å påstå at det faktisk ikke er forskjell er et langt skritt.

    At en selv ikke oppfatter noe betyr ikke nødvendigvis at det er slik for alle. En skal være rimelig sikker i sin sak om en skal uttale seg på andres vegne.

  2. #22
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2008
    Poster
    252
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Her har du implisitt opplest og vedtatt at enhver idiot umiddelbart hører forskjell på 128kbps mp3 og CD, men det er jo slett ikke tilfelle. Det er jo slike fordommer som dette jeg prøver å poengtere.
    Det ligger et par lakmustester om akkurat denne tesen ute på nettet linket til fra head-fi.org med flere ulike grader av mastring, bitraten er selvfølgelig skjult. Jeg er enig i at folk som ikke hører forskjell på en bra innspilling i 128kbps mp3 og 320kbps mp3 ikke nødvendigvis hører forskjell på ulike forsterkere heller.

    Bra for både de og lommeboken deres.

  3. #23
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vi gjorde en test på mp3 høy/lav og ukomprimert på Hifiklubben med ansatte og kunder.
    Konklusjonen var at alle hørte relativt tydelig forskjell, men svært få eller ingen kunne si riktig hva som var hva.
    Når det gjelder testen og artikkelen det ble referert til her er det vel lite å si på utførelsen og konklusjonen annet enn at det er statistisk sett et lite utvalg. Ikke nok til å gi et entydig resultat, men ganske tunge indikasjoner på hvilken vei det heller. Og det er nok en stor kamel å svelge for veldig mange. Derav lett surmagede innlegg som det over...

  4. #24
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så de som har kjøpt rørforsterkere har egentlig betalt en masse penger for å få en særdeles inneffektiv og varm konstruksjon som er avhengig av lettdrevne høyttalere, og i en blindtest hadde de ikke klart å skille den fra en liten Pioneer-forsterker.

    Ja, det skulle være mat nok til litt debatt tenker jeg....

  5. #25
    Intermediate Legatia sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    835
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og jeg som er tom for popcorn! Typisk..

  6. #26
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gurba
    Mulig hodet mitt er galt, men føler selv at MP3, særlig i lav bps, blir skarpe i toppen og slappe i bunn.
    Jepps, og selv rock/metall låter crap under 128.
    Men, klart... Flac er uansett best og jeg bruker lossless på Mp3-spilleren på spesielt akustisk musikk. Nedprioriterer filstr på rock og elektronisk musikk siden lydkvaliteten ikke blir påvirket like mye.

  7. #27
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forresten:

    Ingen kan påstå at denne testen er spesielt aktuell...

    Bare sjekk produktene som var med i testen: Det må iallefall være over 20år siden testen ble gjennomført, og vil tro at teknikken har tatt endel skritt fremover siden da?

  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mulig de siste 20 år har løftet teknikken, men i så fall tror jeg nok forskjellen bare har blitt mindre. Billige forsterere i dag er ofte bedre enn mye dyrere greier var for 10-20 år siden.

    Skjønner uansett ikke at det skulle ha noe å si når testet ble foretatt, vi hører på samme måte nå som for 20 år siden.

  9. #29
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    407
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Kabler

    Noe som er viktig å ta med i betraktningen når man tester kabler er at en kabel ikke kan tilføre noe men snarere trekke fra noe i lydbildet. Så lenge en kabel trekker ut støy så er det helt fint for meg men stjeler den oppløsning så er det en ræva kabel om den koster 200000 pr løpemeter.

    Vet at noen blir provosert nå men dete r faktisk ikke annet enn logikk.en passiv komponent kan ikke forbedre snarere forverre.

  10. #30
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pnerbye
    På gettoblaster så hører jeg nesten på hva som helst, men mp3 fungerte ikke i kinoen min. Med et godt anlegg så avslører en fort artifakter i diskanten bl.a. Jeg opplevde også at det ble litt skarpt i toppen.

    Jeg skal selvfølgelig ikke utelukke placebo, men jeg innbiller meg at jeg skal skille 128kb mp3 og CD fra hverandre i blindtest.

    Forsterkere er jeg mindre i tvil om. Lydsignaturene er såpass forskjellige. Skal jeg bruke penger noe sted så blir det på forsterker, DAC og høyttalere. Drivverk er jeg mer skeptisk til, men jeg er åpen for forskjeller. Analoge signalkabler likeså. Når det kommer til digitale signalkabler og høyttalerkabler vet de fleste at jeg er veldig skeptisk. Likevel åpen for testing.
    MP3 vs andre lydformater kan dere alle ABX-teste med foobar2000 helt gratis og med kun 10-15min oppsett. Encode mp3 med nyeste LAME med forskjellige bitrates, og jeg kan garantere deg at du og de fleste andre vil bli overrasket over hvor vanskelig det er å høre forskjell på 128kbps og høyere bitrates.
    --
    Thorbjørn

  11. #31
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Står jo heller ingenting om hvem som gjennomførte testen...
    Husker at det ble gjennomført en test gjennom Harman/Kardon som viste at det var ett samsvar mellom resultat, hørsel og lytteerfaring. Ting har skjedd på mange måter på 20 år som ville hatt innflytelse på ett resultat. Ikke bare har produktene blitt bedre, men opptak, kunnskap om akustikk+++

    Er hellig overbevist om at en liknende test og resultatet ville vært annerledes

  12. #32
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    128k har 11 ganger mindre data enn CD format, ca fem ganger mindre data enn lossless vanligvis klarer å få til. Det skjer en hel del med lyden når så mye forsvinner. Mer enn noe annet hifi utstyr bør klare å få til å gjøre med lyden. Om du hører forskjell på noe annet innen hifi vil det ikke være så forunderlig om du klarer å høre 128k mp3 vs CD.
    Som du sikkert vet er dette en ekstrem forenkling av virkeligheten. Alle som blir informert om at 90% av informasjonen er borte vil jo umiddelbart tro at lyden er helt søpledårlig. Men når man hører hvor bra det faktisk er så er det vanskelig å ikke la seg imponere av de som sitter og optimaliserer disse codecene.
    --
    Thorbjørn

  13. #33
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Så de som har kjøpt rørforsterkere har egentlig betalt en masse penger for å få en særdeles inneffektiv og varm konstruksjon som er avhengig av lettdrevne høyttalere, og i en blindtest hadde de ikke klart å skille den fra en liten Pioneer-forsterker.

    Ja, det skulle være mat nok til litt debatt tenker jeg....

    Det er helt fair å like farget lyd, men det er jo festlig når man skryter av at de nye rørforsterkerne nå til dags har blitt mye bedre enn før og har mye lavere forvrengning. Det man egentlig sier er at en "bra" rørforsterker høres ut som en transistorforsterker. Det er jo nettopp forvrengningen som gjør at de høres forskjellige ut i utgangspunktet.
    --
    Thorbjørn

  14. #34
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Forresten:

    Ingen kan påstå at denne testen er spesielt aktuell...

    Bare sjekk produktene som var med i testen: Det må iallefall være over 20år siden testen ble gjennomført, og vil tro at teknikken har tatt endel skritt fremover siden da?
    Så hva vil du frem til? At highend forsterkere har blitt bedre? Eller at billige forsterkere har blitt dårligere?

    Min AW250 fra midten av nittitallet er vel bare å kaste på dynga da.


    Forsterkere har nok som alt annet blitt billigere å lage bra. Den teoretiske og praktiske forskjellen mellom bra og dårlig forsterkere er sannsynligvis mindre nå enn på nittitallet.
    --
    Thorbjørn

  15. #35
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden

    Er hellig overbevist om at en liknende test og resultatet ville vært annerledes
    Perfekt ordvalg
    --
    Thorbjørn

  16. #36
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror denne siden er blitt referert til før, men ta å prøv! Her tenker jeg det er noen som får litt å tygge på!
    128kbps or 320kbps
    En test hvor du kan se om du hører forskjell!

  17. #37
    Newcomer rwksz sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    120
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Tror denne siden er blitt referert til før, men ta å prøv! Her tenker jeg det er noen som får litt å tygge på!
    128kbps or 320kbps
    En test hvor du kan se om du hører forskjell!
    begge deler er jo relativt hardt komprimert, men å høre forskjell fra 128 eller 320 til cd som er 1411 er ikke spessielt vanskelig

  18. #38
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Så hva vil du frem til? At highend forsterkere har blitt bedre? Eller at billige forsterkere har blitt dårligere?

    Min AW250 fra midten av nittitallet er vel bare å kaste på dynga da.


    Forsterkere har nok som alt annet blitt billigere å lage bra. Den teoretiske og praktiske forskjellen mellom bra og dårlig forsterkere er sannsynligvis mindre nå enn på nittitallet.
    Effekt koster fortsatt. Det er fortsatt stor forskjell i pris på dyre kondensatorer vs. billige. Det er fortsatt stor forskjell økonomisk å ha en konstruktør som raskt skribler ned en tegning på en ok forsterkerkrets vs. å ha flere som bruker lang tid på å finne den korrekte lydsignatur og spesifikasjoner over normalen. Men du har et poeng.

    Elektrisk sett har nok ikke utviklingen gått så raskt fremover i forsterkerparken som enkelte liker å tro (enten det gjelder high-end eller Made in China). Men det er dukket opp en del spennende produkter på markedet som tidligere ikke var like tilgjengelig, som for eks. de bygget på PWM.

  19. #39
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av rwksz
    begge deler er jo relativt hardt komprimert, men å høre forskjell fra 128 eller 320 til cd som er 1411 er ikke spessielt vanskelig
    Sikkert ikke for deg. Men for det 2 sifrede antall på Hifi-Sentralen som fikk prøve 256kbit VBR vs CD hjemme på sitt egne anlegg var det ikke like lett.

    Jeg har ikke testet så mye på det. 96kbit er lett å plukke ut. 128kbit mener jeg er hørbart, men 192kbit er jeg mer usikker på med mener å tro (ønske?) at jeg burde klare det på et godt anlegg med riktig innspilling. 320kbit tviler jeg på at jeg hadde klart under en blindtest under noen forhold. Lagrer alt i FLAC uansett.

  20. #40
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av rwksz
    begge deler er jo relativt hardt komprimert, men å høre forskjell fra 128 eller 320 til cd som er 1411 er ikke spessielt vanskelig
    ..sa han skråsikkert selvom han aldri har ABX-testet nettopp dette.
    --
    Thorbjørn

Side 2 av 9 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •