Den store kabeltesten - avslører forskjeller! - Side 25

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 25 av 26 FørsteFørste ... 5 15 21 22 23 24 25 26 SisteSiste
Viser resultater 481 til 500 av 502
  1. #481
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Vel...
    Fordi den kabelen det gjaldt var av den kostbare typen, men som ingen hadde noen formening om hvordan fungerte!
    :shock: :lol:

    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    ...for en skaptiker som James Randi hadde det vært en skikkelig nedtur om noen hadde klart testen og motbevist han. Eller? Tror ikke han er såpass liberal i sine holdninger at han vil gjøre det for enkelt.
    Poenget med seriøse forsøk er ikke å gjøre det "enkelt" eller "vanskelig" :roll: Hvis man er ute etter et bestemt resultat kan dette i de fleste tilfeller ordnes, men da er det ikke lenger et gyldig eksperiment.

  2. #482
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Tenk som en F1 fører... Hvis du hadde muligheten til en fordel som kunne økt din sjanse for å vinne. Ville du vært forruten den eller ikke? Eller ville du brukt den som ville økt din sjanse for å tape?

    Denne testen ville vært epokegjørende og usannsynlig viktig for hvilket syn man vil ha på kabler. Og hvis vedkommende hadde bommet på denne, ville det blitt brukt for alt den var godt for av "målemafiaen". Hva gjør man da? Gjør man det enklere for seg selv? ...eller vanskeligere for seg selv? Selvfølgelig gjør man det enklere for seg selv!
    Jeg tror du har misforstått agendaen til Randi ganske kraftig. Eller kanskje vitenskap generelt.... :-D

    Randi ønsker å utfordre de som selger det som i moderne vitenskap er kjent som snake oil.



    Det innebærer ikke bare hifi-kabler men også de som påstår å kunne spå om fremtid, bøye metall med tankene, heale, hekser, "magiske" remedier, etc. Listen er lang. Felles for de alle er at det stort sett er noen bak som tjener penger på dette, til tross for at tjenesten eller produktet de selger aldri har kunnet etterprøves under seriøse forhold. AKA snake oil.

    Dette vil Randi til livs. Jeg tror med hånden på hjertet at Randi ikke er så opptatt av å "vinne". En eks-magiker som han tror jeg nok heller ville blitt positivt overrasket om han hadde faktisk tatt feil, og mye av dagens viten vi kjenner til må skrives om. Det hadde nok gjort han mer kjent enn (nok) et negativt resultat.

  3. #483
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men, kjære dere...

    Klart han ville bevise noe... Men, trenger man å trekke alle under en kam?
    Og gjerne bevise noe, men betyr det at dere må bruke ordet "snake-oil"? Har irritert meg over bruken av "placebo" som brukes av folk som tror så sterkt på det at det at de tror det er en effekt der? "Snake-oil" var akkurat det samme. Ett middel som ble laget for å forlede og få folk til å tro at den hadde en viss effekt. Hvis det beviselig er ingen forskjell som dere sier:
    Hvorfor ville ikke Randi:
    -La vedkommende lytte først?
    -Og la en hans referansekabel være med??

    Så... Hva regner dere som snakeoil?
    Prisklasse?

    Jeg ville gjerne sett en liten utdyping her...

  4. #484
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Men, trenger man å trekke alle under en kam?
    Nei, slettes ikke.

    Man trekker kammen over de produkter/tjenester som selges uten å holde hva de lover. Når en selger en høyttalerkabel som lover strammere, dypere og mer detaljert bass, men frekvensrespons, impulsrespons og THD er prikk lik som før byttet - er det da fornuftig å se etter andre forklaringer når lytteren påstår at det faktisk er mer/bedre bass? Eller skal vi bare lukke ører/øyne og le av "vitenskapen"?

    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Har irritert meg over bruken av "placebo" som brukes av folk som tror så sterkt på det at det at de tror det er en effekt der?
    ?

    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    La vedkommende lytte først?
    Hva er poenget med det?

    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Og la en hans referansekabel være med??
    Se forklaringer fra Nordenstram. Poenget her er at de elektriske egenskaper må være like, dvs. helt enkle egenskaper som impedans. På blant annet dette området failer testen til trådstarter.

    Og - man tar da ikke med egne terninger på et terningspill?

    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Så... Hva regner dere som snakeoil?
    Produkter/tjenester som etter all kjent viten og forskning ikke har noen effekt og resultatet i en ABX blindtest kommer ut negativt er gode kandidater.

    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Prisklasse?
    Uten relevans.

  5. #485
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av D|sElMiNk
    Poenget med seriøse forsøk er ikke å gjøre det "enkelt" eller "vanskelig" :roll: Hvis man er ute etter et bestemt resultat kan dette i de fleste tilfeller ordnes, men da er det ikke lenger et gyldig eksperiment.
    Ja, og det er et bestemt resultat vi er ute etter. Altså forskjeller kontra ikke forskjeller, det bør ikke settes andre krav enn et skjerf foran øynene og to sett kabler som byttes om "tilfeldig". Så kan resten av premisene bestemmes av testeren selv, det må da være gyldig?

    Poenget er jo om testeren klarer å identifisere og skille disse kablene ifra hverandre med hørselen og intet annet.....

  6. #486
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er mulig jeg skulle brukt "ett bestemt" i stedet for "et bestemt"...

  7. #487
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av D|sElMiNk
    Det er mulig jeg skulle brukt "ett bestemt" i stedet for "et bestemt"...
    Du kan godt si "ett" også, blindtesten vil avsløre om det er ett. Poenget er vel å finne ut om det er forkjell så hvorfor ikke gjøre testen "enkel".... uansett så skal det jo ikke være forskjell

  8. #488
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det trenger ikke å ikke virke i et bestemt tilfelle, selv om det ikke er bevist at det alltid virker.

    Advarsel! Off-topic:

    Siden noen lenket til Snake oil, så må jeg også nevne (tadaa!) slangesalven mot hard hud på føttene.

    Denne har jeg faktisk forsøkt selv (får så inni hampen tørr hud når jeg går i sandaler om sommeren), og i mitt tilfelle virker den. ;-)

    Så selv om det kommer fra slange, så betyr det ikke at det ikke virker.

  9. #489
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Du kan godt si "ett" også, blindtesten vil avsløre om det er ett. Poenget er vel å finne ut om det er forkjell så hvorfor ikke gjøre testen "enkel".... uansett så skal det jo ikke være forskjell
    Det jeg mener med enkel er hvis en av kablene f.eks har drastisk større induktans enn den andre. Poenget til kabel-troende er jo nettopp at det er noe annet enn de tradisjonelt målbare egenskapene (resistants, kapasitans og induktans) som står for forskjellene.

    En interessant test er da to kabler som måler likt på de elektriske parametrene men som det eksisterer enighet (blant kabelfantastene) om at låter forskjellig.

  10. #490
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scrooge
    Nå håper jeg at jeg ikke blir oppfattet som frekk, men jeg tok jo for gitt at du var klar over dette?
    En (høyttaler)spole som beveger seg i et magnetfelt, vil generere strøm ja!
    Og jo bedre man klarer å "kortslutte" (dempe) spolen, jo mer vil man begrense uønsket bevegelse.
    Jepp! Har desverre ikke lekt nok med magnet-siden av elektronikk (spoler, trafoer, motorer etc) til å få noe krystallklart bilde av saken enda. Sånne ting som det her har en tendens til å bli veldig subtilt veldig fort, med diverse om'er og men'er. Derfor ansvarsfraskrivelse for eventuelle feil! Men jeg regner med at det er riktig modell, om en muligens grovt forenklet.

    Poenget var at det som avgjør lyden ikke er hvor lett strømmen kommer inn i høytaleren, men hvor lett den kommer ut igjen. Å regne på hvor mye effekt kabelen trenger å tåle fra forsterker til høytaler er derfor feil ende å begynne i.


    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Vet vi hvor høy strøm/spenning det er snakk om? Og når blir dempingen på hensyn av tverrsnitt "for høy"? Det blir kansje litt relativt, men det finnes vel noe fakta/tall som sier konkret når vi nærmer oss smertegrensen på et tversnitt og ca hvor mye effekt kablen vil ta opp.
    Det avhenger av utstyret rundt og lengden på kabelen. Ligger diverse tall spesifisert i deciBel i et av par av postene mine for ikke så lenge siden.. Med dB kan det regnes med hvilken som helst effekt som utgangspunkt. F.eks. er 6dB det samme som 10^(6/20)=~2 og -3dB er 10^(-3/20)=0,707. Så med f.eks. 3dB tap på 1000 watt gjennstår det 1000*0.707=707 watt, et tap på 293 watt.

    Med de 1800 wattene som nevnt et par poster over og ideele forsterker på 0.02 ohm og 12 meter 13mm^2 kabel på 0.02 ohm blir tapet med 4 ohm på høytaler:
    4 ohm / (4 ohm + 0,02 ohm + 0,02 ohm ) = 0,990 = -0,08 deciBel
    1800*0,990=1782 - tap på 18 watt.

    Med en 12 meter kabel på 5.2mm^2 (spesifisert til 30 ampere) blir tapet:
    4 ohm / (4 ohm + 0,04 ohm + 0,02 ohm ) = 0,985 = -0,13 deciBel
    1800*0,985=1773 - tap på 27 watt.


    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Siden noen lenket til Snake oil, så må jeg også nevne (tadaa!) slangesalven mot hard hud på føttene.

  11. #491
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av D|sElMiNk
    Det jeg mener med enkel er hvis en av kablene f.eks har drastisk større induktans enn den andre. Poenget til kabel-troende er jo nettopp at det er noe annet enn de tradisjonelt målbare egenskapene (resistants, kapasitans og induktans) som står for forskjellene.

    En interessant test er da to kabler som måler likt på de elektriske parametrene men som det eksisterer enighet (blant kabelfantastene) om at låter forskjellig.
    Der er jeg ikke enig, fordi for kabelskeptikere så er kabel en kabel og det uavhengi av tekniske måledata. Det er forskjell på å teste om det er forskjell eller ikke, kontra å teste den målbare egenskapene til kablen. Så hvorfor ikke å bevise at det er forskjell ved å gjøre testen lett ved å bruke ytterpunkter i høyttalerkabel-verden? Eller la testeren få bruke dem kablene han vil ha? Hvis dem da klarer å skille kablene så hadde vært intressant som du sier å faktiske teste dem målbare egenskapene til kablene.

  12. #492
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Der er jeg ikke enig, fordi for kabelskeptikere så er kabel en kabel og det uavhengi av tekniske måledata.
    Man er aldri uavhengig av tekniske måledata, spørsmålet er bare hvor store bidrag de målbare avvikene gir i praksis. Selv er jeg åpen for at det er forskjeller, men jeg har ennå til gode å bli overbevist om at

    1. Forskjellene er så tydelige at de kan bekreftes i repetérbare blindtester
    2. Forskjellene ikke kan forklares på bakgrunn av enkle L,C,R-parametre

  13. #493
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scrooge
    Hmm, det blir vel litt blanding av "snørr og barter" her Private Ryan, men regnestykket er greit nok!
    Men for å fortsette "analogien":
    Greit nok at ikke bilen vil gå fortere med 10.000hk, men de kan jo være pokker så gode å ha ved forbikjøringer? :-P

    Slik er det vel et stykke på vei i "vår" sammenheng også?
    Selv om effekten kan regnes ut til 1800w, er det vel neppe snakk om å kjøre denne kontinuerlig?
    Likefullt kan det jo være greit å ta høyde for denne, gjennom gode nok kabler......
    Kommer kjekt med å ha kraft når en skal stoppe elementer. Viktig å få "luft" i mellom det som hender.

  14. #494
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    Med en 12 meter kabel på 5.2mm^2 (spesifisert til 30 ampere) blir tapet:
    4 ohm / (4 ohm + 0,04 ohm + 0,02 ohm ) = 0,985 = -0,13 deciBel
    1800*0,985=1773 - tap på 27 watt.
    Vi snakker her om at vi får gitt høyttalerene 98-99% av maxeffekt fra forsterken, sist 1-2% går tapt til kablene. Hvis dem siste 2 prosentene er avgjørende på hensyn av effekt så tror jeg du uansett har valgt feil forsterker. Ikke for å være frekk for det er høyst relevant, men regnestykkene dine sier ingenting om lydkvaliteten. Hvordan kan vite at hva som er låter best av høyttalerkabel med 0.02ohm kontra en på 0.06ohm? Ja, du taper én "watt", men klarer du å høre det?

    Det hadde vært intressant å tatt en blindtest på hensyn av tverrsnitt :-D

  15. #495
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Der er jeg ikke enig, fordi for kabelskeptikere så er kabel en kabel og det uavhengi av tekniske måledata.
    Mulig det fremstår slik for nissene - men det er vel egentlig ikke noen som har påstått noe sånt? Om en kabel har målbare egenskaper som i følge teoriene kan gå ut over lyden er det jo logisk å anta at det er nettopp det som skjer.

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Det er forskjell på å teste om det er forskjell eller ikke, kontra å teste den målbare egenskapene til kablen. Så hvorfor ikke å bevise at det er forskjell ved å gjøre testen lett ved å bruke ytterpunkter i høyttalerkabel-verden? Eller la testeren få bruke dem kablene han vil ha? Hvis dem da klarer å skille kablene så hadde vært intressant som du sier å faktiske teste dem målbare egenskapene til kablene.
    En test er alltids betydelig lettere å gjøre ved å begynne med ytterkanter (f.eks. 0.1mm^2 vs 13mm^2). Da kan lytteren få et definert forhold til hvilken forskjell det er snakk om. Uten å vite hva man skal lytte etter er det svært vanskelig å høre forskjell når man begynner på det som er interessant i denne sammenhengen - å teste kabler med gode nok lederevner til at det i følge teorien skal være irrelevant hvilken kabel det brukes. Om det settes opp f.eks. 13mm^2 vs den fantastisk fete grøftekabelen med 26mm^2 ledere.

    Om brukeren kan velge selv kan man f.eks. ta en av de derre kablene med filterklump (MIT?) vs en vanlig kabel. Da er det ingen tvil om at det er forskjell og for det trengs det ingen blindtest.


    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Vi snakker her om at vi får gitt høyttalerene 98-99% av maxeffekt fra forsterken, sist 1-2% går tapt til kablene. Hvis dem siste 2 prosentene er avgjørende på hensyn av effekt så tror jeg du uansett har valgt feil forsterker. Ikke for å være frekk for det er høyst relevant, men regnestykkene dine sier ingenting om lydkvaliteten. Hvordan kan vite at hva som er låter best av høyttalerkabel med 0.02ohm kontra en på 0.06ohm? Ja, du taper én "watt", men klarer du å høre det?
    Ikke noe frekt med det, jeg er helt enig! :-D Som nevnt: å overføre effekt fra forsterker til høytaler er minste problemet med kabling. Problemet er omvendt - å overføre effekt fra høytaler til forsterker. Om det tar for lang tid(pga motstand) får elementene i høytaleren svinge relativt fritt i resonansområdene sine. (lav dempingsfaktor). Aner som sagt ikke hvordan det høres ut når det blir krisetilstander i så måte.

    Et eksempel på hvordan resonanser i høytaler kan se ut:



    Time runs in the waterfall plot from back to front, and a perfect speaker would display just one line (equivalent to its steady-state frequency response) at zero milliseconds. At the left-hand side of the plot there's a combination of the tail of the NS10's low-frequency fundamental resonance (even closed-box speakers don't stop immediately), and the unavoidable artifacts of a relatively small measurement space. Moving to the right, there are a couple of obvious discrete features — one at just under 2kHz and one at just under 3kHz. These are resonances in the NS10's bass/mid driver cone (or possibly its surround or dust-cap), and while they may look a little ugly they actually die down very quickly, and in subjective performance terms are relatively innocuous. The second resonance is at around 3kHz, which is actually above the NS10's 2kHz nominal crossover frequency, and illustrates that driver performance is important, even outside its nominal operational band. And speaking of the nominal operating band, the NS10's unusually low crossover frequency of 2kHz (made possible by a larger than typical tweeter, able to operate at relatively low frequencies) provides another clue to its time-domain performance. Any paper-cone bass/mid driver such as that used in the NS10 will become pretty badly behaved, in terms of resonance, above about 2kHz. Above the 3kHz feature in the waterfall plot is an area of general hash: this is the bass/mid cone in what's known as break-up mode, where its output is really just the result of one resonance after another. If the NS10's crossover frequency was an octave higher, at 4kHz, this cone break-up region would reflect in the time-domain performance and the waterfall plot would look very much worse. Moving further to the right, the NS10's tweeter performs very well and shows very little delayed output. Generally, the NS10's waterfall performance reveals a speaker that achieves -40dB within 6ms. Most speakers will take twice that long and many, especially those designed to maximise bandwidth, longer still. With just two small resonant features in the waterfall plot up to 3kHz, Nakamura could justifiably consider his design for the NS10 bass-mid driver a success.

    Fra The Yamaha NS10 Story

    Dette er ikke for lage noen NS10 debatt! Det er like interessant som å diskutere om jeep eller F1 bil er best. Syntes det var ganske interessant stoff om høytalere. Om vi antar at resonansene som vist over er avhengig av stor nok kabel for å lade ut kjapt nok, skulle man anta at den mekaniske ringingen ville blitt mer utpreget med lavere dempingsfaktor.

    Mulig dette ligger innenfor hva jeg kan måle. Skal se om jeg kan få gjort en test på det en vakker dag!

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Det hadde vært intressant å tatt en blindtest på hensyn av tverrsnitt :-D
    Enig, igjen!

  16. #496
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    digresjon:

    Hva hjelper det med superduper kabler og forøvrig det ypperste innen hifi, om musikerne selv hører dårlig når de lager musikken....

    Hørselsrelaterte skader er sterkt voksende og et ikke ukjent handicap i musikkbransjen.

    Noise, Music, Tinnitus and Hearing Loss: Youth Hear-it

    BBC Radio 4 - You and Yours - transcript

    BBC Radio 4 - You and Yours - transcript

    Michael Holden hears how tinnitus affects musicians and DJs | Film | The Guardian

  17. #497
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    Mulig det fremstår slik for nissene - men det er vel egentlig ikke noen som har påstått noe sånt? Om en kabel har målbare egenskaper som i følge teoriene kan gå ut over lyden er det jo logisk å anta at det er nettopp det som skjer.
    Nå er det slik at det er utallig mange tråder her med at skeptikrene sier at kabel er en kabel og du kan like godt kjøpe en biltema kabel kontra hvilken som helst annen kabel(høyttalerkabel) - du hører ikke forskjell. Og ja, det er klart det er målebare forskjeller på disse kablene, og da blir diskusjonene om øret klarer å oppfatte disse forskjellene på dem hvilke som helst kablene.

    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    En test er alltids betydelig lettere å gjøre ved å begynne med ytterkanter (f.eks. 0.1mm^2 vs 13mm^2). Da kan lytteren få et definert forhold til hvilken forskjell det er snakk om. Uten å vite hva man skal lytte etter er det svært vanskelig å høre forskjell når man begynner på det som er interessant i denne sammenhengen - å teste kabler med gode nok lederevner til at det i følge teorien skal være irrelevant hvilken kabel det brukes. Om det settes opp f.eks. 13mm^2 vs den fantastisk fete grøftekabelen med 26mm^2 ledere.
    Når jeg mener testeren bør kunne velge hvilken som helst kabel så mener jeg selvfølgelig "vanlig" høyttalerkabel, det er helt sikkert noen høyttalerkabler som er tilnærmet like og dermed umulig å høre forskjell på. Men hører han forskjell på kablene han har valgt så har det noe for seg å velg riktig kabel.

    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    Problemet er omvendt - å overføre effekt fra høytaler til forsterker. Om det tar for lang tid(pga motstand) får elementene i høytaleren svinge relativt fritt i resonansområdene sine. (lav dempingsfaktor). Aner som sagt ikke hvordan det høres ut når det blir krisetilstander i så måte.
    Tja, kansje du er inne på noe der, jeg mener at den tiden det tar å kvitte seg med denne effekten er også avhengi av kapasitansen som også er i forhold tverrsnittet. Altså det som er ønskelig er lav kapsiatans og samtidig lav resistans, dette forhindrer filterfunksjon og tidforsinkelse. Så dette bør være enkelt å regne på, men dette vil ikke gi noe svar åssen vi vil oppfatte lyden. For vi snakker om veldig små forskjeller her....

    Større elementer induserer i større grad en motspenning/strøm som muligens forstyrer dem andre elemtene i høyttaleren, det som er ønskelig å skille dem mest mulig i fra hverandre, kansje biwiring er løsninge der?

  18. #498
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har gardin i min kino, rett bak høyttalerne. Der kan man bytte så mye man vil uten at de som sitter i sweetspot kan se hvilken kabel som er koblet til. Forsterkeren står ved siden av og litt bak sweetspot, så hvis man ikke vrir på hodet ser man ikke den enden heller.

    Jeg stiller gjerne rom og anlegg til disposisjon hvis noen har lyst å bli med på en skikkelig blindtest. Jeg er selv skeptiker, men synes jeg hører forskjell når jeg vet at det blir byttet.

  19. #499
    Newcomer Drag0nFly sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2008
    Poster
    255
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    digresjon:

    Hva hjelper det med superduper kabler og forøvrig det ypperste innen hifi, om musikerne selv hører dårlig når de lager musikken....

    Hørselsrelaterte skader er sterkt voksende og et ikke ukjent handicap i musikkbransjen.

    Noise, Music, Tinnitus and Hearing Loss: Youth Hear-it

    BBC Radio 4 - You and Yours - transcript

    BBC Radio 4 - You and Yours - transcript

    Michael Holden hears how tinnitus affects musicians and DJs | Film | The Guardian
    *knegg* Overkompresjonen på f.eks Metallica's nyeste album og RHCPs Californication er jo gode eksempler som støtter opp om denne teorien.
    Lars Ulrich omtalte forøvrig lydkvaliteten som smokin' etter å ha blitt konfrontert med endel irriterte fans (og ex-fans, i mitt tilfelle)

    Beklager å bidra til avsporingen. <scramble> "Now back to your regularly scheduled religious vs. scientific cable debate programming"...

  20. #500
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    127
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Jeg tror du har misforstått agendaen til Randi ganske kraftig. Eller kanskje vitenskap generelt.... :-D

    Randi ønsker å utfordre de som selger det som i moderne vitenskap er kjent som snake oil.



    Det innebærer ikke bare hifi-kabler men også de som påstår å kunne spå om fremtid, bøye metall med tankene, heale, hekser, "magiske" remedier, etc. Listen er lang. Felles for de alle er at det stort sett er noen bak som tjener penger på dette, til tross for at tjenesten eller produktet de selger aldri har kunnet etterprøves under seriøse forhold. AKA snake oil.

    Dette vil Randi til livs. Jeg tror med hånden på hjertet at Randi ikke er så opptatt av å "vinne". En eks-magiker som han tror jeg nok heller ville blitt positivt overrasket om han hadde faktisk tatt feil, og mye av dagens viten vi kjenner til må skrives om. Det hadde nok gjort han mer kjent enn (nok) et negativt resultat.
    Jeg har hele tiden trodd at James Randi og hans "foundation" beskjeftiget seg med overtro og paranormale aktiviteter. Dersom dette er feil, hvilket det nødvendigvis må være siden du tar det opp, hadde det vært fint med en referanse eller to. Kan du vise til hvilke kilder det refereres til? Når ble James Randi tester av ht-kabler? Jeg mener, alle med hørselen i behold kan høre forskjell på skyteledning og biltema kabel, så valg av kabler har jo litt å si da. Dersom man skulle være så (u)heldig å høre forskjell på to identiske kabler, så kan man jo snakke om overtro. Disse tror jeg ville blitt henvist til nærmeste psykiatriske sakyndige, og ikke tatt inn til vurdering av James Randi & Co. I lys av dette, er det av interesse å vite nøyaktig hvor i prosessen James Randi mener skillet går mellom vitenskap & overtro, og evt. om han i det hele tatt har begynt å teste hi-fi produkter. Noe som i tillefelle er helt nytt for meg. James Randi var involvert mht. Snåsamannen, men det er en helt annen historie.

    Er det forresten noen som har nummeret hans? Jeg tror jeg må ringe å få han til å reparere stereoperspektivet i anlegget mitt. Det er mistanke om kolikk i den ene bassporten. ;-p

Side 25 av 26 FørsteFørste ... 5 15 21 22 23 24 25 26 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •