Kabel hokus pokus - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 11 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 ... SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 207
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,168
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Tror han har sagt tidligere at det er et vesentlig skille mellom høyttalerkabler og signalkabler.
    Hvis ikke, så har jeg også den hørselfeilen som BGuarden har - jeg hører nemlig forskjell på RCA kablene fra DVD spiller til receiver - lakris kontra dedikerte 5.1 kabelsett.
    Klart det gir forskjellig resultat fra en teknisk utilstrekkelig kabel til en som er bra nok. Det er ikke det det er snakk om.

  2. #22
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tahustvedt
    Klart det gir forskjellig resultat fra en teknisk utilstrekkelig kabel til en som er bra nok. Det er ikke det det er snakk om.
    Kjøper den - men allerede nå er man vel inne i på et synse-spor?

    Hva er teknisk tilstrekkelig? Hva er bra nok?

    Er lakris kabler generelt sett ikke teknisk tilstrekkelig? (jeg fikk jo lyd som jeg synes var ok, men bedre lyd med nye RCA kabler)

  3. #23
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med tilstrekkelig kvadrat og tilstrekkelig skjerming er en i mål. Det første kan regnes ut. Skjerming er vel avhengig av hva en ønsker å skjerme mot, og det fins klare svar på dette også uten at noen behøver å synse av den grunn?

  4. #24
    Intermediate cyr sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    544
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Kjøper den - men allerede nå er man vel inne i på et synse-spor?

    Hva er teknisk tilstrekkelig? Hva er bra nok?

    Er lakris kabler generelt sett ikke teknisk tilstrekkelig? (jeg fikk jo lyd som jeg synes var ok, men bedre lyd med nye RCA kabler)
    Lakris tolker jeg som en simpel kabel uten skjerm. Når det skal overføres forholdsvis svake analoge signal, lav spenning, så spiller skjerm en stor rolle.

    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    Er dog ikke enig i at skader og degradering har så veldig mye å si. Man jobber lett rundt det meste av smågrums som skjer med ørene, så lenge det ikke er snakk om seriøs skade.
    Jo, ting vil sikkert høres mer eller mindre likt ut med nedsatt hørsel. Men man kommer jo ikke bort fra dempningen som følger med, som er størst ved høye frekvenser, men også tilstede ved frekvenser under 10k. Dette skjer jo så sakte at ingen legger merke til det, men det er målt, og resultatet sier sitt.

    Øret er et lavpassfilter som får lavere og lavere knekkfrekvens med årene, hehe. Et filter som demper mer enn en høyttalerkabel, det var egentlig poenget mitt.

  5. #25
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av cyr
    Lakris tolker jeg som en simpel kabel uten skjerm. Når det skal overføres forholdsvis svake analoge signal, lav spenning, så spiller skjerm en stor rolle.
    Bra svar - for det var nettopp det jeg la merke til mest med de nye RCA kablene - tykkelsen og materialet i den utenpåliggende delen av kablene.


  6. #26
    Intermediate Herminator sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,000
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Spennende lesing fra nordenstram...

    Tror jeg en dag må sjekke om jeg opplever en forskjell mellom 10m lakris og 1m skjermet signalkabel. 10m "dårlig" vs 1m "bedre" er jo såpass forskjell at det kanskje burde kunne oppleves. Neste da er 1m lakris mot 1m skjermet, så se om det er mulig for meg å oppleve forskjell der...

    Herminator i jakten på sannheten... Tilbake jeg vil komme

  7. #27
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av EyeS
    Så kortfortalt så mener du at alle som har brukt mangfoldige tusen på kabler er idioter ?
    Nei. Det er et massivt markedsføringsapparat som forteller folk at kabler gjør utrolige ting med lyden. Slå opp i hvilket som helst hifi blad eller webside og det er endeløse rapporter om hørbare egenskaper med kabler. (og like mange rapporter om at grønn tusj på CD er bra og at alle mulige luddige små dingser og dangser på magisk vis kan endre lyd) Siden så og si alt annet i anlegget faktisk gjør noe med lyden er det ikke så rart at folk føler for å tweake. I kombinasjon med det faktum at det er mulig å høre svært store forskjeller bare med viljen, er det ikke rart at folk også gjør akkurat det! Mer enn 1 sekund pause ødelegger muligheten for skikkelig sammenligning, men det er det ingen som sier. Så og si alle forskjeller i anlegg, store eller små eller fraværende, oppleves innenfor en slik ramme med mer enn 1 sekund pause. Om folk tror at det skal være mulig å gjøre objektive vurderinger basert på sånne tester så gjør de selvfølgelig så godt de kan. All ære for det!

    Skal en del interesse for svært nerdete ting til for å finne frem i kabeljungelen. Forventer ikke at folk kan gjøre noe annet enn å stole på hva andre sier. Idiotene er ikke de som har kjøpt dyre kabler, det er de som har startet kabelmyten og de som fyrer oppunder den til tross for at de burde vite bedre.

    En annen side av saken er det veletablerte faktum at røde biler går fortest. Om utseendet er viktig er det klart dyre kabler har mye å by på. I en nabotråd vises det f.eks. til noen kabler som ser slik ut: ViaBlue™ SC-4 Silver Series bi-wire speaker cable og det er jo uten tvil vakkert.


    Problemet er å finne ut hva som utgjør en velfungerende kabel. At prisforskjellene på kabler har fint lite med prestanda gjør det ikke lettere å vurdere. Fra fabrikk til butikk stiger prisen helt sinnsvakt mye for kabler. Vanlige billige kabler(med skjerm! ) koster bare noen kroner i deler. Disse er sannsynligvis montert av en dertil billig robot som kanskje kan ha problemer med å feste kablene skikkelig i pluggene, osv. Regner med det er ganske variabelt hva som finnes av kvalitet på slike kabler. Dyre kabler koster rundt 20 kroner meteren og 20-40 kroner per plugg. Når slike deler monteres sammen og havner i butikk blir det gjerne 50-100 kroner for en billig kabel og en hel del mer for dyre kabler. Mange av de svært dyre kablene prøver så mye å skille seg ut fra resten at de rent av er feilkonstruert. Tenker da spesielt på kabler uten skjerming.

    Tror så gjerne at det kan være forskjell fra en ekstremt billig kabel til en normalt fungerende kabel. Poenget er at det er mulig å slippe relativt billig unna for å få en slik normalt fungerende kabel.

    Dette er den dyreste og sannsynligvis den mest forseggjorte kabelen jeg har kjøpt på rull: GAC-2 AES/EBU - fine nok ledere, dobbelskjerming, robust fysisk konstruksjon, enkel å lodde på.. Perfekt, men dyr. Egentlig laget for digitale signaler men fungerer utmerket til linjesignal. Kabelen koster noen og tjue kroner meteren om man kjøper 30 meter eller mer på ELFA, 18 kroner meteren for 100 meter rull. Fabrikkpris er 14 kroner meteren. Alle de store produsentene(belden, mogami, canare etc) har tilsvarende kabler og omtrent samme priser. Med neutrik plugger eller lignende på endene er disse god nok som hva som helst i verden. Alle er trygge valg. Men da må man lodde selv.. Prisen på en slik kabel ligger på et par hundre kroner for en kort kabel i en musikkutstyrsbutikk. I en HIFI butikk er prisen sikkert dobbelt eller mer. I studio-sammenheng er det helt uhyggelig mye penger for kabel. Blir fort hundrevis av koblinger eller mer og da er hundre kroner for en kabel mye!

    Har noen andre kabler fra samme fabrikken som er et utmerket eksempel på at utseendet ikke teller.
    GAC-2/1 Double Shielded Installation Cable
    GAC-2 Double Shielded Microphone Cable
    Begge er samme kabelen. Den øverste er til fast installasjon. 3mm tjukk og datagrå - ser veldig uanseelig ut. Nederste er laget for å kobles i mikrofon, ser fetere ut og med den tjukkere kapslingen kan den bli tråkket på. Pluss fler og tynnere tråder i lederne for høyere fleksibilitet i kabelen. Ellers er skjermingen og alt sammen det samme på begge.


    Har sagt dette før et annet sted, men det må sies igjen: om kabler var kritisk ville ikke HIFI utstyr hatt 0,3 volt nominelt signal på ubalanserte kabler terminert i RCA kontakter. Alt i den forrige setnigen er feil i forhold til kritisk signaloverføring. Med mindre signaler, lengre kabelstrekk osv finnes det andre måter å gjøre det på som er bedre. Til vanlige linjesignaler på korte kabler er det godt nok slik det er.



    Sitat Opprinnelig postet av cyr
    Jo, ting vil sikkert høres mer eller mindre likt ut med nedsatt hørsel. Men man kommer jo ikke bort fra dempningen som følger med, som er størst ved høye frekvenser, men også tilstede ved frekvenser under 10k. Dette skjer jo så sakte at ingen legger merke til det, men det er målt, og resultatet sier sitt.
    Som håpløs optimist klarer jeg ikke å tro at det er noen lov som sier at det må gå slik. Vanlige folk i vår sivilisasjon bruker ikke hørselen aktivt til annet enn tale. Øret har ikke noen grunn til å ha optimal prestanda. Uten bruk, og/eller de-sensitivering gjennom eksponering for brysom støy, forvitrer evnen til å bruke sansen. Lukt er et godt eksempel, er mer neglisjert enn lyd. Der er "støyen" enda mer ubehagelig i det meste av den siviliserte verden! Er fort gjort for hvem som helst av ikkerøykerne å trene nesen til å bli tusen ganger bedre enn vanlige folk. For de fleste er det vel helt greit å ikke ha noe særlig evne til å bruke nesen. Er ikke så mange gode lukter i vår menneskeskapte verden.

    Ørene mine derimot får stadig trening, selv om det meste av lyd i omgivelsene er råttent søppel. Føler at begrensningen ligger i min evne til å bruke hørselssansen til noe fornuftig, ikke i selve ørene eller utstyret. Blir hele tiden bedre til å høre alt mulig rart selv om jeg teoretisk sett bør ha litt dårligere hørsel nå enn for et halvt liv siden når jeg begynte å lytte seriøst. Håper utviklingen fortsetter slik til pensjonsalderen kommer!

    Tilbake til forvitringen av lyttesansen. Tror altså at det går ann å unngå store deler av forfallet ved å holde ting vedlike. Bildet som er lenket til over sier ingenting om rammen rundt forsøkene(så det sier egentlig ikke så mye), men jeg går ut i fra det er gjort på en normal representasjon av befolkningen i vesten, sannsynligvis USA. At kvinner scorer bedre enn menn tolker jeg som en bekreftelse på at det er sosiokulturelt betinget og ikke en uungåelig prosess. Det er i det hele tatt ganske klart om du kiker litt på tallene. Hvite har dobbelt så mye trøbbel som svarte i USA. Menn har generelt større sannsynlighet for alle mulige slags hørselsproblemer enn kvinner. De fleste opp i alderen får problemer med ørene, men ikke alle. Klassisk utdannede musikere har mer problemer enn rockegutta, sannsynligvis fordi rockerne slapper mer av når de blir utsatt for høy lyd. Folk med lav inntekt og utdannelse har mye mer problem enn de velstående! Skrev en formanende artikkel om hørselssaker for et utelivsblad for et par år siden. Researchen punkterte litt når jeg fikk tak i en av de seriøse forskningsgutta, som prompte spurte meg hvor jeg hadde fått ideen at høy lyd førte til hørselsskader? Det finnes vistnok ingen dokumenter på det! Jeg bruker fortsatt propper religiøst, takk, men det er jo en tankevekker. Et cetera. Hørselsskader er i det hele tatt ikke særlig forutsigbare.

    Derfor tror jeg ikke det ville vært det samme resultatet på en slik test om de bare brukte folk som jobber med lyd. Noe dårligere blir det jo med alderen, selvfølgelig, men jeg tror ikke det er så veldig drastisk. Som oftest vil nok lytteren, lytterom og utstyr være begrensningen fremfor ørene.

    Håper jeg.. Har ikke peiling nok til å si noe bastant om dette. Tror egentlig ikke noen kan det?


    Andreas

  8. #28
    Intermediate Herminator sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,000
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    Researchen punkterte litt når jeg fikk tak i en av de seriøse forskningsgutta, som prompte spurte meg hvor jeg hadde fått ideen at høy lyd førte til hørselsskader? Det finnes vistnok ingen dokumenter på det!
    Nå har ikke jeg sjekket opp dette, men regner med at det er klare forsøk som viser at høy lyd kan skade hørselen. SKjønner godt at researchen din punkterte, for høy lyd er det ingen tvil om at kan skade hørselen. 140dB rett i øret, tror du det er trygt?

  9. #29
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,802
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du skriver veldig informativt og bra i innleggene dine synes jeg Andreas, men stusset litt på det du skrev her.

    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    Skrev en formanende artikkel om hørselssaker for et utelivsblad for et par år siden. Researchen punkterte litt når jeg fikk tak i en av de seriøse forskningsgutta, som prompte spurte meg hvor jeg hadde fått ideen at høy lyd førte til hørselsskader? Det finnes vistnok ingen dokumenter på det! Jeg bruker fortsatt propper religiøst, takk, men det er jo en tankevekker. Et cetera. Hørselsskader er i det hele tatt ikke særlig forutsigbare.

    Det er vel utarbeidet en del grenser skadelighet utifra for forskjellig lydtrykk / tid belastninger osv, men har også hørt om teorier som går ut på at det ikke er helt klare sammenhenger mellom lydtrykk og hørselstap.

    Googlet litt og fant denne artikkelen som vel beskriver en sammenheng, men vet jo ikke heller om alt dette stemmer. http://rapporter.ffi.no/rapporter/2003/01532.pdf
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  10. #30
    Intermediate IsakAlexander sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    752
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til div lyd bruker jeg:

    og til bilde:

    Billig og like bra som snakeoilkabler, om ikke bedre?

  11. #31
    Intermediate IsakAlexander sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    752
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er vel ikke tykkelsen det kommer an på? :razz:

  12. #32
    Newcomer svendbjarne sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nordenstam:
    Høy lyd fører kan fint føre til hørselsskader, fordi tidssperspektivet også har noe å si her. Støy på 85dB over lang tid kan fint føre til nedsatt hørsel. Se for eks. her:
    Noise-Induced Hearing Loss
    nihl

    Edit: Fant også denne, som heller tyder på at dette er noe som skjer over mye lengre tid enn det jeg trodde
    Hørselstap forårsaket av støy, ørebetennelser og hodeskader - Tidsskrift for Den norske legeforening

  13. #33
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for mange gode svar! Enig med innvendingene. Blingset litt der ja. ops: Egentlig var dette sitatet: "Noen av forskerne sier de ikke har klart å finne et klart bevis på at høy musikk gir hørselsskader." (artikkelen ligger her.)

    Stressnivå har mye å si for skadepotensiale. Tror ikke industri, militær etc skader er ikke noen god indikator på hva som skjer med nyting av musikk. Så vidt meg bekjent er det altså ikke funnet noen direkte årsakssammenheng mellom høy musikk og hørselsskader. Regner med det da er høyt som rundt 90-100 dB SPL til vanlig og topper på 120 en sjelden gang i blant. 120dB SPL er 1 watt per kvadratmeter, 140 er 100 w/m^2.. Ganske dramatisk forskjell. Et sted i mellom der eller litt mer begynner det å bli garanti for umiddelbar skade, et annet tema enn eksponering for trykk over tid. Som da altså visstnok ikke skal være så gale om man bare digger det nok.. Jeg klarer ikke å slappe av med lyd over 90dB (snitt). Tror ikke det akkurat det gjør ørene bedre heller. Bruker propper religiøst.


    Mvh.

    Andreas Nordenstam
    .. mastering

  14. #34
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da walkman'en kom på 70 tallet, ble min far bekymret for mine ører.
    Jeg var ut og inn av ØNH avdelingen på sykehuset fra 6 til 12 års alderen.
    Så da jeg skaffet meg en av norges første Sony Walkman, tok han meg med til ØNH og vår faste lege - forøvrig overlegen/spesialisten - for å spør om dette med walkman og høy musikk.
    Etter det jeg husker, var ordlyden omtrent slik fra legens side:
    "du vet det, det er lyder som er mere skadelige enn andre, selv i lavt volum - øret er en fantastisk innretning - det vet å tilpasse seg - musikk er som regel en lyd som man finner behagelig og øret tåler mye mere av den slags lyd enn av lyder man ikke liker. Boremaskiner/slipemaskiner og andre verktøy har mere skadelig støy for sønnen din enn Elton John"

    Moralen her:
    jeg fikk øresus i voksen alder etter å ha brukt en Black & Decker løvsuger i ca 5 minutter i et portrom hvor vegger og tak var i betong - resonansen/akustikken i portrommet var tydeligvis så uheldig at jeg nå går rundt med en høyfrekvent lyd i hodet - og det etter å ha hørt på Elton John i tildels mange decibel i over 30 år

    edit: forøvrig har jeg aldri skjønt hvorfor lyden på mange konserter skal være så alt for høyt, så høyt at folkene ved miksepulten bruker ørepropper; kan man ikke skru ned slik at øreproppene blir overflødig.....og lyden blir behagelig for det betalende publikum....

  15. #35
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    Takk for mange gode svar! Enig med innvendingene. Blingset litt der ja. ops: Egentlig var dette sitatet: "Noen av forskerne sier de ikke har klart å finne et klart bevis på at høy musikk gir hørselsskader."


    Mvh.

    Andreas Nordenstam
    .. mastering
    Når man kan bli døv av for massiv eksponering av høy lyd, da må jo logikken tilsi at man burde få hørselskader ved lavere lydstyrker? Bare å se innenfor musikkbransjen. Mange som hører mindre godt

    ...når en forsker ikke kan finne bevis for en ting så konkluderer han ofte med at det umulig kan være så, selv om kanskje logikken skulle tilsi noe annet?

  16. #36
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    forøvrig har jeg aldri skjønt hvorfor lyden på mange konserter skal være så alt for høyt, så høyt at folkene ved miksepulten bruker ørepropper; kan man ikke skru ned slik at øreproppene blir overflødig.....og lyden blir behagelig for det betalende publikum....
    Si det til dem! Teknikeren, de som driver stedet, hvem som helst. Hjelper litt.

    Litt av problemet er at mange ikke tror det er høyt før det vrenger masse. Slik det var med anlegg i gamle dager, skru opp til det vrenger og da er det høyt. Med moderne PA utstyr blir det gjerne ikke vreng før det er på et helt avsindig nivå.

    Han mikseren som bruker propper skulle helst sikkert heller vært uten.. Har havnet bak spakene på konserter noen ganger og det er rett og slett vanskelig å holde det nede. Folk klager mer når det er lavt enn høyt! Spesielt de som arrangerer og vil ha mest mulig liv i publikum.


    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Når man kan bli døv av for massiv eksponering av høy lyd, da må jo logikken tilsi at man burde få hørselskader ved lavere lydstyrker?
    Om det var en sammenhengende kurve ja. Er en terskel et sted på kurven. (ellers ville vi alle vært døv for lenge siden)


    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Bare å se innenfor musikkbransjen. Mange som hører mindre godt
    Mer enn ellers i samfunnet? (ikke retorisk spørsmål, har ikke peiling selv)


    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    ...når en forsker ikke kan finne bevis for en ting så konkluderer han ofte med at det umulig kan være så, selv om kanskje logikken skulle tilsi noe annet?
    Tror du kanskje har et litt negativt inntrykk av forskning? Greien er vel heller at det skal ganske mye til før noe kan kalles et bevis. Er lett å dra feil konklusjoner om man bare leter etter årsak til en effekt uten å finne den faktiske virkemåten til det som skjer. (kanskje den feilen som begås oftest i dagens overfladiske samfunn på jakt etter enkle løsninger) Er som oftest et komplekst puslespill av samspillende faktorer.

    Var en stund i stuss om det burde skrives noe i det hele tatt om hørselsskader i forbindelse med musikk. Om det er stress som er problemet med høy musikk vil det si at det vil være direkte negativt å påstå at det er skadelig, da blir folk mer stresset..


    Mvh.

    Andreas Nordenstam
    .. mastering

  17. #37
    Intermediate IsakAlexander sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    752
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Var jo på nyhetene for en stund tilbake om ipod generasjonen som allerede viser tegn på hørselsskader.

  18. #38
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kanskje greit å ha volumbegrensning på mp3 spillere slik EU standard er da

  19. #39
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,802
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet med å vitenskapelig bevise hørselsskader, er vel å ha en uberørt kontrollgruppe tilgjengelig, da hørselskader er veldig individ/hendelses avhengig, og kommer gjerne snikende over mange år, og kan påvirkes mange andre forhold enn lydtrykk som man utsetter hele organismen for.

    Synes forøvrig at selv om ikke dette med høye lydtrykk musikk/støy er helt vitenskapelig bevist, er det vel mange nokk som opplever hørselskader der de mistenker enkelt hendelser som kan være årsaken, og når først skaden er detektert, er den ikke mulig å reparere, så det er vel føre var tankegangen man bør bruke her, og man bør ikke vente til forsknings resultatene foreligger før man tar grep for å beskytte hørselen.

    Er ingeniør og ikke medisinsk utdannet, men det gikk på en måte opp et lys for meg da jeg i forbindelse med min kone som skulle få operert inn coclia høreapparat, fikk et kurs omkring dette. Der oplyste nemlig noen av coclia ekpertene om hvor i sneglehuset hårcellene og områdene for de forskjellige frekvensene var plassert i forhold til hvor lyden utenfra normalt treffer.

    Det er med andre ord de områdene som senser de høyeste frekvensene som treffes mest rett på og først og står følgelig mest utsatt til for å motta de største overførte lydtrykkene som de mekaniske delene i øret overfører.
    Kanskje ikke så rart at det er i disse områdene som man tidligs merker redusert følsomhet og hørselsskader.

    Sånn sett så skrinla jeg litt min opfattelse om at høye lydtrykk fra de lave frekvensene ikke er skadelig for hørselen fordi de med hørselskader jo ofte fint fremdeles hører bass, men mister/får redusert diskant området. Høye lydtrykk fra høye frekvenser vil selfølgelig tilføre flere svingninger/sekundet, men er trykket høyt nokk fra en amplitide er vel løpet kjørt for det skadde området....

    En annen interesant ting/og kanskje litt skremmende var at det er i de første leveårene av et mennseske liv at alle "elektriske" kobblingene mellom hørselssansene i øret og hjerne blir gjort, og blir ikke hørselen stimulert i denne perioden vil heller ikke hørselen kunne brukes selv med et direkte kobblet coclia høreapparat med div elektroder i sneglehuset senere.

    Da kan man forsåvidt snakke om dyr audio kabling, men for mange brukere så virker det i alle fall på en glimrende måte, selv om det vel ikke er High End ytelser fra slik kabling i forhold til en frisk hørsel......
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  20. #40
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    edit: forøvrig har jeg aldri skjønt hvorfor lyden på mange konserter skal være så alt for høyt, så høyt at folkene ved miksepulten bruker ørepropper; kan man ikke skru ned slik at øreproppene blir overflødig.....og lyden blir behagelig for det betalende publikum....
    Miksere med ørepropper høres ikke bra ut - ørepropper kan da på ingen måte være "lineære" - i så fall ikke rart lyden suger på mange konserter? Er ingen konsert-hai, men synes ofte diskanten er skjærende og ubehagelig.


    Til forsvar for bruk av ørepropper: hørselskader = db x tid. De som blir utsatt for dette "daglig" er selvsagt mye mer utsatt enn vanlig publikum.

Side 2 av 11 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •