En million til den som hører forskjell på høyttalerkabler - Side 13

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 13 av 20 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... SisteSiste
Viser resultater 241 til 260 av 391
  1. #241
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,733
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I svaret er han åpen for andre kabler men gir ingen konkret respons på min forespørsel (prøvd flere ganger).

    Siste svar:

    Yes. No. Yes. I don’t know, because they have not answered…



    James Randi.


    --------------------------------------------------------------------------------


    To: randi@randi.org
    Subject: RE: Cable test



    But is this true[se forrige post]? Have a test between the Monster cable and the Pear Anjou been set up? Could other cables be used? How will the test be done (HiFi components, music, repeats etc.)


    Tror ikke jeg spør noe mere........

  2. #242
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Antonx
    ...Tror ikke jeg spør noe mere........
    Jeg setter pris på at du bidrar til å oppklare dette, anton.

    -k

  3. #243
    Intermediate oyvindk sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat James Randi:

    "Ah, but what an unexpected surprise this is! Pending preparation and examination of the protocol – of course – Michael Fremer, senior contributing editor of Stereophile Magazine, has now agreed to take the JREF challenge! Hallelujah!"

    Les bare her:
    James Randi Educational Foundation - SWIFT 10/12/2007

    Det ser altså ut for at denne Fremer, etter å ha skrevet et særdeles fornærmende brev til Randi, nå aksepterer å være med på en slik test. Jeg spår forøvrig at han (Fremer) kommer til å stille urimelige krav til testprotokollen slik at testen ikke blir gjennomført, men jeg håper jo at det blir noe av.

  4. #244
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fant noen artige videoer på hjemmesiden til James Randi BTW.

    Fikk faktisk litt mer seriøst inntrykk av han etter å sett litt mer på hjemmesiden.

    Synd at det skal være så vanskelig for hvermansen å delta.

  5. #245
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,733
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av oyvindk
    Sitat James Randi:

    "Ah, but what an unexpected surprise this is! Pending preparation and examination of the protocol – of course – Michael Fremer, senior contributing editor of Stereophile Magazine, has now agreed to take the JREF challenge! Hallelujah!"

    Les bare her:
    James Randi Educational Foundation - SWIFT 10/12/2007

    Det ser altså ut for at denne Fremer, etter å ha skrevet et særdeles fornærmende brev til Randi, nå aksepterer å være med på en slik test. Jeg spår forøvrig at han (Fremer) kommer til å stille urimelige krav til testprotokollen slik at testen ikke blir gjennomført, men jeg håper jo at det blir noe av.
    Ja, håper det blir gjennomført! Spennende lesing . Jeg limer inn litt..




    Fremer:
    I will take the annoying Randi’s cable challenge once we agree to the protocol and I find it intended to be truly scientific and not designed to produce confusion. I am more than well qualified to participate and am willing to do so despite the fact that the annoying Randi attacked me personally on his site by using a clownish photo of me that I generously allowed to be taken for the cover of a magazine because A) unlike the annoying Randi I have a sense of humor and B) unlike the annoying Randi I have a sense of humor.


    Randi:
    In accordance with Fremer’s suggestion, I’m sure that we can agree on a “high resolution audio system set up in a good room,” and we can agree on the test protocol. Also, the choice of cables will be both his and mine, as he suggests.
    Fremer:
    "The negative energies from Randi keep my abilities from working." "I am not allowed to profit from my abilities." "The negative energies from Randi keep my abilities from working." "I am not allowed to profit from my abilities." "I don’t need a million dollars." "He would just keep changing the rules, so I am not going to try."
    Randi:
    In any case, this discussion must end here, since we have to “go to press” with this edition of SWIFT. To be continued, anon….

    I look forward to discussing the parameters, location, and time for a test. With great enthusiasm!

    Hva innebærer dobbel blindtest egentlig?

  6. #246
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Antonx
    Hva innebærer dobbel blindtest egentlig?
    Enkelt sagt:
    Hverken personen under test (den som lytter til eksemplene) eller den/de som gjennomfører eksperimentet (og er i samme rom som personen under test) vet hva som er hva.

    DBT ble designet fordi single-blind tester kan ha svakheter ved at personen under test plukker opp underbevisste clue fra den som gjennomfører eksperimentet.

    Tenk deg at en lege deler ut enten hodepinetabletter eller placebo til en pasient som klager over hodepine. Hvis legen vet hva han deler ut mens pasienten ikke vet det så er testen bare single-blind.

    Man tenke seg at kroppsspråket til legen, måten han snakker på etc på en eller annen måte formidler til pasienten at pillen han deler ut skal/skal ikke ha noen virkning. Når det man ønsker å teste er hvorvidt pillen har en fysisk effekt utover den psykologiske forventningen så vil dette kunne "forurense" eksperimentet : konklusjonen er ikke lengre gyldig.

    Hvis legen overhodet ikke vet om han deler ut paracet eller sukkerpiller så kan han umulig formidle noe slikt, dermed har man fjernet en potensiell feilkilde.

    -k

  7. #247
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Enkelt sagt:
    Hverken personen under test (den som lytter til eksemplene) eller den/de som gjennomfører eksperimentet (og er i samme rom som personen under test) vet hva som er hva.

    DBT ble designet fordi single-blind tester kan ha svakheter ved at personen under test plukker opp underbevisste clue fra den som gjennomfører eksperimentet.

    Tenk deg at en lege deler ut enten hodepinetabletter eller placebo til en pasient som klager over hodepine. Hvis legen vet hva han deler ut mens pasienten ikke vet det så er testen bare single-blind.

    Man tenke seg at kroppsspråket til legen, måten han snakker på etc på en eller annen måte formidler til pasienten at pillen han deler ut skal/skal ikke ha noen virkning. Når det man ønsker å teste er hvorvidt pillen har en fysisk effekt utover den psykologiske forventningen så vil dette kunne "forurense" eksperimentet : konklusjonen er ikke lengre gyldig.

    Hvis legen overhodet ikke vet om han deler ut paracet eller sukkerpiller så kan han umulig formidle noe slikt, dermed har man fjernet en potensiell feilkilde.
    Takker. Dette har jeg lurt på også. Ganske logisk når en først vet det...

  8. #248
    Newcomer Trondster sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    77
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Antonx
    Hva innebærer dobbel blindtest egentlig?
    Mye bra om dette på Wikipedia, om blindtester, experimenter's bias m.m..

    Grunnen til at det skal være double-blind, og fremfor alt at kabelvalget skal være så tilfeldig som mulig er at vi mennesker ikke klarer å 'velge tilfeldig', at vi mer eller mindre bevisst påvirker resultatet, m.m.


    Forestill deg at man skal "teste" om man kan slå en skjult sten, saks, papir 20 ganger etter hverandre. Når vedkommende som velger referansen ikke gjør dette tilfeldig (terning, krone/mynt etc), men bare velger en verdi, og så står og formelig hopper mens testpersonen skal prøve å gjette om det gjemmer seg sten, saks eller papir bak ryggen, så vil ikke dette være en god nok test. Testavholderen vil lett komme over i et 'mønster', så testpersonen etterhvert kan gjette seg til hva som kommer neste gang, og testavholderen vil også mer eller mindre bevisst gi fra seg signaler mens testpersonen 'tenker høyt', kikker og lignende. Derfor vil dette eksperimentet lett komme ut i at testpersonen klarer å gjette riktig mer eller mindre enn de statistiske 1/3. Typisk vil her testpersonen gjette mer enn 1/3 riktig. Men - hvis testavholderen klarer å 'lure' testpersonen, så testpersonen gjetter feil i mer enn 1/3 av gangen, så er dette også feil! Det skal være _tilfeldig_. Det er _det_ som er målet.

    Hvis testavholderen heller ikke vet om det er valgt sten, saks eller papir, og at dette er tilfeldig avgjort, så vil man over tid ende mot de statistiske 1/3 sjanse for å gjette riktig.


    I dette tenkte tilfellet ender vi altså opp med en situasjon hvor noe som i utgangspunktet er helt tilfeldig får måleresultatet at det ikke er tilfeldig og at det er forskjell.
    Hvis man bruker så dårlige metoder for å gjette kabler (eller hva det nå er), så sier det seg selv at man ikke i så høy grad kan stole på svaret på undersøkelsen. Så - viktig at det (minst) er double blind, og samtidig at det er tilfeldig avgjort hva man skifter til.

    "Jeg tar først riktig kabel, og så tar jeg den andre kabelen, og så den første to ganger på rad, og så den andre kabelen" - sånne mønstre er ikke vanskelig å se igjennom.

  9. #249
    Newcomer Trondster sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    77
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ellers: Andre mer eller mindre effektive (men alle er eksotiske!) måter å forbedre lyden på Gizmodo..:-D

  10. #250
    Intermediate frdrk sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    666
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  11. #251
    Intermediate santa claus sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    2,225
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jajajaja... Nå begynner det å dra seg til gitt!

  12. #252
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det skal det bli meget spennende å høre resultatet av!!

    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  13. #253
    Newcomer jcberg sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av oyvindk
    Sitat James Randi:

    "Ah, but what an unexpected surprise this is! Pending preparation and examination of the protocol – of course – Michael Fremer, senior contributing editor of Stereophile Magazine, has now agreed to take the JREF challenge! Hallelujah!"

    Les bare her:
    James Randi Educational Foundation - SWIFT 10/12/2007

    Det ser altså ut for at denne Fremer, etter å ha skrevet et særdeles fornærmende brev til Randi, nå aksepterer å være med på en slik test. Jeg spår forøvrig at han (Fremer) kommer til å stille urimelige krav til testprotokollen slik at testen ikke blir gjennomført, men jeg håper jo at det blir noe av.
    Jeg for min del spår at Randi også vil stille urimelige krav til testprotokollen. Hadde dog vært hysterisk bra om testen faktisk ble gjennomført.. uansett resultat hadde det vært både interessant og morsomt

  14. #254
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva legger du i urimelige krav?

  15. #255
    Newcomer jcberg sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Hva legger du i urimelige krav?
    Aner ikke, ikke vet jeg hva som er rimelig heller i en slik situasjon
    Jeg hører ikke forskjell på hverken signal- eller høyttalerkabel, ihvertfall ikke nok til at jeg klarer å skille to typer fra hverandre i en blindtest. Prøvd har jeg og.

  16. #256
    Intermediate santa claus sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    2,225
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Hva legger du i urimelige krav?


    At testerne skal HØRE forskjell på kablene vel? Det er da helt urimelig!!!

  17. #257
    Active Petter Smart sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    356
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Testen burde da være ganske enkel. hver sitt par med høyttaler kabler.. koble til uten at de ser hvilke som blir koblet til, så er det bare å lytte og notere! Enkelt og greit

  18. #258
    Active Petter Smart sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    356
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Here’s how I commented on this Fremer statement on that occasion:

    …strangely enough, he [Fremer] won’t invest 20 minutes of his time to win the JREF million-dollar prize! Or could it be that he’s an incompetent fumbler and is just turning out crap for naïve subscribers to Stereophile? He will not respond, nor will anyone else at Stereophile Magazine, because they’re fakers. Prove me wrong.

    Now, nearly a year later, I will quote Michael Fremer’s answer directly, with all his subtle phrasing, grammar and spelling, and his consummate smooth talk, exactly as it appeared. He wrote:

    OR COULD IT BE I DIDN’T KNOW ABOUT HIS STUPID F...KING CHALLENGE?
    Hahaha, :P

  19. #259
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,168
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvem er det som sier det som er sitert i tråden din, Petter Smart?

  20. #260
    Intermediate oyvindk sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har full tillit til at JREF og Randi vil stille strenge krav til testprotokollen, det er tross alt en million dollar som står på spill. Det som kommer til å skje er at Fremer kommer til å trekke seg, fordi han antakelig innerst inne vet at han ikke kommer til å "vinne".

    Når det gjelder testprotokollen så er dette egentlig veldig enkelt, men Randi er en skikkelig ringrev, og han kan alle triksene. Han vil derfor sørge for å få eliminert absolutt alle muligheter for juks, og da kommer Fremer til å trekke seg med den begrunnelse at noe er feil med testprotokollen.

Side 13 av 20 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •