For tynne kabler muligens? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  3
Like Like:  18
Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3
Viser resultater 41 til 48 av 48
  1. #41
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå synes jeg at denne tråden har tatt av litt vel mye.

  2. Liker Hunsbedt har likt denne posten
  3. #42
    Banned
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    417
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Som alle sikkert vet, så resirkuleres kobber, kriminelle deltar i prosessen, fattige barn uten hjem avisolerer ledninger, også vet man da heller ikke noe sikkert om de billige kinaledningene er av radioaktivt kobber rester, så kobber er da ikke bare kobber.
    Sitat Opprinnelig postet av Midas Vis post
    Nå er det bare å hente frem popcornet folkens!

    *) Radioaktivt kobber er også kobber og vil ha de samme fysiske elektriske egenskapene. Som en kuriosa så har jeg sjekket halveringstiden for radioaktivt kobber. Radioaktivt kobber er veldig radioaktivt, og dermed brytes ned veldig raskt: Lengste halveringstid er 61.83 timer. Derfor er det trygt å hevde at det er ingen radioaktive komponenter igjen innen vi forbrukere får kablene. Naturlig forekommende kobber inneholder ingen radioaktive isotoper (mens det gjør det for karbon). Halveringsproduktene er Nikkel eller Sink.
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post


    Siden det var jeg som brakte dette med radioaktivt kobber på banen, og fordi det ble bagatellisert og bortforklart med ovenstående uvitenskapelige hevdelse, så kan jeg nevne at den oppgitte halveringstid 61.83 timer er for 67Cu, og så tilføyer jeg at 64Cu har en halveringstid på 12.70 timer og at min kilde er radioaktivt kobber til medisinsk bruk.
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Hintet mitt blir da at kilde sortering bør bedres.
    Så igjen til det som er forsøkt bagatellisert og bortforklart med en uvitenskapelig hevdelse:
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Som alle sikkert vet, så resirkuleres kobber, kriminelle deltar i prosessen, fattige barn uten hjem avisolerer ledninger, også vet man da heller ikke noe sikkert om de billige kinaledningene er av radioaktivt kobber rester, så kobber er da ikke bare kobber.
    Politiet i Utena, Litauen, oppdaget nesten to tonn radioaktive kobberrør i en garasje. Ifølge eksperter, kan det radioaktive kobber ha kommet fra reaktorer ombord på atomubåter, og ville være verdt en dollar per kilo på det svarte markedet. Miljømessige eksperter sa at det radioaktive kobber utsender fire ganger den normale bakgrunnsstråling.

    Vedlegg 115378


    Bilde viser en kobber beholder som brukes til lagring av radioaktivt avfall.

    En høyttalerledning kan vel ses på som en miniutgave av kobberrøret, og hvis ledningen er av oksygenfritt rent kobber, så har den mindre hull enn en høyttalerledning med urent kobber fra det svarte markedet som også kan ha flere hull fylt med radioaktivt avfall.

    Og da snakker vi vel ikke om at: Lengste halveringstid er 61.83 timer
    Sitat Opprinnelig postet av Midas Vis post
    Jo. Mest stabile radioaktive isotop av kobber har en halveringstid på 61.83 timer. Har du da en klump med ren 67Cu, vil du etter 61.83 timer kun ha halvparten kobber igjen. Resten vil være nikkel og sink. Dette er elementær kjernefysikk. Alle andre varianter av radioaktivt kobber brytes ned enda raskere.

    Husk at vi snakker om halveringstid, ikke hvor lenge stoffet er farlig. Dersom man har kobber som er svært bestrålt, vil det kunne være farlig nok selv i små mengder selv med korte halveringstider. Dessuten kan slike stoffer/legeringer inneholde forurensninger som kan være mer stabile (altså mer farlige). Kobber brytes ned i nikkel og sink, og enkelte av disse produktene er igjen radioaktive.

    64Cu brukes medisinsk og har som du sier en halveringstid på 12.7 timer. Sykehusene må da enten få kobberen produsert i en reaktor eller en liten akselerator (som er det mest vanlige). På grunn av den korte halveringstiden forvitrer kobberet raskt og kan ikke lagres. Nedbrytningsproduktene fra 64Cu er stabile.

    Grunnen til de bruker kobber til lagring av radioaktivt avfall er fordi kobber har svært høy korrosjonsbestandighet, slik at det radioaktive materialet kan holdes på plass lenge. Jeg mener å huske at de ikke lagrer radioaktivt avfall før nøytrontemperaturen i avfallet er lav nok til at man får lite omdanning av stabil kobber til radioaktiv kobber, fordi da ville røret forvitre bort når kobberet omdannes til nikkel og sink. Lekkasje av radioaktivt materiale er en stor fy-fy.

    Jeg tror det er ganske trygt å si at kobber i elektronikk ikke lengre blir bestrålt mer og dermed gjort radioaktivt. Den radioaktiviteten som måtte vær i kobberet, må da har kommet fra produsenten eller kilden.
    Nei, nei.
    Altså, den oppgitte halveringstid 61.83 timer for 67Cu, og 64Cu med halveringstid på 12.70 timer er begge oppgitte halveringstider for radioaktivt kobber fremstilt til medisinsk bruk og brukes ikke i ledninger, så hvorfor motargumentere med noe som ikke finnes i ledninger , det er nettopp det som er uvitenskapelig hevdelse eller en uvitenskapelig selvhevdelse.


    Derimot finnes radioaktivt kobber som kan brukes i høyttalerledninger, som utsender fire ganger den normale bakgrunnsstråling, og det er vitenskapelig bevist.

  4. #43
    Intermediate Ingeniør'n sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    4,104
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Nei, nei.
    Altså, den oppgitte halveringstid 61.83 timer for 67Cu, og 64Cu med halveringstid på 12.70 timer er begge oppgitte halveringstider for radioaktivt kobber fremstilt til medisinsk bruk og brukes ikke i ledninger, så hvorfor motargumentere med noe som ikke finnes i ledninger , det er nettopp det som er uvitenskapelig hevdelse eller en uvitenskapelig selvhevdelse.

    Derimot finnes radioaktivt kobber som kan brukes i høyttalerledninger, som utsender fire ganger den normale bakgrunnsstråling, og det er vitenskapelig bevist.
    Og hva så, det er vel forsatt under tiltaksgrensen for radioaktivitet...
    Stereo: Passlabs X250.5|Xindak Muse 1.0|AudioGD NFB27|Classe CP-500|Rega P3|Squeezebox|Martin Logan SummitX|Velodyne CHT10R
    Kino:Rotel RSP1572/RMB1575|Oppo BDP103|Boxee Box|Pioneer KRP-500M|Focal Elektra1027be/Profile908|SVS 2039PC+ med mer

  5. #44
    Banned
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    417
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og hva så


    Sitat Opprinnelig postet av Ingeniør'n Vis post
    Og hva så, det er vel forsatt under tiltaksgrensen for radioaktivitet...
    Spør du meg, så har det spørsmålet ingen relevans til å argumentere mot dette:
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Som alle sikkert vet, så resirkuleres kobber, kriminelle deltar i prosessen, fattige barn uten hjem avisolerer ledninger, også vet man da heller ikke noe sikkert om de billige kinaledningene er av radioaktivt kobber rester, så kobber er da ikke bare kobber.

    og eller dette:


    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Nei, nei.
    Altså, den oppgitte halveringstid 61.83 timer for 67Cu, og 64Cu med halveringstid på 12.70 timer er begge oppgitte halveringstider for radioaktivt kobber fremstilt til medisinsk bruk og brukes ikke i ledninger, så hvorfor motargumentere med noe som ikke finnes i ledninger , det er nettopp det som er uvitenskapelig hevdelse eller en uvitenskapelig selvhevdelse.


    Derimot finnes radioaktivt kobber som kan brukes i høyttalerledninger, som utsender fire ganger den normale bakgrunnsstråling, og det er vitenskapelig bevist.

  6. #45
    Intermediate Hunsbedt sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Sted
    Kvinesdal
    Poster
    3,004
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Som alle sikkert vet, så resirkuleres kobber, kriminelle deltar i prosessen, fattige barn uten hjem avisolerer ledninger, også vet man da heller ikke noe sikkert om de billige kinaledningene er av radioaktivt kobber rester, så kobber er da ikke bare kobber.
    Jeg er helt i mot fattige barn. Også de som kanskje avisolerer mulige kriminelle radioaktive ledninger, eller alt som er verre. Jeg må vel kanskje gå til innkjøp av en ny gadget, en geigerteller. Hvem vet, på tross av rask halveringstid, min kino har nok et par kilometer med kabler, noe av dette inneholder sikkert kriminell radioaktivitet.

    Glimrende tråd, utrolig mye bra tips her. Vi nærmes oss faretruende underholdningsverdien man kan finne i en god del Sentralen-tråder. Stå på!
    Marantz AV 8801/Crown DCI 8/600N/Crown I-Tech 6000/T&M SA 400e/OPPO BDP-103/Beyma BigMiles/Beyma 18G50 x 4 /Sony HW 50ES/Seymour 129" Screen
    Resten av utstyret finnes her

  7. Liker Gurba har likt denne posten
  8. #46
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hunsbedt Vis post
    Jeg er helt i mot fattige barn. Også de som kanskje avisolerer mulige kriminelle radioaktive ledninger, eller alt som er verre. Jeg må vel kanskje gå til innkjøp av en ny gadget, en geigerteller. Hvem vet, på tross av rask halveringstid, min kino har nok et par kilometer med kabler, noe av dette inneholder sikkert kriminell radioaktivitet.

    Glimrende tråd, utrolig mye bra tips her. Vi nærmes oss faretruende underholdningsverdien man kan finne i en god del Sentralen-tråder. Stå på!
    Enig. Av alle kabeltråder jeg har lest har denne blitt den mest usaklige av alle med klar margin. Har aldri hørt om radioaktive kabler som unnskyldning for å kjøpe kabler til mange tusen og hvis man er nødt til å ty til et slikt argument for å forklare behovet for dyre kabler så er det vel på tide å finne seg en annen hobby.

  9. Liker Hunsbedt har likt denne posten
  10. #47
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Yepp, er nok på høy tid at tråden dras tilbake til tema; hvorvidt tynne kabler kan påvirke lydkvaliteten...

  11. Liker Gurba, Hunsbedt har likt denne posten
  12. #48
    Banned
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    417
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Helt enig, fordi jeg har mottatt flere usaklige e-poster i forbindelse med tråden, og nå sist midt på natten "til en søndag" fra en som skriver til meg at han er i mot fattige barn, som om det skulle interessere meg og dette hadde da heller ingen relevans for ; hvorvidt tynne kabler kan påvirke lydkvaliteten.


    Jeg har riktignok nevnt radioaktivt kobber fordi det finnes, noe en benekter med å argumentere med sin placebomedisin som virker og en annen mot argumenterer med medisinsk kobber som ikke finnes i ledninger.


    Men men, så leser jeg nå at det strøs ut like på dette; som at, radioaktive kobberledninger hevdes da å måtte være fylt med medisinsk kobber som ikke eksisterer etter 12-82 timer, fordi da er det Nikkel eller Sink.


    For meg er det ganske tydelig at noen leser noe, men at det ikke er forstått.


    Dersom kablene er fylt med Nikkel eller Sink, så vil det påvirke lyden; spesielt hvis kabelen er tynn.

Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •