For tynne kabler muligens? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  3
Like Like:  18
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 48
  1. #21
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2012
    Poster
    66
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gurba Vis post
    Grunnen til at folk flest ikke bruker 2000kr på høyttalerkabler er at de faktisk har skjønt at lyden ikke lar seg påvirke av kablene.
    Beklager og måtte si meg uenig har hatt hifi inntresse i 20 år nå og må bare si at jeg opplever det som det spiller en rolle hvilken kabel jeg bruker.Mener ikke at det poeng i flere 1000kr metern bare gå litt opp fra biltema og claes.Men respekterer greit forskjellig syn på det.

  2. #22
    Intermediate Ingeniør'n sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    4,105
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av iamthestig Vis post
    Beklager og måtte si meg uenig har hatt hifi inntresse i 20 år nå og må bare si at jeg opplever det som det spiller en rolle hvilken kabel jeg bruker.Mener ikke at det poeng i flere 1000kr metern bare gå litt opp fra biltema og claes.Men respekterer greit forskjellig syn på det.
    Beklager, kobber er kobber selv om innpakningen er mer påkostet
    Stereo: Passlabs X250.5|Xindak Muse 1.0|AudioGD NFB27|Classe CP-500|Rega P3|Squeezebox|Martin Logan SummitX|Velodyne CHT10R
    Kino:Rotel RSP1572/RMB1575|Oppo BDP103|Boxee Box|Pioneer KRP-500M|Focal Elektra1027be/Profile908|SVS 2039PC+ med mer

  3. Takk Hunsbedt takket for denne posten
  4. #23
    Banned
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    417
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Som alle sikkert vet, så resirkuleres kobber, kriminelle deltar i prosessen, fattige barn uten hjem avisolerer ledninger, også vet man da heller ikke noe sikkert om de billige kinaledningene er av radioaktivt kobber rester, så kobber er da ikke bare kobber.

  5. #24
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av iamthestig Vis post
    Beklager og måtte si meg uenig har hatt hifi inntresse i 20 år nå og må bare si at jeg opplever det som det spiller en rolle hvilken kabel jeg bruker.Mener ikke at det poeng i flere 1000kr metern bare gå litt opp fra biltema og claes.Men respekterer greit forskjellig syn på det.
    Placebomedisiner virker de også når brukerne tror på det.

  6. Liker Hunsbedt har likt denne posten
  7. #25
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  8. #26
    Banned
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    417
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Den linken er kun til en selvutnevnt kabel ekspert som gjerne kan prøve å overbevise deg om; at du kan overføre gigabit ethernet med rusten piggtråd som "kabel".

  9. Liker Gurba har likt denne posten
  10. #27
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det har vel så langt aldri vært noen som i blindtest har kunnet høre forskjell på kabler. Fakta er at når du forventer at lyden skal bli bedre pga en endring i oppsettet så "hører" du gjerne forbedringene også. Og har du først lagt ut tusener og kanskje titusener på en kabel så er du nødt til å si at du hører forskjell.

  11. #28
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ikke samme sport engang. en cat6a er spesifisert for 600-700Mhz om jeg ikke husker feil. (700 millioner svingninger per sekund) ikke 20-20khz med spoler og annet boss i veien.

    når det er sagt så burde det ikke vær store problemet å skille kabler med svært ulike egenskaper, men det behøver ikke koste mye for noen som gjør jobben godt nok.
    Sist endret av einis; 11-17-2014 kl 20:01

  12. #29
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Sjelden at kobberlegeringen i selv billigste kabelvariant er lavere enn angitt... Differansen ligger jo gjerne i isoleringen og termineringen, og der kan forskjellene være store. Dette vet jo alle som har jobbet med nettverk, forskjellen på eksempelvis cat5 og 6/7 er jo enorm når en skal overføre store mengder data over litt avstand der årsaken til kapasiteten utelukkende ligger i bedre isolasjon. I tillegg funker det som ofte dårlig å bruke krympetang på mer enn cat5 ettersom termineringen må være nærmest perfekt. Det samme kan en lett overføre til "analoge" kabler, for selv om ikke nødvendigvis nuller og enere skal overføres er jo kapasiteten i kabelen avhengig av eksakt de samme tingene som i en nettverkskabel; skjerming og terminering. Eksakt det samme ser en på HDMI-kabler; kravet til spesielt terminering, men også til en viss grad skjerming, øker i takt med oppløsning. Jeg har selv sett mange eksempler på at billige HDMI-kabler minster overføringsevne relativt kjapt ettersom termineringene er så svake at de svikter når kabelen står i "spenn" eller tas ut og inn ofte.

    Når det imidlertid gjelder høyttalerkabler, som det tråden er inne på her, mener jeg at overstående logikk ikke nødvendigvis kan gjøres gjeldende. Banan- og spadekoblinger kan etter mitt syn eksempelvis virke motsatt av sin hensikt; de reduserer overføringsevnen fremfor å bare koble rett opp mot terminalene. I tillegg mener jeg at det sjelden er noe problem med dimmen i kabelen om en holder seg til type 2,5mm2 på LCR og 1,5mm2 på surrounder, selv da over relativt lange strekk. Dette fordi det rett og slett ikke ville blitt noe bedre overføring om dimmen hadde vært større som følge av mengde strøm via kabelen.

    Samtidig; spesielt da i bruk mot raffinerte forsterkere og høyttalere som matcher vil selv små differanser i signalveien kunne gi hørbare forskjeller. Jeg tror derfor at det er farlig å bli alt for påståelig i både den ene eller andre retning. Jeg har selv hatt demo en gang i tiden på en kabel av uant gigantdimm og tilhørende terminering +++ (pris på rundt 100.000 per kabelpar) i bruk på en rørblokk til type 300.000 og høyttalere til 200.000 - og da de skiftet til en typisk "skolisse" var det jo ingen av tilhørerne som kunne si at det ikke var merkbar differanse... Spørsmålet er om en hadde hørt tilsvarende om de kjørte en mellomvariant mellom "lissene" og pytonslangen...

  13. #30
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2012
    Poster
    66
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Må bare blande meg inn i dette igjen.skjønner at dette er ømtålig tema med mange hardnakkede meninger.ønsket mest bare å si at jeg syns folk burde prøve ut forskjellige kabler men ikke bare kabler men gjerne også forskjellige plasseringer,akustiske tiltak også videre.men syns det blir latterlig og bare skrive kobber er kobber,uten en begrunnelse eller noe som helst eksempel til hvorfor du mener det.Men skal la det være uansett kommentar herfra.Men for all del prøv ting selv ikke bare tro blindt på hva den ene eller andre sier.

  14. #31
    Intermediate Ingeniør'n sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    4,105
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av iamthestig Vis post
    Må bare blande meg inn i dette igjen.skjønner at dette er ømtålig tema med mange hardnakkede meninger.ønsket mest bare å si at jeg syns folk burde prøve ut forskjellige kabler men ikke bare kabler men gjerne også forskjellige plasseringer,akustiske tiltak også videre.men syns det blir latterlig og bare skrive kobber er kobber,uten en begrunnelse eller noe som helst eksempel til hvorfor du mener det.Men skal la det være uansett kommentar herfra.Men for all del prøv ting selv ikke bare tro blindt på hva den ene eller andre sier.
    Kobber er et grunnstoff, så kobber er kobber så lenge det er rimelig rent kobber Nå finnes det en haug kobberlegeringer ute å går og da er ikke kobber, kobber lenger. Men ferdig med det.

    Folk får handle det de vil og tro på - gjerne til 50' hvis de mener det gir de nirvana lydmessig, men som nevt har ingen klart å bevise at det er bedre enn en simpel kobberkabel med tilstrekkelig tverrsnitt. Selv så jeg og lyset med en krysskoblet kobberkabel for noen år siden, men testing på samme kable i senere år gir meg ikke særlig forskjell, så jeg tro gjerne det var forsterkerkonstruksjonen den gang (Xindax) som spilte meg et puss.
    Stereo: Passlabs X250.5|Xindak Muse 1.0|AudioGD NFB27|Classe CP-500|Rega P3|Squeezebox|Martin Logan SummitX|Velodyne CHT10R
    Kino:Rotel RSP1572/RMB1575|Oppo BDP103|Boxee Box|Pioneer KRP-500M|Focal Elektra1027be/Profile908|SVS 2039PC+ med mer

  15. #32
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå bruker vi tusener på tusener av kronasje på utstyr til stuekino/hjemmekino/stereo - ihvertfall mange av oss her på AVF.
    Da må det være helt ok å koste på seg noen pene kabler - i det minste for utseendes skyld

  16. Liker lygren har likt denne posten
  17. #33
    Intermediate Midas sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2012
    Sted
    Stavangerområdet
    Poster
    1,817
    Takk & like
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå er det bare å hente frem popcornet folkens!

    Det jeg syns er underlig er at ingen klarer å fremskaffe en seriøs, vitenskapelig begrunnet tese om hvordan slike kabler påvirker lyden så tydelig som enkelte mener det har. I andre fagfelt finnes det literatur og vitenskap som kan forklare de observasjonene som blir gjort. Et eksempel er B&W som har forsket på hvordan membranoppbrytningen og ressonans forekommer i deres nautilus-diskanter. Hvorfor lager ingen slike avhandlinger for kabler?

    De aller fleste forskere og fagpersoner jeg kjenner innen elektronikk mener ganske så bestemt at kabelbransjen er befengt av snakeoil. Jeg vet det er en hard påstand, men så lenge det ikke fundamenteres vitenskapelig, så har man et problem med kredibiliteten. Et grunnfundament i all forskning er kritisk tenkning og bevisførsel.

    Så til poengene:

    *) Jeg pleier å si at dersom kabelen påvirker lyden tydelig, så har man hatt enten en svært dårlig kabel eller så har man utstyr som matcher veldig dårlig. F.eks. dersom en preamp har svært høy utgangsimpedanse, vil den kunne påvirkes av kapasitansen i kabelen og man får avrulling i diskanten. Men da postulerer jeg at da er det noe galt med utstyret, for det er i mine øyne en konstruksjonsfeil!

    Det er derfor man f.eks. bør ha 1:10 i forhold til utgangsimpedanse og inngangsimpedanse. For HT betyr det at dersom HT har laveste impedanse på 3 ohm, bør forsterker + kabel ha lavere utgangsimpedanse enn 0.3ohm -- noe de fleste amper klarer.

    *) Kobber er kobber, uansett hvor det kommer fra. Jeg tviler meget sterkt på om kabelbransjen jukser med å bruke annet enn raffinert kobber. Raffineringsprosessen fjerner andre fremmedemner og raffinering av kobber får frem andre edelmetaller, som gull, og dermed er det lønnsomt å foredle kobber bare på grunn av avfallstoffene.

    *) Kabelprodusentene er i all hovedsak plassert i kina. Og det å importere noe (f.eks. brukt kobber) til Kina er en særdeles vanskelig affære, da de har et enormt tollvern til fordel for egen industri.

    *) Radioaktivt kobber er også kobber og vil ha de samme fysiske elektriske egenskapene. Som en kuriosa så har jeg sjekket halveringstiden for radioaktivt kobber. Radioaktivt kobber er veldig radioaktivt, og dermed brytes ned veldig raskt: Lengste halveringstid er 61.83 timer. Derfor er det trygt å hevde at det er ingen radioaktive komponenter igjen innen vi forbrukere får kablene. Naturlig forekommende kobber inneholder ingen radioaktive isotoper (mens det gjør det for karbon). Halveringsproduktene er Nikkel eller Sink.

    Sitat Opprinnelig postet av lygren Vis post
    Sjelden at kobberlegeringen i selv billigste kabelvariant er lavere enn angitt... Differansen ligger jo gjerne i isoleringen og termineringen, og der kan forskjellene være store. Dette vet jo alle som har jobbet med nettverk, forskjellen på eksempelvis cat5 og 6/7 er jo enorm når en skal overføre store mengder data over litt avstand der årsaken til kapasiteten utelukkende ligger i bedre isolasjon. I tillegg funker det som ofte dårlig å bruke krympetang på mer enn cat5 ettersom termineringen må være nærmest perfekt. Det samme kan en lett overføre til "analoge" kabler, for selv om ikke nødvendigvis nuller og enere skal overføres er jo kapasiteten i kabelen avhengig av eksakt de samme tingene som i en nettverkskabel; skjerming og terminering. Eksakt det samme ser en på HDMI-kabler; kravet til spesielt terminering, men også til en viss grad skjerming, øker i takt med oppløsning. Jeg har selv sett mange eksempler på at billige HDMI-kabler minster overføringsevne relativt kjapt ettersom termineringene er så svake at de svikter når kabelen står i "spenn" eller tas ut og inn ofte.
    HDMI og CAT nettverk dreier deg om transmisjonsteknikk, dvs. at bølgelengden på signalet begynner å bli sammenlignbart eller kortere enn lengden på kabelen. Da er det helt andre fysiske effekter som slår inn, som f.eks. karakteristisk impedans og derfor også terminering. Denne impedansen er "ohmen" på kabelen, f.eks. 75 ohm kabel. Enkelt forklart, er det slik at dersom signalet støter på en annen impedans i kabelen, vil signalet reflekteres tilbake og dermed forstyrre signaloverføringen. En endring i impedanse kan være kortslutning, åpen kabel, men også at fjerner de to lederene i et par for langt fra hverandre i en plugg eller kroneplint.

    For lyd som har 20kHz, er bølgelengden på 300.000km/20kHz = 15km. Man skal ha *meget* lang lydkabel før dette er av betydning.
    Min hjemmekino -::- Min byggetråd -::- Sony VPL-HW50ES -::- 106" DreamScreen V4 DynaGrey -::- Yamaha CX-A5100 -::- Yamaha RX-A1020, RX-V757 amp -::- B&W DM60* S3 - DM603 (L,R), LCR600 (C), DM600 (6x Surr), Atmos -::- 2x SVS SB13-Ultra Sub -::- Anti-mode 8033-SII -::- Oppo BDP-103D

  18. Takk Supertramp, Hunsbedt takket for denne posten
    Liker Supertramp, lygren, Gurba har likt denne posten
  19. #34
    Intermediate Midas sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2012
    Sted
    Stavangerområdet
    Poster
    1,817
    Takk & like
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp Vis post
    Nå bruker vi tusener på tusener av kronasje på utstyr til stuekino/hjemmekino/stereo - ihvertfall mange av oss her på AVF.
    Da må det være helt ok å koste på seg noen pene kabler - i det minste for utseendes skyld
    Der er jeg enig. Dersom jeg hadde et stereopar til 100k, ville jeg såklart hatt noen kabler som ser pene ut i forhold til investeringen ellers. Men det hadde dreid seg som estetikk, ikke funksjon.
    Min hjemmekino -::- Min byggetråd -::- Sony VPL-HW50ES -::- 106" DreamScreen V4 DynaGrey -::- Yamaha CX-A5100 -::- Yamaha RX-A1020, RX-V757 amp -::- B&W DM60* S3 - DM603 (L,R), LCR600 (C), DM600 (6x Surr), Atmos -::- 2x SVS SB13-Ultra Sub -::- Anti-mode 8033-SII -::- Oppo BDP-103D

  20. Liker Supertramp, Hunsbedt har likt denne posten
  21. #35
    Banned
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    417
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Midas Vis post

    Så til poengene:


    *) Kobber er kobber, uansett hvor det kommer fra. Jeg tviler meget sterkt på om kabelbransjen jukser med å bruke annet enn raffinert kobber. Raffineringsprosessen fjerner andre fremmedemner og raffinering av kobber får frem andre edelmetaller, som gull, og dermed er det lønnsomt å foredle kobber bare på grunn av avfallstoffene.

    *) Kabelprodusentene er i all hovedsak plassert i kina. Og det å importere noe (f.eks. brukt kobber) til Kina er en særdeles vanskelig affære, da de har et enormt tollvern til fordel for egen industri.

    *) Radioaktivt kobber er også kobber og vil ha de samme fysiske elektriske egenskapene. Som en kuriosa så har jeg sjekket halveringstiden for radioaktivt kobber. Radioaktivt kobber er veldig radioaktivt, og dermed brytes ned veldig raskt: Lengste halveringstid er 61.83 timer. Derfor er det trygt å hevde at det er ingen radioaktive komponenter igjen innen vi forbrukere får kablene. Naturlig forekommende kobber inneholder ingen radioaktive isotoper (mens det gjør det for karbon). Halveringsproduktene er Nikkel eller Sink.
    Det er ganske naivt å tro, at alle prosessregler og lover følges i forhold til renhet i kobber kabler og at kabelbransjen ikke jukser, når man får kjøpt klokke kopier, gitar kopier, batteri kopier, og nesten hva som helst kopier med mye lavere kvalitet, og vi kjenner vel alle til den som bruker vanlig installasjonskabel til høyttalerkabel, da gjerne kamuflert med en strømpe utenpå.


    I den siste dekaden så har 70 % av det Kina forbruker av kobber vært importert kobber rest avfall, så jeg tror heller ikke det er vanskelig å eksportere kobber rest avfall til Kina.


    Hintet mitt blir da at kilde sortering bør bedres.

  22. #36
    Intermediate thohaug sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2011
    Poster
    699
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Den linken er kun til en selvutnevnt kabel ekspert som gjerne kan prøve å overbevise deg om; at du kan overføre gigabit ethernet med rusten piggtråd som "kabel".

    Såvidt meg bekjent så har vel han du snakker om en PhD grad fra Electrical Engineering & Computer Science på MIT, så vil jo regne med at han ihvertfall har halveis greie på hva han prater om.

    For min del så synes jeg rart at det synes å være så vanvittige store forskjeller ute å går, og at det ikke finnes en eneste vitenskapelig dokumentert test som beviser det. Er ingen som tviler på at man hører forskjell på kabler. Folk begynner å reagere når folk mener dette kommer av objektive forskjeller, og ikke bias, placebo etc. Sanseapparatet er ikke akkurat veldig nøyaktig. Bare å prøve å stille inn 100% korrekt volum fra alle kanaler i et surround oppsett når du sitter i sweetspot bare ved hjelp av ørene. Om du ikke har veldig god akustikk og kontroll på rommet er ikke dette så vanvittig lett å få til. Dette er da 1db+-. De målbare kabelforskjellene som er kommet frem mellom kabler ligger godt under en halv db, typisk 0.1-0.2db. Du kan bare tenke deg hvor god hørsel du skal ha for å skille dette. Du kan også se når de tester ny medisin, så gir de halvparten sukkerpiller og halvparten den ordentlige medisinen. Det er ofte mange av de som får sukkerpiller som blir friske også pga placebo. Det må være tydelige dokumenterte bevis på at flere av de som får medisinen blir friske enn de som ikke får medisinen.

    Det er mulig å fremtvinge forskjeller selvsagt ved å lage en kabel spesielt designet for å rulle litt av i diskant etc, eller ved å ha store forskjeller i impedans på forskjellig utstyr. Men da vil jeg ikke kalle utstyret spesielt bra konstruert.
    Men det å lage en 100% transparent kabel koster ikke mange kronene og det er ikke akkurat på toppen av nyvinning innen forskning. Om man ikke hadde forstått hvordan man kan lage en kabel som er transparent i området 20hz-20khz, hvordan i allverden hadde vi klart å ha gigabit bredbånd i dag?

    Kabelbransjen har veldig mye til felles med alternativbransjen spør du meg.
    Dette er dog mine meninger og folk skal få lov til å mene akkurat det de vil. Opplevd forskjell skal selvsagt også tas med i betraktningen, og om noen mener det er verdt pengene og at de får en lyd oppgradering så er det flott for dem. Men at man skal komme å si at dette er pga objektive forskjeller så synes jeg man bør komme med kalde harde fakta og bevis og ikke bare subjektive ytringer.

    Selv har jeg testet både dyre og billigere kabler og hørt forskjell. Men med engang jeg prøvde meg på en blindtest så hadde jeg ikke en sjans.

    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post

    Hintet mitt blir da at kilde sortering bør bedres.
    Dette er jeg helt enig i!
    Akustikk, [SIZE=4]Akustikk, [SIZE=6]Akustikk!
    [SIZE=2]
    Min tråd: http://avforum.no/forum/hvilket-utst...ml#post2045901

  23. #37
    Banned
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    417
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Den linken er kun til en selvutnevnt kabel ekspert som gjerne kan prøve å overbevise deg om; at du kan overføre gigabit ethernet med rusten piggtråd som "kabel".
    Sitat Opprinnelig postet av thohaug Vis post
    Såvidt meg bekjent så har vel han du snakker om en PhD grad fra Electrical Engineering & Computer Science på MIT.
    Jeg mente ikke å bestride noe jeg ikke vet, men det finnes lærere med høyre grad av kabel kompetanse, som sikkert hadde rettet på en kabelberegne eksamen og gitt stryk dersom jeg skrev som svar; at du kan overføre gigabit ethernet med rusten piggtråd som "kabel".


    Og når vår vitenskap bygger på informasjon vi gir videre, så er det et dårlig eksempel på vitenskap.
    Sist endret av -Roger-; 11-18-2014 kl 20:22

  24. #38
    Banned
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    417
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Som alle sikkert vet, så resirkuleres kobber, kriminelle deltar i prosessen, fattige barn uten hjem avisolerer ledninger, også vet man da heller ikke noe sikkert om de billige kinaledningene er av radioaktivt kobber rester, så kobber er da ikke bare kobber.
    Sitat Opprinnelig postet av Midas Vis post
    *) Radioaktivt kobber er også kobber og vil ha de samme fysiske elektriske egenskapene. Som en kuriosa så har jeg sjekket halveringstiden for radioaktivt kobber. Radioaktivt kobber er veldig radioaktivt, og dermed brytes ned veldig raskt: Lengste halveringstid er 61.83 timer. Derfor er det trygt å hevde at det er ingen radioaktive komponenter igjen innen vi forbrukere får kablene. Naturlig forekommende kobber inneholder ingen radioaktive isotoper (mens det gjør det for karbon). Halveringsproduktene er Nikkel eller Sink.

    Siden det var jeg som brakte dette med radioaktivt kobber på banen, og fordi det ble bagatellisert og bortforklart med ovenstående uvitenskapelige hevdelse, så kan jeg nevne at den oppgitte halveringstid 61.83 timer er for 67Cu, og så tilføyer jeg at 64Cu har en halveringstid på 12.70 timer og at min kilde er radioaktivt kobber til medisinsk bruk.
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Hintet mitt blir da at kilde sortering bør bedres.

    Så igjen til det som er forsøkt bagatellisert og bortforklart med en uvitenskapelig hevdelse:
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post
    Som alle sikkert vet, så resirkuleres kobber, kriminelle deltar i prosessen, fattige barn uten hjem avisolerer ledninger, også vet man da heller ikke noe sikkert om de billige kinaledningene er av radioaktivt kobber rester, så kobber er da ikke bare kobber.

    Politiet i Utena, Litauen, oppdaget nesten to tonn radioaktive kobberrør i en garasje. Ifølge eksperter, kan det radioaktive kobber ha kommet fra reaktorer ombord på atomubåter, og ville være verdt en dollar per kilo på det svarte markedet. Miljømessige eksperter sa at det radioaktive kobber utsendes fire ganger den normale bakgrunnsstråling.

    For tynne kabler muligens?-kbs-3-capsule-jpg


    Bilde viser en kobber beholder som brukes til lagring av radioaktivt avfall.

    En høyttalerledning kan vel ses på som en miniutgave av kobberrøret, og hvis ledningen er av oksygenfritt rent kobber, så har den mindre hull enn en høyttalerledning med urent kobber fra det svarte markedet som også kan ha flere hull fylt med radioaktivt avfall.

    Og da snakker vi vel ikke om at: Lengste halveringstid er 61.83 timer

  25. #39
    Intermediate Midas sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2012
    Sted
    Stavangerområdet
    Poster
    1,817
    Takk & like
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av -Roger- Vis post


    Siden det var jeg som brakte dette med radioaktivt kobber på banen, og fordi det ble bagatellisert og bortforklart med ovenstående uvitenskapelige hevdelse, så kan jeg nevne at den oppgitte halveringstid 61.83 timer er for 67Cu, og så tilføyer jeg at 64Cu har en halveringstid på 12.70 timer og at min kilde er radioaktivt kobber til medisinsk bruk.

    Så igjen til det som er forsøkt bagatellisert og bortforklart med en uvitenskapelig hevdelse:

    Politiet i Utena, Litauen, oppdaget nesten to tonn radioaktive kobberrør i en garasje. Ifølge eksperter, kan det radioaktive kobber ha kommet fra reaktorer ombord på atomubåter, og ville være verdt en dollar per kilo på det svarte markedet. Miljømessige eksperter sa at det radioaktive kobber utsendes fire ganger den normale bakgrunnsstråling.

    Bilde viser en kobber beholder som brukes til lagring av radioaktivt avfall.

    En høyttalerledning kan vel ses på som en miniutgave av kobberrøret, og hvis ledningen er av oksygenfritt rent kobber, så har den mindre hull enn en høyttalerledning med urent kobber fra det svarte markedet som også kan ha flere hull fylt med radioaktivt avfall.

    Og da snakker vi vel ikke om at: Lengste halveringstid er 61.83 timer
    Jo. Mest stabile radioaktive isotop av kobber har en halveringstid på 61.83 timer. Har du da en klump med ren 67Cu, vil du etter 61.83 timer kun ha halvparten kobber igjen. Resten vil være nikkel og sink. Dette er elementær kjernefysikk. Alle andre varianter av radioaktivt kobber brytes ned enda raskere.

    Husk at vi snakker om halveringstid, ikke hvor lenge stoffet er farlig. Dersom man har kobber som er svært bestrålt, vil det kunne være farlig nok selv i små mengder selv med korte halveringstider. Dessuten kan slike stoffer/legeringer inneholde forurensninger som kan være mer stabile (altså mer farlige). Kobber brytes ned i nikkel og sink, og enkelte av disse produktene er igjen radioaktive.

    64Cu brukes medisinsk og har som du sier en halveringstid på 12.7 timer. Sykehusene må da enten få kobberen produsert i en reaktor eller en liten akselerator (som er det mest vanlige). På grunn av den korte halveringstiden forvitrer kobberet raskt og kan ikke lagres. Nedbrytningsproduktene fra 64Cu er stabile.

    Grunnen til de bruker kobber til lagring av radioaktivt avfall er fordi kobber har svært høy korrosjonsbestandighet, slik at det radioaktive materialet kan holdes på plass lenge. Jeg mener å huske at de ikke lagrer radioaktivt avfall før nøytrontemperaturen i avfallet er lav nok til at man får lite omdanning av stabil kobber til radioaktiv kobber, fordi da ville røret forvitre bort når kobberet omdannes til nikkel og sink. Lekkasje av radioaktivt materiale er en stor fy-fy.

    Jeg tror det er ganske trygt å si at kobber i elektronikk ikke lengre blir bestrålt mer og dermed gjort radioaktivt. Den radioaktiviteten som måtte vær i kobberet, må da har kommet fra produsenten eller kilden.
    Min hjemmekino -::- Min byggetråd -::- Sony VPL-HW50ES -::- 106" DreamScreen V4 DynaGrey -::- Yamaha CX-A5100 -::- Yamaha RX-A1020, RX-V757 amp -::- B&W DM60* S3 - DM603 (L,R), LCR600 (C), DM600 (6x Surr), Atmos -::- 2x SVS SB13-Ultra Sub -::- Anti-mode 8033-SII -::- Oppo BDP-103D

  26. Liker Hunsbedt har likt denne posten
  27. #40
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    http://www.nussir.no/no_copper_enviro.php
    http://www.renas.no/Sluttbehandling


    • Gjenvinning. Kobber er et av de mest resirkulerte av alle metaller. Nesten alle produkter laget av kobber kan resirkuleres. Industrien bruker resirkulert kobber (også kjent som sekundær kobber) som et viktig tillegg til kobber fra malmer. I noen tilfeller kan resirkulert kobber bli smeltet og brukes direkte uten videre bearbeiding. I praksis kan kobber betraktes som fornybar siden det kan resirkuleres om og om igjen uten å miste noe av sin kjemiske eller fysiske egenskaper."
    • Kobber lar seg enkelt gjenvinne til nytt råstoff. Det har like gode ledeegenskaper som før og brukes i kabler, høyspenningsprodukter og lignende.

  28. Liker Hunsbedt har likt denne posten
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •