Ambiance selger Franck Tchang Tango Red! - Side 77

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 77 av 197 FørsteFørste ... 7 17 27 37 47 57 67 73 74 75 76 77 78 79 80 81 87 97 107 117 127 137 147 157 167 177 187 ... SisteSiste
Viser resultater 1,521 til 1,540 av 3926
  1. #1521
    Intermediate ambiance sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    2,849
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av KentOve
    Jeg burde vel også hatt den i sølv, siden forsterkersettet mitt er i sølv. Men den er bare så usannsynlig lekker i svart, så viss det skulle blitt en CD3 på meg blir den nok bestilt i svart finish.

    CD3 skal opp til test mot en 3-4 andre aktuelle kanditater når den tiden er inne, så det skal bli spennede og se hva jeg kommer frem til! Du må hvertfall nyte tiden fremover med Ayon i hus

    Spent på hvilke konkurenter CD3 skal få bryne seg på.. Er det noe du vil røpe? Eller skal du spare "al excitement to the bitter end". :twisted:

    Jeg skal kose meg med CD1 når jeg får den.


    A.

  2. #1522
    Intermediate KentOve sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    3,971
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ambiance
    Spent på hvilke konkurenter CD3 skal få bryne seg på.. Er det noe du vil røpe? Eller skal du spare "al excitement to the bitter end". :twisted:

    Jeg skal kose meg med CD1 når jeg får den.


    A.
    Jeg holder tett om det enda

  3. #1523
    Intermediate ambiance sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    2,849
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå som subwooferene er flyttet til frontvegg måtte jeg sette Usherene noe nermere hverandre. Dette førte til at første refleksjon ( nermeste sidevegg til høyttalerene ) ikke treffer på siden av dvd skapene, men der hvor glasset på skapet er. Dekket til glasset med filt og vips så var skapet akustisk dempet og de refleksjoner som kom fra lerrete til glasset borte. To fluer i en smekk.



    Så har jeg vært så heldig å få låne Usher CD1 av Scic en periode, noe som blir brukt daglig.











    Vedlegg 38090

    Vedlegg 38091

  4. #1524
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ambiance
    Nå som subwooferene er flyttet til frontvegg måtte jeg sette Usherene noe nærmere hverandre. Dette førte til at første refleksjon ( nærmeste sidevegg til høyttalerne ) ikke treffer på siden av dvd skapene, men der hvor glasset på skapet er. Dekket til glasset med filt og vips så var skapet akustisk dempet og de refleksjoner som kom fra lerrete til glasset borte. To fluer i en smekk.
    Beklager å dempe din entusiasme men det du skriver er dessverre feil:-(
    Det stemmer ikke at filt kan bli brukt til effektiv akustisk demping (av den første refleksjon eller noe annet). Grunnen er at den er for tynn til å alene dempe noe annet enn høye frekvenser.

    Å bruke filt som lyd demping er noe som er dessverre anbefalt av mange her på avforum :sad:

    Her er hvordan man må tenke:
    Optimally speaking (meaning we ignore the acoustical impedance of the material itself), a material must be at least 1/4 wavelength of the lowest frequency it is used to diffuse or absorb.

    Assuming a idyllic 100% absorptive material 1" thick and an incidence of 45 degrees, the lowest frequency that would be effected is 2387 Hz! Hardly a frequency at issue! At the normal of 90 degrees: 3376Hz

    A carpet and pad, the total thickness of .5 inches with an angle of incidence or 45 degrees which is assumed to be 100% effective (hmmmm...) will not have an effect on frequencies less than 5915 Hz! At the normal of 90 degrees: 6752Hz

    And, similarly, for a 100% absorptive material .25 inches thick at an angle of incidence of 45%, the lowest effective frequency is 9552 Hz!!! At the normal of 90 degrees: 13,503 Hz!

    And thats assuming IDEAL materials with an acoustical impedance completely identical to the acoustic source rendering it TOTALLY absorptive! If you find any such material, please PM me!

    From this, one should get an idea of just how ineffectual curtains are as acoustical treatment as well! But conversely, you should be able to understand why they are much better for 'blocking' light!

  5. #1525
    Intermediate ambiance sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    2,849
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Beklager å dempe din entusiasme men det du skriver er dessverre feil:-(
    Det stemmer ikke at filt kan bli brukt til effektiv akustisk demping (av den første refleksjon eller noe annet). Grunnen er at den er for tynn til å alene dempe noe annet enn høye frekvenser.

    Å bruke filt som lyd demping er noe som er dessverre anbefalt av mange her på avforum :sad:

    Her er hvordan man må tenke:
    Optimally speaking (meaning we ignore the acoustical impedance of the material itself), a material must be at least 1/4 wavelength of the lowest frequency it is used to diffuse or absorb.

    Assuming a idyllic 100% absorptive material 1" thick and an incidence of 45 degrees, the lowest frequency that would be effected is 2387 Hz! Hardly a frequency at issue! At the normal of 90 degrees: 3376Hz

    A carpet and pad, the total thickness of .5 inches with an angle of incidence or 45 degrees which is assumed to be 100% effective (hmmmm...) will not have an effect on frequencies less than 5915 Hz! At the normal of 90 degrees: 6752Hz

    And, similarly, for a 100% absorptive material .25 inches thick at an angle of incidence of 45%, the lowest effective frequency is 9552 Hz!!! At the normal of 90 degrees: 13,503 Hz!

    And thats assuming IDEAL materials with an acoustical impedance completely identical to the acoustic source rendering it TOTALLY absorptive! If you find any such material, please PM me!

    From this, one should get an idea of just how ineffectual curtains are as acoustical treatment as well! But conversely, you should be able to understand why they are much better for 'blocking' light!
    Stemmer nok det du sier, og det er nettopp de høye frq jeg ønsker og roe litt ned. Men det er ikke den beste dempingen da de fleste frq bare reflekterer ut igjen. Men det hjelper noe.

    A.

  6. #1526
    Intermediate amazon1969 sin avatar
    Medlem siden
    May 2007
    Poster
    569
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    nåja

    Jeg har da ingen vanskeligheter med å høre om gardinene er dratt for vinduet når jeg hører musikk. Nå står høyttalerene slik at førsterefleksjonen treffer akkurat vinduet. Tykke gardiner demper lyd, det vet jeg og trenger ikke noe apparat for å fortelle meg noe annet... Slipper jeg ned persiennene blir det enda mindre hardt og mindre "ekko"

  7. #1527
    Intermediate ambiance sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    2,849
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av amazon1969
    Jeg har da ingen vanskeligheter med å høre om gardinene er dratt for vinduet når jeg hører musikk. Nå står høyttalerene slik at førsterefleksjonen treffer akkurat vinduet. Tykke gardiner demper lyd, det vet jeg og trenger ikke noe apparat for å fortelle meg noe annet... Slipper jeg ned persiennene blir det enda mindre hardt og mindre "ekko"
    Det er noe av dette jeg opplever også, men ikke så stor grad som du opplever hos deg. 2cm tykk filt hjelper en del, men ikke så mye som de platene Jerome her sikter til. Denne typen tuning er ekstremt vanskelig/omstendig å jobbe med noe som all akustikk tuning er. Tykkelse og tetthet av disse platene spiller inn på frq omerådet disse skal jobbe på noe som plassering gjør også osv osv..

    Men det å skyte ned gardin formen for demping er vel å strekke det litt langt?


    A.

  8. #1528
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av amazon1969
    Jeg har da ingen vanskeligheter med å høre om gardinene er dratt for vinduet når jeg hører musikk. Nå står høyttalerne slik at førsterefleksjonen treffer akkurat vinduet. Tykke gardiner demper lyd, det vet jeg og trenger ikke noe apparat for å fortelle meg noe annet... Slipper jeg ned persiennene blir det enda mindre hardt og mindre "ekko"
    Jeg tviler ikke at du kan høre det; det er egentlig ikke det jeg sikter til. Det er mye enklere å høre forandringen i diskant området en med lavere frekvenser, derfor høres det ut som en stor forandring :-D

    Poenget mitt var at hvis man ønsker å effektivt dempe en refleksjon så er filt ikke bra nok til å dempe noe annet en diskanten. Lydbildet blir markant bedre men det gjenstår forsatt en del viktige frekvenser som ikke bli dempet og som forsatt skader lydopplevelsen din. Man opplever det samme med (dyp)-bass: hvis man gjør (dyp)-bassen bedre i sweetspot'en så blir også resten bedre. Litt som å si at (dyp)-bassen kan ødelegge for resten.

  9. #1529
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Jeg tviler ikke at du kan høre det; det er egentlig ikke det jeg sikter til. Det er mye enklere å høre forandringen i diskant området en med lavere frekvenser, derfor høres det ut som en stor forandring :-D

    Poenget mitt var at hvis man ønsker å effektivt dempe en refleksjon så er filt ikke bra nok til å dempe noe annet en diskanten. Lydbildet blir markant bedre men det gjenstår forsatt en del viktige frekvenser som ikke bli dempet og som forsatt skader lydopplevelsen din. Man opplever det samme med (dyp)-bass: hvis man gjør (dyp)-bassen bedre i sweetspot'en så blir også resten bedre. Litt som å si at (dyp)-bassen kan ødelegge for resten.
    Da vet du sikkert at man ikke kan korrigere dypbass akustisk uten store inngrep i lytterommet eller ved å benytte store HH-resonatorer. Dette er desverre uoppnåelig for de aller fleste, men man har derimot muligheten til å optimalisere responsen i lyttepossisjon ved å benytte korrigeringsverktøyene man har tilgjengelig.

  10. #1530
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gwandarion
    Da vet du sikkert at man ikke kan korrigere dypbass akustisk uten store inngrep i lytterommet eller ved å benytte store HH-resonatorer. Dette er dessverre uoppnåelig for de aller fleste, men man har derimot muligheten til å optimalisere responsen i lytteposisjon ved å benytte korrigeringsverktøyene man har tilgjengelig.
    Ja, det stemmer. Generalsett: Jo lavere frekvens som må dempes, jo mere dempemateriale man må ha. Og jeg er enig med deg at det kan være vanskelig for mange å korrigere dypbassen.

    Når det gjelder korrigeringsverktøyene så trodde jeg også lenge at det var mulig for en receiver med god rom korreksjon å korrigere mye men jeg finner ut mer og mer at det ikke stemmer. Bare komplekse (og ofte dyre) romkorreksjon systemer klarer dette bra. Akustisk tiltak ser ut til å være den enkelte og beste løsningen.
    Jeg legger en dokument som jeg synes viser bra en del feil mange av oss (inkludert megselv) ofte gjør:
    Vedlegg 38121

    Dette blir mye OT, beklager ops:

  11. #1531
    Intermediate Mor10 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    2,418
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Ja, det stemmer. Generalsett: Jo lavere frekvens som må dempes, jo mere dempemateriale man må ha. Og jeg er enig med deg at det kan være vanskelig for mange å korrigere dypbassen.

    Når det gjelder korrigeringsverktøyene så trodde jeg også lenge at det var mulig for en receiver med god rom korreksjon å korrigere mye men jeg finner ut mer og mer at det ikke stemmer. Bare komplekse (og ofte dyre) romkorreksjon systemer klarer dette bra. Akustisk tiltak ser ut til å være den enkelte og beste løsningen.
    Jeg legger en dokument som jeg synes viser bra en del feil mange av oss (inkludert megselv) ofte gjør:
    Vedlegg 38121

    Dette blir mye OT, beklager ops:
    Får bare opp et tomt dokument på linken din!

  12. #1532
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Ja, det stemmer. Generalsett: Jo lavere frekvens som må dempes, jo mere dempemateriale man må ha. Og jeg er enig med deg at det kan være vanskelig for mange å korrigere dypbassen.
    Det er litt for søkt, det hjelper ikke med mengder av dempemateriale som du tror, da dette vil absorbere alt for mye i andre frekvensspekter enn dypbassen. For å effektivt kunne regulere bassen i et rom er man avhengig av å benytte løsninger som har en langt smalere båndbredde en absorbenter har. Disse krever også mye plass for å kunne implementeres.

    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Når det gjelder korrigeringsverktøyene så trodde jeg også lenge at det var mulig for en receiver med god rom korreksjon å korrigere mye men jeg finner ut mer og mer at det ikke stemmer. Bare komplekse (og ofte dyre) romkorreksjon systemer klarer dette bra. Akustisk tiltak ser ut til å være den enkelte og beste løsningen.
    Jeg legger en dokument som jeg synes viser bra en del feil mange av oss (inkludert megselv) ofte gjør:
    Vedlegg 38121
    Ingen har påståt at logaritmene og målemekanismene i komersielle (så vel som profesjonelle) kalibreringsverktøy er perfekte, men det gir et langt bedre lydmessig resultat en ved å la være å implementere de. At det ikke svarer til dine forventninger får stå for din regning.

    Det råder ingen tvil om at å gjøre faktiske endringer i lytterommet har størst uttelling, dette vil også påvirke resultatet man får etter kalibreringen i positiv retning.

    Hva som er et godt akustisk rom, varierer fra person til person og avhenger av de samme variablene som resten av synergieffekten i oppsettet. Det er ingen enighet om hvilke RTA tall som er de beste. Mange tror at snorrett frekvensrespons og ingen etterklang er idealet, noe som er helt feil.

  13. #1533
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gwandarion
    Det er litt for søkt, det hjelper ikke med mengder av dempemateriale som du tror, da dette vil absorbere alt for mye i andre frekvensspekter enn dypbassen.
    Der er det delt meninger og det stemmer ikke helt med det jeg har hørt fra folk som jobber med akustikk tuning.

    Sitat Opprinnelig postet av Gwandarion
    For å effektivt kunne regulere bassen i et rom er man avhengig av å benytte løsninger som har en langt smalere båndbredde en absorbenter har. Disse krever også mye plass for å kunne implementeres.
    Der også har jeg sett løsninger (noen typer bass traps for eks) som ikke krever alt for mye plass og som er absorbenter. De effektivt kunne regulere bassen hos de som prøvde. Men det finnes ofte flere gode løsninger for hvert rom, avhengig av hvor langt en er villig til å bruke som akustisk tiltak. Resonatorer som du nevner er også en god løsning.


    Sitat Opprinnelig postet av Gwandarion
    Det råder ingen tvil om at å gjøre faktiske endringer i lytterommet har størst uttelling, dette vil også påvirke resultatet man får etter kalibreringen i positiv retning.

    Hva som er et godt akustisk rom, varierer fra person til person og avhenger av de samme variablene som resten av synergieffekten i oppsettet. Det er ingen enighet om hvilke RTA tall som er de beste. Mange tror at snorrett frekvensrespons og ingen etterklang er idealet, noe som er helt feil.
    Der er vi enige

  14. #1534
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Der også har jeg sett løsninger (noen typer bass traps for eks) som ikke krever alt for mye plass og som er absorbenter. De effektivt kunne regulere bassen hos de som prøvde.
    kan du vise til et datablad for en slik absorbent du nevner som har nevneverdig virkningsgrad under 80Hz? Jeg synes det er farlig nært å blindt tro på reklamebudskapet å tro at dette er et faktum, men vil gledlig bli motbevist.

    Jeg har selv bassfeller og vet at de virker, men ved frekvenser lavere enn 100Hz daler effektiviteten så mye at det neppe kan påstås at de er effektive overhode.

    Som jeg nevnte tidligere vil dempingen hovedsakelig foregå i lenger opp i frekvens noe som igjen vil lede til at man får en større ubalanse mellom midbassen og dypbassen - noe som kan virker forsterkende på problemet man vil håndttere i utgangspunktet.

  15. #1535
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om du ser målingene fra linken nedenfor vil du se at GIK Acustics' monster Basse trap (en av de beste på markedet ifht. absorberingsevne) ikke absorberer nevneverdig under 70Hz.

    Absorption Report

  16. #1536
    Intermediate ambiance sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    2,849
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det ser ut til at jeg har kastet bensin på bålet her.

    Som en liten pekepinne på hva dette dreier seg om, så er en 20HZ lydbølge kanskje 17m lang. Den grad du ønsker å absorbere denne lyd bølgen kan gå i 1/4 tall ( Kun refleksjoner ). Så for "fullstendig" demping av denne frq må dempe materialet vær 17m tykkt. eller 8,5 for å halvere dempe effekten osv. Dette er sort hvitt måten å se det på, realiteten er en helt annen pga rommets oppbygging andre glatte flater, takhøyde, materialer, og hva rommet er bygget opp av. Viste du at gips for eks har en egen frq på ca 100Hz? Dvs ved 100Hz starter gips platen å svinge med og komme i egen resonanse, MDF har en laver egen frq, hva glass har vet jeg ikke.

    Basetraps som står hjørnen er med på å dempe resonansen som kan forekomme i hjørnet, men den fjærner aldri noe av det som er fra kilden, bare demper i liten skala slik at man kan kontrolere boost eller utfasing ved sweetspot.
    For å fullstendig dempe et rom, slik at det er kun høyttaleren som lager lyd i rommet er så stor oppgave at det ikke kan være et tema for oss som driver med dette som hobby, ikke en gang alle høyttaler produsenter har forsøkt det.
    Jeg vil si Gwandarion har lest en god del rundt dette temaet og har god forståelse hva dette dreier seg om. Ikke for å ta noe side her men dette er noe som er på forskerstadiget og stadig oppdager de nye fenomener.
    Vi er mange synsere som driver med dette som hobby, og vi opplever forskjellig erfaringer rundt lyddemping, og det koker ned til preferanser, hva kan jeg leve med av rom klang, hva synes jeg stikker seg ut lydmessig, hva kan jeg gjøre med det. Alt i alt for min del så er rom klang (ekko test) noe som er en god pekepinne på hvordan rommet er, så tune etter det. Alle monner drar til og med en gardin.

    A.

  17. #1537
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gwandarion
    kan du vise til et datablad for en slik absorbent du nevner som har nevneverdig virkningsgrad under 80Hz? Jeg synes det er farlig nært å blindt tro på reklamebudskapet å tro at dette er et faktum, men vil gledlig bli motbevist.
    ♪ Hi-Fi Acoustics for High End Audio Listening Room- Bass Traps har produkter som DE sier gjør jobben.
    Jeg har personlig ikke testet dem så jeg kan ikke bekrefte at de fungerer slik de reklamerer.

  18. #1538
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    ♪ Hi-Fi Acoustics for High End Audio Listening Room- Bass Traps har produkter som DE sier gjør jobben.
    Jeg har personlig ikke testet dem så jeg kan ikke bekrefte at de fungerer slik de reklamerer.
    Selvsagt reklamerer man med at produktet man selger virker... Men, jeg kan ikke se å finne noen form for dokumentasjon på at deres produkter er nevneverdig effektive på noe område.

    Som GIK hevder tror jeg at mange slike produsenter er redde for å presentere data om ytelsen til produktene, da dette langt på vei avkrefter de påstandene de benytter i slagsøyemed.

  19. #1539
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ambiance
    Det ser ut til at jeg har kastet bensin på bålet her.

    Som en liten pekepinne på hva dette dreier seg om, så er en 20HZ lydbølge kanskje 17m lang. Den grad du ønsker å absorbere denne lyd bølgen kan gå i 1/4 tall ( Kun refleksjoner ). Så for "fullstendig" demping av denne frq må dempe materialet vær 17m tykkt. eller 8,5 for å halvere dempe effekten osv. Dette er sort hvitt måten å se det på, realiteten er en helt annen pga rommets oppbygging andre glatte flater, takhøyde, materialer, og hva rommet er bygget opp av. Viste du at gips for eks har en egen frq på ca 100Hz? Dvs ved 100Hz starter gips platen å svinge med og komme i egen resonanse, MDF har en laver egen frq, hva glass har vet jeg ikke.

    Basetraps som står hjørnen er med på å dempe resonansen som kan forekomme i hjørnet, men den fjærner aldri noe av det som er fra kilden, bare demper i liten skala slik at man kan kontrolere boost eller utfasing ved sweetspot.
    For å fullstendig dempe et rom, slik at det er kun høyttaleren som lager lyd i rommet er så stor oppgave at det ikke kan være et tema for oss som driver med dette som hobby, ikke en gang alle høyttaler produsenter har forsøkt det.
    Jeg vil si Gwandarion har lest en god del rundt dette temaet og har god forståelse hva dette dreier seg om. Ikke for å ta noe side her men dette er noe som er på forskerstadiget og stadig oppdager de nye fenomener.
    Vi er mange synsere som driver med dette som hobby, og vi opplever forskjellig erfaringer rundt lyddemping, og det koker ned til preferanser, hva kan jeg leve med av rom klang, hva synes jeg stikker seg ut lydmessig, hva kan jeg gjøre med det. Alt i alt for min del så er rom klang (ekko test) noe som er en god pekepinne på hvordan rommet er, så tune etter det. Alle monner drar til og med en gardin.

    A.
    Min første innlegg var ment for å gjøre deg oppmerksom om hvor lite/mye filt absorberer og at hvis du virkelig ønsker å absorbere mer enn diskanten så burde du finne en annen løsning.

    At diskusjonen handler nå om å full dempe et rom ned til 20Hz var ikke der jeg siktet til. Jeg har ikke skrevet at jeg vet hvordan man full dempet et rom og at det fungerer.
    Jeg tror ikke at vi er uenige, bare at litt forskjellige synspunkter på hva som kan gjøres for å forbedre akustikken. Foreslår at vi lar denne ligge før flere kommer inn og at det blir en ny kabel tråd

    Noe jeg har alltid savnet her på avforum er en egen del som handler om akustikk hvor proffe som vet hva de driver med kan hjelpe oss. Jeg prøver å følge hva som er skrevet på Home Theater Shack hvor folk som Brian Pape and Ethan Winer hjelper de som sliter med akustikk problemer. Hva om å prøve å gjøre det samme her? Jeg ønsker gjerne å lære fra Gwandarion eller andre hvis han/de ønsker å lære bort det han/de kan.
    Hva synes dere?

  20. #1540
    Intermediate ambiance sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    2,849
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Min første innlegg var ment for å gjøre deg oppmerksom om hvor lite/mye filt absorberer og at hvis du virkelig ønsker å absorbere mer enn diskanten så burde du finne en annen løsning.

    At diskusjonen handler nå om å full dempe et rom ned til 20Hz var ikke der jeg siktet til. Jeg har ikke skrevet at jeg vet hvordan man full dempet et rom og at det fungerer.
    Jeg tror ikke at vi er uenige, bare at litt forskjellige synspunkter på hva som kan gjøres for å forbedre akustikken. Foreslår at vi lar denne ligge før flere kommer inn og at det blir en ny kabel tråd

    Noe jeg har alltid savnet her på avforum er en egen del som handler om akustikk hvor proffe som vet hva de driver med kan hjelpe oss. Jeg prøver å følge hva som er skrevet på Home Theater Shack hvor folk som Brian Pape and Ethan Winer hjelper de som sliter med akustikk problemer. Hva om å prøve å gjøre det samme her? Jeg ønsker gjerne å lære fra Gwandarion eller andre hvis han/de ønsker å lære bort det han/de kan.
    Hva synes dere?
    20Hz var bare et eksempel på den verste hørbare frq vi jobber med.
    Vi er nok enige Jerome noe som jeg bekreftet i første innlegg etter ditt. Men slik at andre som leser ikke skulle missfortå å tro at gardiner osv ikke hjelper noe, så er det feil informasjon.

    Hadde vært meget morsomt å hatt noen andre en selgere til å presantere noe her, lærdom er gull verdt.

    Her er noe morsomt å prøve. Wavelength frequency convert lambda Hz sound conversion acoustics acoustic audio radio speed of sound and radio waves wave length vacuum formula speed of light Eberhard Sengpiel - sengpielaudio
    Tenk litt på det med lengden her, som må være tilsvarende på dempematerialts tykkelse... Om alt var så sort hvitt.

    Denne delen av hobbyen inntereserer meg mye, for av og til får du ingen hørbar effekt, andre ganger lurer du på om det er mulig.

    A.

Side 77 av 197 FørsteFørste ... 7 17 27 37 47 57 67 73 74 75 76 77 78 79 80 81 87 97 107 117 127 137 147 157 167 177 187 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •