Aktos hjemmekino - Side 206

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 206 av 257 FørsteFørste ... 66 76 86 96 106 116 126 136 146 156 166 176 186 196 202 203 204 205 206 207 208 209 210 216 226 236 246 256 ... SisteSiste
Viser resultater 4,101 til 4,120 av 5136
  1. #4101
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Enig med Akto her.

    Det man ofte bruker PS til er jo nettopp som et verktøy for å utbedre manglene som følge av mangler i dagens kamerateknologi. Dynamikk er vel kanskje en av de aller største manglene per i dag, noe som man også lett ser på før/etter bildet til Akto. Det redigerte bildet ser helt klart med livlig ut enn det orginale, til tross for at han kanskje har mistet en del detaljer ved å "mørkelegge" en del av skyggepartiene.

    Har tatt flere bilder i det siste som er redigert i samme retningen som Akto sine, og det er flere inne på kontoret/jobben som reagerer på på den flotte kvaliteten når screensaveren kjører et lite "skryteshow". Det umiddelbare spørsmålet er selvsagt hvilket kamera jeg har.....

    Skal jeg se bort i fra at dette er et web-bilde (!) og være veldig kresen, så vil jeg kanskje si at noise removal har gått litt fort. Det er ikke lett å se på et så lite bilde, men når man A-B sammenligner, så ser man at tuben til hornet har mistet sin litt grove overflate. Jeg er litt usikker på hvor bra dette hadde blitt i A3 format, men det er helt klart ikke lett å se på et web-bilde hadde det ikke vært for at Akto var "dum" nok til å legge ut orginalen. Forøvrig bra at du la den ut. Det er lett for folk å starte store oppgraderinger på kamerafronten når de ser slike bilder uten å vite at fotografen har gode kunnskaper med PS. Fullformat er heftig (ønsker det selv), men som man ser her er det de gode kunnskapene innen redigering som utgjør de største forskjellene.

    Det er jo en litt "falsk" faktor i bildet, og det er gløden fra rørene. Men skal jeg tippe så er vel det redigerte bildet mer nærmere virkeligheten i et mørkt rom enn orginalen, og da mener jeg det er helt greit. Også lager det en slags "magisk" stemning i bildet, uten å bli unaturlig....

    Ser forøvrig lett at det er et Canon kamera (på orginalen). Har enda ikke sett et eneste Canon DSLR-kamera som ikke gjør bildet 100-200 kelvin varmere enn referanse. Syntes det er litt merkelig på slike kamera, men Canon er vel overbevist om at *vi* liker litt varm fargebalanse.

    Og nei, Akto. Jeg har ikke glemt din invitasjon selv om det begynner å bli lenge siden. Ditt anlegg må jo bare oppleves, og nå som du har ratt og pedaler så er det jo mer fristende enn noen gang. Blir nok ikke før tidligst ut på nyåret...

  2. #4102
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ekte:
    Ved opptak:
    Bruk stativ
    Finn nye og spennende vinkler
    Bruk vidvinkel og gå nære på komponenter som skal fremheves ...
    ... og hold god avstand og benytt zoom på objekter som bør krympe litt
    Bruk nok lys ...
    ... men bruk punktlys som skaper harde skygger hvis man vil oppnå mystikk
    Tørk støv og vask arbeidsplassen (dette kan vel ikke sies mange nok ganger)
    Ikke ekte:
    Ved redigering på PC eller ved bruk av programmer i kamera:
    Sørg for mye kontrast
    Oversaturer duse fine farger
    Desaturer kjipe farger
    Legg på en god posjon skarphet ETTER at bildet er lagret i riktig størrelse
    Men som sagt: Redigerte bilder er like pene, om ikke penere, enn ekte. Husk at uekte i denne sammenhengen ikke er negativt ladet. Synes bildene du har tatt er langt mer spennende enn mange andre dølle bilder.

  3. #4103
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ingen fare Tiger, dette er en voksen meningsutveksling

    Hvis vi skal lage en liten analogi så er det kun negativet man får ut fra et analogt kamera som er ekte, mens det ferdig fremkalte bildet er uekte?

    Økt kontrast kan utføres i mørkerom, saturering gjør man ved bruk av lamper og kjemikalier (og ikke minst filmtype), det samme gjelder desaturering (hva med sort/hvitt?), samt unsharpen mask som også kommer fra mørkerom, hvor de la en glassplate med et belegg på for å øke lyset i overgang mellom lyst og mørkt.

  4. #4104
    Intermediate homecinema sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,116
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Grunnen til at bilder fra DSLR kameraer trenger etterbehandling er jo at innstillingene i kameraet fordrer det før bildet er "ferdig". Hvis man tar 3 bilder av samme motiv; ett med innstillingene i kameraet i "nøytral", ett der man kjører opp skarphet, kontrast, brightness osv. og ett siste der man gjør det motsatte. Da har man 3 bilder som ikke er etterbehandlet, men som allikevel er totalt forskjellige. Hvilket av disse er da "ekte"? Ingen? Alle? Jeg ser ikke helt den prinsippielle forskjellen mellom å gjøre dette i kameraet og å gjøre det i PS etter at bildet er kommet ut av kameraet... Som "i gamle analoge dager" er ikke bildet ferdig før det er ferdig etterbehandlet, det være seg i mørkerom eller i det digitale mørkerom. :-D Størst kontroll og best resultat vil man jo ha etter å ha behandlet RAW-negativet i PS. Dette fordi ingen bilder kan behandles nøyaktig likt; akkurat som i det gamle analoge mørkerommet.

  5. #4105
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    .....Hva er et ekte bilde? ............ Hva kan man tillate seg å gjøre med bildet i etterkant for at det skulle gå under betegnelsen ekte?
    Veldig interesante betraktninger. Jeg har lyst til å komme med et inspill fra kunstverdenen. En kjent kunstner som heter Rene Magritte har lagd mye kunst rundt dette temaet. Et av de mest kjente er et bilde av et eple med tittelen "dette er ikke et eple!" ("ceci n'est pas un pomme!")
    Poenget er at det er bare eplet selv som er "ekte" alt annet er versjoner. Mener dette er det samme som Akto fremfører.
    Selv vil jeg tilføre at hva en ting, f.eks et eple, er vil variere fra person til person. Det som for noen er et eple er for andre et "granny smith" og for andre igjen noe de elsker eller hater osv osv. Virkeligheten skapes av den som betrakter den..... Skal ikke trekke in hele konstruksjonisme teorien, men kun peke på at verden er mer kompleks en bare å finne facit.


    Sitat Opprinnelig postet av akto
    . Jeg har funnet ut at mine bilder skal fremstå så bra som jeg klarer å få de i mitt digitale mørkerom
    Helt enig! Se på det som kunst (noe det virkelig er) og deg selv som kunstneren (noe DU virkelig er).

  6. #4106
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    Tja, der er vi uenige. Hva er et ekte bilde? Hvilken prosedyre må negativet, det være seg analogt eller digitalt, i gjennom for at det skal karakteriseres som ekte? Hvor lenge skal man eksponere negativet for lys for at det skal være ekte? Hvor mye har prosesseringen internt i kameraet å si for ektheten? Hva kan man tillate seg å gjøre med bildet i etterkant for at det skulle gå under betegnelsen ekte?

    Bildene jeg har tatt kunne kommet rett fra kameraet, vel og merke hvis jeg hadde tatt meg tid til å rigge opp lys, reflektorer og sorte blendere ved ønsket skyggepunkt. Det ville tatt tid, med det er langt fra umulig? Blir det mer ekte med opprigget lys og alskens remedier for å oppnå samme effekt?

    Hvor går grensen for det man kan kalle ekte? Dette er filosofiske spørsmål som i andre fora dukker opp fra tid til annen, akkurat som de store spørsmålene rundt AV-kabler og lignende gjør på dette forumet. Jeg har funnet ut at mine bilder skal fremstå så bra som jeg klarer å få de i mitt digitale mørkerom
    Kun den som KAN bruke Photoshop vet hva det vil si å behandle bildet videre der. Et råbilde trenger så å si alltid en porsjon bearbeiding i "mørkerommet". Denne erfaringen har Atle fått for lengst.

    Husk også at "curves" er et litt vanskelig verktøy. Det er lett å velge feil punkt. Derfor har jeg som oftest raskest og med best resultat havnet på en viss bruk av "shadow/highlight" - noe som svært ofte gjør MYE godt for et bilde.

    Ellers er jeg svært enig med Atles erfaringer og bruk av programverktøyene, selv om det kanskje nå og da fjernes "vel" mye av strukturen i motivet. Et skarpt bilde (gjerne skarpstilt helt til slutt i Photoshop-prosessen) passer ikke helt sammen med eksempelvis hud som etter behandlingen ikke har mye tegn til sin egenartede struktur. Atle vet nok hva jeg sikter til... ;-)

    Hva man velger å gjøre med et bilde avhenger av hva man ønsker å formidle med det. Stemning og ro, skarphet og detaljer, korrekte kontraster - alt spiller inn, men hva som er viktigst for det aktuelle bilde får en dreven fotograf som regel umiddelbar kontroll over, og kan deretter begynne å behandle bildet mot det resultat som han/hun selv ønsker å oppnå.

  7. #4107
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gratulerer med 1080P pj RoKo Det ble vel en god oppgradering vil jeg tro.

  8. #4108
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva er riktig bruktpris på Mitsubishi HC3000 med 357 timer på telleren? Null respons på annonsen min betyr vel bare en gedigen feilprising. Jeg har ikke all verden med erfaring når det gjelder bildeprodukter? Noen som har en ide?

  9. #4109
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...problemet ditt er jo at 1080P nå koster null og niks... HC3000 er en glimrende projektor, men med W9000 tilgjengelig til 14k tror jeg neppe jeg personlig hadde gitt mer enn 7-8k for din. Vet ikke hva du har lagt deg på jeg, men...

  10. #4110
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lygren er vel inne på noe der, dessverre. :cry:
    AV-utstyr eldes jo fortere enn isen i et whiskyglass, nå om dagen.
    Men timeantallet på pæra var jo ganske beskjedent da, tross alt!

  11. #4111
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er neppe mulig å få mer enn i overkant av 5K for en pent brukt HC3000.
    Det er "dyrt" å selge...

  12. #4112
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    Hva er riktig bruktpris på Mitsubishi HC3000 med 357 timer på telleren? Null respons på annonsen min betyr vel bare en gedigen feilprising. Jeg har ikke all verden med erfaring når det gjelder bildeprodukter? Noen som har en ide?
    Finn.no med samme pris som du hadde på torvet. evt
    QXL uten minstepris ?

  13. #4113
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Projektorer er jo faktisk det eneste jeg har sett som slår en PC når det gjelder prisfall. Ikke morsomt å bla opp store summer for en slik...

    Men det betyr jo gode tider på bruktmarkedene!

  14. #4114
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg hadde lagt den på 7k, men da må jeg sikkert enda lengre ned i pris. Jeg ser at det ligger en der til 15k

    Alternativet er selvfølgelig Finn eller QXL, men jeg klarer ikke å lure noen, særlig ikke til å tro at dette er det nyeste "hotte".

    Ikke kommer den til å duge som reserveløsning heller, det får da være måte på når man har blitt godt vant ...

  15. #4115
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er den 720p?

  16. #4116
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ignorer posten over..

    Tok meg tid til å faktisk lese annonsen....

  17. #4117
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Counterpointer
    Gratulerer med 1080P pj RoKo Det ble vel en god oppgradering vil jeg tro.
    Mja, jo - f.a.e.n.skapet har jo ikke VGA-inngang fra PC. Derfor må en 5BNC-overgang til, noe som tar "litt" tid å skaffe - gudene vet hvorfor.

    Så langt har jeg testet litt annet snacks, men det lover godt - i aller høyeste grad! Lite regnbuer, heldigvis, for akkurat dét er jeg følsom for.

    Meget bra rett ut av boksen, men likevel måtte det litt justeringer til for å få det sortnivået og den balansen jeg ønsker meg.

    En dedikert HD-spiller er uansett på listen over potensielle innkjøp, men om det er HD-DVD eller BD som er det beste å investere i - se det du... noen som har gode erfaringsmessige tips å komme med...?

    Sorry, ikke meningen å kuppe tråden din, Atle, men du får skylde på CP... ;-)

  18. #4118
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Sorry, ikke meningen å kuppe tråden din, Atle, men du får skylde på CP... ;-)
    Cerebral parese eller Counterpointer

    Går helt fint det gutta

  19. #4119
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg ser du har bestilt en del godsaker fra lsound akto. Har du planer om å integrere disse til stereobruk, eller bare til film?

  20. #4120
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå har jeg besinnet meg litt, og kommer til å gå for to stykk PB-13 Ultra i første omgang. Disse skal plasseres i front, og planen er å også bruke de på stereo. Problemet er å få tak i en skikkelig pre med subwooferutgang. Når det gjelder high-end prosessorer så er det uaktuelt. Ikke bare på grunn av pris, men på film er det fortsatt ikke mye som slår en relativt billig receiver (IMHO)

Side 206 av 257 FørsteFørste ... 66 76 86 96 106 116 126 136 146 156 166 176 186 196 202 203 204 205 206 207 208 209 210 216 226 236 246 256 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •