Får man "hd" lyd fra PS3? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 47
  1. #21
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Capitaine
    Det du skriver kan i utgangspunktet være rett, men det er likevel helt galt all den tid det selvsagt ikke er både lossless lpcm og DTS-MA/DD TrueHD på en BD.
    Det er alle de formatene på den norske musikk utgivelsen til Trondheimssolistene (???) som har fått mye oppmerksomhet.

    Det er også noen meget få filmer som har hatt dobbelt, da PCM og True HD (Ghost Rider og Fifth Element hvis jeg ikke husker feil (Sone A)).

    Men alle tre på en film har jeg ikke sett.

  2. #22
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndersT2
    Det er alle de formatene på den norske musikk utgivelsen til Trondheimssolistene (???) som har fått mye oppmerksomhet.
    Denne er vel untaket men representerer ikke film på BD og hva man kan finne av lyd
    - 2.0 LPCM 24BIT/192 kHz
    - 5.1 LPCM 24BIT/192 kHz
    - 5.1 DTS HD Master Audio 24BIT/192 kHz
    - 5.1 Dolby True HD 24BIT/192 kHz
    - 5.1 Dolby Digital 48kHz
    Video er bare en meny så ingen plass brukes til film så derfor kan man produsere en BD med mange høy kvalitets lydspor på en 50 GB disc

    Det er også noen meget få filmer som har hatt dobbelt, da PCM og True HD (Ghost Rider og Fifth Element hvis jeg ikke husker feil (Sone A)).
    Ghost rider
    PCM 5.1 Surround (48kHz/16-Bit/) ( 4.6mbps )
    Dolby TrueHD (48kHz/20-bit) ( 5.8 mbps )


    The fifth element
    PCM 5.1 Surround (48kHz/16-Bit) ( 4.6mbps )
    Dolby TrueHD 5.1 Surround (48kHz/20-bit) ( 5.8 mbps )

    Dobbelt betyr ikke to like bra lydspor for det vil man neppe finne på en BD film.
    Bit og kHz vil neppe være likt på en film med mindre det dreier seg om bare lydspor med 16 bit 48 kHz eller noen få tilfeller ved (5.1) 24 bit 48 kHz.
    Hvor mye master opprinnelig var på --> er bit/kHz beholdt eller down eller upsamplet før den legges på plate ? (noe man skjelden får vite)
    Selvsagt er det forskjell på 16 , 20 , 24 bit og 48 , 96 , 192 kHz
    så fancy navn på codec osv gir ikke et svar på hvor bra lyden er.

    Opprinnelig skrevet av Capitaine
    Det du skriver kan i utgangspunktet være rett, men det er likevel helt galt all den tid det selvsagt ikke er både lossless lpcm og DTS-MA/DD TrueHD på en BD.
    Skjelden Capitaine men om så skjer har det ene sporet dårligere lyd så derfor er det ikke navnet på codec / PCM som avgjør hva man kan oppleve av kvalitet men bit , kHz som er brukt.

    (i nesten alle tilfeller vil et lossless codec ha bedre lyd en PCM lydsporet med veldig få unntak der PCM har 24 bit 96 kHz (opptil 8 kanaler) eller helt få BD der PCM har 24 bit 192 kHz (6 kanaler)

  3. #23
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det har blitt sagt før at de fleste lydsporene til filmer før de blir laget ned til BD lyd originalt har 16bit.

    Hvis man da har ett 16bit PCM og ett 20bit True HD, så er det jo ikke sikkert True HD sporet faktisk er bedre.

  4. #24
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndersT2
    Det har blitt sagt før at de fleste lydsporene til filmer før de blir laget ned til BD lyd originalt har 16bit.

    Hvis man da har ett 16bit PCM og ett 20bit True HD, så er det jo ikke sikkert True HD sporet faktisk er bedre.

    Master lyd film fra studio har hovedsakelig 24 bit 48 kHz men enkelte filmer har også 24 bit 96 kHz .
    Noen ganger blir lyden downsamplet fordi det er ikke plass til all lyd enten pga alle lydspor eller filmens lengde , video codec /bitrate osv eller en kombinasjon mellom begge.

    Selvsagt er master vanligvis mere en 16 bit (de legger da ikke til bit og kHz for moro skyld så lyden skal ta ekstra plass på en plate om orginalen er bare 16)

    16 bit PCM er da lavere en 20 bit i et lossless format så en 20 bit 48 kHz Dolby ThrueHD vil ha bedre dynamikk og være finere filmlyd en 16 bit 48 kHz PCM
    16 bit er og blir det dårligste man kan få som lyd på film
    PCM er en eksakt kopi av studio master men encodes om til feks 16 bit om størelse må reduseres.

  5. #25
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen

    16 bit PCM er da lavere en 20 bit i et lossless format så en 20 bit 48 kHz Dolby ThrueHD vil ha bedre dynamikk og være finere filmlyd en 16 bit 48 kHz PCM
    Det er neppe noen som kan høre forskjell på 16 og 20 bit på filmlyd.

  6. #26
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Det er neppe noen som kan høre forskjell på 16 og 20 bit på filmlyd.
    Så det vil si at 20 bit og 24 bit lyd på feks DVD er totalt bortkastet og hele filmbransjen bruker unødvendig plass til lyd når 16 bit er det eneste man trenger ?

    Blir jo tull av BD også og bruke mere en 16 bit etter ditt utsagn + veldig tull blir det når bildekvaliteten reduseres enkelte ganger pga plassmangel når bit over 16 brukes ?

    Er vel diskutert endel ganger men jeg og mange andre hører forskjell ved høyere bit.
    Er jo faktisk derfor lyd over 16 bit brukes

    Det er jo altids de som ikke hører forskjell mellom mp3 128 kbps og 320 kbps eller for den saks skyld mp3 og CD (cda)

    Min erfaring er at man hører forskjellen bedre mellom 16 , 20 , 24 bit og 44,1 , 48 , 96 kHz ved surround en ved bare 2.0 stereo.

  7. #27
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Capitaine
    Det du skriver kan i utgangspunktet være rett, men det er likevel helt galt all den tid det selvsagt ikke er både lossless lpcm og DTS-MA/DD TrueHD på en BD.
    Vel, det er ikke helt galt siden vi har slått fast at man får både PCM og feks DDTrueHD på samme platen, selv om det er en rimelig kort liste med filmer. Filmen 300 kan også legges til denne listen, og det har vært flere diskusjoner her inne på hvilket av sporene på den BD'en som har best lyd.

    Forøvrig synes jeg det er litt tåpelig å legge PCM spor på en BD når man heller kan få høyere båndbredde og oppløsning, og komprimere det lossless slik at det allikevel ikke tar mer plass på plata.

  8. #28
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mens vi først var inne på dette med PCM og DDTrueHD så er jeg egentlig glad for at det er PCM på BD'er hvor det har blitt brukt DDTrueHD sammen med Dialouge-normalization som igrunn ødelegger hele konseptet med lossless encoding. Vet at ihvertfall Sony har sluttet med dette på sine utgivelser nå, men kanskje er det andre som fremdeles holder på?

  9. #29
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av fronzel
    Mens vi først var inne på dette med PCM og DDTrueHD så er jeg egentlig glad for at det er PCM på BD'er hvor det har blitt brukt DDTrueHD sammen med Dialouge-normalization som igrunn ødelegger hele konseptet med lossless encoding. Vet at ihvertfall Sony har sluttet med dette på sine utgivelser nå, men kanskje er det andre som fremdeles holder på?

    Siden du bruker PS3 som BD spiller så slå av DRC så vil jeg tro PCM og DD ThrueHD som har samme utgangspunkt (bit , kHz , kanaler) vil gi deg eksakt samme lyd og ingen Dialouge-normalization problem.

    Dialouge-normalization endrer bare volum og ikke lydfil
    Lyden er like lossless

    Problemet er vel ikke ThrueHD som lyd på disc for man har normalt on off for å velge å kunne bruke innstillingen (Dialouge-normalization )eller ikke.
    Problemet må være PS3 eller de som ikke setter seg inn i sin avspiller.

  10. #30
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen
    Siden du bruker PS3 som BD spiller så slå av DRC så vil jeg tro PCM og DD ThrueHD som har samme utgangspunkt (bit , kHz , kanaler) vil gi deg eksakt samme lyd og ingen Dialouge-normalization problem.

    Dialouge-normalization endrer bare volum og ikke lydfil
    Lyden er like lossless
    Nei det er det den ikke er, hvis man skal tro kilder som feks digitalhome.ca hvor dette er sakset fra:

    Sitat Opprinnelig postet av digitalhome
    The problem with Dialogue Normalization isn't that it lowers the dynamic range (volume) by 4 (or more) db... the problem is HOW it does it:

    It does it by digitally recalculating the audio data to digitally down-scale the waveform. The LPCM extraction from the Dolby TrueHD compressed stream works as it should... bit-for-bit so far.... but before the PCM signal leaves the Dolby decoding chip, the processor digitally recalculates the "level" of the waveform according to what the dialog normalization flag has been set at. This means that *every single data point* is recalculated. The process would be like if you ran all your audio signals through a digital level adjustment prior to d/a conversion.That means that you will NEVER get bit-for-bit accuracy from a TrueHD stream that's been flagged with dialog-normalization.
    DTS-HD Master Audio (DTS as a whole actually) does NOT use Dialog Normalization. Dialog normalization NEGATES bit-for-bit accuracy.


    Sitat Opprinnelig postet av hygen
    Problemet er vel ikke ThrueHD som lyd på disc for man har normalt on off for å velge å kunne bruke innstillingen (Dialouge-normalization )eller ikke.
    Problemet må være PS3 eller de som ikke setter seg inn i sin avspiller.
    Problemet ligger ikke i avspilleren som sådan, men i Dolby sitt system som ikke lar deg deaktivere Dialouge-normalization når det først har blitt flagget i encoding prosessen.

    Sitat Opprinnelig postet av digitalhome
    And it can't be bypassed because Dolby won't allow any in-spec consumer gear to let the user avoid it! It doesn't matter that it's just a meta-data instruction flag: if Dolby REQUIRED that it's processing instructions be followed by your decoder, then the fact that the original PCM lossless data was represented prior to Dialog Normalization processing is moot.

    So unless Dialog Normalization is defeated during the TrueHD encoding, then it's not the same as the studio master.
    Så det som egentlig skjer er at man har et helt fint lossless lydspor på plata, men Dolby dekodingen "ødelegger" hele greia på grunn av et metadata flagg.

  11. #31
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av fronzel
    Nei det er det den ikke er, hvis man skal tro kilder som feks digitalhome.ca hvor dette er sakset fra
    Er vel en persons mening (tro) (hysteri) som også er brukt som referanse i noen andre tråder.
    Leser du hele tråden og andre så blir dette blandet med night mode og andre ting som tydligvis er forvirrende .



    Ingen ting blir endret og ingen slike meninger er vel fremsatt etter 2007 .

    Les
    Dialogue Normalization – Benefit or Menace?
    (av Joshua Zyber - High-Def Digest)

    So let's say we pick a single movie with its soundtrack available at the same bit depth resolution in both uncompressed and lossless formats, like the ' Troy: Director's Cut '. Now we should finally have a case where playing the Blu-ray's PCM track and the HD DVD's TrueHD track back-to-back should sound instantly identical, right? Well, almost.

    Now there's a new wrinkle to consider. Many Dolby audio tracks are encoded with a function called Dialnorm, which is short for Dialogue Normalization, a feature Dolby offers to set the default playback levels. The idea is to avoid having some discs start very loudly and others start very quietly when a receiver is set for the exact same volume. To do this, Dialnorm sets a default center of the soundtrack at a common average, using dialogue as a baseline. Therefore, the relative loudness of movie dialogue should be the same from one Dialnorm-encoded disc to another without a viewer needing to change the receiver volume from normal preferences.

    There's been a certain level of hysteria about Dialnorm from members of the audiophile community, who misunderstand its purpose and functioning, and believe that it fundamentally alters the soundtracks encoded with it. In actuality, Dialnorm does not affect a movie soundtrack any more than raising or lowering the Volume setting on your receiver does. Contrary to common misconception, Dialnorm does not "boost" the dialogue relative to the rest of the sound mix, or in any way alter the track's dynamic range. A Dialnorm-encoded soundtrack has the exact same peaks and valleys as a soundtrack without Dialnorm; it's just that the Dialnorm track will contain an extra flag in the metadata telling the receiver to either increase or decrease its entire volume scale globally before playback, so that all movies start on the same scale. And it only does this once at the start of the movie; it does not cause fluctuations after the movie begins.

    At any given volume setting on your receiver, a movie like 'Gosford Park' will deliver dialogue crisply and clearly, but the soundtrack won't get much louder, because that film is practically all dialogue. Switching to 'Jurassic Park' at the same setting, dialogue will come through just the same as it did for the last picture, until the dinosaur roars shake your house to pieces, because that movie has a lot of sound effects that are much louder relative to the dialogue. Dialnorm will not make 'Gosford Park' a house-shaking experience, or make 'Jurassic Park' any less of an auditory powerhouse. It just sets them both so that their dialogue is at the same loudness as one another.

    This is relevant to our discussion because a Dolby TrueHD track encoded with Dialnorm may begin at a higher or lower starting volume than a PCM track without this feature, even though it's the same movie's soundtrack and the receiver is left at the same setting. There's a well-known principle in auditory research that has shown that listeners typically perceive a recording played back at a louder volume as better in quality than the same recording at a lower volume. That's because the louder the playback, the more pressure generated by its sound waves. At a difference of just a few decibels, the listener may not necessarily be able to tell that one track is being played louder than the other, but subtle sounds in the recording will suddenly start to vibrate their eardrums more forcefully. The result will be that the louder track seems to have more clarity, breadth, and "impact," when in fact the only real difference is that it's being played a little louder.

    In order to properly compare the same soundtrack on two different audio formats, they must first be matched to the exact same volume, and this will require a sound level meter to measure precisely. Once that's been accomplished, the audible differences between an uncompressed encoding and a lossless one vanish. Being set for different starting volumes doesn't make one track better or worse in actual quality than another; they just need different volume settings on your receiver.

    som jeg ser som mere pålitelig
    Joshua Zyber | High-Def Digest

    (står forøverig x anrtall avkreftende poster til digitalhome og dine teorier ved å bruke google)

  12. #32
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen
    Så det vil si at 20 bit og 24 bit lyd på feks DVD er totalt bortkastet og hele filmbransjen bruker unødvendig plass til lyd når 16 bit er det eneste man trenger ?

    Blir jo tull av BD også og bruke mere en 16 bit etter ditt utsagn + veldig tull blir det når bildekvaliteten reduseres enkelte ganger pga plassmangel når bit over 16 brukes ?
    Ja.

    Sitat Opprinnelig postet av hygen
    Er vel diskutert endel ganger men jeg og mange andre hører forskjell ved høyere bit.
    AES E-Library: Audibility of a CD-Standard A/DA/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback by Meyer, E. Brad; Moran, David R.

    "Claims both published and anecdotal are regularly made for audibly superior sound quality for two-channel audio encoded with longer word lengths and/or at higher sampling rates than the 16-bit/44.1-kHz CD standard. The authors report on a series of double-blind tests comparing the analog output of high-resolution players playing high-resolution recordings with the same signal passed through a 16-bit/44.1-kHz “bottleneck.” The tests were conducted for over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in a university recording program, and dedicated audiophiles. The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels."

    Case closed my friend. Dersom du mener å høre noe annet anbefaler jeg deg å lage en seriøs ABX-test av det og publisere resultatet på neste AES Convention.

    Sitat Opprinnelig postet av hygen

    Er jo faktisk derfor lyd over 16 bit brukes.
    For sluttbruker er det ikke nødvendig, spesielt ikke på filmlyd der avspillingreferansen er nøye fastsatt (0 dbFS = 105 db SPL).

    Jeg kan gå med på at 20 bit er en rimelig utvidelse i bakgrunn med bakgrunn i dagens teknikk og lagringsplass, men 24 bit? Helt bortkastet. Det samme er 192 kHz sampling.

  13. #33
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen
    Er vel en persons mening (tro) (hysteri) som også er brukt som referanse i noen andre tråder.
    Så du kan uten problemer høre forskjell på 16 og 20 bit på filmlyd (enda profesjonelle lyttetester publisert gjennom AES avslører at det i praksis er umulig å skilne CD kvalitet fra "høyoppløsleig digital lyd"), men avviser samtidig at andre kan høre at signalet blir nedskalert med 4 dB i det digitale domenet (det er jo nesten en hel bits oppløsning...)?

  14. #34
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av fronzel
    Så det som egentlig skjer er at man har et helt fint lossless lydspor på plata, men Dolby dekodingen "ødelegger" hele greia på grunn av et metadata flagg.
    Det er fritt frem for alle utgivere å innkode med dial_norm offsett på 0 dB og dermed unngå hele problematikken! Hele problemstillingen kan tilskrives udugelige lyd/mastering folk som bare kjører med defaulte verdier på innkoderen uten å tenke på hva det gjør med sluttresultatet.

    Jeg tror det er et ubetydelig sak at signalet evt nedskaleres med 4 dB digital (normalt, fordi -4 dB er standardverdien til Dolbys innkodere, men kan være så ille som -31 dB da), men det gjør at lydsporet feiler mot PCM og DTS innkodinger uten dial_norm. Dolby sporet vil automatisk oppleves som å ha en dårligere kvalitet pga denne nivåforskjellen i direkte sammenlikninger der volumforskjellen ikke kompenseres.

    BTW: THX forsterkeren min booster alle DD lydspor autmatisk med 4 dB etter dekoding og viser en offsett verdi i displayet som man manuelt må kompensere for dersom dial_norm er forskjellig fra -4 dB.

    Lagde en liten tabell over det for noen år siden:


  15. #35
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fant en tidligere tråd der dette ble diskutert. Der mener også jfinneru at det er mer forskjell enn bare lydnivå, da spesifikt på filmen 300:

    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    Har testet dette på en Sony BDP-S500 mot en Denon AVR4308. PCM sporet er noen dB høyere, men selv korrigert for dette er det mer trykk i PCM-sporet.
    __________________
    Jørn, hjemmekino
    Selv om det virker som en rar ting å gjøre, kan det forsovidt være mixet to forskjellige mastere til henholdsvis Dobly TrueHD og PCM, men jeg er fremdeles litt skeptisk til Dolby TrueHD.

    link til den gamle tråden

  16. #36
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av fronzel
    Fant en tidligere tråd der dette ble diskutert. Der mener også jfinneru at det er mer forskjell enn bare lydnivå, da spesifikt på filmen 300:



    Selv om det virker som en rar ting å gjøre, kan det forsovidt være mixet to forskjellige mastere til henholdsvis Dobly TrueHD og PCM, men jeg er fremdeles litt skeptisk til Dolby TrueHD.

    link til den gamle tråden
    Dolby TrueHD er identisk med Meridian Losless Packing (MLP) som vi finner på DVD Audio - med tillegg av en rekke metadata funksjoner som dialog normalisering. Jeg tror ikke det er noen grunn tvil å tvile på at prosessen er lossless.

    Vil 4 dB digital skalering ødelegge signalet såpass at det gir kvalitetsmessige hørbare forskjell etter nivåkompensering i avspillingskjeden? Jeg tviler på det.

    I det nevnte tilfeller er lytterens "fordommer" allerde preget av at han har hørt PCM som høyer/bedre kvalitet (4 dB forskjell vil som regel oppleves som en kvalitetsforskjell like mye som en nivåforskjell). Kan være vanskelig å endre på den oppfatningen når den først har satt seg i underbevisstheten.

    Kan lydsporenen vøre forskjellige? I de gamle dagene med DS vs DTS finnes det en rekke eksemper på at det ene lydsporet er "sweetened"/remikset før innkoding på det ene systemet, men det er vel tvilsomt om Warner skulle ha noen interesse av å endre på lydsporet før innkoding på det ene lydformatet på sine BD utgivelser.

  17. #37
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Dolby TrueHD er identisk med Meridian Losless Packing (MLP) som vi finner på DVD Audio - med tillegg av en rekke metadata funksjoner som dialog normalisering. Jeg tror ikke det er noen grunn tvil å tvile på at prosessen er lossless.
    Det er nettopp metadata flaggene som - ifølge motstandere av Dolby TrueHD - trigger en konvertering i det digitale domenet før signalet forlater Dolby chippen.

    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    I det nevnte tilfeller er lytterens "fordommer" allerde preget av at han har hørt PCM som høyer/bedre kvalitet (4 dB forskjell vil som regel oppleves som en kvalitetsforskjell like mye som en nivåforskjell). Kan være vanskelig å endre på den oppfatningen når den først har satt seg i underbevisstheten.
    Jeg er forsovidt veldig enig i akkurat dette punktet.

  18. #38
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om man skulle være urolig for en type lyd burde det være PCM og ikke Dolby ThrueHD
    (selvsagt må ThrueHD bitstreames til reciver for ikke lide en feilprosess som kan bli med PCM overføring)
    bit kan bli avkortet eller data kan bli resampled, selv om Samplingsfrekvens ikke blir endret og også tape informasjon underveis på grunn av jittering.


    (Meridian Lossless Packing) komprimering som brukes av TrueHD har feilretting noe PCM ikke har.
    MLP data er selv-kontrollert slik at det kan bekrefte at det endelige PCM utpakket i reciver er identiske med de data som var innspill til MLP Encoder.
    Hvis dataene har gjennomgått noen små endringer underveis, blir lyden stoppet.
    MLP dekoder bare re-starter lyd til den siste startpunkt hvis en pakke er skadet.
    Hvis dette er gjort i en buffer er det tatt opp før lytteren kan høre lyden stopper og man får en korrigering uten at men merker det.

    Dialnorm > ikke alle spillere , recivere leser flagget.
    At man får en volum reduksjon er ingen problem eller feil.

    Dolby ThrueHD er vel det sikreste HD lydcodec som 100% vil levere eksakt lyd fra plate og ut decoder til PCM.
    Jitter kan prege lyden fra decoder reciver til DAC men uansett en større ekte lyd garanti en PCM

    Meridian Lossless Packing har uendilige ulike muligheter til encoding (pakking) til feks DVDA men dette blir ikke brukt til BD lyd da lossless fra master er poenget og ikke bespareslse av plass og mulighet for høykvalitets 2 kanalslyd mulighet ut fra 5.1 spor.

    Var jeg bekymret for smådetaljer ved lyd ville beste satsing være å bitstreame all HD lyd codec til en bra reciver med ok DAC til utgangene.
    Ikke bruke tid på 4 dB forskjell man bare endrer med å vri på volum

  19. #39
    Newcomer zobeon sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Barer lurer på en ting.. Hva er det som gjør at ps3 ikke kan sende hd-lyden analogt? Er dette et hw eller sw relatert "problem" ?

  20. #40
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    236
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zobeon
    Barer lurer på en ting.. Hva er det som gjør at ps3 ikke kan sende hd-lyden analogt? Er dette et hw eller sw relatert "problem" ?
    Kombinasjon av dette. PS3 har bare 2 analoge utganger. Skal du ha 5.1 eller 7.1 må du sende dette via HDMI porten.

    Alternativt kan du sende ut vanlig DD eller DTS via standard TOSLINK utgang men da blir det ikke "HD lyd".

    /Øystein

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •