Hva er det som er så bra med HD lyd? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 57
  1. #21
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FFWD
    ISDN klarer vel å overføre dialog på 64 k :-)
    For å ikke snakke om pappkrus og hyssing!


    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  2. #22
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Jeg merket det først og fremst på dialogene. Veldig mye lettere å høre. Krystallklart, raspende og dynamisk.
    Så la jeg merke til at bassen var mye strammere og mere brutal. Detaljer jeg aldri har hørt før kom frem, faktisk ganske tydelig. Lydbildet ble luftigere, større og mere dynamisk.
    Det åpenbarer seg bare mere og mere.

    OK, nå er vi inne på noe her - for kbps-diskusjonene blir litt "science fiction" for meg. Jeg skjønner jo at man har mulighet til å overføre "mer" lyd i en høyere 'datastrøm', men lyd dreier seg jo om mer enn det, ellers hadde vel ingen investert i kostbare CD spillere og platespillere..

    Har jo hørt påstander om at det er større forskjell på HD lyd - enn bilde, så det er klart man blir nysjerrig. Jeg får ta med PS3en og et knippe filmer til Hifi klubben og Soundgarden og spørre pent om å få koble til en aktuell receiver, så får jeg veksle mellom de ulike lydformatene - og høre

    Håper det er så bra som jeg leser, for jeg trenger en liten oppgradering på lydfronten, føler jeg.
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  3. #23
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    OK, nå er vi inne på noe her - for kbps-diskusjonene blir litt "science fiction" for meg. Jeg skjønner jo at man har mulighet til å overføre "mer" lyd i en høyere 'datastrøm', men lyd dreier seg jo om mer enn det, ellers hadde vel ingen investert i kostbare CD spillere og platespillere..

    Har jo hørt påstander om at det er større forskjell på HD lyd - enn bilde, så det er klart man blir nysjerrig. Jeg får ta med PS3en og et knippe filmer til Hifi klubben og Soundgarden og spørre pent om å få koble til en aktuell receiver, så får jeg veksle mellom de ulike lydformatene - og høre

    Håper det er så bra som jeg leser, for jeg trenger en liten oppgradering på lydfronten, føler jeg.
    Jeg vil nesten påstå at HD-lyden er litt sjenert, i mangel av andre ord. Jeg merket ikke så mye til å begynne med, men man sitter der og bare legger merke til mere og mere. Med fare for å kanskje virke litt "eksentrisk" vil jeg si at HD-opplevelsen kommer liksom litt smygende. Når man først har oppdaget den er den bare brutal.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  4. #24
    Intermediate goldeneagle sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    971
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jeg husker bare en gang når jeg testet med en scene på master and commander hvor alt først er stille så ser du masse lysglimt et stykke vekk, kommandøren på skipet skriker ned, og så blir hele skipet bombadert med kanonkuler over alt. først spillte jeg den av med DD, og da uten noe å sammenligne med syntes lyden var helt grei. etterpå spilte jeg av samme scene med DTS og du verden og mye bedre lyden ble. masse detaljer som kom mye klarere fram og alt hørtes mye mere naturlig ut. nå har jeg desverre ikke sett film med skikkelig HD kvalitet, noe jeg skal fikse snart med å få testet hifi centerets highend kino i krsand, men kan ikke tro annet enn at HD lyd bare må høres mye bedre ut med all den ekstra infoen du får plass til.

  5. #25
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av goldeneagle
    jeg husker bare en gang når jeg testet med en scene på master and commander hvor alt først er stille så ser du masse lysglimt et stykke vekk, kommandøren på skipet skriker ned, og så blir hele skipet bombadert med kanonkuler over alt. først spillte jeg den av med DD, og da uten noe å sammenligne med syntes lyden var helt grei. etterpå spilte jeg av samme scene med DTS og du verden og mye bedre lyden ble. masse detaljer som kom mye klarere fram og alt hørtes mye mere naturlig ut. nå har jeg desverre ikke sett film med skikkelig HD kvalitet, noe jeg skal fikse snart med å få testet hifi centerets highend kino i krsand, men kan ikke tro annet enn at HD lyd bare må høres mye bedre ut med all den ekstra infoen du får plass til.
    Det er jo en klassisk "lyd-demo" som jeg kjenner godt. Det er jo utrolig rått å høre på. Man kan jo lure på hvor mye mer HD lydformatet kan klemme ut av dette?
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tahustvedt
    ...
    Er det gjort blindtester med kontroll på hd-lydformater?
    Så lenge formatene er lossless PCM så bør generelle blindtester på PCM være gyldige for selve kodingen. Jeg refererte til en slik test helt i begynnelsen av tråden.

    -k

  7. #27
    Intermediate Rotja sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    3,460
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min første opplevelse av virkelig kring lyd kom med master and commander. Hadde fått min første receiver som dekodet DD og DTS over digital inngang, og fått min første subb på kjøpet. Hadde sett filmen før med det foreldete Dolby prologic systemet. Når jeg nå så filmen så var lyden så alt oppslukende at jeg trodde noen var på balkongen bak meg og noen drev å trampet oppå loftet rett over meg. Jeg må ha sett ut som en idiot med åpen kjeft og rart stirrende blikk med et skjevt smil om munnen.

    Når jeg nå første gangen opplevde virkelig HD lyd, så var det like alt oppslukende som denne første gangen med virkelig digital kring lyd.

    Dette og den vanvittige bildekvaliteten er helt urtolig for meg.

  8. #28
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Så lenge formatene er lossless PCM så bør generelle blindtester på PCM være gyldige for selve kodingen. Jeg refererte til en slik test helt i begynnelsen av tråden.

    -k
    Du har helt rett i at dette er veien å gå, og jeg skal straks foreta blindtester hos noen seriøse forhandlere, for å se om forskjellene er så påtagelige at ny receiver ikke er å komme utenom

    Er det noen filmer som er å anbefale, hvor HD lyden er spesielt bra?
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  9. #29
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tahustvedt
    Er det gjort blindtester med kontroll på hd-lydformater?
    Skal man ha blindtest må man ha samme lydspor som utgangspunkt og ta å velge feks 5.1 24 bit 48 kHz lyd som MPCM (multichannel PCM)
    Så må man encode alle lydspor til Dolby digital pluss , Dolby ThrueHD , DTS HD , DTS HD MA

    Først da kan man høre de ulike lydkvaliteter ved codec

    5.1 PCM (MPCM)
    16 bit 48 kHz - 4806 kbps
    20 bit 48 kHz - 5760 kbps
    24 bit 48 kHz - 6912 kbps

    16 bit 96 kHz - 9216 kbps
    20 bit 96 kHz - 11523 kbps
    24 bit 96 kHz - 13824 kbps

    16 bit 192 kHz - 18843 kbps
    20 bit 192 kHz - 23040 kbps
    24 bit 192 KHz - 27648 kbps



    En høyere bit tall gir et mer nøyaktig representasjon av amplituden av lyden, noe som resulterer i bedre dynamisk område
    Sammenligne codec formater blir helt feil om man ikke har opplysningene på lyden på forhånd.

    Nå er det også slik at ulike codec behandler lyd andeledes og også når den blir decodet tilbake til PCM i decoder.
    Selv om et codec har et "dårligere" navn betyr ikke det at man nevneverdig behøver å høre så stor forskjell.

    Selv et lossy codec kan pakke lyd uten at den store forskjellen vil høres.
    bit og komprimeringen som codec er selve resultatet der folk mener det er bedre bass , luftigere lyd , skarpere /klarere lyd , fyldigere lyd osv.
    Også styrke/volum vil bli svakere jo dårligere HD lyden er.

    Slik er det med andre lossy (codec med tap) formater der dynamikk osv blir tammere jo hardere det komprimeres og jo dårligere utgangspunktet for lyden er før komprimering.

  10. #30
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh

    Kan en tilfeldig forsker sampleratekonvertere og dithre bedre enn det et profft master-studio kan?
    Akkurat det er det vel ingen tvil om. ;-)

  11. #31
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen

    En høyere bit tall gir et mer nøyaktig representasjon av amplituden av lyden, noe som resulterer i bedre dynamisk område
    Det er en generell mangel på kunnskap når det gjelder PCM ("digital lyd") sannsynligvis fordi teorien bak fordrer en del matematikk-kunnskaper - ihvertfall hvis man vil ned til kjernen i "virkemåten".

    Antall bit bestemmer bare en ting: signal/støyforholdet i overføringen. (Det er en forutsetning for dette; nemlig at signalet er tilført korrekt dither. Tenk på dither som synonymt med bias i analoge båndmaskiner/kassettspillere.)

    Men som vi har sett i praksis med feks SACD, der man bruker bare 1 bit til kvantisere signalet, så er det bare halve sannheten. Ved å oversample kan man kaste vekk 1 bit hver gang man 2x samplinghastigheten ut over det frekvensområdet man ønsker å overføre. I tillegg kan man bruke noise shaping ved kvantisering slik at kvantiseringsstøyen havner i en del av det overførte frekvensområdet der den ikke er/lite hørbar. På CD betyr det feks at man i standardens 16 bit uten problemer kan gi inntrykk av samme S/N-forhold som 20 bit ved å forme kvantiseringsstøyen etter menneskets høreterskelkurve.

  12. #32
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima

    Har jo hørt påstander om at det er større forskjell på HD lyd - enn bilde, så det er klart man blir nysjerrig.
    Hvis du kan velge ville du hatt:

    1) SDTV med Dolby True HD

    eller

    2) HDTV med Dolby Digital

  13. #33
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Skillet mellom SNR, dynamic range og headroom oppleves til tider som litt tilfeldig. Poenget er at kvantisering innfører en feil i signalet, og avhengig av hvordan man utformer kvantisereren (med/uten dithering og noise-shaping) så får feilen litt forskjellig karakteristikk.

    Signalet er derimot bare begrenset av hvor vi legger "full-scale", dvs at alle N bit er i bruk.

    Dersom vi har en helt enkel kvantiserer (uten dithering) så vil kvantiseringsfeilen være relatert til stegstørrelsen, q, og maksimalt være +/- 0.5q, og dersom vi har "mange" bit så vil den være tilnærmet ukorrelert med signalet og uniformt fordelt. Feil-effekten vil da være lik q^2/12. Dersom vi har et uniformt signal som utnytter alle stegene så er fordelingsfunksjonen for støy og signal av samme type, og DR og SNR forenkles til 20*log10(2^n)

    Litt interessant at vi får best SNR ved å la signalet være en fullkode firkant, mens vi best nyttiggjør oss det dynamiske området i et medie ved å ha ekte dynamisk musikk som svinger fra pianissimo til fortissimo. Når moderne pop-musikk er dynamikk-komprimert til døde så har det ingen hensikt å lagre den med høyoppløste medier som CD.

    -k

  14. #34
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Forøvrig så advarer jeg mot fellene man kan gå i ved å tenke at 25mbps er 25 ggr så mye "informasjon" som 1mbps. Rent informasjonsteoretisk så er det selvsagt 25ggr så mye. Men når man koder lyd lossy for en menneskelig lytter så kan den oppfattede forskjellen være alt fra "ingenting" til "natt og dag". Mye moderne musikk er laget med sequencere på datamaskiner. Dermed kan kildefilen (som danner utgangspunktet for all informasjonen) være kanskje 10kB, ikke 30MB. Det er en faktor på 3000... Legg til litt vokal og et samplesett, så har du likevel et utgangspunkt som kan representeres med veldig få bits og likevel være tapsfritt. Utfordringen for en lydcodec er (bl.a.) å utnytte denne forutsigbarheten.

    -k
    For tapsfri koding, som feks MLP aka Dolby TrueHD så er virkemåten beskrevet nærmere her:

    http://www.meridian-audio.com/w_paper/mlp_jap_new.PDF

    MLP tackles this by attempting to maximise the
    compression at all times using this set of techniques:

    * Looking for ‘dead air’ – channels that do not
    exercise all the available word size.
    * Channels that do not use the available bandwidth.
    * Removing inter-channel correlations.
    * Efficiently coding the residual information.
    * Smoothing coded information by buffering.



    For en liten gjennomgang av prinsippene bak lossy lydkoding så finner man informasjon om maskeringseffekter og annet her:

    http://www.meridian-audio.com/w_paper/multips3.pdf

    og wikipedia:

    Auditory masking - Wikipedia, the free encyclopedia

    Jeg synes å huske at det er gjengs oppfatning for at bare 5-10% av det innkomne lydsignalet når frem til "hørselssenteret" i hjernen. Resten (90-95%) filtreres bort på veien blandt annet av basilarmembranene i det indre øret (det organet som er ansvarlig for å omsette lydbølgene til nerveimpulser).

    EDIT: Skrivefeil.

  15. #35
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    For tapsfri koding, som feks MLP aka Dolby TrueHD så er virkemåten beskrevet nærmere her:
    Se også dokumentasjonen av FLAC:
    FLAC - documentation

    -k

  16. #36
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Spørsmålet er vel da om det fremdeles er nokk lydinfo igjen med denne komprimeringen som spiller på lag med hørselens egen lydmaskering, når man bruker den samme maskeringen i xantall kanaler, og om det er her man merker forskjellen med de nye HD lydformatene.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  17. #37
    Intermediate hjalmarjalla sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Jeg merket det først og fremst på dialogene. Veldig mye lettere å høre. Krystallklart, raspende og dynamisk.
    Så la jeg merke til at bassen var mye strammere og mere brutal. Detaljer jeg aldri har hørt før kom frem, faktisk ganske tydelig. Lydbildet ble luftigere, større og mere dynamisk.
    Det åpenbarer seg bare mere og mere.
    Enig. Og konsertopptak med "HD-lyd" låter fantastisk i mine ører.

    Hør f.eks på Chris Botti (PCM 5.1, 96kHz, 24-bit): Blu-ray.com - Chris Botti: Live with Orchestra and Guests (Blu-ray)

    John Mayer (Dolby TrueHD 5.1): Blu-ray.com - John Mayer: Where the Light Is (Blu-ray)

    Celine Dion (Dolby TrueHD 5.1): Blu-ray.com - Celine Dion: A New Day… Live in Las Vegas (Blu-ray)

    Elton John (PCM 5.1, 48kHz, 24-bit): Blu-ray.com - Elton 60: Live at Madison Square Garden (Blu-ray)

  18. #38
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For meg er HD bilde og lyd vært hver eneste krone. Så får de heller styre med blindtester de som har den akademiske interessen av det.

    Konserter opplever jeg størst forskjell på, sannsynligvis fordi man på en konsert har et litt annet forhold til lyden/musikken enn lydeffektene på en film. Men det er forskjell på film også, da i form av (høyst subjektiv oppfattelse det her) høyere oppløsning, mer dynamikk, mer detaljer, mer "luft" som sørger for bedre kanalseparasjon etc. For meg som en entusiast er dette relativt store forskjeller som jeg er villig til å betale ekstra for.

    Kan vi sammenligne en bilentusiasts erfaringer med et dekkbytte på sin Skyline etter runde rundt rudskogen vs Ola Nordmann`s dekkbytte på sin Passat etter en tur på E6? Det er nok derfor man ser superlativer i den ene enden (slik som enkelte skribenter kommer med), og noe mer beskjeden beskrivelse i den andre enden.

  19. #39
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    ...Kan vi sammenligne en bilentusiasts erfaringer med et dekkbytte på sin Skyline etter runde rundt rudskogen vs Ola Nordmann`s dekkbytte på sin Passat etter en tur på E6? Det er nok derfor man ser superlativer i den ene enden (slik som enkelte skribenter kommer med), og noe mer beskjeden beskrivelse i den andre enden.
    Som så ofte ellers i hifi så finnes det mer enn en mulig forklaring. Kanskje noen dekk rett og slett ikke er bedre selv om de koster aldri så mye?

    -k

  20. #40
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er egentlig en dustediskusjon. Saken er at lyden på en betydelig andel av HD-filmene gir et vesentlig løft i forhold til det man får på DVD.

    Dette er noe man lett kan høre i et fornuftig hjemmekino anlegg og er ikke av typen muligens hørbart om man legger godviljen til.
    Om dette skyldes triksing og miksing i studio eller formatenes betydelig større evne til å lagre informasjon kan vi som privatpersoner umulig finne ut siden vi ikke har sett hva som foregår i studio på de filmer vi kjøper.
    Hvem bryr seg uansett om hvordan lyden har blitt slik når filmopplevelsen generelt både lydmessig og bildemessig med HD er mye større enn DVD i praksis?? Det er i hvertfall helt greit for meg om hele den store forbedringen man kan høre skyldes utelukkende at man har generelt legger mye mer innsats i lydsporet i studio på mange HD-filmer, så lenge det gir meg oppfattelsen av bedre lyd!

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •