Blu-ray VS DVD krigen - Side 116

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 116 av 126 FørsteFørste ... 6 16 26 36 46 56 66 76 86 96 106 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... SisteSiste
Viser resultater 2,301 til 2,320 av 2508
  1. #2301
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    75
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Slik jeg ser dette er det to ting som er viktige.

    Det første er at når DVD kom på markedet så var det bare ett format og det var uendelig mye bedre enn de som på den tiden var alternativet - altså VCR. Selv den vanlige mannen i gata så med en gang at bildet ble mye bedre og han slapp problemene med spoling, båndsalat og dårligere bilde etter som tapene ble eldre. Altså ville jeg vært meget overrasket om BD i det hele tatt var i nærheten av å ta av så fort som DVD.

    Punkt to er at kvaliteten på BD kontra DVD ikke er så mye bedre sett fra mannen i gata og at veldig mange DVD utgivelser overhodet ikke er aktulle for BD da de i utgangspunketet ikke har blidekvalitet som vil gi noe bedre bilde på BD. Selv har jeg en Sony 52W4500 TV og jeg må sitte temmelig nær denne store skjermen for å se forskjell på HD og SD og jeg er veldig opptatt av bildekvalitet, så jeg tror at foreløpig vil ikke den bedre bildekvaliteten fra BD bety mye for folk med vanlig interesse for film.

    Konlusjonen min er at BD vil være et format for de som er ekstra interesserte i bildekvalitet og teknologi i mange år fremover. Først når de fleste sitter med kvalitets-TVer på over 50 tommer og når det "normale" er BD utgivelser til ikke så mye høyere priser enn DVD vil dette formatet virkelig ta av.

    For meg er det ikke aktuellt å kjøpe gamle filmer (eldre enn 1990) på BD da disse normalt sett har så dårlig bilde på DVD utgivelsene at det i hvertfall ikke er DVD-formatet som begrenser kvaliteten. Et tankekors for meg er også at nye filmer som er godt kodet ser veldig bra ut på DVD - i hvertfall med en avstand til 50" TVen på 4m som jeg som regel har, så selv nye filmer vil jeg ikke betale så veldig mye mer for å få på BD.

    stable

  2. #2302
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Tredje året (siden BD pressekonferansen bruker det som referanse); 1999 var det over 6,300 DVD-Video titler i USA.

    Så da må man jo spørre seg hvorfor BDA selskapene ikke satser like sterkt på BD som de gjorde med DVD i sin tid?
    Er det andre underliggenede problemer som det ikke snakkes om?
    Svaret på dette er meget enkelt: når man utga DVD så kunne man benytte den samme SD masteren som man hadde laget for VHS utgivelsen (ofte lagret på 1" videobånd og etterhvert Digibeta bånd - disse har potensielt mer kvalitet enn DVD kan gjengi).

    Kostnaden begrenset seg dermed til å lage en meny, og slenge med en bakomfilm som lå på en annen tape, meget fort gjort. (Og det synes også på en del av DVD´ene fra den tiden.)

    Det er kun de seneste årene at spillefilmer har blitt mastret i 2K (som tilsvarer noe over full HD oppløsning), derfor må filmselskapene scanne filmene på nytt og gjøre en ny dyr mastering og ofte renske opp i skraper/hakk/riper ol.

    Da oppstår følgende problem: Kapasitet i filmscannerne blir sprengt - plutselig skal alle studioene scanne hele back-katalogen av 35mm filmer, samt bruke de samme få teknikere med den spesielle kompetansen. Det begrenser seg rett og slett hvor mye de kan levere på en gitt tid.

    Dette blir derfor umulig å sammenlikne disse tallene, det man kan se på er hvor mange nye titler som slippes på BD kontra nye titler som ble sluppet på DVD (på samme tid), om slik statestikk finnes.

  3. #2303
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stable
    For meg er det ikke aktuellt å kjøpe gamle filmer (eldre enn 1990) på BD da disse normalt sett har så dårlig bilde på DVD utgivelsene at det i hvertfall ikke er DVD-formatet som begrenser kvaliteten.
    Her mangler du desverre kunnskap.

    Spillefilmer er filmet på 35mm, ett 35mm negativ inneholder inntil 16 ganger mer oppløsning enn DVD kan gjengi, enormt mye mer fargedybde og betydelig bedre kontrastnivåer. At filmene ikke ser bra ut skyldes at overføringen fra film til digitalt er gjordt for lenge siden på det utstyret som fantes dengang.

    Utstyret som brukes har blitt bedre, se f.eks BLADE RUNNER (1982) på Blu Ray, den ser meget bra ut fordi den er scannet på nytt fra de originale 35mm filmrullene.

    Spillefilmer laget tilbake til før 2. verdenskrig har potensialet til å se vesentlig bedre ut på blu ray enn på DVD, forutatt at de blir riktig scannet/mastret hos filmstudioene.

    (jeg har minst ett par kjøpte DVD´er i hylla mi som ser ut som VHS, noe som skyldes en dårlig overføring, men dette kan ikke skyldes på kvaliteten på originalfilmen, bare de folka som har gjordt en dårlig jobb og/eller brukt dårlig utstyr for å få dette over på DVD)

    Fortsatt den dag i dag filmes de fleste Hollywood spillefilmer på analog 35mm FILM.... tenk det!

    Håper det oppklarte litt...

  4. #2304
    Intermediate Beemer sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    693
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stable
    Slik jeg ser dette er det to ting som er viktige.

    Det første er at når DVD kom på markedet så var det bare ett format og det var uendelig mye bedre enn de som på den tiden var alternativet - altså VCR. Selv den vanlige mannen i gata så med en gang at bildet ble mye bedre og han slapp problemene med spoling, båndsalat og dårligere bilde etter som tapene ble eldre. Altså ville jeg vært meget overrasket om BD i det hele tatt var i nærheten av å ta av så fort som DVD.

    Punkt to er at kvaliteten på BD kontra DVD ikke er så mye bedre sett fra mannen i gata og at veldig mange DVD utgivelser overhodet ikke er aktulle for BD da de i utgangspunketet ikke har blidekvalitet som vil gi noe bedre bilde på BD. Selv har jeg en Sony 52W4500 TV og jeg må sitte temmelig nær denne store skjermen for å se forskjell på HD og SD og jeg er veldig opptatt av bildekvalitet, så jeg tror at foreløpig vil ikke den bedre bildekvaliteten fra BD bety mye for folk med vanlig interesse for film.

    Konlusjonen min er at BD vil være et format for de som er ekstra interesserte i bildekvalitet og teknologi i mange år fremover. Først når de fleste sitter med kvalitets-TVer på over 50 tommer og når det "normale" er BD utgivelser til ikke så mye høyere priser enn DVD vil dette formatet virkelig ta av.

    For meg er det ikke aktuellt å kjøpe gamle filmer (eldre enn 1990) på BD da disse normalt sett har så dårlig bilde på DVD utgivelsene at det i hvertfall ikke er DVD-formatet som begrenser kvaliteten. Et tankekors for meg er også at nye filmer som er godt kodet ser veldig bra ut på DVD - i hvertfall med en avstand til 50" TVen på 4m som jeg som regel har, så selv nye filmer vil jeg ikke betale så veldig mye mer for å få på BD.

    stable
    Her var det jaggu mye svada.

    [sitat]og at veldig mange DVD utgivelser overhodet ikke er aktulle for BD da de i utgangspunketet ikke har blidekvalitet som vil gi noe bedre bilde på BD.

    Gi meg bare 1 Tittel på en film som ikke er aktuell for BD.

    [sitat]For meg er det ikke aktuellt å kjøpe gamle filmer (eldre enn 1990) på BD da disse normalt sett har så dårlig bilde på DVD utgivelsene at det i hvertfall ikke er DVD-formatet som begrenser kvaliteten.

    Har ingen anelse om hvor du finner sånn villfaren info.Mange av disse gamle filmene er på topp listen når et gjelder kvalitet på BD.Nevner noen få James Bond. Patton.

    [sitat]Et tankekors for meg er også at nye filmer som er godt kodet ser veldig bra ut på DVD.

    Jada men BD ser bedre ut.MYE BEDRE

    [sitatjeg må sitte temmelig nær denne store skjermen for å se forskjell på HD og SD og jeg er veldig opptatt av bildekvalitet.

    Beklager men enten så er du veldig lite kresen på bildekvalitet eller så er tv'n din så inn i granskauen feil stilt (velg selv)
    Jeg ser forskjell på HD vs SD på 37" tv på 4 meters avstand.

  5. #2305
    Intermediate Rolle sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,460
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stable
    For meg er det ikke aktuellt å kjøpe gamle filmer (eldre enn 1990) på BD da disse normalt sett har så dårlig bilde på DVD utgivelsene at det i hvertfall ikke er DVD-formatet som begrenser kvaliteten. Et tankekors for meg er også at nye filmer som er godt kodet ser veldig bra ut på DVD - i hvertfall med en avstand til 50" TVen på 4m som jeg som regel har, så selv nye filmer vil jeg ikke betale så veldig mye mer for å få på BD.stable
    Hallo min gode mann, de lager ikke BD ut i fra DVD :shock:

    Har du sett James Bond - Dr No, Thunderball, From Russia With Love, For Yours Eyes Only, Live And Let Die på Blu-ray?
    Eller Patton, The Shining, Gudfaren collection for den slag’s skyld?

    De bruker altså original 35mm film, som de i visse tilfeller må restaurere, frame by frame, før de lager BD av det hele.

    Jeg har kjøper mange klassikere hele tiden, det blir som å se de på nytt, jeg koser meg hele tiden, håper filmselskapene fortsetter og gi ut gamle filmer med BD kvalitet :-D

  6. #2306
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Beemer
    Her var det jaggu mye svada.

    [sitat]og at veldig mange DVD utgivelser overhodet ikke er aktulle for BD da de i utgangspunketet ikke har blidekvalitet som vil gi noe bedre bilde på BD.

    Gi meg bare 1 Tittel på en film som ikke er aktuell for BD.

    [sitat]For meg er det ikke aktuellt å kjøpe gamle filmer (eldre enn 1990) på BD da disse normalt sett har så dårlig bilde på DVD utgivelsene at det i hvertfall ikke er DVD-formatet som begrenser kvaliteten.

    Har ingen anelse om hvor du finner sånn villfaren info.Mange av disse gamle filmene er på topp listen når et gjelder kvalitet på BD.Nevner noen få James Bond. Patton.

    [sitat]Et tankekors for meg er også at nye filmer som er godt kodet ser veldig bra ut på DVD.

    Jada men BD ser bedre ut.MYE BEDRE

    [sitatjeg må sitte temmelig nær denne store skjermen for å se forskjell på HD og SD og jeg er veldig opptatt av bildekvalitet.

    Beklager men enten så er du veldig lite kresen på bildekvalitet eller så er tv'n din så inn i granskauen feil stilt (velg selv)
    Jeg ser forskjell på HD vs SD på 37" tv på 4 meters avstand.
    For å kommentere det siste du skriver... jeg har nå hatt en del folk for å teste forskjell mellom "I am Legend" på dvd og BD hjemme hos meg. Ingen har enda klart å se noen særlig forskjell. Samtlige har sagt at de ikke hadde klart å plukke ut rett i en blindtest. Dette er testet på 42" full hd fra 3 til 3.5m.

    Derimot så kunne alle se stor forskjell når avstanden ble halvert.

    Det er mulig min tv (Panasonic PZ70) eller at filmen (I am Legend) er spesielt bra på dvd og dårlig på BD?

    Ellers så kan dette være artig lesing:

    Ser ikke forskjell på HD-klar og full HD - teknofil.no
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  7. #2307
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når det gjelder bildekvalitet på Bluray så er det på ingen måte noen selvfølgelighet at alle utgaver holder perfekt kvalitet.

    Denne listen er fin å sjekke før man legger inn en bestilling:

    The New PQ Tier thread for Blu-Ray - AVS Forum
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  8. #2308
    Intermediate Rolle sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,460
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Ellers så kan dette være artig lesing:

    Ser ikke forskjell på HD-klar og full HD - teknofil.no
    With due respect Mr_Spock, Hva andre ser eller ikke ser, bryr meg ikke der sola aldri skinner

  9. #2309
    Intermediate Rolle sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,460
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Når det gjelder bildekvalitet på Bluray så er det på ingen måte noen selvfølgelighet at alle utgaver holder perfekt kvalitet.

    Denne listen er fin å sjekke før man legger inn en bestilling:

    The New PQ Tier thread for Blu-Ray - AVS Forum
    Der har du et godt poeng Mr Spock!
    Blu-ray = ikke automatisk topp kvalitet.
    På nye filmer er du som regel safe.
    Men på utgivelser av gamle filmer søker jeg og leser mange forskjellige recensjoner før jeg bestiller ;-)

  10. #2310
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rolle
    With due respect Mr_Spock, Hva andre ser eller ikke ser, bryr meg ikke der sola aldri skinner
    Jeg tror du mente: "bryr meg der sola aldri skinner"?




    Ellers hvor på skalaen ligger du?

    Ser uten problemer på 32" på 5m avstand?

    eller

    først på 50" på 3m avstand?
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  11. #2311
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rolle
    Der har du et godt poeng Mr Spock!
    Blu-ray = ikke automatisk topp kvalitet.
    På nye filmer er du som regel safe.
    Men på utgivelser av gamle filmer søker jeg og leser mange forskjellige recensjoner før jeg bestiller ;-)
    Jepp - samme her. Men som nevnt tidligere, det finnes masse gammelt som er fantastisk på BD :-D
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  12. #2312
    Intermediate Rolle sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,460
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Jeg tror du mente: "bryr meg der sola aldri skinner
    Riktig, "Hva andre ser eller ikke ser, bryr meg der sola aldri skinner" er vel mer korrekt

    Ellers, så sitter jeg på 2.0m fra LX5090 og koser meg kongelig, Blu-ray er fantastisk, og ja, mine DVD filmer har også fått nytt liv etter at jeg fikk Pio 51FD i hus :-D

  13. #2313
    Intermediate Beemer sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    693
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    For å kommentere det siste du skriver... jeg har nå hatt en del folk for å teste forskjell mellom "I am Legend" på dvd og BD hjemme hos meg. Ingen har enda klart å se noen særlig forskjell. Samtlige har sagt at de ikke hadde klart å plukke ut rett i en blindtest. Dette er testet på 42" full hd fra 3 til 3.5m.

    Derimot så kunne alle se stor forskjell når avstanden ble halvert.

    Det er mulig min tv (Panasonic PZ70) eller at filmen (I am Legend) er spesielt bra på dvd og dårlig på BD?

    Ellers så kan dette være artig lesing:

    Ser ikke forskjell på HD-klar og full HD - teknofil.no

    Helt enig i alt du skriver jeg.LA oss få det klart gammle bluray suger noe inn i H.. mange av de i alle fall.Derfor jeg har HDDVD av disse utgivelser
    Back on track.Ja jeg ser forskjell på HD og SD nyere blå eller gode blå/hddvd
    En spesielt god film jeg vil ta frem (fins mange men denne syns jeg er mega bra på SD) .Men sett på BD av denne filmen.Snakker om filmen ice age.
    Den som ikke klarer og se dette løftet av bedre dybde bedre farger, bedre konturer.
    Kan helt klart enten straks oppsøke opptikker, kjøpe seg nye briller,Ny tv.
    Hjelper ikke dette så kan dere bare shoppe vanlig dvd.for synet har fått seg en varig skade.Av enten grønn eller grå stær.
    Jeg er ikke så stinn av penger men stuer unna SD filmer etter vert som HD siger inn.Hadde egentlig kunnet ønske meg å ikke sett den store forandringen.
    Hadde spart meg for masse gryn

  14. #2314
    Intermediate Beemer sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    693
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bare filmen THE THING på blå dæven for et løft på den filmen.Like bra på HDDVD selvsagt men bedre lyd på blå sin ET MUST have på blå

  15. #2315
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stable
    Slik jeg ser dette er det to ting som er viktige.

    Det første er at når DVD kom på markedet så var det bare ett format og det var uendelig mye bedre enn de som på den tiden var alternativet - altså VCR. Selv den vanlige mannen i gata så med en gang at bildet ble mye bedre og han slapp problemene med spoling, båndsalat og dårligere bilde etter som tapene ble eldre. Altså ville jeg vært meget overrasket om BD i det hele tatt var i nærheten av å ta av så fort som DVD.

    Punkt to er at kvaliteten på BD kontra DVD ikke er så mye bedre sett fra mannen i gata og at veldig mange DVD utgivelser overhodet ikke er aktulle for BD da de i utgangspunketet ikke har blidekvalitet som vil gi noe bedre bilde på BD. Selv har jeg en Sony 52W4500 TV og jeg må sitte temmelig nær denne store skjermen for å se forskjell på HD og SD og jeg er veldig opptatt av bildekvalitet, så jeg tror at foreløpig vil ikke den bedre bildekvaliteten fra BD bety mye for folk med vanlig interesse for film.

    Konlusjonen min er at BD vil være et format for de som er ekstra interesserte i bildekvalitet og teknologi i mange år fremover. Først når de fleste sitter med kvalitets-TVer på over 50 tommer og når det "normale" er BD utgivelser til ikke så mye høyere priser enn DVD vil dette formatet virkelig ta av.

    For meg er det ikke aktuellt å kjøpe gamle filmer (eldre enn 1990) på BD da disse normalt sett har så dårlig bilde på DVD utgivelsene at det i hvertfall ikke er DVD-formatet som begrenser kvaliteten. Et tankekors for meg er også at nye filmer som er godt kodet ser veldig bra ut på DVD - i hvertfall med en avstand til 50" TVen på 4m som jeg som regel har, så selv nye filmer vil jeg ikke betale så veldig mye mer for å få på BD.

    stable
    Ta en titt her:
    http://avforum.no/forum/dvd-filmer/7...r-blu-ray.html

    Patton fra 1970:


    How The West Was Won fra 1962:
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  16. #2316
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stable
    Selv har jeg en Sony 52W4500 TV og jeg må sitte temmelig nær denne store skjermen for å se forskjell på HD og SD og jeg er veldig opptatt av bildekvalitet, så jeg tror at foreløpig vil ikke den bedre bildekvaliteten fra BD bety mye for folk med vanlig interesse for film.
    stable
    Dette synes jeg høres veldig merkelig ut. Det strider i allefall totalt mot min erfaring. Rigtignok vet ikke jeg hva du mener med "temmelig nær" eller hva som er normal sitteavstand for deg. Men det høres ut som noe ikke er som det skal..

  17. #2317
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Når det gjelder bildekvalitet på Bluray så er det på ingen måte noen selvfølgelighet at alle utgaver holder perfekt kvalitet.

    Denne listen er fin å sjekke før man legger inn en bestilling:

    The New PQ Tier thread for Blu-Ray - AVS Forum
    Her har du selvfølgelig et godt poeng!
    Og når vi tenker på hvor dårlige en del DVD-utgivelser var i begynnelsen, kan vi bare glede oss enda mer til hva BD kan bringe hvis vi skulle få tilnærmet samme utvikling på dette formatet :-)

  18. #2318
    Newcomer petterab sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2008
    Poster
    81
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stable
    Slik jeg ser dette er det to ting som er viktige.

    Det første er at når DVD kom på markedet så var det bare ett format og det var uendelig mye bedre enn de som på den tiden var alternativet - altså VCR. Selv den vanlige mannen i gata så med en gang at bildet ble mye bedre og han slapp problemene med spoling, båndsalat og dårligere bilde etter som tapene ble eldre. Altså ville jeg vært meget overrasket om BD i det hele tatt var i nærheten av å ta av så fort som DVD.

    Punkt to er at kvaliteten på BD kontra DVD ikke er så mye bedre sett fra mannen i gata og at veldig mange DVD utgivelser overhodet ikke er aktulle for BD da de i utgangspunketet ikke har blidekvalitet som vil gi noe bedre bilde på BD. Selv har jeg en Sony 52W4500 TV og jeg må sitte temmelig nær denne store skjermen for å se forskjell på HD og SD og jeg er veldig opptatt av bildekvalitet, så jeg tror at foreløpig vil ikke den bedre bildekvaliteten fra BD bety mye for folk med vanlig interesse for film.

    Konlusjonen min er at BD vil være et format for de som er ekstra interesserte i bildekvalitet og teknologi i mange år fremover. Først når de fleste sitter med kvalitets-TVer på over 50 tommer og når det "normale" er BD utgivelser til ikke så mye høyere priser enn DVD vil dette formatet virkelig ta av.

    For meg er det ikke aktuellt å kjøpe gamle filmer (eldre enn 1990) på BD da disse normalt sett har så dårlig bilde på DVD utgivelsene at det i hvertfall ikke er DVD-formatet som begrenser kvaliteten. Et tankekors for meg er også at nye filmer som er godt kodet ser veldig bra ut på DVD - i hvertfall med en avstand til 50" TVen på 4m som jeg som regel har, så selv nye filmer vil jeg ikke betale så veldig mye mer for å få på BD.

    stable
    Jeg er delvis enig med punkt 1: Overgangengen fra VHS til DVD var enorm - det er ikke overgangen fra DVD til BD. Husker dere båndsalat! :shock: I tillegg hadde man (den meget positive) erfaringen fra overgang fra kasetter til CD som er ganske parallell.

    Det som likevel taler i BD's favør er at man kan spille en DVD i en BD spiller. Å spille en VHS kasett i en DVD spiller er ikke så enkelt . I tillegg vil gamle DVD'er faktisk blir mye bedre i en ny spiller med HDMI overføring i stedet for SCART. Hvis man først har/kjøper en ny fin TV/projektor så er det en ganske opplagt investering å rive i en ny spiller med moderne oppskalering til FullHD og digital overføring til TV. Kjøper man ny spiller nå, er man ganske sprø hvis man ikke går for en BD spiller selv om man primært vil bruke den til DVD. Mellomlegget er i størrelsesorden 1500,- og det er ganske lite i forhold til totalprisen for TV og lyd i heimen.

    Når det gjelder uttalelsen om billedkvalitet er jeg nok uenig. Har samme TV men sitter kanskje litt nærmere. For meg er det stor forskjell.

  19. #2319
    Intermediate pmo sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    560
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rolle
    With due respect Mr_Spock, Hva andre ser eller ikke ser, bryr meg ikke der sola aldri skinner
    For din egen opplevelse spiller du jo ingen rolle hva andre ser eller ikke, men for utbredelsen av BD har det jo stor betydning hvis det er slik at de fleste ikke ser forskjell og det er vel utbredelsen av BD vi diskuterer her.

  20. #2320
    Intermediate Rotja sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    3,460
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg personlig opplevde ikke i første omgang noen stor endring i bildekvalitet DVD vs VHS i sin tid. Det være seg helt nye VHS kasetter. Avspilt på en 32" billedrørsskjerm. Opplever at alt for mange sier at kvalitets forskjellen mellom VHS og DVD var så stor derfor flere over til DVD fort. Ikke min opplevelse. De fleste fulgte flokken. Når alle gikk over til dvd så gikk de i flokk, uansett kvalitet bilde/lyd. Det samme tror jeg skjer med BD, i flokk vil folket komme til Blu-Ray for det er det nye-.. igjen min personlige tro og mening. Ta det for hva det er.:roll:

Side 116 av 126 FørsteFørste ... 6 16 26 36 46 56 66 76 86 96 106 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •