HD - en skuffelse - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 20 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 ... SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 398
  1. #81
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av fleskebacon
    Mange svar her, men jeg slenger på noe som nok allerede er sagt mange ganger.

    Først; jeg er helt enig med mange av dere som jubler over hd-filmer og skryter av sylskarpe bilder, ingen pulldown-problemer osv. Det ER et løft i den tekniske kvaliteten på bildet, ingen tvil om annet.

    Men for meg er film mer enn en bitstream på ei plate og piksler på et lerret. En film er et stykke kunst, og det er helheten rundt filmopplevelsen som er avgjørende for opplevelsen. God sofa, god atmosfære, riktig lys, jevn og god lyd, godt og riktig justert bilde, behagelig sitteavstand, ingen påfallende eller plagsomme feil eller mangler ved ventilasjonsanlegget... Slik kan jeg fortsette til i morgen tidlig. Det er mye som virker inn på filmopplevelsen som en helhet. For det er snakk om en helhet. Og midt oppi denne store helheten utgjør forskjellen mellom SD og HD i mine øyne svært lite. Det er faktisk nesten ubetydelig.

    Så spørsmålet er; ser du på den tekniske bildekvaliteten eller ser du på filmen?

    .:vegard:.
    Selvfølgelig ser man filmen. Problemet er når du har vent deg til detaljgraden, dybden og ikke minst fraværet av kompresjonsstøy i HD film så blir det svært forstyrrende for filmopplevelsen å se DVD etterpå. Når man ser mosquito støy rundt alle objekter som danser omkring og dybdeskarpheten i tillegg forsvinner så ødelegger det gleden ved å se film. Og jeg tror ikke det var det kunstnerene (filmskaperene) var ute etter da de laget produksjonen. Endelig med HD kan man oppleve filmen mest mulig slik den var vist på en god kino.

    Du nevner godt justert bilde, behagelig sitteavstand, god lyd. Ja, disse tingene er der også når man ser HD film selvfølgelig. Det blir ikke slik at man bytter ut noe av dette i det man putter en HD film inn i maskina. Faktisk bedres alt sammen! Bildet får fem ganger høyere billedoppløsning, kompresjonsstøy fra Mpeg2 kodingen forsvinner, lyden får et merkbart og godt løft - man blir ikke sliten i ørene på samme vis. I tillegg blir sitteavstanden mer fleksibel ved at de som liker å sitte langt fram når det er på kino også kan gjøre dette hjemme - man kan sitte mye nærmere uten at man ser feil i bildet eller blir sliten i øya og derved få en mer kinoaktig opplevelse.

    Det er mulig at jeg og andre som ser film på projektor er i større grad utsatt for svakhetene i vanlig DVD og derfor jubler mest. Men for meg er forskjellene mellom SD og HD svært stor og har økt filmopplevlesen betraktelig.

  2. #82
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Potetgullmannen
    ...I tillegg blir sitteavstanden mer fleksibel ved at de som liker å sitte langt fram når det er på kino også kan gjøre dette hjemme - man kan sitte mye nærmere uten at man ser feil i bildet eller blir sliten i øya og derved få en mer kinoaktig opplevelse.

    Det er mulig at jeg og andre som ser film på projektor er i større grad utsatt for svakhetene i vanlig DVD og derfor jubler mest. Men for meg er forskjellene mellom SD og HD svært stor og har økt filmopplevlesen betraktelig.
    Jeg er helt enig i det du sier her. Nesten uansett alle andre faktorer så vil formatet HD tillate at man sitter betydelig nærmere displayet (og/eller har et større display) enn SD.

    Men noen har allerede kjøpt en skjerm - gjerne 32" LCD, og sofaen står kanskje akkurat der fruen/herren har girr beskjed om. For disse er det ikke nødvendigvis samme (eller noen som helst) kvalitetsøkning ved 720p eller 1080p.

    Forresten så har også h264/AVC komprimeringsartefakter, akkurat som MPEG2. 20-30Mbit ved 1080@24p er langt ifra nok til å gi et tapsfritt bilde. Men ved å øke oppløsning (og bitrate) så "krymper" artefaktene for en gitt bildestørrelse, og blir mindre irriterende. Også utseendet til artefaktene har en helt annen (og for mange bedre) karakter enn MPEG2, men det gjelder også digitalt bakkenett i SD så lenge codecen er h264/AVC.

    Dybdeskarphet er for meg et kamerateknisk ord som ikke gir mening i diskusjonen om HD vs SD.

    -k

  3. #83
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    38
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Potetgullmannen
    Selvfølgelig ser man filmen. Problemet er når du har vent deg til detaljgraden, dybden og ikke minst fraværet av kompresjonsstøy i HD film så blir det svært forstyrrende for filmopplevelsen å se DVD etterpå. Når man ser mosquito støy rundt alle objekter som danser omkring og dybdeskarpheten i tillegg forsvinner så ødelegger det gleden ved å se film. Og jeg tror ikke det var det kunstnerene (filmskaperene) var ute etter da de laget produksjonen. Endelig med HD kan man oppleve filmen mest mulig slik den var vist på en god kino.

    [...]

    Det er mulig at jeg og andre som ser film på projektor er i større grad utsatt for svakhetene i vanlig DVD og derfor jubler mest. Men for meg er forskjellene mellom SD og HD svært stor og har økt filmopplevlesen betraktelig.
    Ja. Enig. Og uenig.

    Det er viktig å huske på som mange har sagt at en opplevelse er subjektiv og ikke noe som andre nødvendigvis kan motbevise, så jeg bestrider selvsagt ikke din opplevelse av HD-formatet.

    Hvis man kun ser på det tekniske er det nesten innlysende at HD knuser SD.

    Men hvis man setter seg ned for å se på filmen, er det min bestemte mening at forskjellen er minimal, i de fleste tilfeller nesten ubetydelig.

    Jeg slet lenge med at jeg bare satt og så etter macroblocking, dårlig svartnivå, usynkron lyd, pauser ved lagskifte, faktafeil, kontinuitetsfeil, dårlig teksting, kompresjonsstøy, sagtenner og andre tekniske finurligheter og uvesentligheter. Det jeg etter hvert opplevde var altså at jeg var så opptatt av dette tekniske, at jeg ikke klarte å engasjere meg i selve filmen.

    Dette er en uvane jeg nå har klart å legge fra meg.

    Jeg har ingen problemer med å godte meg over at bildet er sylskarpt, og jeg har heller ingen problemer med å se at HD-filmene er bedre. Men når jeg setter meg ned for se en film - da glemmer jeg faktisk å se etter alle disse artefaktene, uskarphetene og alt dette. Og da blir altså - i mine øyne - forskjellen mellom HD og SD nesten visket ut. Kanskje fordi jeg er rar, eller kanskje fordi forskjellen faktisk ikke er så stor. Vet ikke.

    .:vegard:.

  4. #84
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så nettopp Species på blueray. Man må faktisk fortelle seg selv at man ser hi-def. Så lite har kvalitetsforskjellen mellom HD og SD å si for den totale filmopplevelsen.
    Jeg tror det er veldig hvordan man ser film som dikterer hvordan man oppfatter forskjellene.
    Til tross for å være mer enn gjennomsnittlig opptatt av lyd og bilde, så bryr jeg meg faktsik veldig lite om brumlebass, CGI efekter osv. Jeg tror derfor jeg er lite mottagelig for HD hypen.
    Jeg får skaffe meg noen gode filmer på blueray og se om jeg får noe mer ut av opplevelsen.
    Har f.eks magnolia, American beauty eller Capote kommet på blueray enda?

  5. #85
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel litt opp og ned på kvaliteten på BR / HD også?
    Nå kjenner jeg ikke "Species", og kan derfor ikke uttale meg om den.
    Men generelt sett har jeg for min del, aldri noen problemer med å skille "klinten fra hveten", tiltross for en god videoprosessor (Onkyo 875) og en PJ som takler materialet på en fortreffelig måte.
    Er du "misfornøyd", så bør du eksempelvis prøve "Fantastic Four, Rise of the Silver Surfer" i Blu-Ray utgave. Åpningsscenene der vil definitivt gi deg hakeslepp!
    I motsatt fall bør du sjekke øynene dine, eller oppgradere utstyret. ;-)
    Og bare for å ha nevnt det: Også jeg tilhører den skaren som er mer enn gjennomsnittet opptatt av både lyd og bilde.
    Ellers hadde jeg neppe vanket i disse tråder....

  6. #86
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scrooge
    Det er vel litt opp og ned på kvaliteten på BR / HD også?
    Nå kjenner jeg ikke "Species", og kan derfor ikke uttale meg om den.
    Men generelt sett har jeg for min del, aldri noen problemer med å skille "klinten fra hveten", tiltross for en god videoprosessor (Onkyo 875) og en PJ som takler materialet på en fortreffelig måte.
    Er du "misfornøyd", så bør du eksempelvis prøve "Fantastic Four, Rise of the Silver Surfer" i Blu-Ray utgave. Åpningsscenene der vil definitivt gi deg hakeslepp!
    I motsatt fall bør du sjekke øynene dine, eller oppgradere utstyret. ;-)
    Og bare for å ha nevnt det: Også jeg tilhører den skaren som er mer enn gjennomsnittet opptatt av både lyd og bilde.
    Ellers hadde jeg neppe vanket i disse tråder....
    Det er der du og jeg er forskjellige Scrooge. Jeg har sett FF4 - rise of the silver surfer og til tross for god billedkvalitet, lyd og pene damer kommer jeg aldri til å se den filmen igjen, så dårlig var den - nei forresten, den var enda dårligere!
    Bestillte Hellboy (som i det minste er litt morsom) Goodfellas og Bram stokers - Dracula som er en flott film på alle måter. Kanskje jeg merker større forskjeller da?

  7. #87
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Akkurat som med CD-er og DVD-er er de stor forskjell på de forskjellige HD-filmene; noen får man hakeslepp av mens andre er mindre imponerende.
    Fantastic Four - Rise Of The Silver Surfer imponerte meg også, Scrooge.
    Denne er lagt ut minst hundre ganger på dette forumet, men det er en meget grei pekepinn på filmer med bra bilde.
    The New PQ Tier thread for Blu-Ray - AVS Forum
    Så er det vel opp til hver enkelt å se om listen inneholder filmer man selv synes er bra eller virker lovende.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  8. #88
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scrooge
    Det er vel litt opp og ned på kvaliteten på BR / HD også?
    Nå kjenner jeg ikke "Species", og kan derfor ikke uttale meg om den.
    Men generelt sett har jeg for min del, aldri noen problemer med å skille "klinten fra hveten", tiltross for en god videoprosessor (Onkyo 875) og en PJ som takler materialet på en fortreffelig måte.
    Av alle mine BD/HDDVD filmer (totalt ca 110 stk) så tror jeg Species kanskje er den aller værste. Minner ikke så mye om HD i hele tatt. Jeg tror søren ikke jeg ville visst det var BD hvis det ikke hadde vært for coveret. Så-- det kan gå riktig galt sånn sett.

  9. #89
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bestilte Total Recall sist uke og ser nå at den ligger helt i bunnen når det kommer til bildekvalitet i linken jeg la med i forrige innlegg.
    "Only slightly better than DVD.Visible artifacting, softness, quality rivals upconverted DVD"
    Species ligger to klasser over. Dette lover ikke bra ...
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  10. #90
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wotg
    Det er der du og jeg er forskjellige Scrooge. Jeg har sett FF4 - rise of the silver surfer og til tross for god billedkvalitet, lyd og pene damer kommer jeg aldri til å se den filmen igjen, så dårlig var den - nei forresten, den var enda dårligere!
    Bestillte Hellboy (som i det minste er litt morsom) Goodfellas og Bram stokers - Dracula som er en flott film på alle måter. Kanskje jeg merker større forskjeller da?
    Vi er forskjellige, tydeligvis? Og har antakeligvis også forskjellig fokus?
    Med all respekt; jeg forholder meg uansett til trådstarters tema. Som rett og slett går ut på å diskutere kvalitetsforskjellene mellom SD og HD / BR.
    At FF4 ikke ga deg et "kick" innholdsmessig sett, kan jeg langt på vei forstå.
    Derimot vil jeg be deg om å lese trådstarters heading en gang til. ;-)

  11. #91
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg er helt enig i det du sier her. Nesten uansett alle andre faktorer så vil formatet HD tillate at man sitter betydelig nærmere displayet (og/eller har et større display) enn SD.

    Men noen har allerede kjøpt en skjerm - gjerne 32" LCD, og sofaen står kanskje akkurat der fruen/herren har girr beskjed om. For disse er det ikke nødvendigvis samme (eller noen som helst) kvalitetsøkning ved 720p eller 1080p.

    Forresten så har også h264/AVC komprimeringsartefakter, akkurat som MPEG2. 20-30Mbit ved 1080@24p er langt ifra nok til å gi et tapsfritt bilde. Men ved å øke oppløsning (og bitrate) så "krymper" artefaktene for en gitt bildestørrelse, og blir mindre irriterende. Også utseendet til artefaktene har en helt annen (og for mange bedre) karakter enn MPEG2, men det gjelder også digitalt bakkenett i SD så lenge codecen er h264/AVC.

    Dybdeskarphet er for meg et kamerateknisk ord som ikke gir mening i diskusjonen om HD vs SD.

    -k
    Når det gjelder kompremeringsartifacter så er jeg happy så lenge jeg ikke ser dem, eller at det er såpass små at det ikke ødelegger filmen. Jeg kan plukke feil i mange HD filmer, men da må jeg se aktivt etter de i motsetning til DVD som på mitt 92 tommer lerret og sitteavstand hvor de er så åpenbare at det blir forstyrrende.

    Dybdeskarphet - kamerateknisk ord. Har ikke aning hva det skal hete i denne diskusjonen da jeg ikke driver med filming og derfor ikke veit hvilke ord man kan bruke om hva.

    Men det jeg prøver å snakke om har absolutt noe med HD vs SD å gjøre. Bare jeg greier å forklare det forståelig så. F.eks hvis jeg tar et stk DVD versjon av en film og ser folk eller gjenstander litt sånn i bakgrunnen og det ser ut som en utydelig smørje og bildet bærer preg av å være flatt også - så mener jeg at HD versjonen er bedre når disse samme gjenstander blir mer synlig og mulige å tyde hva er. Hvis det er filmet med en slik fokus (hvis det heter det da) at bakgrunnen skal være utydelig så er det en ting. Det er jo filmskaperens valg. Men når HD versjonen i de samme scenene gjør at man f.eks oppfatte detaljer, skille gjenstander tydeligere fra hverandre og bildet får større dybde enn SD versjonen da kan jeg ikke oppfatte det som noe annet enn at det er nærmere slik det er tenkt å være.

    Jeg er litt overrasket over at så mange ikke ser så mye forskjell på HD og SD. Klart ikke enhver HD film ser så bra ut. Men.. Kanskje jeg får prøve å se mer HD på min 40 tommer 720p(768p) TV så kanskje jeg forstår mer hvorfor mange ikke bryr seg så mye. Jeg gjorde det helt i starten for drøye ett år siden, men har ikke gjort det siden omtrent. Nå er det 1080p på projektor, 92 tommer lerret og relativt kort sitteavstand som gjelder Kanskje derfor jeg opplever forskjellene så sterkt.

    Min mormor sverget til Svart/hvitt TV til sin dødsdag. Trengte ikke noe mer. Og alle fargene på vår TV gjorde henne uvel når hun besøkte oss. Noe ute av sammenheng, men det falt inn i hodet akkurat nå

  12. #92
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av fleskebacon
    Ja. Enig. Og uenig.

    Det er viktig å huske på som mange har sagt at en opplevelse er subjektiv og ikke noe som andre nødvendigvis kan motbevise, så jeg bestrider selvsagt ikke din opplevelse av HD-formatet.

    Hvis man kun ser på det tekniske er det nesten innlysende at HD knuser SD.

    Men hvis man setter seg ned for å se på filmen, er det min bestemte mening at forskjellen er minimal, i de fleste tilfeller nesten ubetydelig.

    Jeg slet lenge med at jeg bare satt og så etter macroblocking, dårlig svartnivå, usynkron lyd, pauser ved lagskifte, faktafeil, kontinuitetsfeil, dårlig teksting, kompresjonsstøy, sagtenner og andre tekniske finurligheter og uvesentligheter. Det jeg etter hvert opplevde var altså at jeg var så opptatt av dette tekniske, at jeg ikke klarte å engasjere meg i selve filmen.

    Dette er en uvane jeg nå har klart å legge fra meg.

    Jeg har ingen problemer med å godte meg over at bildet er sylskarpt, og jeg har heller ingen problemer med å se at HD-filmene er bedre. Men når jeg setter meg ned for se en film - da glemmer jeg faktisk å se etter alle disse artefaktene, uskarphetene og alt dette. Og da blir altså - i mine øyne - forskjellen mellom HD og SD nesten visket ut. Kanskje fordi jeg er rar, eller kanskje fordi forskjellen faktisk ikke er så stor. Vet ikke.

    .:vegard:.
    Tror ikke vi er så veldig uenige egentlig. Tidligere hadde jeg en annen dårligere projektor - og dette var før HD film var aktuelt. Hadde nok noe større sitteavstand - det er en faktor. Men den viktigste faktoren var nok at jeg kun så SD DVD. Og da var det ikke noe problem for jeg kjente ikke til noe annet. De samme artefaktene var der de da også, men i mitt hodet ble det visket ut og det var Film jeg så.

    Da jeg begynte med Full HD projektor og HD film så kunne jeg nok sitte å "wowe" av billedkvaliteten og de første filmene jeg bestilte var ofte de som ble omtalt som med godt bilde (jeg ville se hva detta var for noe!). Men det er ikke viktig lenger. Jeg kan riktig nok wowwe litt og humre litt over bildet, men det viktigste er hvordan jeg dras inn i filmen uten så mye forstyrrende faktorer. Og der er et mer filmaktig bilde en viktig faktor, og kan jeg få tak i HD versjonen av en film jeg ønsker meg så kjøper jeg selvfølgelig den i stedet.

    Mitt største "problem" med SD matriale nå er nok det at jeg ikke er vant til det lenger. Jeg ser mest HD for tiden.

  13. #93
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Bestilte Total Recall sist uke og ser nå at den ligger helt i bunnen når det kommer til bildekvalitet i linken jeg la med i forrige innlegg.
    "Only slightly better than DVD.Visible artifacting, softness, quality rivals upconverted DVD"
    Species ligger to klasser over. Dette lover ikke bra ...
    :-) Jeg sprer den linken over en lav sko nettopp for at folk skal se på den FØR de kjøper filmer :-)

  14. #94
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hellnoob
    :-) Jeg sprer den linken over en lav sko nettopp for at folk skal se på den FØR de kjøper filmer :-)
    Pleier å se innom den ofte, men her ble jeg tatt litt på sengen. Så Total Recall for 112 SEK og slo til direkte. Nuvel, det er en film jeg hadde litt lyst til å se igjen, så det gjorde ikke så mye. Den vil uansett väre i langt bedre kvalitet enn da jeg så den sist, noe jeg gjorde på VHS.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  15. #95
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scrooge
    Vi er forskjellige, tydeligvis? Og har antakeligvis også forskjellig fokus?
    Med all respekt; jeg forholder meg uansett til trådstarters tema. Som rett og slett går ut på å diskutere kvalitetsforskjellene mellom SD og HD / BR.
    At FF4 ikke ga deg et "kick" innholdsmessig sett, kan jeg langt på vei forstå.
    Derimot vil jeg be deg om å lese trådstarters heading en gang til. ;-)
    Jeg gidder ikke å krangle jeg Scrooge, men det står da vitterlig: HD - en skuffelse
    Vel hvis det er slik at man må lide seg igjennom under pari filmer for å nyte HD, ja da er det jo nyttesløst.
    Skal ikke trekke for mange paraleller her, men hadde du virkelig holdt ut med en super fin dame om hun var dum som et brød?
    Såklart HD formatene må kunne levere på flere plan enn høyoppløst surround lyd og knivskarpt bilde.
    Jeg satt faktisk å tittet litt på play.com og cdon.no og det var skuffende få kvalitetstittler å få tak i. Dette vil selvfølgelig forandre seg ettersom blueray får større markedsandeler, men jeg vet ikke om strategien om å fokusere på typiske blockbuster filmer som de første releasene er en god strategi.
    Jeg kjenner ihvertfall veldig få filmbuffs som går mann av huse for Pirates 1- 3, Spiderman 1 - 3, harry potter 1 - ørten osv.
    Jeg har vel allerede touchet innpå disse problemtillingene før i f.eks Transformers tråden og skjønner at jeg er ganske alene her inne på forumet om ønsket om kvalitet fremfor tåpelige effekter. Men jeg kan leve fint med det valget. Bare se på hvor mange som sitter å nilytter til kjedelig musikk som Kari bremnes og den akk så kjedelige Amused to death for å hele tiden få bekreftet at anlegget holder mål.
    Kan man ikke kose seg på sine premiser, så er hobbyen ikke verdt noe for meg.

  16. #96
    Intermediate Mozze sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    955
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå er vel smaken ganske subjektiv hva kvalitetsfilm gjelder. Selvom du ikke liker Pirates eller Transformers så er det ikke dermed sagt det er en drittfilm. Du trer jo dine premisser ned over våre hoder, da kan vel vi dytte litt på deg også

  17. #97
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    38
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Potetgullmannen
    Tror ikke vi er så veldig uenige egentlig. Tidligere hadde jeg en annen dårligere projektor - og dette var før HD film var aktuelt. Hadde nok noe større sitteavstand - det er en faktor. Men den viktigste faktoren var nok at jeg kun så SD DVD. Og da var det ikke noe problem for jeg kjente ikke til noe annet. De samme artefaktene var der de da også, men i mitt hodet ble det visket ut og det var Film jeg så.
    Klokt sagt, Potetgullherre. :-)

    Jeg er forøvrig litt langsynt og liker dermed best å ha litt avstand til lerretet. I hvert fall såpass at jeg får med hele lerretet i synsfeltet uten å bevege øynene. (Og nei, jeg er ikke så svaksynt at jeg er totalt blottet for skarpsyn og dybdesyn. Ikke ennå i hvert fall. Har vel 0,5 og 0,75 på de respektive øyne, og det er nok til at det ikke er noe behagelig å sitte veldig nært. Men ikke nok til å bruke briller, for briller er vel ikke tøft?)

    Jeg har ikke målt meg fram til "optimal filmavstand", men jeg kan tippe ca. 4-5 meter på et 92" lerret. Kan hende forklaringen er så enkel som det. Det er i så fall kjempebra for meg, så "slipper" jeg å investere i Full-HD pj... ;-)

    .:vegard:.

  18. #98
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    38
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wotg
    Jeg har vel allerede touchet innpå disse problemtillingene før i f.eks Transformers tråden og skjønner at jeg er ganske alene her inne på forumet om ønsket om kvalitet fremfor tåpelige effekter. Men jeg kan leve fint med det valget. Bare se på hvor mange som sitter å nilytter til kjedelig musikk som Kari bremnes og den akk så kjedelige Amused to death for å hele tiden få bekreftet at anlegget holder mål.
    Kan man ikke kose seg på sine premiser, så er hobbyen ikke verdt noe for meg.
    Nå ble jeg nesten rørt til tårer. Jeg husket nemlig at jeg så Once Upon A Time In America i går. Filmen har så elendig svartnivå at alle mørke scener ser ut som grå grøt, og det skjer overhodet ingenting de første 45 minuttene av filmen. Hvorfor lager ingen ikke slike fantastiske filmer lenger?

    .:vegard:.

  19. #99
    Newcomer bear sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skuffelsen går kanskje på at man ikke får den store Wow opplevelsen. Denne uteblir dersom man ikke tydelig ser forskjell på SD og HD materiale etter kostbar oppdatering av hjemmeanlegget. Link under til artikkel om nettopp dette. Flere og flere skriver om denne problematikken, bl.a. hadde svenske Ljud og Bild en artikkel om anbefalte sitteavstander iforhold til skjermoppløsning og det diskuteres mye på nettet.

    Plasma er best, men... Ser ikke forskjell på HD-klar og full HD - teknofil.no

    VHS => DVD var en revolusjon i bilde, lyd og format (digitalt innholdet).
    DVD => HD er en evolusjon i bilde, tilsvarende lyd som DVD og uendret format.

  20. #100
    Intermediate dudeeven sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    1,096
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg så dvd på en Loewe Articos her om dagen. Et av de dyreste rør tv-ene til Loewe. Bildet var så bra at hele HD tanken raknet litt for meg. Det var en farge gjengivelse og et sortnivå som fikk bildet til å sprute ut av skjermen. Jeg kikka mer på det enn da jeg så blu-ray på en Sony KDL D3000.

    Riktignok venter jeg spent på LG nye 6000 serie som er thx godkjente plasma skjermer. Hvis det er en litt prisvennlig versjon av Kuro så er blir det nok flatt uansett, men den Articosen... WOW...

Side 5 av 20 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •