HD - en skuffelse - Side 18

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 18 av 20 FørsteFørste ... 8 14 15 16 17 18 19 20 SisteSiste
Viser resultater 341 til 360 av 398
  1. #341
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    33
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Farger..

    Jeg er helt enig i at en god oppskalert DVD kan se nesten like bra ut som HD utgaven av filmen. Spesielt av filmer som er godt fagfolk slik at filmen ser best mulig ut. (f.eks en begrenset fargepalett hver enkelt scene)

    Det som har slått meg mest med HD er smellet i fargene, og spekteret av antall farger gjengitt samtidig.Uten at jeg er teknisk og går rundt og husker bits'n'bytes er det her jeg ser mest forskjell på film. Filmene Hulk & Phantom of the Opera er gode kandidater her.

    Noen vil sikkert si at med et perfekt kalibert bilde vil fargegjengivelsene være nesten like, men det er kun et fåtall av menigmann som har kalibrert bilde utover det å leke litt med lys og kontrast. Jeg stoler f.eks på min BenQ8720's home theatre mode.

    Og for å totalt skli ut.. HD er ihvertfall ingen skuffelse når man kommer til TV sendinger.. Fotball i HD er en drøm !! Gleder meg til EM.

  2. #342
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ...

  3. #343
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Impulsiv
    Jeg er helt enig i at en god oppskalert DVD kan se nesten like bra ut som HD utgaven av filmen. Spesielt av filmer som er godt fagfolk slik at filmen ser best mulig ut. (f.eks en begrenset fargepalett hver enkelt scene)
    Beklager å måtte si det, men du vet ikke hva du prater om!

  4. #344
    Newcomer format.fighter sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    105
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    ...
    Skjønner frustrasjonen din. Enkelte på forumet klarere ikke å skille de tekniske begrepene fra hverandre og prøver hele tiden å komme på unnskyldninger for å slippe å innrømme de tok feil. Samme bruker beskrev jo detaljer i sort som det samme som sortnivå så det er ikke rart at dybdefølelse og dybdeskarphet blir sammenblandet. Blir litt vanskelig for oss andre å forstå, men stå på :-) Vi trenger slike debatanter som det hvis værden skal gå fremover :-)

    Og som jeg har sagt hele tiden: Jeg tror folk generelt oppfatter forskjellen som ganske lik, men man velger andre ord og skalaer og ta utgangspunkt i.

  5. #345
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Nei. Som oftest er det lav dybdeskarphet som gir stor dybdefølelse. Stor dybdeskarphet gjør at alt ser omtrent like skarpt ut og dermed ligger i samme plan/dybde, altså liten dybdefølelse.
    Som en kommentar til format.fighter, og ikke nødvendigvis til Roffe:

    Jeg kan poste flere bilder jeg har tatt med stor dybdeskarphet som gir stor dybdefølelse. Ergo stor dybdeskarphet gir ikke alltid liten dybdefølelse. Det kommer helt an på motivet. På de to eksemplene limt inn fra Wiki er jeg helt enig, på et slikt motiv.

    Så er det ikke rart at format.fighter alltid går strupen på meg med slike postinger. Det har han erkjent fra første stund at er hele grunnen til at han loggt seg på dette forumet. Og når du omtaler meg på en slik måte, format.fighter, så tåler jeg godt at du nevner mitt nick. Og ikke bare skriver "enkelte her inne". Såpass baller bør du ha, synes jeg...

    Og igjen erkjente jeg at ordet ikke var godt nok for beskrivelsen av HD, og at det kan fort forveksls med det fototekniske begrepet "dybdeskarphet". Så når jeg erkjenner dette, så er det for format.fighter det samme som å komme med unnskydninger:-?

    Det jeg syntes var unødvendig var å lime inn eksempler fra Wiki, men holdt med forklaringen jeg limte inn her fra Roffe.

    Men dersom det fra knutinh var gjort i beste mening, så tar jeg tilbake alt

    Litt av poenget mitt er at samtlige vil ha forskjellige oppfatninger avhengig av utstyr og ens egen evne til å oppfatte. Derfor blir det litt meningsløst, og ikke minst forvirrende, at enkelte hevder at forskjellen ikke er synlig eller at oppskalert SD er omtrent like bra.

    Det siste er det vel egentlig bare Toshiba som mener, trodde nå jeg

    Og til kommentaren din angående sortnivå og detaljer i sortnivå:

    Typisk lavmål å komme med format.fighter, og du vet at dette ikke er korrekt sitert.:evil:
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  6. #346
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Denne diskusjonen overrasker meg egentlig, selv om den egentlig kommer naturlig. At alle skulle finne HDM inntresant og nyvinnende er egentlig ikke noen overraskelse - det som derimot er en overraksles er at det virker som om det et tvil rundt det at andre opplever en forbedring. Bilde er utsatt for en subjektiv oppfattning - det kommer an på øyet som ser. Noe som i grunn ikke er en overaskelse. Derimot synes det jeg der virker rart at enkelte, ikke bokstavlig og rett ut, setter tvil med hva andre ser. Synes det er helt ok at andre ikke finner HDM som en forbedring, men la nå de som synes det er løft synes det.

    Jeg skjønner poenget til enkelte som ikke synes det er bedre, er at man ikke blindt skal anbefalle det til andre fordi man synes det er så knall bra og "pushe" HDM på andre. Dette fordi dem ikke mener det ikke er noen forbedring. Men hvorfor ikke la andre gjøre seg opp en mening selv?

    Noe jeg finner forunderlig, er hvor lite man fokuserer på HD lyd. Er det ingen som har prøvd det? Jeg sitter med en 42" plasma tv med 1024x768 oppløsning og har ingen problemer med å se forbedringene i bildet - selv om det er en liten skjerm når vi snakker HD. Greit at en oppskalert, god dvd også kan se bra ut - men gode BD filmer er bedre! Noe du ikke kan skalere opp er derimot lyden.... For fy flate - pcm, True HD eller enda bedre DTS HD MA er virkelig noe nyvinnende. Lyden er noe helt annet - det er som en ny verden spør du meg. Mange skryter av DTS på DVD. Etter å ha hørt gode HD lyd spor, er ordinær DTS nærmest glemt..... Ordinær dvd vil aldri gi meg en slik lydopplevelse HDM gjør. Og ja, på bilde siden har jeg prøvd en virkelig god oppskalerende dvd spiller - Denon 2930.

    At enkelte synes det er forunderlig at jeg har slike opplevelser, for stå for dem sin regning - jeg vet nemlig hva jeg opplever selv. Om bilde siden ikke er noen revolusjon for min del, setter jeg på konto for liten tv da jeg er sikker på at opplevelsene med en større skjerm eller lerrett er bedre. Noe som jeg begrunner med min opplevelse allerede i 42". HD lyd, har jeg allerede avslørt for meg selv som fantastisk.

    Edit: ser det nevnes skalaer her (igjen) - vi burde ha en fast skala å forholde oss til ovenfor hverandre for å kunne beskrive til likt. Her snakker vi uansett subjektive oppfattninger - også skalaen vil bli utsatt for subjelktive målinger. En skala løser ingen ting.

  7. #347
    Newcomer format.fighter sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    105
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Edit: ser det nevnes skalaer her (igjen) - vi burde ha en fast skala å forholde oss til ovenfor hverandre for å kunne beskrive til likt. Her snakker vi uansett subjektive oppfattninger - også skalaen vil bli utsatt for subjelktive målinger. En skala løser ingen ting.
    Noe subjektive forskjeller er det nok, men den største forskjell ligger nok i hva man tar utgangspunkt i.

    Hvis jeg velger å fokusere kun på forskjellen på detaljer/skarphet mellom DVD og Blu-Ray og står nært nok min TV så vil jeg si at forskjellen er kjempestore.

    Hvis jeg setter meg i sofaen og vurderer filmopplevelsen i sin helhet (støy, farger, detaljer fra vanlig sitteavstand) ja da er forskjellene marginale.

    Jeg er jo ikke uenig med meg selv, men jeg tror altså at mange velger å legge vekt på den ene eller andre vurderingen og derfor er man "uenig" i hvor stort løft SD-> HD er . Jeg velger generellt å si at forskjellen er marginale, men jeg tror altså jeg stort sett er enig med de som sier forskjellen er stor rett og slett fordi man velger å beskrive andre forskjeller.

    Jeg er enig at HD lyd er et bra løft.

  8. #348
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    148
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bear
    Enig med trådstarter, forskjellen er ikke ENORM slik man skulle tro av all hype og markedsføring. Når jeg ser SD film som oppskaleres til 720p format er jeg ofte overrasket over hvor bra bildet egentlig blir...

    Fortsetter å kjøpe billig SD filmer og kjøper noen HD-DVD til 249/299 innimellom. Men synes de er for dyre enda, du får 3 SD filmer for samme prisen og fine opplevelser ut av å se dem. Jeg glemmer fort om det er DVD eller HD som spilles av etter at filmen har dratt i gang, da er det handlingen som teller!

    Forskjellene mellom VHS og DVD var en revolusjon på bilde, lyd og teknologi. Dere husker vel hvordan VHS tapene må spoles tilbake og ble slitte og hvordan magnetismen på gamle bånd smittet over og gjorde bildene uklare...

    Forskjellen mellom SD og HD er en evolusjon og vil aldri rettferdiggjøre at forbrukerne må bytte ut avspiller og forsterker for å få full nytte av fordelene.
    Ikke vanskelig å være enig i det du sier her. Skal man få fullt utbytte av HD, innebærer dette for mange total utskifting av både projektor, DVD-spiller og forsterker. Med et slikt løft bør "WOW"-opplevelsen være betydelig. Eller kan man med fordel avvente litt, til prisnivået blir normalisert.

    Og dersom man greier å oppnå 720p på vanlig SD, vil man ha en kvalitet som for de fleste regnes som "godt nok". Hvorfor skal man da bruke mange titallstusen på noe som egentlig ikke er SÅ mye bedre?

    Jeg for min del teller litt på knappene her. Jeg er egentlig greit fornøyd med min "gode gamle" X-1, som gir meg 576p. Skal jeg oppgradere, må jeg ha både ny projektor og spiller, og helst også ny forsterker.

    Hjertet tilsier at jeg bør gå for oppgraderingen så fort som mulig. Men fornuften tilsier at investeringen foreløpig ikke forsvarer forbedringen, og at jeg heller bør tære på det jeg har en stund til (som fungerer utmerket), inntil prisnivået både på komponenter og filmer har normalisert seg.

  9. #349
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Denne diskusjonen overrasker meg egentlig, selv om den egentlig kommer naturlig. At alle skulle finne HDM inntresant og nyvinnende er egentlig ikke noen overraskelse - det som derimot er en overraksles er at det virker som om det et tvil rundt det at andre opplever en forbedring. Bilde er utsatt for en subjektiv oppfattning - det kommer an på øyet som ser. Noe som i grunn ikke er en overaskelse. Derimot synes det jeg der virker rart at enkelte, ikke bokstavlig og rett ut, setter tvil med hva andre ser. Synes det er helt ok at andre ikke finner HDM som en forbedring, men la nå de som synes det er løft synes det.

    Jeg skjønner poenget til enkelte som ikke synes det er bedre, er at man ikke blindt skal anbefalle det til andre fordi man synes det er så knall bra og "pushe" HDM på andre. Dette fordi dem ikke mener det ikke er noen forbedring. Men hvorfor ikke la andre gjøre seg opp en mening selv?

    Noe jeg finner forunderlig, er hvor lite man fokuserer på HD lyd. Er det ingen som har prøvd det? Jeg sitter med en 42" plasma tv med 1024x768 oppløsning og har ingen problemer med å se forbedringene i bildet - selv om det er en liten skjerm når vi snakker HD. Greit at en oppskalert, god dvd også kan se bra ut - men gode BD filmer er bedre! Noe du ikke kan skalere opp er derimot lyden.... For fy flate - pcm, True HD eller enda bedre DTS HD MA er virkelig noe nyvinnende. Lyden er noe helt annet - det er som en ny verden spør du meg. Mange skryter av DTS på DVD. Etter å ha hørt gode HD lyd spor, er ordinær DTS nærmest glemt..... Ordinær dvd vil aldri gi meg en slik lydopplevelse HDM gjør. Og ja, på bilde siden har jeg prøvd en virkelig god oppskalerende dvd spiller - Denon 2930.

    At enkelte synes det er forunderlig at jeg har slike opplevelser, for stå for dem sin regning - jeg vet nemlig hva jeg opplever selv. Om bilde siden ikke er noen revolusjon for min del, setter jeg på konto for liten tv da jeg er sikker på at opplevelsene med en større skjerm eller lerrett er bedre. Noe som jeg begrunner med min opplevelse allerede i 42". HD lyd, har jeg allerede avslørt for meg selv som fantastisk.

    Edit: ser det nevnes skalaer her (igjen) - vi burde ha en fast skala å forholde oss til ovenfor hverandre for å kunne beskrive til likt. Her snakker vi uansett subjektive oppfattninger - også skalaen vil bli utsatt for subjelktive målinger. En skala løser ingen ting.
    Helt enig.

    Mitt poeng er at totalopplevelsen; altså HD lyd og HD bilde gir et enormt løft for totalopplevelsen av film for min del.

    Også enig i at man ikke skal pushe HDM på folk som om det var det eneste nirvana. Det jeg kan si er at samtlige som har sett en demo av BD hos meg har vaert enige i at forskjellen er ganske stor ift SD.

    Men når det så ofte snakkes om skalaer, kan ikke en her inne opprette en skala som gjør at det blir enklere å formidle hva man mener da. Derimot tror jeg å lage en slik skala ikke blir en enkel oppgave...
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  10. #350
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Men når det så ofte snakkes om skalaer, kan ikke en her inne opprette en skala som gjør at det blir enklere å formidle hva man mener da. Derimot tror jeg å lage en slik skala ikke blir en enkel oppgave...
    En slik skala er å sammenligne med en kjent størrelse.

    "Overgangen fra DVD til BR oppleves for meg som like stor som overgangen fra VHS til DVD" er en slik sammenlignig. Som diskusjonen viser så greier man heller ikke å bli enig om det.

    Jeg har tidligere vært inne på at oppløsning kanskje må dobles i høyde og bredde for å oppnå en opplevd gevinst - før det hele flater ut ved et nivå hvor man ikke lengre oppfatter forskjell. Dersom det er slik, så er det ikke rart at noen opplever DVD->BR som en stor overgang, mens andre opplever det som en mindre overgang.

    Det at alle har forskjellig utstyr, filmer og syn er en annen faktor som taler for at man ikke kan bli enige. Til slutt er det nok noen som oppfatter skarphet og detaljer som en veldig sentral parameter i filmavspilling, mens kanskje andre er mer opptatt av kontrast (eller popcorn). Hvordan man vekter parametrene subjektivt vil gi en forskjellig total-score.

    Jeg er ingen grunn til at man på død og liv må bli enige, eller til å irritere seg over at andre er uenig med meg.

    -k

  11. #351
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eirik73
    Beklager å måtte si det, men du vet ikke hva du prater om!
    Jeg synes slike innlegg hverken høyner debatten eller setter deg i et veldig godt lys.

    -k

  12. #352
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Uannsett, alle bør jo være glad for ett kvalitetsløft.
    Jeg kjøpte et 2 mp. digitalkamera for noen år siden.
    Men nå har jo kamraene kommet opp helt andre oppløsninger.
    Så pr. idag har jeg et 5 mp kamera.Og kvaliteten er jo bedre.
    Så vi bør jo være glad for at utviklingen går vidre,nå med blu-ray:-D

    Så når oppløsningen går enda høyere enn dagens tv og projektorer klarer,kan man begynne og oppskalere blu-ray.
    Så kan de som sverger til dvd forsatt kjøre det,eller:???:

  13. #353
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hestehest
    Jeg kjøpte et 2 mp. digitalkamera for noen år siden.
    Men nå har jo kamraene kommet opp helt andre oppløsninger.
    Så pr. idag har jeg et 5 mp kamera.Og kvaliteten er jo bedre.
    Men mange kamera med 2 megappixler gir betydelig bedre bilde enn mange kamera med 5 megapixler.

    Blant proffe fotografer er interessen for mer enn 10 megapixler liten.

    -k

  14. #354
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Blant proffe fotografer er interessen for mer enn 10 megapixler liten.
    Det er vel en sannhet med modifikasjoner. Pressefotografer ja, men reklame/modell/landskap-fotografer bruker ofte mellomformat som for eks. Hasselblad med opp mot 39Mpix.

  15. #355
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Men mange kamera med 2 megappixler gir betydelig bedre bilde enn mange kamera med 5 megapixler.

    Blant proffe fotografer er interessen for mer enn 10 megapixler liten.

    -k
    Javel? For mange proffe fotografer er jo megapixler nesten alfa omega, som f.eks reklamefotografer, kunstnere og andre som bruker store bilder.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  16. #356
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,803
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Men mange kamera med 2 megappixler gir betydelig bedre bilde enn mange kamera med 5 megapixler.

    Blant proffe fotografer er interessen for mer enn 10 megapixler liten.

    -k
    Det kommer vel litt ann på hva slags foto utstyr den proffe fotografen er vandt med å bruke, og hva slags fotograferings oppgaver man har osv.

    Tror så gjerne at de som er vandt med 35mm formatet er ganske enig i det du angir der vel rundt 12-16 megapixler er maks av det man hadde som en "oppløsning" fra objektikk og film. Er imiddlertid ikke helt enig når det gjelder proffene som bruker mellomformat og/eller storformat som et utgangspunkt, for å si det sånn.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  17. #357
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva med en egen tråd for pressefotografi;-)

  18. #358
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,803
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tja, med svar som:

    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Oi, så flinke dere er . Og sikkert grei info for de som ikke vet det. Men jeg sitter med et Nikon speilrefleks med et 17-50mm f2,8, så jeg vet godt hva dybdeskarphet egentlig er.
    og

    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Men når du og en til føler behovet for å vise forumet hva dere kan omkring dybdeskarphet og blenderåpninger ved å lime inn fra Wikipedia, ja så må jeg bare flire litt. Derfor skrev jeg at du ikke trenger a belaere meg om hva dybdeskarphet innen foto er...
    får vel ikke helt frem den gode tonen mellom debatantene synes jeg, HD DVD og BD krigen og den råden er vel avsluttet nå SVS! -man, så da kan man vel slutte å ta alt opp i værste mening.

    Jeg la de vikipedia bildene osv inn mens jeg var på jobb, og da tar det ofte litt tid når det gjøres inne i mellom arbeidsoppgavene, så det at Knutinh hadde linket til det samme oppdaget jeg ikke før lenge etterpå. så det beklager jeg. ops:

    Har også som du brukt speilrefleks i mange år, og setter f.eks stor pris på det å kunne blende ned objektivet mens man sjekker og ser dybdeskarphets resultatet i søkeren før man tar bildet osv. Ikke like nødvendig i dag kanskje der man jo får se digitalbilde resultatet litt rakere enn for film, men helt klart en fordel i den kreative prosessen.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  19. #359
    Intermediate killroy sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    1,198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du værden så stor denne tråden har blitt og med like mange meninger og synsinger. Flott med at vi har yttringsfrihet i dette vakre landet.

    Jeg for slenge inn mine egne opplevelser nå som det står 10 stk. BD plater i hylla med mange hundre DVD plater. Vi ser mye film i husets beskjedne hjemmekino og kilden har til nå vært en Pioneer AV668 mot min 42" Plasma og 720P projektor.

    Når selv kona bemerket at bildet var flott (Vertical Limit på BD), så er det et realt løft. Selv min gamle Optoma H27 leverer meget potente bilder nå (over HDMI). Lyden (kun over SPDIF forløpig) er bedre, men marginalt (DTS er det beste jeg kan få til med dette oppsettet).

    Så nå er AV668 solgt og jeg koser meg med det nye formatet og en kort sammenligning i går på Lerret med sammenligning av "Dø hardt 4" på DVD kontra BD var bare en stor skuffelse (oppskalerte bilder til tross, "shit in" er "shit ut"). Dette var mine oppfattelser, så for alle andre ha like mange meninger om det

    Snurr film

    /L

    Nøyaktig hva som er bedre er en smakssak, men i mine øyne er det bedre helhet nå i bildekvaliteten (mindre støy, bedre sortnivå, klarere detaljer etc).

  20. #360
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,803
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Denne tråden handler vel om forkjellene mellom HD og DVD og da er vel oppløsning og hvordan den nyttegjørse en stor del av problemstillingen. Derfor er vel ikke egentlig diskusjonen rundt oppløsning på digitalkameraer helt på viddene, eller....?

    Når det gjelde dybdeskarphet og oppløsning, er vel airy disk en faktor som merkelig nokk skjeldent nevnes . Airy disk er en fysisk størrelse for den minste enhet/diameter som kan generere et bilde av et objekt (lyst eller mørkt) generert av et korrigert, fokusert objektiv på et filmplan/bildebrikke og brukes for å bestemme oppløsningsevnen til objektivet. Målingen er bl.a basert på diffraksjonsringer som er en del av en Airy Disk, og denne påvirkes også av graden av nedblending. Så lenge dette punktet blir større enn størrelsen på pixcelene har man vel mer pixcel oppløsning å gå på. Synes derfor at bildebrikke størrelse/filmformat på kompakt kameraer, speilrefleks med redusert brikkestørrelse med brennvidde faktor og full størrelse brikke osv går mye ut på forståelsen av det er de fysiske egenskapene til synlig lys man har med å gjøre. og da har faktisk størrelser på bildebrikker og film en del å si for resultatet. En ganske god airy disk forklaring kan leses her.

    Det er heldigvis lenge til man støter på airy disk begrensingen i FullHD og høyere, så lenge filmverdenen bruker
    såpass store fysiskeformat som de jo enn så lenge gjør.

    Vil ellers litt tilbake til hva denne tråden vel også/egentlg handlet om, og i den forbindelse generellt si at mine erfaringer rundt HD egentlig er begynnt å bli litt delte når det gjelder det oprinnelige film håndtverket til filmskaperen. Mye kan vel sies om overføring fra den fysiske filmen og komrimerings algoritmer osv, men i den sener tid etter å ha sett filmer som nerkontakt av tredje grad, flatliners, Courage Under Fire osv kan jeg ikke fra DVD versjonen huske at jeg stusset såpass mye på anamorph linsefeil og blandingen av det som ser ut som bruken av mindre og billiger format som 16mm film, bruken av SD nyhetsvideoer osv i forhold til 35mm osv.

    Tror i tilegg til skjerm oppløsning og sitte avstander som denne tråden vel har vært ganske full av, at det også har en del å si for hvilke bakrunns kunnskaper man har når det gjelder irritere seg og å gjennkjenne og se feil i bilde, og i den forbindelsen sette pris på den økte kvaliteten HD har å tilby over DVD. (og kanskje til og med ergre seg litt over hvor tydelige slike feil kommer frem...)
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

Side 18 av 20 FørsteFørste ... 8 14 15 16 17 18 19 20 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •