HD - en skuffelse - Side 17

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 17 av 20 FørsteFørste ... 7 13 14 15 16 17 18 19 20 SisteSiste
Viser resultater 321 til 340 av 398
  1. #321
    Newcomer Whitedmon sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    292
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Kverulanter?

    Ja det fins mange dårlige HD filmer, ferdig med det.
    Det har da ingenting med formatet å gjøre.

    Flere av dere vet forskjell på dybdeskarphet uten å begynne å dra det så langt som å snakke om blenderåpning.

    Skulle man ha problemer med å se forskjell på et stillbilde på 5MB og samme bildet komprimert til 100 kb, så er det ikke den personen som ser forskjellen som tar feil. Uansett hvor mange som ikke ser forskjellen.

    For ente gang, DET ER IKKE OPPLØSNING som gir bra bilde, men høyere båndredde og lavere komprimering.

    Det betyr at selv på en WXGA Panasonic plasma fra 2003 vil bildet bli vesentlig bedre med HD signaler inn. Siganlet er forsatt i samme båndbredde selv om man ikke setter oppløsning til 1080p.

  2. #322
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Whitedmon
    Ja det fins mange dårlige HD filmer, ferdig med det.
    Det har da ingenting med formatet å gjøre.

    Flere av dere vet forskjell på dybdeskarphet uten å begynne å dra det så langt som å snakke om blenderåpning.
    Noen vet ikke hva det er, og vil gjerne omdefinere termen. Når de avviser vennlig rettledning så synes jeg det er greit å henvise til andre kilder.

    Dybdeskarphet - Wikipedia
    Bokeh - Wikipedia
    Depth of field - Wikipedia, the free encyclopedia
    Skulle man ha problemer med å se forskjell på et stillbilde på 5MB og samme bildet komprimert til 100 kb, så er det ikke den personen som ser forskjellen som tar feil. Uansett hvor mange som ikke ser forskjellen.
    kb og kB er dårlige mål på bildekvalitet.
    For ente gang, DET ER IKKE OPPLØSNING som gir bra bilde, men høyere båndredde og lavere komprimering.
    kb og kB er dårlige mål på bildekvalitet. Hvis du ikke vet det så er det ingen grunn til å lete fram store bokstaver.
    Det betyr at selv på en WXGA Panasonic plasma fra 2003 vil bildet bli vesentlig bedre med HD signaler inn. Siganlet er forsatt i samme båndbredde selv om man ikke setter oppløsning til 1080p.
    Du kan ikke diktere hva andre oppfatter. Noen oppfatter det ene og noen oppfatter det andre.

    Din bruk av begrepet "båndbredde" virker noe lemfeldig. Snakker du om bitrate, analogt modulert båndbredde, eller romlig frekvensrespons? Dersom du snakker om båndbredde noe abstrakt som "potensiale for informasjonsinnhold" så vil det reduseres ved en nedskalering. Flere ting kan gjøre at 1080p ser bedre ut enn 576p selv på en 576p rgb-skjerm, men det er litt sammensatt å analysere.

    Romlig detaljgrad ved netthinna ("størrelsen av en pixel") avhenger bl.a. av:
    • Opprinnelig scene
    • Optikk
    • Lagringsformat
    • prosessering
    • evt digitalisering
    • evt skalering
    • kompresjon
    • evt ny skalering
    • skjerm-teknologi
    • skjerm-størrelse
    • sitteavstand

    Alle disse fungerer etter "intet kjede er sterkere enn svakeste ledd"-prinsippet, og dersom filmen er filmet med dårlig optikk så kan intet HD-format legge til tapte detaljer.

    Hvorvidt HD oppleves som bra avhenger i tillegg av den enkeltes øye, forventninger og interesse.

    Tråden viser at folk oppfatter det forskjellig, og folk har også utstyr med forskjellige forutsetninger for å vise HD og svakheter ved SD. Jeg ser det som helt uproblematisk, og ferske forummedlemmer må gjerne få vite at folk har forskjellig erfaring med HD - fra "ingen forskjell" til "vil aldri se på DVD igjen", og de fleste ser ut til å legge seg et sted mellom de to ytterpunktene.

    -k

  3. #323
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    HD en skuffelse?
    Var det en skuffelse og gå fra VHS til DVD?

  4. #324
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg noterer at lederen i siste hjemmekino i en viss grad har registrert denne diskusjonen og ser problemstillingen.
    For folk flest å er Blu-ray fortsatt mye dyrere enn vanlig DVD og du er langt fra garantert bedre bilde enn DVD.
    Flesteparten av blu-ray filmene kommer fortsatt med vanlig 5.1 DD eller DTS lyd og når man da vet hvor stor prosent av filmene som er for dårlig prossesert til å bli tatt til inntekt for blu-ray eller HD generelt, så er det langt mellom hva reklamene for HD-dvd og blu-ray reklamerer for og hva man faktisk får.

  5. #325
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wotg
    Jeg noterer at lederen i siste hjemmekino i en viss grad har registrert denne diskusjonen og ser problemstillingen.
    For folk flest å er Blu-ray fortsatt mye dyrere enn vanlig DVD og du er langt fra garantert bedre bilde enn DVD.
    Flesteparten av blu-ray filmene kommer fortsatt med vanlig 5.1 DD eller DTS lyd og når man da vet hvor stor prosent av filmene som er for dårlig prossesert til å bli tatt til inntekt for blu-ray eller HD generelt, så er det langt mellom hva reklamene for HD-dvd og blu-ray reklamerer for og hva man faktisk får.
    Det spørs jo hva man har som fremviser det,har man en stor full hd tv eller projektor med stort lerret så er det klart man ser forskjell.
    Det blir jo litt feil,og kjøpe en blu-ray spiller til en liten tv som har like mange piksler som man har fingre.

  6. #326
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    12
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hestehest
    Det blir jo litt feil,og kjøpe en blu-ray spiller til en liten tv som har like mange piksler som man har fingre.
    :lol:

  7. #327
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Teebee
    :lol:
    Ja du lo nok bra av den

  8. #328
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fantefølge
    Var det en skuffelse og gå fra VHS til DVD?
    Nei, jeg synes at overgangen fra VHS til DVD var stor.

    Hva har det med denne diskusjonen å gjøre? Spranget fra VHS til DVD vs DVD til BR har blitt diskutert opp og ned og i mente gjennom hele tråden. Søk og du skal finne.

    -k

  9. #329
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Nei, jeg synes at overgangen fra VHS til DVD var stor.

    Hva har det med denne diskusjonen å gjøre? Spranget fra VHS til DVD vs DVD til BR har blitt diskutert opp og ned og i mente gjennom hele tråden. Søk og du skal finne.

    -k
    Da er vi enige da,alle sammen!

    Fra dvd til blu-ray er det samme som å gå fra vhs til dvd.
    Og det er jo en stor forskjell!

  10. #330
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hestehest
    Fra dvd til blu-ray er det samme som å gå fra vhs til dvd.
    Og det er jo en stor forskjell!
    Det er tull. Jeg kan bruke 10 minutter på å fortelle deg hvorfor det er tull, eller jeg kan anse innlegget som et forsøk på å piske igang en hissig debatt som allerede er utdebattert.

    Jeg velger det siste. Bruk søkeknappen i denne tråden hvis du ikke har fått med deg de tekniske forskjellene, eller hvis du har lyst til å vite hva andre mener om saken.

    -k

  11. #331
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det er tull. Jeg kan bruke 10 minutter på å fortelle deg hvorfor det er tull, eller jeg kan anse innlegget som et forsøk på å piske igang en hissig debatt som allerede er utdebattert.

    Jeg velger det siste. Bruk søkeknappen i denne tråden hvis du ikke har fått med deg de tekniske forskjellene, eller hvis du har lyst til å vite hva andre mener om saken.

    -k

    Jeg vil ikke starte en hissig diskusjon,og jeg har ikke full hd selv.
    Men jeg var hos en kammerat sist helg,og han har full hd og kjører blu-ray.
    Jeg må jo bare innrømme at forskjellen var stor når han vekslet mellom dvd og blu-ray.
    Han har projektor og ca 90" lerret.
    Når han la i dvd platen etter blu-ray platen,skulle man nesten tro man hadde dyppet øynene i motorolje.

  12. #332
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hestehest
    Jeg vil ikke starte en hissig diskusjon,og jeg har ikke full hd selv.
    Men jeg var hos en kammerat sist helg,og han har full hd og kjører blu-ray.
    Jeg må jo bare innrømme at forskjellen var stor når han vekslet mellom dvd og blu-ray.
    Han har projektor og ca 90" lerret.
    Når han la i dvd platen etter blu-ray platen,skulle man nesten tro man hadde dyppet øynene i motorolje.
    Du forstår kanskje at når trådens tema er å diskutere den opplevde forskjellen mellom HD og DVD, så er det ikke noe argument å hevde at "dersom du opplevde forskjellen mellom VHS og DVD som stor, så er forskjellen mellom DVD og HD stor".

    Tvert imot så er det noen (av forskjellige grunner) som opplever at forskjellen mellom DVD og HD er ganske liten. Da kan selvsagt ikke du nekte for at de har hatt denne opplevelsen?

    Sitat Opprinnelig postet av Hestehest
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Sitat Opprinnelig postet av Fantefølge
    HD en skuffelse?
    Var det en skuffelse og gå fra VHS til DVD?
    Nei, jeg synes at overgangen fra VHS til DVD var stor.
    Da er vi enige da,alle sammen!

    Fra dvd til blu-ray er det samme som å gå fra vhs til dvd.
    Og det er jo en stor forskjell!
    Det er mulig at du opplever forskjellen fra VHS til DVD som like stor som overgangen fra DVD til BR. Men derfra til å hevde at dersom jeg opplever overgangen fra VHS til DVD som stor så må jeg oppleve overgangen fra DVD til BR som stor holder ikke.

    VHS har vesensforskjeller, ikke bare i antall linjer/pixler, men også i selve formatet. En ren teknisk gjennomgang vil vise at det er betydelig større tekniske forskjeller mellom VHS og DVD. Opplevelser er ikke det samme som teknikk, og denne tråden viser at folk har forskjellige opplevelser, en av grunnene til det kan være forskjell i teknikken.

    Har du tenkt over at DVD-en du fikk se kan ha vært en dårlig produksjon mens BR-disken var god? Hvis det er tilfellet, så var det vel ikke en god test på om BR generelt er "bedre" enn DVD?

    -k

  13. #333
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Du forstår kanskje at når trådens tema er å diskutere den opplevde forskjellen mellom HD og DVD, så er det ikke noe argument å hevde at "dersom du opplevde forskjellen mellom VHS og DVD som stor, så er forskjellen mellom DVD og HD stor".

    Tvert imot så er det noen (av forskjellige grunner) som opplever at forskjellen mellom DVD og HD er ganske liten. Da kan selvsagt ikke du nekte for at de har hatt denne opplevelsen?

    -k
    Jo jeg forstår at enkelte ikke ser så stor forskjell.
    Jeg har selv PS3 på en 32" lcd hd ready tv, og forskjellen er ikke så stor.
    Men jeg får jo ikke utnyttet formatet med en hd ready tv på kun 32"
    Men jeg må jo si at bildet blir klarere med en blu-ray film selv om skjermen er liten.

  14. #334
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Er ikke helt enig i dette, da bilder med stor dybdeskarphet eller med stor skarphetsdybde vel også kan virke litt motsatt av det man skulle tro også der man man i filmer der man i enkelte sener bruker liten skarphetsdybde, kreativt kan fokusere mellom hovedpersonene som kommuniserer i bildet, og bakgrunne er så uskarp at den ikke en gang sees.

    Det som vel er riktig og viktig å angi, er vel at HD kilder vist riktig (på 1:1 pixcel mappet og ikke nedsakelt osv) får frem dybdeskarphets effekten på en mye bedre måte enn SD.

    Se f.eks det to bildene her, hentet fra
    Dybdeskarphet - Wikipedia





    Her i dette tilfelle synes jeg f.eks det bilde med størst skarphetsdybde, ser mest flatt og kjedelig ut.
    Oi, så flinke dere er . Og sikkert grei info for de som ikke vet det. Men jeg sitter med et Nikon speilrefleks med et 17-50mm f2,8, så jeg vet godt hva dybdeskarphet egentlig er.

    Så dersom det ble et for fototeknisk uttrykk, er jeg enig i at "dybdefølelse" er et mer dekkende uttrykk for hva jeg mente
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  15. #335
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man


    Oi, så flinke dere er . Og sikkert grei info for de som ikke vet det. Men jeg sitter med et Nikon speilrefleks med et 17-50mm f2,8, så jeg vet godt hva dybdeskarphet egentlig er.

    Så dersom det ble et for fototeknisk uttrykk, er jeg enig i at "dybdefølelse" er et mer dekkende uttrykk for hva jeg mente
    Det er jo fint for deg at du har fint kamera og er utlært fotograf, men det er vanskelig for oss andre å vite intuitivt. Vi må forholde oss til det du skriver, og ut fra det du skrev så er det rimelig å anta at du ikke visste hva dybdeskarphet betyr.
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    I kverulant-hjoernet, skjoenner jeg

    Opplevelsen jeg skrev om paa HD som jeg kaller dybdeskarphet, er et godt beskrivende ord som forklarer noen av forskjellene med HD og SD med ett ord, i steden for to avsnitt som du gjorde...
    Spørsmålet er hvor mye lengre du vil ta denne diskusjonen.

    -k

  16. #336
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    178
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hestehest
    Jeg vil ikke starte en hissig diskusjon,og jeg har ikke full hd selv.
    Men jeg var hos en kammerat sist helg,og han har full hd og kjører blu-ray.
    Jeg må jo bare innrømme at forskjellen var stor når han vekslet mellom dvd og blu-ray.
    Han har projektor og ca 90" lerret.
    Når han la i dvd platen etter blu-ray platen,skulle man nesten tro man hadde dyppet øynene i motorolje.
    Vel, dette lyder da helt fornuftig, og er hva som er blitt sagt gjentatte ganger i denne tråden. For meget store skjermstørrelser og for projeksjon er HD å anbefale, for der kommer formatet til sin rett. Og med meget store skjermer menes 60"+

    For vanlige skjermer - de fleste nøyer seg med 42", og selv på min 50" Kuro, vil forskjellene mellom formatene være mindre. Oppskalert DVD vil se meget bra ut, med god oppskalering og riktig skjerminnstilling; og sitter du ved vanlig betraktningsavstand så skal det mye til å se forskjell på en oppskalert DVD og en vanlig overført HD. (Noen av høykvalitets HD-versjonene av filmer, men dem er det få av, vil ha en briljans som skiller dem ut selv på 50".)
    Men det er dumt å skulle sammenligne VHS>DVD med DVD>HD. Det er simpelthen ikke store nok forskjeller - var disse åpenbare så ville det ikke blitt solgt 15.000 DVD-spillere i januar måned i år i Norge, mot 132 rene HD-spillere (BD og HD-DVD).

  17. #337
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det er jo fint for deg at du har fint kamera og er utlært fotograf, men det er vanskelig for oss andre å vite intuitivt. Vi må forholde oss til det du skriver, og ut fra det du skrev så er det rimelig å anta at du ikke visste hva dybdeskarphet betyr.

    Spørsmålet er hvor mye lengre du vil ta denne diskusjonen.

    -k
    Nå har jeg jo skrevet at jeg er enig i at ordet dybdefølelse er et ord som ikke er til å misforstå.

    Og hvor har jeg skrevet at jeg er utlaert fotograf Slike spydigheter bidrar ikke til en seriøs debatt, knutinh, og er kun ment som en litt frekk kommentar.

    Men når du og en til føler behovet for å vise forumet hva dere kan omkring dybdeskarphet og blenderåpninger ved å lime inn fra Wikipedia, ja så må jeg bare flire litt. Derfor skrev jeg at du ikke trenger a belaere meg om hva dybdeskarphet innen foto er...

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Spørsmålet er hvor mye lengre du vil ta denne diskusjonen.
    Og bare for at det nå virker som om du leter etter å kverulere og krangle i denne tråden, knutinh, betyr ikke at alle andre gidder å henge seg på.

    At du for ente gang skal fortelle folk at forskjellene mellom SD og HD ikke er så stor, selv om den enkelte måtte mene det, så for det bli din sak. Om derimot DU ikke synes forskjellene er store, så betyr ikke det at alle andre skal dele din oppfatning.

    Roffe skriver om sine HD/ BD-opplevelser på sin 37", andre mener at inntrykket hans er feil og det ikke er forskjell på en såpass liten skjerm.

    Jeg om mine inntrykk på en 92" lerret. "Nei, slik er det ikke", hevder andre.

    Kan man ikke bare glede seg over det kvalitetshoppet det faktisk er på lyd og bildesiden med BD, i steden for å forsøke å hevde at forskjellen er minimal.

    Ok, om enkelte her ikke ser forskjellene så godt. Det kan komme av at man ikke har et så godt syn, at avstanden til skjermen er for stor, at skjermen ikke er god nok, at man har koblet med ikke optimal tilkobling eller at receiver/ høyttalerne ikke leverer varene mtp lyd.

    Men det er i allefall ikke BD sin feil. Så la oss som synes forskjellene i lyd og bilde ift SD er stor, få lov til å mene det, uten at enkelte hobby-kverulanter skal nekte oss retten til å mene at forskjellen er vesentlig. :-?
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  18. #338
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    enkelte hobby-kverulanten

    På seg selv kjenner man andre (kunne bare ikke la den ligge der... (ellers er jeg enig i det du skriver i resten av inlegget ditt :-)))

  19. #339
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Henning
    På seg selv kjenner man andre (kunne bare ikke la den ligge der... (ellers er jeg enig i det du skriver i resten av inlegget ditt :-)))
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  20. #340
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    At du for ente gang skal fortelle folk at forskjellene mellom SD og HD ikke er så stor, selv om den enkelte måtte mene det, så for det bli din sak. Om derimot DU ikke synes forskjellene er store, så betyr ikke det at alle andre skal dele din oppfatning.
    Hvilken post er det du refererer til? Du tenker kanskje på denne :
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg tror stort sett vi er enige.
    • Alle er enige om at formatet DVD har dårligere spesifikasjoner enn Blu-Ray/HD-DVD på lyd/bilde-siden.
    • Alle er enige i at hvor stor praktisk forskjell man vil oppleve avhenger både av overføringen, displayet oppløsning og størrelse, sitteavstand, ens eget syn og hvor opptatt man er av kvalitet og detaljgrad/skarphet.
    • Hvorvidt forskjellen er et "kvantesprang", "stor, men mindre enn VHS->DVD" eller ubetydelig er resutatet av individuell vurdering og utstyr/erfaringer. Derfor har det ikke noe hensikt å slå hverandre med "det er et kvantesprang", "nei, det er det ikke", "johoo"


    -k
    Dette er vel en typisk representant for mine usaklige innlegg i debatten?

    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Og bare for at det nå virker som om du leter etter å kverulere og krangle i denne tråden, knutinh, betyr ikke at alle andre gidder å henge seg på.
    Det er tydeligvis en som gidder?
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Men når du og en til føler behovet for å vise forumet hva dere kan omkring dybdeskarphet og blenderåpninger ved å lime inn fra Wikipedia, ja så må jeg bare flire litt. Derfor skrev jeg at du ikke trenger a belaere meg om hva dybdeskarphet innen foto er...
    Du må bare le så mye du vil. Skriver du noe feil så blir det kommentert. Det har ikke noe med belæring å gjøre, men at hensikten med forumet er å lære og å lære bort. Det gjelder meg og deg og alle andre som skriver her inne. Jeg har forstått det slik at minst en av trådens deltakere er fotograf av yrke.

    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Jeg om mine inntrykk på en 92" lerret. "Nei, slik er det ikke", hevder andre.
    Hvem hevder det, og hvor? Kan du henvise, eller driver du bare med oppkonstruerte falske utsagn for å fyre opp stemningen? Bidrar det i såfall til en seriøs debatt?
    Men det er i allefall ikke BD sin feil. Så la oss som synes forskjellene i lyd og bilde ift SD er stor, få lov til å mene det, uten at enkelte hobby-kverulanter skal nekte oss retten til å mene at forskjellen er vesentlig. :-?
    Hvem har nektet deg noe?

    Blir man hobby-kverulant av å poste sin mening i en slik tråd, og hva sier det i så fall om deg?

    Hever det nivået i debatten å kalle folk for kverulanter?

    -k

Side 17 av 20 FørsteFørste ... 7 13 14 15 16 17 18 19 20 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •