HD - en skuffelse - Side 13

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 13 av 20 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... SisteSiste
Viser resultater 241 til 260 av 398
  1. #241
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    2,793
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wotg
    Bare som en kuriositet så kan jeg nevne at endel BD utgivelser hos free record shop koster intet mindre enn 349 kroner!
    Da snakker vi ikke engang om nyheter.
    Prisen på software i vanlige butikker må markant ned hvis folk flest skal velge en HD utgivelse fremfor den vanlige DVD utgaven.
    Hehe, overrasker meg ikke. Jeg kjøper ikke noe derfra siden ting har en tendens til å koste veldig mye der i forhold til andre steder. ops:

  2. #242
    Newcomer Composite sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    141
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Kjøper du da BD-filmer fordi de er billige, eller fordi du vil ha akkurat de titlene?
    Jeg kjøper ganske mange blu-ray,og jeg kjøper tiltlene fordi jeg vil ha dem(eller kona,ungene)men jeg må ha dem med norsk tekst ellers får jeg ikke med meg kona og ser film på lørdagskvelden:-D .
    Så video nova ligger kun 4 min kjøretur fra meg,så da er det jo greit og kjøpe der.Men hadde prisen vært høyere hadde jeg kjøpt uansett,forskjellen er stor hos meg som sitter 3,5 fra et 120".5 ganger høyere oppløsning fra dvd blir meget synlig.

    Hilsen Bjørn

  3. #243
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wotg
    Bare som en kuriositet så kan jeg nevne at endel BD utgivelser hos free record shop koster intet mindre enn 349 kroner!
    Da snakker vi ikke engang om nyheter.
    Prisen på software i vanlige butikker må markant ned hvis folk flest skal velge en HD utgivelse fremfor den vanlige DVD utgaven.
    Det er ikke lenge siden man kunne se priser på 399,- kroner for en vanlig DVD i enkelte butikker. Så det går jo rette veien.
    Men nyutgivelsene må under 200 kroner før det begynner å monne.

    For å være litt politisk:
    Jeg synes på grunn av sammenhengene mellom produksjonsvolum og pris at det er litt synd med slike tråder som dette. Jeg for min del er overhodet ikke i tvil om at HD (Blu-ray) er en klar forbedring i forhold til SD (DVD), og all argumentasjon som bagatelliserer denne forskjellen er med på å svekke HD-formatene i kampen mot DVD. Og vi snakker ikke bare om sølvskiver. Også HD-sendinger på kabel og parabol blir svekket av slikt. Resultatet er at kringkastingsselskapene ikke satser på HD "fordi etterspørselen er så liten". Det samme er en trussel mot Blu-ray, siden alle nye formater risikerer å tape for den eksisterende markedslederen.

    Det er etter min mening viktig å være tydelig på at vi som AV-entusiaster ønsker kvalitative forbedringer i lyd og bilde, at dette er viktig for oss. Hvis ikke vi kjemper den kampen, hvem skal kjempe den? Resultatet blir fort en motsatt trend der nettverksnedlasting av film i elendig båndbredde og med ullen stereolyd blir akseptert som fullgod erstatning for TV og DVD, slik MP3 i lave bitrater er blitt så populært istedenfor CD. Her tapte både SACD og DVD-A på grunn av manglende støtte både fra forbrukere og plateselskaper, men de to henger godt sammen. Hvis man ikke får etterspørsel etter bedre kvalitet, så lager ikke filmselskapene bedre kvalitet heller.

  4. #244
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    For å være litt politisk:
    Jeg synes på grunn av sammenhengene mellom produksjonsvolum og pris at det er litt synd med slike tråder som dette. Jeg for min del er overhodet ikke i tvil om at HD (Blu-ray) er en klar forbedring i forhold til SD (DVD), og all argumentasjon som bagatelliserer denne forskjellen er med på å svekke HD-formatene i kampen mot DVD.
    Jeg er helt uenig. Et diskuksjonsforum skal være ærlig mot leserne, og ikke være et propagandaverktøy for en elite av A/V-interesserte.

    Dersom noen film-interesserte synes at gevinsten med HD er moderat eller ingen, så er det helt greit at det kommer fram. Det ærlige synes å være at noen oppfatter stor forskjell, noen liten forskjell. Og at den oppfatte forskjellen avhenger av den aktuelle utgivelsen, skjermstørrelse, sitteavstand etc.

    Det du sier ble også sagt om SACD og DVD-A.

    -k

  5. #245
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wotg
    Bare som en kuriositet så kan jeg nevne at endel BD utgivelser hos free record shop koster intet mindre enn 349 kroner!
    Da snakker vi ikke engang om nyheter.
    Prisen på software i vanlige butikker må markant ned hvis folk flest skal velge en HD utgivelse fremfor den vanlige DVD utgaven.
    349,- for en BD hos free record shop, gjør vel hvis man velger ordet free oversatt i en av sine mange forskjellige betydninger som gratis ganske komisk synes jeg. :-D Maken til overprisede BD utsalgssteder skal man vel lete lenge etter. :roll:

    Heldigvis finnes det mange langt billiger alternativ enn det du beskriver her wotg, de BD filmene jeg har kjøpt i butikk her i Kristiansand, har vel ligget mellom 179-275 kr, og på nettet er det mange fler hyggeligere priser og mye bedre filmutvalg. (og ja, jeg velger ikke BD og HD DVD pga lav pris, men pga innholdet og filmen.)

    Har ellers lest litt rundt her i forumet og sett litt av hva slags utstyr du har i audio og video sammenheng. Tror nokk det stemmer at du er litt over gjennomsnittet AV interessert, og Audio komponentene dine må jeg tilstå imponerer meg. I den forbindelse synes det er litt rart at du synes det er så dyrt med et FullHD og hjemmekino oppsett og er såpass skeptisk til HD markedsføringen og kaller det for en hype osv samtidig som du angir du har innvestert rundt 50k Kr i bare audio og støm kabler.

    Det er i alle fall en prioritering jeg ikke ville gjort, da jeg anser dyre kabler som en så marginal ytelses forbedrings faktor i forhold til de mange godt konstruerte og mye billigere kablene som er å få tak i.

    Nå skal vel ikke denne tråden bli nok en kabel debatt eller et personlig angrep på dine valg wotg, men jeg kan personlig ikke tenke meg noen mer hyped del av AV industrien enn det man ser med kabler, og skjønner i forbindelse med det ikke helt din store missnøye og hype stempel overfor HD der forskjellene er helt annet en marginale.

    Greit nokk, en "blindtest" i ordets rette forstand, får vel ikke helt frem forskjellen mellom HD og SD på annet enn lydsiden, men en blind switsihing mellom SD og HD der man ser begge rett etter hverandre, er vel ofte såpass tydelig at der har det ikke vært så mye tvil, selv på litt dårlige HD transfers.

    Er enig i at det finnes mye rart av gode og dårlige HD transfer på mange de utgitte BD og HD DVD utgivelsene der ute, men er ikke bestandig like sikker på at det faktisk er HD transferen som som alltid er skyld i dette.

    Masteren for slike filmer er vel som regel "analog" film i forskjellige format, med sine egene korn og fotografiske skavanker. Så f.eks "Close Encounter of the Third Kind" på BD her i helga, og den hadde en del sener (uten den tidens spesialeffketer) med uskarpheter som jeg mistenker kommer av den anamorphe linsa og optikken som originalt ble benyttet. Har ikke denne utgivelsen på DVD, men er ikke helt sikker på at denne uskarpheten ville bli like synlig der.

    Det introduserer vel egenlig en ny faktor i FullHD debatten, om at det er et såpass avslørende format som setter veldig store krav til det håndtverket som ligger i film masteren

    Selfølgelig kan det ved scanning og digitaliseringen etterbehandles og rekonstrueres så det hele ser mye bedre og anderledes ut, så som det vel f.eks har blitt gjort med Bladerunner og andre filmklassikere, men det er vel ikke alltid det er riktig å forandre og pynte for mye heller hvis filmskaperen har ønsket de effektene som masteren fikk, og det er vel da at man han ta litt feil og HD utstyret kan bli litt for bra til å vise egenskapene i masteren i forhold til den "tåke filtreringen" DVD har innebyggd.

    Synes ellers at HåkonN sa det ganske bra tidliger i tråden "Vi kan vel alle være enige om at det ligger et større potensiale for godt bilde i BD formatet enn det er i DVD."

    Det tror jeg i alle fall er en riktig antagelse, og er litt redd for at sånne tråder som dette der selv meget kunnskapsrike og habile AVmeddebbatanter angir at ikke FullHD har så mye for seg utifra det de har sett på ikke FullHD oppsett kombinert med enkelte svake HD utgivelser, og dette i værste fall vil være med på å dempe BD interessen så det ikke blir en verdig arvtager til DVD.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  6. #246
    Active
    Medlem siden
    Jun 2007
    Poster
    305
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei!
    Har ikke lest igjennom hele tråden, men jeg leser at en/flere er "missfornøyd" med HD.
    Jeg for min del var ikke akkurat overbevist ved første øyekast, jeg hadde en HDE1 hd-dvd spilller og panasonic 50", 1080i. Men en dag hadde jeg brillene på, bruker lesebriller, og da åpnet det seg en helt ny verden for meg! Ble nesten frelst, men om man med det "blotte" øyet kan se at HD er 5ganger(?) bedre enn dvd skal jeg ikke uttale meg om :-D
    Men smaken er som baken...og det som betyr noe er vel om man selv er fornøyd. Jeg har nå en samsung bdp1400 og er storfornøyd. Er leeenge siden sist jeg kjøpte dvd, nå er jeg 100% blå.

  7. #247
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg er helt uenig. Et diskuksjonsforum skal være ærlig mot leserne, og ikke være et propagandaverktøy for en elite av A/V-interesserte.

    Dersom noen film-interesserte synes at gevinsten med HD er moderat eller ingen, så er det helt greit at det kommer fram. Det ærlige synes å være at noen oppfatter stor forskjell, noen liten forskjell. Og at den oppfatte forskjellen avhenger av den aktuelle utgivelsen, skjermstørrelse, sitteavstand etc.

    Det du sier ble også sagt om SACD og DVD-A.

    -k
    Mener også at det er viktig at sannheten og at det opplyses om alle faktorene som påvirker opplevelsen av HD vd SD i en slik tråd som dette, men det er vel litt sånn i denne tråden at det stort sett er de med HDready flatskjermer og projektorer som ikke viser ekte FullHD bilder og det benyttes (for)lange betraknings avstander som ofte her er neggative og nermest avskriver hele formatet til fordel for DVD, mens de med FullHD, store skjermer og/eller lerreter og sitteavstander på 1-2x bildebredden, ofte er av en helt annen oppfattning.

    Hvem av disse gruppene som har mest rett eller klarer å få frem budskapet sitt best er jeg ikke sikker på da vel begge vel ut i fra forutsettningene egentlig har rett, men jeg kjenner meg ikke igjen med den neggative HD leiren på annen måte enn at BD mediene foreløpig er dyre i forhold til DVD, og at det finnes noen litt for dårlige BD utgivelser som ikke blir noen gode "amabsadører" for formatet.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  8. #248
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Mener også at det er viktig at sannheten og at det opplyses om alle faktorene som påvirker opplevelsen av HD vd SD i en slik tråd som dette, men det er vel litt sånn i denne tråden at det stort sett er de med HDready flatskjermer og projektorer som ikke viser ekte FullHD bilder og det benyttes (for)lange betraknings avstander som ofte her er neggative og nermest avskriver hele formatet til fordel for DVD, mens de med FullHD, store skjermer og/eller lerreter og sitteavstander på 1-2x bildebredden, ofte er av en helt annen oppfattning.

    Hvem av disse gruppene som har mest rett eller klarer å få frem budskapet sitt best er jeg ikke sikker på da vel begge vel ut i fra forutsettningene egentlig har rett, men jeg kjenner meg ikke igjen med den neggative HD leiren på annen måte enn at BD mediene foreløpig er dyre i forhold til DVD, og at det finnes noen litt for dårlige BD utgivelser som ikke blir noen gode "amabsadører" for formatet.
    Så lenge begge gruppene forklarer hvilke betingelser som ligger til grunn for deres opplevelser så ser jeg ingen problem med det.

    Selv har jeg en 40" HD-ready skjerm og sitter 3-4 meter unna. Jeg tror at det er et oppsett som jeg har til felles med mange nordmenn.

    Andre her inne har 100" 1080p projektor og/eller sitter i en avstand som dekker et svært stort utsnitt av synsfeltet.

    Jeg tror at selv om lerretet var 1000" og oppløsningen "8k" eller mer, så finnes det en øvre fysiologisk grense for hva vi kan nyttiggjøre oss av romlig oppløsning. Jeg har naturligvis ikke prøvd å se på film under slike betingelser, og derfor har jeg prøvd å gjøre oppmerksom på det når det er spekulasjoner fra min side, mer eller mindre støttet av henvisninger.

    Jeg oppfattet roffe som at det var negativt at "skeptikerne" fortalte om sine opplevelser, fordi det kunne overbevise mange om at HD ikke var noe tess, slik at de ikke kjøpte formatet og prisene ikke sank. Det stemmer dårlig med måten jeg ønsker å benytte avforum. Jeg ønsker å kunne stille spørsmål og få velbegrunnede, ærlige svar (som gjerne ikke er enige med hverandre), slik at jeg selv kan ha et fornuftig utgangspunkt når jeg går inn i butikken eller vurderer innkjøp. Jeg er ikke avhengig av at absolutt alle deltakere her inne er enige om at et produkt er bra for å kjøpe det, og dersom jeg oppfatter at skriveriene her inne er koordinert for å "lure" meg til å kjøpe noe så forsvinner veldig mye av forumets troverdighet for meg.

    -k

  9. #249
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg anser det som problematisk for hele HD prosjektet at folk som kaller seg eksperter her inne sier at de ser stor forskjell på HD kontra SD. Grunnen til at Dere ser stor forskjell er fordi Dere er veldig opptatt av bildekvalitet. Å sitte å stirre seg blinde på små detaljer er kun for veldig interesserte mennesker og de representerer ingen stor del av markedet. Problemet er at så mange hører på dem, og gjør valg på grunnlag av dette/disse. Når det kommer hjem og kobler opp utstyret så enten sier de WOW når andre hører på for å forsvare kjøpet, eller så tenker de inni seg at, hva i helsike er alt oppstyret for!

    Dette har jeg opplevd selv. Gått fra SD til BD og til SD igjen. Det er jo forskjeller ute og går, men for de aller fleste er det marginellt. Det er glemt 5 min ute i filmen. Men ikke for deg som er ekspert og sitter og niglor. Jeg kan skjønne at folk sier at det var mye bedre bilder fra en VHS med tracking problemr mot en DVD, men fra SD til HD. MARGINELLT for de fleste!

  10. #250
    Newcomer Børni sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    281
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    Dette har jeg opplevd selv. Gått fra SD til BD og til SD igjen. Det er jo forskjeller ute og går, men for de aller fleste er det marginellt. Det er glemt 5 min ute i filmen. Men ikke for deg som er ekspert og sitter og niglor. Jeg kan skjønne at folk sier at det var mye bedre bilder fra en VHS med tracking problemr mot en DVD, men fra SD til HD. MARGINELLT for de fleste!
    Nå må du huske at HD ikke bare dreier seg om bilde.Lyden er om mulig en enda større forbedring enn kvaliteten på bilde.Legger du sammen dissse,forsvarer det hvertfall til meg,uten tvil,innvesteringen!!!
    Vet ikke på hviket utsyr du har sett/hørt HD,men på KORREKT utstyr er ikke forskjellen marginal!!Da er den enorm!!

  11. #251
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg sitter med en 42" Panasonic PV60, Denon 2930 og Samsung BD-P1400. Reciver er Onkyo 875.

    Forskjellen mellom bilde fra en god dvd mot en dårlig BD er minimal - kanskje ikke eksisterende. Gode bd filmer (altså bildekvalitet) og gode dvd filmer er det forskjell på, men gir aldri en wow faktro. Mye av dette tror jeg tilskrives skjermstørelsen. Det jeg derimot opplever er at filmene ofte er mer tredimensjonale på BD i forhold til dvd.

    Det jeg tørr påstå, et at hd lyd i form av DD True HD, DTS HD, DTS HD MA og PCM - det er et stort skritt for film lyd. Lyd siden av BD er et mye større skritt en bildekvaliteten hvis man sammenlikner bilde siden med en BD spiller med med gode skaleringsenegenskaper (noe jeg også tørr påstå Denon 2930 har). HD lyd er knallbra i forhold til ordinær DD (og DTS for den saks skyld)!

    Bildesiden har en økende gevinst i stil med størrelsen og oppløsningen på mediet som viser filmen (skjerm/projektor). Hd-ready 42" skjerm gir for meg ingen wow følelse, men jeg nyter den forbedringen som er der. Øyet har sine begrensinger. Lydsiden kan jeg ikke få rost nok.

    Det er som flere sier her - skal man nyte BD fullt ut, må man ofte oppgradere. Det nytter ikke med en mindre HD-ready skjerm (la oss si 32") og ikke noe annen lyd en den fra tv'en. Men er det dette markedet BD sikter mot? Neppe. De vil neppe noen gang få en dominerende andel i markedet, kanskje et sted mellom 20-40 %. Dvs entusiast markedet pluss litt til.

    BD har kommet for å bli - det er jeg sikker på markedet har analysert for lenge siden. Dette med tanke på all HW som nå støtter feks. lydformatene.

    PS: for aldri til å skrive korte innlegg jeg!

    Edit: må ta referanse på et inlegg som ble lagt inn mens jeg skrev:
    Sitat Opprinnelig postet av Børni
    Nå må du huske at HD ikke bare dreier seg om bilde.Lyden er om mulig en enda større forbedring enn kvaliteten på bilde.Legger du sammen dissse,forsvarer det hvertfall til meg,uten tvil,innvesteringen!!!
    Vet ikke på hviket utsyr du har sett/hørt HD,men på KORREKT utstyr er ikke forskjellen marginal!!Da er den enorm!!
    Helt enig. Så kort kan det sies.

  12. #252
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    Jeg anser det som problematisk for hele HD prosjektet at folk som kaller seg eksperter her inne sier at de ser stor forskjell på HD kontra SD. Grunnen til at Dere ser stor forskjell er fordi Dere er veldig opptatt av bildekvalitet. Å sitte å stirre seg blinde på små detaljer er kun for veldig interesserte mennesker og de representerer ingen stor del av markedet. Problemet er at så mange hører på dem, og gjør valg på grunnlag av dette/disse. Når det kommer hjem og kobler opp utstyret så enten sier de WOW når andre hører på for å forsvare kjøpet, eller så tenker de inni seg at, hva i helsike er alt oppstyret for!
    Nå har vel du et navn og en status som viderekommen på forumet som skulle tilsi at du også er litt interessert i bildekvalitet selv Plasmaboy, så jeg vet ikke helt hvem disse ekspertene du reffererer til måtte være..

    Vil vel ikke si at man nistirrer etter detaljer i bildet når man ser film til vanlig, det blir etter min mening alt for slitsomt og forstyrrende for filmopplevelsen, men når det er snakk om å sette opp utstyret til best mulig utelser og i test sammenheng, da blir det nokk litt stirring ja...

    Det kan nok tenkes at du har litt rett i dine antagelser med hva mange vil kunne oppleve med BD i starten, men det mener jeg kommer av at hvis har ikke har kunnskap om øyets og visnings utstyret oppløsning, og er klar over eller villig til å lage et oppsett der man har sjangs til å se forskjellene, da kan man nokk lure litt på hva det dreier seg om.

    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    Dette har jeg opplevd selv. Gått fra SD til BD og til SD igjen. Det er jo forskjeller ute og går, men for de aller fleste er det marginellt. Det er glemt 5 min ute i filmen. Men ikke for deg som er ekspert og sitter og niglor. Jeg kan skjønne at folk sier at det var mye bedre bilder fra en VHS med tracking problemr mot en DVD, men fra SD til HD. MARGINELLT for de fleste!
    Hvis du med lettehet klarer å gå tilbake til DVD etter å ha testet ut BD, da får jeg en stor mistanke du enten har vært veldig uheldig med valg av film materiale, eller ikke har klart å få utnyttet formatet fullt ut i ditt oppsett. Hvor stor native oppløsning har f.eks de bildevisnings komponentene du brukte under testen, og hva med forholdet sitteavstand/bildebredde ?

    Forskjellene i mitt oppsett er ikke så marginelle at man må nistirre etter forskjeller, de er derimot så godt synlige at jeg nå kvier meg stort for å bruke projektor tid på DVD som kilde og har helt sluttet å bruke penger på DVD plater.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  13. #253
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    349,- for en BD hos free record shop, gjør vel hvis man velger ordet free oversatt i en av sine mange forskjellige betydninger som gratis ganske komisk synes jeg. :-D Maken til overprisede BD utsalgssteder skal man vel lete lenge etter. :roll:

    Heldigvis finnes det mange langt billiger alternativ enn det du beskriver her wotg, de BD filmene jeg har kjøpt i butikk her i Kristiansand, har vel ligget mellom 179-275 kr, og på nettet er det mange fler hyggeligere priser og mye bedre filmutvalg. (og ja, jeg velger ikke BD og HD DVD pga lav pris, men pga innholdet og filmen.)

    Har ellers lest litt rundt her i forumet og sett litt av hva slags utstyr du har i audio og video sammenheng. Tror nokk det stemmer at du er litt over gjennomsnittet AV interessert, og Audio komponentene dine må jeg tilstå imponerer meg. I den forbindelse synes det er litt rart at du synes det er så dyrt med et FullHD og hjemmekino oppsett og er såpass skeptisk til HD markedsføringen og kaller det for en hype osv samtidig som du angir du har innvestert rundt 50k Kr i bare audio og støm kabler.

    Det er i alle fall en prioritering jeg ikke ville gjort, da jeg anser dyre kabler som en så marginal ytelses forbedrings faktor i forhold til de mange godt konstruerte og mye billigere kablene som er å få tak i.

    Nå skal vel ikke denne tråden bli nok en kabel debatt eller et personlig angrep på dine valg wotg, men jeg kan personlig ikke tenke meg noen mer hyped del av AV industrien enn det man ser med kabler, og skjønner i forbindelse med det ikke helt din store missnøye og hype stempel overfor HD der forskjellene er helt annet en marginale.

    Greit nokk, en "blindtest" i ordets rette forstand, får vel ikke helt frem forskjellen mellom HD og SD på annet enn lydsiden, men en blind switsihing mellom SD og HD der man ser begge rett etter hverandre, er vel ofte såpass tydelig at der har det ikke vært så mye tvil, selv på litt dårlige HD transfers.

    Er enig i at det finnes mye rart av gode og dårlige HD transfer på mange de utgitte BD og HD DVD utgivelsene der ute, men er ikke bestandig like sikker på at det faktisk er HD transferen som som alltid er skyld i dette.

    Masteren for slike filmer er vel som regel "analog" film i forskjellige format, med sine egene korn og fotografiske skavanker. Så f.eks "Close Encounter of the Third Kind" på BD her i helga, og den hadde en del sener (uten den tidens spesialeffketer) med uskarpheter som jeg mistenker kommer av den anamorphe linsa og optikken som originalt ble benyttet. Har ikke denne utgivelsen på DVD, men er ikke helt sikker på at denne uskarpheten ville bli like synlig der.

    Det introduserer vel egenlig en ny faktor i FullHD debatten, om at det er et såpass avslørende format som setter veldig store krav til det håndtverket som ligger i film masteren

    Selfølgelig kan det ved scanning og digitaliseringen etterbehandles og rekonstrueres så det hele ser mye bedre og anderledes ut, så som det vel f.eks har blitt gjort med Bladerunner og andre filmklassikere, men det er vel ikke alltid det er riktig å forandre og pynte for mye heller hvis filmskaperen har ønsket de effektene som masteren fikk, og det er vel da at man han ta litt feil og HD utstyret kan bli litt for bra til å vise egenskapene i masteren i forhold til den "tåke filtreringen" DVD har innebyggd.

    Synes ellers at HåkonN sa det ganske bra tidliger i tråden "Vi kan vel alle være enige om at det ligger et større potensiale for godt bilde i BD formatet enn det er i DVD."

    Det tror jeg i alle fall er en riktig antagelse, og er litt redd for at sånne tråder som dette der selv meget kunnskapsrike og habile AVmeddebbatanter angir at ikke FullHD har så mye for seg utifra det de har sett på ikke FullHD oppsett kombinert med enkelte svake HD utgivelser, og dette i værste fall vil være med på å dempe BD interessen så det ikke blir en verdig arvtager til DVD.
    Jeg har aldri lagt skjul på at jeg er ganske "out there" når det kommer til kroner brukt på audio og video og at for meg personlig så vil ikke innkjøp av en 1080P projector til ca. 20.000,- utgjøre annet enn en dråpe i havet i forhold til det totale antall kroner og øre lagt ned i denne hobbyen.
    Mine eksempler er vel mer basert på den vanlige mannen i gata sinn innstilling til lyd og bilde.
    Ikke alle er like dedikerte som oss galinger med flere tusen innlegg og medlemskap i stort sett det som finnes av forum som retter seg inn mot vår interesse.
    Jeg kommer i løpet av året til å bytte ut både tv og projector med enheter som har full 1080P støtte, motivasjonen bak et slikt bytte er ikke bare bedre billedkvalitet, men til stor grad nyskjærrighet, higen etter det beste og ønske om å teste ut den nyeste teknologien.
    Jeg forventer markant bedre bilder etter et slikt bytte, min prosjektor er vel nå inne i sitt fjerde år, noe som er en liten evighet i dette gamet.
    Når det gjelder software priser så var mitt free record shop eksempel kun et bevis på hvor vill prisforskjellen kan være. En av BD filmene som kostet 349,- var a knights tale (møkka film!!) samme filmen får du som vanlig dvd til 79,- hos platecompaniet. I dette ekstreme tilfellet snakker vi altså om mer enn en firedobbling av prisen.
    Målet mitt er på ikke kjøpe hele filmsamlingen på nytt (har rundt 1200 dvd)
    Jeg ønsker altså i hovedsak kun å kjøpe filmer jeg ikke har og ikke minst filmer som jeg har tro på.
    Så langt er utvalget av BD filmer alt for dårlig, ihvertfall hvis du er fan av andre sjengere enn action.

  14. #254
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fint innlegg wotg, og nyskjerrigheten (og litt lettere galskap) er vel det som driver oss til nye høyder innefor Audio og Video. :-D

    Vil kanskje komme med en liten advarsel med tanke på din planlagte oppgradering. Det er mulig ikke de 1200 DVD ene dine vil være like interessante å bruke sammen med det nye FullHD utstyret, så det er kanskje lurt å ha et oppsett som kan brukes til HD og et til SD. Det er i allefall min erfaring....:roll:
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  15. #255
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg oppfattet roffe som at det var negativt at "skeptikerne" fortalte om sine opplevelser, fordi det kunne overbevise mange om at HD ikke var noe tess, slik at de ikke kjøpte formatet og prisene ikke sank. Det stemmer dårlig med måten jeg ønsker å benytte avforum. Jeg ønsker å kunne stille spørsmål og få velbegrunnede, ærlige svar (som gjerne ikke er enige med hverandre), slik at jeg selv kan ha et fornuftig utgangspunkt når jeg går inn i butikken eller vurderer innkjøp. Jeg er ikke avhengig av at absolutt alle deltakere her inne er enige om at et produkt er bra for å kjøpe det, og dersom jeg oppfatter at skriveriene her inne er koordinert for å "lure" meg til å kjøpe noe så forsvinner veldig mye av forumets troverdighet for meg.
    Jeg skjønner ditt ståsted, og for å sammenligne med en annen type debatt, nemlig kabeldebatten, så synes jeg det er viktig at det skilles mellom egne opplevelser og hva man hevder som generelle sannheter. Her har vi jo definitivt en diskusjon gående mellom fakta og egne opplevelser, men med motsatt fortegn (i kabeldebatten er det vitenskapen som hevder "ingen målbar forbedring", mens egne opplevelser hevder "stor forbedring", mens vi i SD kontra HD har en vitenskap som hevder "stor målbar forbedring", mens enkelte egne opplevelser hevder "ingen forbedring"). Som vanlig er det dissidens mellom de ulike opplevelsene, men i SD vs HD-debatten er det definitivt målbare forskjeller.

    Til forskjell fra kabeldebattene så er det slik at blant dem som er opptatt av bilde- og lydkvalitet, så er det ingen debatt om kvalitetsforskjellene mellom DVD og Blu-ray er synlige eller hørbare i en blindtest så lenge man har utstyr som er laget for å hente det beste ut av formatene. Det er klart det koster å oppgradere utstyret. Det er klart de nye platene er dyrere. Teknologien er tross alt fortsatt tidlig i etableringsfasen, og da er det slik det er.
    Likevel er det vel få i dag som vil bytte tilbake til den mye benyttede kassettspilleren fra CD-formatet. Den gangen CD ble introdusert var det også mye diskusjon om det var en forbedring, spesielt i forhold til vinyl. Platene var dyre og man måtte også da investere i ny spiller (regn om 6000 kroner i 1985 til dagens kroneverdi, så skjønner man tegningen).

    Jeg for min del synes det er rart å argumentere mot et format med en begrunnelse om at det krever utstyrsinvestering. DVD er markedsledende, og kommer til å være det i mange år ennå. Blu-ray er en opsjon for dem som ønsker noe bedre og krever utstyrsoppgradering bare for dem som ønsker det maksimale ut av opplevelsen. Skulle man argumentere på samme måte på lydsiden, så burde jo surroundlyd være like negativt, og det er mange som fortsatt sverger til sine stereo-oppsett og TV-lyden på filmer selv om de har DVD-spiller. Likevel har man ikke så mye debatt om at surround øker opplevelsen. Om det er verdt utstyrsinvesteringen er overlatt til den enkelte forbruker.

    Jeg vet ikke hvor klart jeg har klart å argumentere, men poenget mitt er at dette blir omtrent som når Kristelig folkeparti argumenterte mot farge-TV-sendinger fordi det var urettferdig for dem som bare hadde svart-hvitt TV. Å si at Blu-ray og annen HD-film er dårlig fordi det krever utstyrsinvesteringer blir for meg helt feil.
    Det er greit å fortelle at det ikke gir den store opplevelsen på suboptimalt utstyr, men det er temmelig bakstreversk å generalisere dette opp til en fordømmelse av formatets egenskaper. Det eneste kritikkverdige jeg kan komme på i denne sammenhengen er å ikke fortelle om hva som kreves av utstyr for å få utbytte av HD-film. Hvis noen har gått rundt og trodd at man får full HD-opplevelse bare ved å oppgradere SD-oppsettet med en Blu-ray-spiller så har noen enten unnlatt å fortelle dem hva som kreves av utstyret ellers, eller så har man valgt å ignorere slike opplysninger.

    Jeg vil si at jeg helt eksplisitt fremhevet mine meninger om dette som politiske. Jeg sier ikke dette som moderator eller fordi det er noen AVforum-policy (det er det ikke, AVforum er et fritt forum, reglene som gjelder er uttrykt tydelig i innledningen til forumet). Det må være lov i et AV-forum å uttrykke en mening om hvor man ønsker at verden skal bevege seg, en politisk mening.

    Det er likevel slik at jeg oppfatter majoriteten av brukerne av AVforum som over gjennomsnittlig interessert i bilde- og lydkvalitet, og da blir det litt rart å argumentere mot valgfriheten, en ny mulighet for å skaffe seg film i et format som klart er forbedret i forhold DVD, riktignok basert på at det krever utstyrsinvestering. De som klarer seg med DVD og ikke savner noe kvalitetsmessig skjønner jeg ikke hvorfor oppgraderer til Blu-ray i det hele tatt.

    Jeg trodde (kanskje litt naivt) at de fleste på AVforum ville være opptatt av å få bedre medier for lyd- og bildeformidling enn det vi har i dag. Derfor reagerer jeg også som jeg gjør når en del blir negative til hele formatet bare fordi de ikke har penger/prioritering til å oppgradere til utstyr som yter formatet rettferdighet. For meg er det å se på SD-film på DVD i forhold til HD-film på Blu-ray som å lytte til en 128kbps MP3-fil kontra en CD. Som noen har hevdet her om film også, så er det ikke noe man går glipp av på makronivå. For musikken er rytmen den samme, instrumentene er de samme, melodien er den samme... Og likevel er CD-versjonen bedre. Det handler om klarhet og presisjon, mikrodetaljer som fremhever hver enkelt bestanddel i musikken og gjør den mer realistisk. Man får ikke noe mer handling i en film på Blu-ray enn på DVD heller, men man får en større følelse av realisme og for meg er det med på å gi mer innlevelse og en større filmopplevelse.

    Det er ikke noe problem for meg at folk forteller om opplevelsene sine, men det er et problem når de opplevelsene benyttes som motiv for en total fordømming av et format som mange har ventet på og som nå er en realitet og som åpenbart er en etterlengtet forbedring for mange. AVforum er ikke bare et diskusjonsforum, men også et sted der mange søker opplysning. Det er mange fler som leser forumet i tillegg til de som skriver her. Jeg synes derfor det er viktig å holde distinksjonen mellom egne opplevelser og fakta om et format ganske klart. Jeg synes det er synd dersom noen som ønsker en oppgradering av filmopplevelsen søker seg inn på AVforum og får inntrykk av at HD er oppskrytt og ikke gir noen ytelsesforbedring i forhold til SD. Det jeg håper å formidle er at film i HD (Blu-ray) er et alternativ for dem som ønsker en forbedring av bilde og/eller lyd når man ser film i hjemmekinoen i forhold til SD (DVD). Om vi også klarer å opplyse om utstyrskravene, så er det bra. Om det er verdt pengene er opp til den enkelte.

    Å formidle en negativitet i forhold til formatet generelt er for meg ris til egen bak. Da kan vi fort ende med at HD aldri får fotfeste og at nettdistribusjonen av film som vi vet vil komme blir av samme kvalitet i forhold til film som MP3 er i forhold til musikk i dag. For hvis forbrukerne ikke ønsker bedre kvalitet, så får vi det heller ikke, og da vil vi ende opp med en båndbreddebegrenset distribusjon som er dårligere enn DVD.

    Exit DVD, enter Youtube - er det det vi vil?

  16. #256
    Newcomer Børni sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    281
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Flott og godt argumentert innlegg Roffe!!!

  17. #257
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Børni
    Nå må du huske at HD ikke bare dreier seg om bilde.Lyden er om mulig en enda større forbedring enn kvaliteten på bilde.Legger du sammen dissse,forsvarer det hvertfall til meg,uten tvil,innvesteringen!!!
    Vet ikke på hviket utsyr du har sett/hørt HD,men på KORREKT utstyr er ikke forskjellen marginal!!Da er den enorm!!
    Har en TW1000PJ som går via Yamaha RX-v1800 på HDMI. Satt opp PS3 til å kjøre 1080P på min 1080P prosjektor. Har vel ca 20 BD filmer. Den jeg har sammenlignet mest med er Casino Royale. Har ikke noen problemer med å få folk til å tro at SD er HD og omvendt. Ordet "enorm" som du bruker her er det som får meg til å tvile. Kan ikke på noen måte si at ditt utsagn er subjektivt sett ut ifra mannen i gata. Kanskje bland AV entusiaster som slenger rundt seg med slike ord men ikk andre.

    Om du har noen tips på hvordan jeg skal få WOW opplevelsen i forhold til SD så kom gjerne innom eller gi meg noen tips så skal jeg gladelig gjør det som skal til. :-)

    Eller for å stille et annet spørsmål. Har jeg for dårlig utstyr for å få den etterlengtede WOW opplevelsen.?

  18. #258
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Jeg skjønner ditt ståsted, og for å sammenligne med en annen type debatt, nemlig kabeldebatten, så synes jeg det er viktig at det skilles mellom egne opplevelser og hva man hevder som generelle sannheter. Her har vi jo definitivt en diskusjon gående mellom fakta og egne opplevelser, men med motsatt fortegn (i kabeldebatten er det vitenskapen som hevder "ingen målbar forbedring", mens egne opplevelser hevder "stor forbedring", mens vi i SD kontra HD har en vitenskap som hevder "stor målbar forbedring", mens enkelte egne opplevelser hevder "ingen forbedring"). Som vanlig er det dissidens mellom de ulike opplevelsene, men i SD vs HD-debatten er det definitivt målbare forskjeller.

    Til forskjell fra kabeldebattene så er det slik at blant dem som er opptatt av bilde- og lydkvalitet, så er det ingen debatt om kvalitetsforskjellene mellom DVD og Blu-ray er synlige eller hørbare i en blindtest så lenge man har utstyr som er laget for å hente det beste ut av formatene. Det er klart det koster å oppgradere utstyret. Det er klart de nye platene er dyrere. Teknologien er tross alt fortsatt tidlig i etableringsfasen, og da er det slik det er.
    Likevel er det vel få i dag som vil bytte tilbake til den mye benyttede kassettspilleren fra CD-formatet. Den gangen CD ble introdusert var det også mye diskusjon om det var en forbedring, spesielt i forhold til vinyl. Platene var dyre og man måtte også da investere i ny spiller (regn om 6000 kroner i 1985 til dagens kroneverdi, så skjønner man tegningen).
    Sammenligningen med kabeldebatten er interessant.

    Merk at det normalt er målbar forskjell mellom to kabler. Selv samme kabel måler normalt forskjellig dersom man har nok mange desimaler i måleinstrumentet og ser bort ifra måleusikkerheten. Disputten går på hvorvidt den målte forskjellen representerer alle aspekter ved kabelen, og hvilke målbare verdier som er hørbare.
    Jeg for min del synes det er rart å argumentere mot et format med en begrunnelse om at det krever utstyrsinvestering. DVD er markedsledende, og kommer til å være det i mange år ennå. Blu-ray er en opsjon for dem som ønsker noe bedre og krever utstyrsoppgradering bare for dem som ønsker det maksimale ut av opplevelsen. Skulle man argumentere på samme måte på lydsiden, så burde jo surroundlyd være like negativt, og det er mange som fortsatt sverger til sine stereo-oppsett og TV-lyden på filmer selv om de har DVD-spiller. Likevel har man ikke så mye debatt om at surround øker opplevelsen. Om det er verdt utstyrsinvesteringen er overlatt til den enkelte forbruker.
    For meg så må et format innfri på en rekke punkter:
    1. Det må gi reell forbedring i "kvalitetsopplevelse"
    2. Det må være brukervennlig og ikke forhindre meg i mitt bruksmønster
    3. Det må være grei tilgang på media av den typen jeg kan tenke meg
    4. Total pris må være fornuftig

    At et medie har bedre bildekvalitet enn et annet er normalt et viktig argument for meg, men dersom alt det andre scorer veldig lavt så kan det fremdeles være noe jeg står over.

    SACD og DVD-A bød begge på hirez surround, som begge gir muligheter som ikke fantes på CD. Hvorvidt lossless surround alltid er bra gjennomført er selvsagt en smakssak. Fordi de hadde store begrensninger i bruk så valgte jeg å stå over inntil nylig.
    Jeg vet ikke hvor klart jeg har klart å argumentere, men poenget mitt er at dette blir omtrent som når Kristelig folkeparti argumenterte mot farge-TV-sendinger fordi det var urettferdig for dem som bare hadde svart-hvitt TV. Å si at Blu-ray og annen HD-film er dårlig fordi det krever utstyrsinvesteringer blir for meg helt feil.
    Broadcast og politikere gjennomfører løsninger for våre skattepenger som gjelder alle.

    Personlige valg av dippedutter er nettopp personlig, og jeg har ikke tenkt å nekte eller pålegge noen å kjøpe BluRay.
    Det er greit å fortelle at det ikke gir den store opplevelsen på suboptimalt utstyr, men det er temmelig bakstreversk å generalisere dette opp til en fordømmelse av formatets egenskaper. Det eneste kritikkverdige jeg kan komme på i denne sammenhengen er å ikke fortelle om hva som kreves av utstyr for å få utbytte av HD-film. Hvis noen har gått rundt og trodd at man får full HD-opplevelse bare ved å oppgradere SD-oppsettet med en Blu-ray-spiller så har noen enten unnlatt å fortelle dem hva som kreves av utstyret ellers, eller så har man valgt å ignorere slike opplysninger.
    Det er hevdet i denne tråden at man kan få moderat eller stort utbytte av HD selv med SD eller HD-ready display. Jeg forbeholder meg retten til å kommentere det, samt mine egne opplevelser med det utstyret jeg har som antagelig er representativt for en stor andel av selv avforums medlemmer.
    Det er likevel slik at jeg oppfatter majoriteten av brukerne av AVforum som over gjennomsnittlig interessert i bilde- og lydkvalitet, og da blir det litt rart å argumentere mot valgfriheten, en ny mulighet for å skaffe seg film i et format som klart er forbedret i forhold DVD, riktignok basert på at det krever utstyrsinvestering. De som klarer seg med DVD og ikke savner noe kvalitetsmessig skjønner jeg ikke hvorfor oppgraderer til Blu-ray i det hele tatt.
    Jeg har oppgradert til HD-DVD fordi det ikke kostet mye, og fordi jeg var nysgjerrig.
    Jeg trodde (kanskje litt naivt) at de fleste på AVforum ville være opptatt av å få bedre medier for lyd- og bildeformidling enn det vi har i dag.
    Det går an å tenke flere tanker på en gang? Selv om man er nerdete opptatt av lyd og bildekvalitet, så MÅ man ikke kjøpe seg inn i et format man ikke liker?
    Det er ikke noe problem for meg at folk forteller om opplevelsene sine, men det er et problem når de opplevelsene benyttes som motiv for en total fordømming av et format som mange har ventet på og som nå er en realitet og som åpenbart er en etterlengtet forbedring for mange.
    ...
    Exit DVD, enter Youtube - er det det vi vil?
    Det er naturen til et diskusjonsforum - sterke meninger i begge sider av skalaen. Etterhvert som diskusjonen skrider fram så blir meningene mer og mer polariserte.

    Dersom du hevder at jeg vil bytte ut DVD med youtube fordi jeg avogtil er kritisk til at et 32" 1080p fjernsyn på 5 meters avstand skal gi voldsom forbedring i detaljgjengivelse sammenlignet med et HD-ready tilsvarende fjernsyn så gjør du også deg skyldig i å "overpolarisere".

    I "krigen" mellom HD-DVD og BluRay så så vi også at noen tok helt av og angrep personer for den minste ting og svartmalte eller hvitmalte det ene formatet for å få fram poenger om to formater som ytre sett utmerket seg mer ved likhet enn ulikhet. Vil du si at disse "fanboyene" var et problem for interessen, eller kan det være at de heller skapte engasjement og fokus på forskjellene som tross alt var det?

    -k

  19. #259
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Jeg har lest tusenvis av innlegg paa forumet, og dette innlegget ma vaere det beste og mest gjennomtenkte innlegget jeg har lest! Bravo, Roffe

    Jeg er veldig enig i det du sier, og sitter ogsaa med en opplevelse av at de som kritiserer HD for aa gi minimale forskjeller ift SD, ikke er villige til aa investere i utstyret som kreves for den totale opplevelsen. Og det er ikke bare skarpheten og klarheten i bildet som er bedre med HD, men dybdeskarpheten er enormt mye bedre. Naar man legger til HD-lyd saa blir totalopplevelsen enormt mye stoerre enn SD.

    Jeg har sett forskjellen mellom HD og SD paa 40"-50", og forskjellene er mer enn marginale imo.

    Naa har jeg stort sett de siste 50 filmene i HD. En kveld skulle kona og jeg se Munich paa DVD, og skuffelsen var stor da filmen startet. Klart, ut i filmen legger man kanskje ikke merke til det; men slik er menneskehjernen. Som naar man kommer inn paa et toalett som lukter dritt. Etter 5 minutter har hjernen tilpasset seg, og drittlukta kjennes ikke mer. Men, i det man kommer ut i friskluft igjen, kjenner man hvor vondt det egentlig luktet der inne...

    Litt daarlig sammenligning kanskje, men man har det samme med klokkeradioen paa senga. Etter en uke med klokkeradio paa hytta, hoeres til og med den helt ok ut. Helt til man kommer hjem til sitt eget oppsett.

    For meg synes jeg at loeftet i lyd og bilde med HD fra SD, faktisk var stoerre enn fra vhs til DVD.
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  20. #260
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja da kommer jeg med et forslag. Kan en ikke samle noen fornuftige hjerner i Forumets kino og sette opp en del utstyr som representerer begge formatene bra. Så kan en jo invitere folk og fe som passerer forbi og høre hva de mener?

Side 13 av 20 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •