HD - en skuffelse - Side 10

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 10 av 20 FørsteFørste ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... SisteSiste
Viser resultater 181 til 200 av 398
  1. #181
    Intermediate pmo sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    560
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    La meg også, så det ikke er noen tvil, si at jeg også tror at fremtiden utvilsomt er HD og for å ikke repetere det som tidligere er sagt så nøyer jeg meg med å vise til hva Alex sier i post 168. Det er jeg 100% enig i. Veldig bra formulert.

  2. #182
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    178
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pmo
    La meg også, så det ikke er noen tvil, si at jeg også tror at fremtiden utvilsomt er HD og for å ikke repetere det som tidligere er sagt så nøyer jeg meg med å vise til hva Alex sier i post 168. Det er jeg 100% enig i. Veldig bra formulert.
    Helt enig. MEN - jeg vil ha et bedre og større filmutvalg, til lavere priser, for ett format - og med både BD standard og HDMI standard som er fastlagt så man slipper å oppleve at utstyret blir avlegs etter et år.

  3. #183
    Intermediate dudeeven sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    1,096
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Selvsagt er HD fremtiden, men om det blir blu-ray som til slutt vinner dette markedet er jeg ikke så sikker på. HD tv-er er litt forut for sin tid og det vil ta noen år før dvd-en blir danket ut. Forbrukere har i stor grad gitt avkast på billed kvalitet for å skaffe seg flate store skjermer. Hvorfor skulle de ønske å betale 250 - 350 kroner for en film når de kan hive en dvd til 49 kroner i rimiposen sammen med dagens matvarer? Billedkvalitet kommer i andre rekke... Sånn er det bare. Jeg har enda ikke hørt noen si wow når de ser sd signaler på en lcd, men jeg har hørt utrolig mange si: Det ser jo helt greit ut...

  4. #184
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Nei. Jeg tar utgangspunkt i at jeg har sett 1920x1080 på projektor og det ser meget bra ut, og likevel synes jeg det er synlige pixels når jeg er på 1:1 (betraktningsavstand:skjermbredde) avstandsforhold til lerretet.
    Jeg tror stort sett vi er enige.
    • Det er ingen grenser for hvor mye oppløsning vi kan nyttiggjøre oss dersom vi går vikårlig nært lerretet/display (evt har vilkårlig stort bilde). I praksis så er det grenser for hvor stor del av synsfeltet vi ønsker å fylle, men du ønsker/kan tydeligvis fylle mer enn mange andre.
    • Dersom vi setter en grense for skjermstørrelse, sitteavstand etc slik at en pixel dekker en liten del av øyet, så finnes det en grense hvor ytterligere økning har null effekt. I det tilfellet har også skalering null effekt.Akkurat hvor denne grensen går er gjenstand for diskusjon.
    • Jeg har satt meg litt inn i skalering av foto, og jeg er tvilende til at noen har gode ulineære algoritmer som fungerer mye bedre enn lanczos, spesielt dersom alle parametre skal settes automatisk, og prosesseringen er sanntid. Siden det er mange her inne med mer erfaring enn meg så tar jeg gjerne imot informasjon.


    Når det gjelder denne tråden generelt, så synes jeg diskusjonen er litt bortkastet.
    • Alle er enige om at formatet DVD har dårligere spesifikasjoner enn Blu-Ray/HD-DVD på lyd/bilde-siden.
    • Alle er enige i at hvor stor praktisk forskjell man vil oppleve avhenger både av overføringen, displayet oppløsning og størrelse, sitteavstand, ens eget syn og hvor opptatt man er av kvalitet og detaljgrad/skarphet.
    • Hvorvidt forskjellen er et "kvantesprang", "stor, men mindre enn VHS->DVD" eller ubetydelig er resutatet av individuell vurdering og utstyr/erfaringer. Derfor har det ikke noe hensikt å slå hverandre med "det er et kvantesprang", "nei, det er det ikke", "johoo"


    -k

  5. #185
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,802
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pmo
    Jeg har aldri hverken sagt eller skrevet at det er tull og bortkastet med HD så hvor du har det fra vet jeg ikke. Jeg har heller ikke avskrevet HD, se tidligre innlegg i tråden, men for meg er det foreløpig uaktuelt.
    Hei pmo, nei det var ikke deg jeg siktet til at du mente det var tull og bortkastet med HD, selv om det kanskje så sånn ut i inlegget mitt, så det beklager jeg. ops:

    Det er imiddlertid mitt inntrykk at ganske mange som ikke har sett HD riktig gjengitt, eller ikke helt prioriterer bilde gjengivelsen i hjemmekinoen av andre grunner, har denne "tull og bortkastet" meningen rundt HD.

    Det er kanskje ikke så rart heller ettersom det jo selv her i forumet er enkelte som tror de ser på ekte HD bilder når DVD spilleren scalerer opp SD materiale og kan sende ut 1080p til en skjerm som gjerne må skalere dette ned igjen til sin native oppløsning igjen.:?

    Ellers når det gjelder testmateriale for å få frem forskjellene på SD og HD, så synes jeg det ofte blir feil å sette SD og HD sammen i et bildet som det fra king kong litt tidligere i tråden. Det mener jeg fordi ett av disse bildene må skaleres om ganske mye for å få samme størrelse så bilde halvdelene passer sammen, og at kvalitetene rundt denne skalerings prosessen kan bety en hel del for utfallet og det kan jukses en hel del med disse. Videre består er vel også det nevnte king kong bildet mye av datagrafikk, og da trenger ikke linse egenskaper og spessielt da dybdeskarphets området bli helt entydig i samme filmrute, på samme måte man vil ha med ett filmplan og objektiv.

    Liker da bedre at man lager to forskjellige SD og HD bilder som har 1:1 oppløsning med mediets kildemateriale, og ser forskjell på størrels og detalje rikdom i samme filmrute, så kan man i ettertid på PCen zoome seg inn og se hva man går glipp av, og eventuell også se hva en slik zoom skalering gjør med bildet.

    Ellers synes jeg f.eks en BD utgivelsen av Planet Earth er en god formiddler av forskjellene mellom SD og HD. Her er det tidvis kildemateriale både i SD og HD, og man er ikke i serlig tvil om hva som er hva for å si det sånn.

    Om disse forskjellene er så store at man kan begynne å snakke om kvantesprang, er vel opp til en hver å danne seg sin egene formening om, men jeg synes HD investeringene jeg har gjort har vært verdt hver krone, og jeg ville ikke vært foruten disse opplevelsene jeg allerede har fått oppleve, og forhåpentligvis får oppleve i tiden som kommer også. Livet er etter min mening for kort til å fortsette å bruke mye av tiden på SD materiale i hjemmekinoen....

    En annen ting med høyere oppløsnin er muligheten til å vise flere farger samtidig i samme filmrute, og dermed kan fremstå som mer sømløst og mer naturlig. Analog film eller virkelighetens verden har ikke en farge verdi "trappetrinns" verdi inndeling man ser i digitale sammenhenger, og det å få en større grad av oppløsning er vel egentlig bare en fordel også her.

    720x576 kan sånn sett bare fysisk vise 414720 forskjellige RGB farge kombinsajons verdier på sine 414720 pixceler (i samme filmrute (og vel ofte i de nærliggende rutene også ettersom bildet ikke skal bli for livlig), 1920x1080 vil oppløsnings messig kunne vise 2073600 RGB farge kombinsajons verdier på sine 2073600 pixceler, eller en faktor på 5x.

    Sånn sett er vel ikke en høyere oppløsning enn det som i dag går under deffinisjonen fullHD helt bortkastet heller selv om øyet ikke helt klarer å nyttegjøre seg hele bilde oppløsningen fra betraknings avstanden, for man vil ha andre gevinster som vil kunne lure syns systemet til å oppfatte ting som mere ekte, dvs hvis resten av oppsettet og kildemateriale også stemmer.

    Dette med fargeoppløsning og digital teknikk er vel noe Knutinh kan mer om enn det jeg kan, så det er mulig du vil skrive noe rundt det her Knutinh.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  6. #186
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Graderinger eller "konturkart" er først og fremst forbundet med for lav oppløsning i amplitude, ikke romlig oppløsning.

    Dersom 8 bit rett og slett er for lite, dersom enkoderen kaster for mye informasjon, dersom beregning av invers gamma etc i display er med for lav presisjon, så får vi "trappetrinn" i stedet for glatte overganger (rettere sagt "trappetrinn som er små nok til å lure oss").

    Kuren mot dette er først og fremst å fange inn kilden med høy amplitude-presisjon, og å beholde dette gjennom hele kjeden. Det finnes codec-profiler med støtte for større presisjon, men disse kom for sent til å bli med i Blu-Ray/HD-DVD standardiseringen:

    • High Profile (HiP): The primary profile for broadcast and disc storage applications, particularly for high-definition television applications (this is the profile adopted into HD DVD and Blu-ray Disc, for example).
    • High 10 Profile (Hi10P): Going beyond today's mainstream consumer product capabilities, this profile builds on top of the High Profile—adding support for up to 10 bits per sample of decoded picture precision.
    • High 4:2:2 Profile (Hi422P): Primarily targeting professional applications that use interlaced video, this profile builds on top of the High 10 Profile—adding support for the 4:2:2 chroma subsampling format while using up to 10 bits per sample of decoded picture precision.
    • High 4:4:4 Predictive Profile (Hi444PP): This profile builds on top of the High 4:2:2 Profile—supporting up to 4:4:4 chroma sampling, up to 14 bits per sample, and additionally supporting efficient lossless region coding and the coding of each picture as three separate color planes.


    Dersom mer amplitude-presisjon er upraktisk, så kan man som du er inne på øke den visuelle oppfattelsen av amplitude-presisjon ved å "pense" informasjonen inn på høye frekvenser. Ved å ha en romlig oppløsning som overgår det man normalt kan oppfatte, så kan et område med flere grovt kvantiserte pixler ha et gjennomsnitt som er nærmere den opprinnelige kilden, og dermed oppfattes gjennomsnittet som mer "riktig". For at dette skal fungere må vi enten ha analog støy eller innføre kunstig støy (dithering) som gjør at disse nabopixlene varierer rundt det ideelle punktet (som vi ikke kan representere direkte). Dersom man bare øker oppløsningen så vil 2x2 pixler som helst skulle representert verdien 8.25 bli avrundet til samme verdi, 8, og vi tjener ingenting. Dersom vi har støy (utilsiktet eller kunstig) så vil de kanskje bli 8,8,9 og 8, eller 9, 8, 8 og 8. Eller 7, 8, 9 og 10.


    Grovt kvantisert amplitude uten dithering


    Grovt kvantisert amplitude med dithering

    Støy og dithering har den ulempen at de er veldig "dyr" å komprimere. Derfor koster det antagelig veldig mange bit dersom støy helt ned på LSB skal representeres på Blu-Ray/HD-DVD. Men dette er ikke et problem etter dekoding, og jeg tror vi ser effekten av dithering på plasma-skjermer. Hver enkelt pixel ser ut til å moduleres i tid og/eller rom for å kunne gi tidsmidlet/rommidlet opplevelse av "flere bit enn det panelet native kan by på"?

    -k

  7. #187
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg tror stort sett vi er enige.
    • Det er ingen grenser for hvor mye oppløsning vi kan nyttiggjøre oss dersom vi går vikårlig nært lerretet/display (evt har vilkårlig stort bilde). I praksis så er det grenser for hvor stor del av synsfeltet vi ønsker å fylle, men du ønsker/kan tydeligvis fylle mer enn mange andre.
    • Dersom vi setter en grense for skjermstørrelse, sitteavstand etc slik at en pixel dekker en liten del av øyet, så finnes det en grense hvor ytterligere økning har null effekt. I det tilfellet har også skalering null effekt.Akkurat hvor denne grensen går er gjenstand for diskusjon.
    • Jeg har satt meg litt inn i skalering av foto, og jeg er tvilende til at noen har gode ulineære algoritmer som fungerer mye bedre enn lanczos, spesielt dersom alle parametre skal settes automatisk, og prosesseringen er sanntid. Siden det er mange her inne med mer erfaring enn meg så tar jeg gjerne imot informasjon.
    Jeg tror også vi er til dels enige. Jeg sitter normalt ca 2,8m unna en fullHD 37" flatskjerm, og på den avstanden er forskjellene marginale. Men bare 40cm nærmere (noe jeg ofte justerer inn ved å flytte stolen i forhold til konevennlig stuemøblering når jeg skal se film), så synes jeg forskjellene mellom oppskalert DVD og en god HD transfer er svært synlige. Jeg har også sofaplasser i stua der man kommer betydelig nærmere (inntil 1.2m avstand, litt skrått på), så selv på en 37" TV kan HD være en meget betydelig forbedring.

    Så vi er enige om at det er en grense. Jeg mener at denne grensen går noe lenger unna enn det som er indikert i denne tråden (for min 37" opplever jeg at grensen går omtrent ved 2,5-2,8m avstand).

    For øvrig en ting som er lite nevnt i denne tråden er at MPEG-2-komprimeringen (som benyttes på DVD) er lite effektiv, og svært ofte betyr artifakter i bildet selv på normal oppløsning. Det betyr at bitraten på DVD gir mindre reell bildeinformasjon enn tilsvarende bitrate i HD, siden HD benytter mer effektive komprimeringsalgoritmer. Det at det er mindre reell bildeinformasjon i DVD-formatet gjør også at det er grenser for hvor god oppskaleringen kan bli, sammenlignet med HD-formatene, der jeg ennå har til gode å se komprimeringsartifakter.

  8. #188
    Newcomer borgsol1 sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har for tiden Sony 50" HDready bakprojektortv og en og en HD-E1 spiller, men vurderer å bytte ut tv'n med en FullHD tv og en HD-EP35 spiller (kanskje å gå mot strømmen å kjøpe hd-dvdspiller men skitt au).

    Sitteavstand er knappe 2 meter fra tv.. Har jeg noe å hente eller er dette helt meningsløst?

  9. #189
    Intermediate pmo sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    560
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Hei pmo, nei det var ikke deg jeg siktet til at du mente det var tull og bortkastet med HD, selv om det kanskje så sånn ut i inlegget mitt, så det beklager jeg. ops:
    No problem, jeg har selv investert masse penger i løpet av de siste årene i utstyr og jeg har full respekt for de som nå investerer i HD utstyr. Vi er jo entusiaster tross alt. Det som holder meg igjen er nok prisen på filmene. Jeg kjøper en ca 100 filmer + i året og da blir det mye mer kostbart hvis jeg skulle ha kjøpt HD filmer. Jeg må allikevel innrømme at jeg fristes veldig til å kjøpe f.eks Pioneers BD spiller for å teste dette ordentlig ut men siden jeg vet at jeg kommer til å fortsette å kjøpe SD filmer blir det litt dumt. Bedre å vente til jeg kan kjøpe mer HD filmer. Får greie meg med PS3 ene til mine sønner så lenge.

  10. #190
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg sitter som tidligere nevnt 2,5-3meter fra en fullHD 37" flatTV. Jeg kan ikke uttale meg om 720p vs 1080p, men når det gjelder SD vs HD, så blir jeg bare sikrere og sikrere på at HD er en enorm forbedring. Jeg har i det siste sett en del gode DVDer (f.eks. Star Wars ep 1) og en del Blu-ray, og det som slår meg er at når Blu-ray utnyttes godt (som f.eks. på Die Hard 4.0 og Casino Royale), så er bildet enormt mye bedre, selv på min relativt lange avstand fra TVen. Desto mer jeg bytter mellom å se DVD og Blu-ray, desto oftere tar jeg meg selv i å bli skuffet over det ulne bildet fra DVD.

    Ja, jeg begynner å bli godt vant, bortskjemt, kresen... Kall det hva du vil, men akkurat nå er det sånn at jeg kvier meg for å kjøpe ting på DVD. Det hender likevel jeg gjør det på grunn av pris, men for meg er det ingen vei tilbake. Jeg blir bare mer og mer imponert over HD kontra SD, selv på lang avstand til (i denne forbindelse) liten TV.

  11. #191
    Newcomer Composite sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    141
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg sitter 3,5m.fra et 120" lerret,og bildekvaliteten fra dvd vs blu-ray er enorm.Min kone ser også stor forskjell.Så jeg har sluttet og kjøpe dvd

  12. #192
    Intermediate Mozze sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    955
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Desto mere BD jeg ser, og det er tross alt begrenset hvor mye det kan bli, jo mindre bra syntes jeg DVD er. Det er noe som mangler, selvom jeg ikke har utstyr bra nok til å få full utnyttelse av HD som sådan (42" HD-ready og ikke støtte for HD-lyd).
    PS3'n oppskalerer merkbart bedre enn S97'n og jeg har fortsatt gode filmopplevelser på DVD. Men det er noe ekstra å se HD, da setter jeg meg godt til rette i stolen og ligger ikke henslengt i sofaen. Jeg er ikke typen som leter etter artefakter og studere bildet ihjel for å finne skjeggstubber, men det slår meg at opplevelsen av filmen på en måte blir mere troverdig. Mulig det er farger, skarphet osv.. ikke veit jeg. Eneste jeg vet er at førsteinntrykket var litt skuffende, men at jeg blir mer og mer glad i HD. De store forventningene har lagt seg litt og jeg ser på filmen og ikke bare bildet for å si det sånn.
    Jeg kan i tillegg glede meg til at nye oppgraderinger virkelig kan tilføre enda mere HD, ny reciever er på ønskelista og selv dama har lyst på 50"..

  13. #193
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mozze
    Desto mere BD jeg ser, og det er tross alt begrenset hvor mye det kan bli, jo mindre bra syntes jeg DVD er. Det er noe som mangler, selvom jeg ikke har utstyr bra nok til å få full utnyttelse av HD som sådan (42" HD-ready og ikke støtte for HD-lyd).
    PS3'n oppskalerer merkbart bedre enn S97'n og jeg har fortsatt gode filmopplevelser på DVD. Men det er noe ekstra å se HD, da setter jeg meg godt til rette i stolen og ligger ikke henslengt i sofaen. Jeg er ikke typen som leter etter artefakter og studere bildet ihjel for å finne skjeggstubber, men det slår meg at opplevelsen av filmen på en måte blir mere troverdig. Mulig det er farger, skarphet osv.. ikke veit jeg. Eneste jeg vet er at førsteinntrykket var litt skuffende, men at jeg blir mer og mer glad i HD. De store forventningene har lagt seg litt og jeg ser på filmen og ikke bare bildet for å si det sånn.
    Jeg kan i tillegg glede meg til at nye oppgraderinger virkelig kan tilføre enda mere HD, ny reciever er på ønskelista og selv dama har lyst på 50"..
    Morsomt at det kan være så store forskjeller. Desto mer HD jeg ser jo mer føler jeg meg ripped off. Kanskje scaleren i min AVR-4308 gjør en meget god jobb på SD matrialet, men jeg er hittil langt fra imponert av HD formatene.

  14. #194
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvilke filmer har du, wotg?

    Hva slags skjerm/avstand har du?

  15. #195
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Hvilke filmer har du, wotg?

    Hva slags skjerm/avstand har du?
    Av filmer på BD så har jeg:
    Revolver
    The brave one
    Kingdom of heaven
    Dracula
    Goodfellas
    Hellboy
    Independence day
    Planet of the apes
    Blade Runner
    Species

    På HD DVD har jeg bare Leaving Las Vegas ( Blandt de få gode HD filmene sluppet...)

    Sitteavstand 4m
    PS3 som BD spiller og HD-EP10 HD DVD spiller.
    Fremviser er benq PE8700+ på 92" dynagrey lerret. Tv er en Dell 37" LCD.
    Tester på både 720p og 1080i
    HD er rett og slett en stor skuffelse. Spesielt når man ser i forhold til verdien av investeringer som må til får å få top-spec HD lyd og bilde.
    jeg har vel mer eller mindre bestemt meg for å kjøpe BD filmer når jeg kommer over filmer jeg vil ha til en overkommelig pris og eller fortsette å samle på DVD.
    Hvis du nå kommer med "du har ikke 1080P fremviser" så skyter du deg selv i foten Roffe. Da er argumentet mitt om høye investeringer for marginal forbedring enda mer korrekt.
    Jeg har vel allerede sagt det et par ganger før, men jeg tror hele HD greiene først og fremst er forbeholdt geekene som er early adaptors og måler like mye som de ser/hører på film og musikk.
    jeg har ikke engang en DVE disk eller lydtrykksmåler, da ting som 100% korrekte farger og riktig sortnivå ifølge DVE ikke for nødvendigvis gir en så forbedret opplevelse i forhold til tiden det tar og kronene det koster.
    Det som er viktig for meg er filmen som en helhet, jeg bryr meg lite om actionfilmer alà bruckenheimer og Bay og guffer aldri opp annlegget på en bestemt scene for å teste bassen osv.
    In short. effekten av HD har varierende effekt avhengig av hva slags filmtitter du er.

  16. #196
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    wotg, jeg er ikke ute etter å ta noen. Jeg tror likevel 4 meter fra 37" er så langt unna at man ikke får noe utbytte av HD. 3 meter er etter min mening og erfaring helt på grensen. Likevel vil jeg hevde at den økte båndbredden også kommer til nytte ved lavere oppløsninger, siden DVD ofte lider under artifakter som en følge av den relativt lite effektive MPEG2-komprimeringen.

    Av dine filmer er det kun Blade Runner jeg har, og selv om den er meget god, spesielt siden den har mange mørke scener der DVD ofte ville gi artifakter, så er den ikke den aller beste. Jeg vil si at Casino Royale og Die Hard 4.0 er de to filmene jeg har (av totalt syv) som gir best bilde. Kan det være at filmene dine ikke utnytter potensialet i HD godt nok til at du har sett de klareste forbedringene?

    Ellers kan jeg si at jeg overhodet ikke eier måleutstyr for bildekvalitet, og har heller ikke noen kalibreringsdisc for HD. Jeg kjører selvsagt HDMI til TVen, og anser HDMI som et must for maksimal klarhet i et bilde fra HD-kilde.

    HD-lyd har jeg ikke kjørt noe særlig av, selv om jeg har testet det. Det er rett og slett for dårlig høyttalermanagement i BD-spilleren min til at den analoge 5.1-utgangen er praktisk. Min positive erfaring er altså hovedsaklig basert på bildekvalitet. At du ikke bryr deg om actionfilm ser jeg ikke som vesentlig. Men det kan jo hende at du faktisk ikke bryr deg så mye om bildekvaliteten at den spiller noen rolle for filmopplevelsen din, så lenge den er god nok. Hvis du ikke ser noen svakheter ved oppskalerte bilder fra DVD, så kan jeg skjønne at HD ikke oppleves som noe spesielt...

  17. #197
    Intermediate HenningHG sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    606
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det jeg har merket om ikke størst forskjell med er lyden. HD lyd var en vekker for meg. Bilde var ikke noe natt og dag. Men klart skarpere.

  18. #198
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Wogt, nå er vel ikke HD-formatene ment å skulle brilljere som nedskalert materiale til 720p. Hverken projektoren din, eller avspillerne du har gjør den jobben særlig godt.

    Hvis du nå kommer med "du har ikke 1080P fremviser" så skyter du deg selv i foten Roffe. Da er argumentet mitt om høye investeringer for marginal forbedring enda mer korrekt.
    Dette blir jo også ganske latterlig spør du meg. Det å investere i HD-avspillere, uten å kunne nyte formatet, det må jo være den dummeste investeringen det er mulig å gjøre. Penger rett ut av vinduet?
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  19. #199
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    wotg, jeg er ikke ute etter å ta noen. Jeg tror likevel 4 meter fra 37" er så langt unna at man ikke får noe utbytte av HD. 3 meter er etter min mening og erfaring helt på grensen. Likevel vil jeg hevde at den økte båndbredden også kommer til nytte ved lavere oppløsninger, siden DVD ofte lider under artifakter som en følge av den relativt lite effektive MPEG2-komprimeringen.

    Av dine filmer er det kun Blade Runner jeg har, og selv om den er meget god, spesielt siden den har mange mørke scener der DVD ofte ville gi artifakter, så er den ikke den aller beste. Jeg vil si at Casino Royale og Die Hard 4.0 er de to filmene jeg har (av totalt syv) som gir best bilde. Kan det være at filmene dine ikke utnytter potensialet i HD godt nok til at du har sett de klareste forbedringene?

    Ellers kan jeg si at jeg overhodet ikke eier måleutstyr for bildekvalitet, og har heller ikke noen kalibreringsdisc for HD. Jeg kjører selvsagt HDMI til TVen, og anser HDMI som et must for maksimal klarhet i et bilde fra HD-kilde.

    HD-lyd har jeg ikke kjørt noe særlig av, selv om jeg har testet det. Det er rett og slett for dårlig høyttalermanagement i BD-spilleren min til at den analoge 5.1-utgangen er praktisk. Min positive erfaring er altså hovedsaklig basert på bildekvalitet. At du ikke bryr deg om actionfilm ser jeg ikke som vesentlig. Men det kan jo hende at du faktisk ikke bryr deg så mye om bildekvaliteten at den spiller noen rolle for filmopplevelsen din, så lenge den er god nok. Hvis du ikke ser noen svakheter ved oppskalerte bilder fra DVD, så kan jeg skjønne at HD ikke oppleves som noe spesielt...
    37" vil bli byttet ut til høsten, helt enig med deg at 37" er lite med 4m sitteavstand. Det blir nok en 50" plasma.
    Jeg må ærlig innrømme at jeg fint kan leve med oppskalerte dvdbilder, som jeg selv prøvde å forklare så er ikke enkeltdelene av filmen å spennende for meg, jeg stopper aldri filmen for å gå frem å sjekke jaggies osv.
    Det er nok som du sier: så lenge billedkvaliteten er god nok, så er ikke de siste detaljene nødvendigvis så viktig.
    Med det standpunktet så tror jeg at BD for meg er litt "luksus" og derfor ikke nødvendigvis noe som det nå er interessant å legge så mye penger i.
    For de her inne som sitter med dedikert sortmalt rom 2.35:1 lerrett og vw60 eller HD1 så kan jeg skjønne at forskjellene oppleves større da forholdene for film er ideelle. Hos meg står anlegget i en vanlig stue med hvite og kaffebrune vegger samt gardiner i lett stoff som slipper igjennom endel strølys.
    Jeg er nok en casual filmtitter. Bryr meg egentlig ikke enormt om bilde og surround lyd, kan fint se en halv film for så å fortsette en uke etterpå osv.
    Det viktigste for meg er at anlegget spiller knakende godt i stereo

  20. #200
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gorm
    Wogt, nå er vel ikke HD-formatene ment å skulle brilljere som nedskalert materiale til 720p. Hverken projektoren din, eller avspillerne du har gjør den jobben særlig godt.


    Dette blir jo også ganske latterlig spør du meg. Det å investere i HD-avspillere, uten å kunne nyte formatet, det må jo være den dummeste investeringen det er mulig å gjøre. Penger rett ut av vinduet?
    Det er jo nettopp dette med prisen på nyinvesteringer som er en stor del av mitt poeng.
    Her har man hypet HD til de grader, samtidig som man har pushet 720P projectorer og tver i mange år med slogan: HD ready.
    Det har også vært massiv reklame for BD og HD DVD avspillere.
    Så når man da tar med seg sin kjære PS3 hjem og kobler den opp til sin nyervervede AVR-4308 til den nette sum av 20.000,- og det da viser seg at man alikevel ikke kan høre True HD og DTS HD formatene fordi PS3 ikke støtter HDMI spec 1.3 fullt ut, ja da føler man seg litt rævkjørt.
    Så for å kunne nyte HD formatene in all it`s glory må du altså ut med sånn ca. 50.000!
    Du skjønner jo selvfølgelig at det for den vanlige forbruker er ikke dette annet enn tullball.
    Jeg har som sagt investert mye i god lyd og godt bilde, og synes det er latterlig at produkter i dagens marked ikke engang har en holdbarhetstid på to-tre år og ikke minst at man tror man kjøper et fremtidsrettet produkt som ikke viser seg å inneha all den teknologien filmstudionene faktisk reklamerer for.
    Dette blir selvfølgelig en stor digresjon, men det er et viktig poeng og jeg synes faktisk det er litt rart at produsentene av de elektriske artikklene ikke blir stillt noen kritiske spørsmål.
    Til og med når et produkt skal være 100% kompatibel med siste HDMI spec så dukker det alikevel opp problemer. Jeg har masse rare problemer relatert til HDMI på min AVR-4308. I USA der custom install er stort så er det mange firmaer som kvier seg for å bruke HDMI pga. det elendige interfacet og potensielle problemer med sync, HDCP osv.
    Nå høre jeg selvfølgelig veldig bitter ut og du velger sikkert å lese det som om jeg da ikke vil at det skal være kvalitetsforskjell, vel i så måte så tar du feil.
    Så klart jeg vil ha bedre lyd og bilde, men jeg vil ha teknologi som er 100% klar for markedet slik at vi - forbrukerene slipper å betale i dyre dommer for å få lov til å være testpersoner.
    Skulle man ende opp i en slik måte at diskusjonen ikke lenger blir relevant mtp. hardware og man begynner å fokusere på software, ja da blir jo situasjonen om enn enda mer komisk.
    Når man setter seg ned ser en BD film for så å etterpå ikke være imponert av bildet, ja da er det også på en måte min feil. Filmen jeg har valgt å se og har betalt 300 kroner for er nemlig en såkalt dårlig transfer. DVS. filmselskapet som har hypet HD formatet som den største oppfinnelsen siden hjulet har ikke giddet å gjøre en ordentlig jobb med kildematrialet slik at jeg essensielt har betalt tre ganger prisen av en vanlig DVD, kun for å få et blått cover...
    Så da er situasjonen slik:
    Man må bruke ca. 50.000,- på amp, kilde og fremviser (forutsatt at man har høyttalere, lerrett osv.) I tillegg så må man surfe nettet for å finne ut hvilke filmer som er en god transfer, noe som vil si i mitt tilfelle med 10 BD filmer så er under 50% å regne som en god transfer!
    Dette er ting du Gorm som skribent har mulighet til å gjøre noe med på vegne av oss forbrukere.
    En slik artikkel kunne jeg virkelig tenkt meg å lese om i et fremtidg nummer av hjemmekino.

Side 10 av 20 FørsteFørste ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •