HD på gamle filmer.? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 32 av 32
  1. #21
    Intermediate audunth sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,410
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når det gjelder oppløsning så tenk på at selv de råeste digitale speilreflekskameraene, som har en oppløsning på 8-10 ganger det vi kaller full HD, er fremdeles ingenting i forhold til den oppløsningen man kan få ved å scanne et bilde fra et filmkamera. For enkelte bruksområder, f.eks. seriøs landskapsfotografering, er fremdeles filmkameraer det eneste som duger.

  2. #22
    Intermediate Mozze sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    955
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    audunth: Nå kommer Canon med 21megapixler som i alle fall er en start mtp å konkurrere med mellomformat.

    Ikke glem gamle Sergio Leone-filmer. Der er de remastrede DVD versjonene bare helt superdigge. Gleder meg som en hund til å se Clint'ern i HD når de kommer. Sergio er helt rå på closeups, så jeg vil tro en HD versjon vil bli veldig avslørende. Et par støvete cowboyøyne i HD på 50" og oppover.. dette blir moro.

    Edit; link til canonkameraet for de som er interessert.
    Canon EOS-1Ds Mark III - Specifications

  3. #23
    Intermediate Herminator sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,000
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av amadesus
    Jeg skjønner egentlig ikke dette helt, hvorfor ble gamle filmer filmet med så bra utstyr, som overgår dagens HD film kameraer, når de ikke kunne vise filmer i så god kvalitet før nå til dags, med HD tv og HD oppløsning på kinoene. Gamle kinoer hadde jo dårlig kvalitet på alle filmer... Mulig jeg er helt på bærtur her men..
    Du er iallefall litt på bærtur. Hvor har du det i fra at det alltid har vært dårlig bilde på kinoer? Kino har alltid hatt høyere oppløsning enn vhs og dvd! Tror du de har spilt av vhs filmer og dvd plater på kinoer og spilt de av med projektor?

    På kinoer brukes det filmruller, det gjør det den dag i dag også, og som nevnt tidligere så er det muligheter for høyere oppløsninger enn HD....

    Hadde de spilt av dvd på kino så hadde det vært snakk om dårlig bilde

  4. #24
    Intermediate audunth sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,410
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Herminator
    Hadde de spilt av dvd på kino så hadde det vært snakk om dårlig bilde
    Det stemmer ikke nødvendigvis helt. Det kommer an på forholdet mellom skjermstørrelse og sitteavstand, kvalitet/oppløsning på projektor og DVD-spiller, hvor god projektoren eller bildebehandleren er til å skalere opp bildet til høyere oppløsning etc.

    Jeg har opplevd elendig bilde på flere kinoer i Oslo, (bl.a. Colosseum og Klingenberg, går stort sett kun i storsalene) pga grusomt 50hz-flimmer (eller er det 48hz?) i lyse scener, uskarpt bilde og mye støy. På DVD med digital projektor ville ikke bildet flimret, og det ville vært skarpere og renere. Men da ville man kunne se piksler og komprimeringsstøy dersom man satt for nær. Personlig syns jeg synlige piksler (screendoor) og synlig komprimering på en god DVD-utgivelse er langt mindre irriterende enn flimringen, uskarpheten og støyen jeg opplever på kino. Nå fins det digitale kinoer, har ikke vært på noen enda, men tipper bildekvaliteten der er langt bedre enn storsalen på Collosseum ihvertfall.

    Men det betyr ikke at ikke filmkameraer fremdeles gir bedre bilde enn digitale kameraer. Støy i mørke scener f.eks. er et stort problem, se som eksempel Miami Vice (filmen), som er skutt digitalt. En annen ting er at digitale kameraer gir en slags "unaturlig" følelse i bildet som ikke er så lett å forklare.

  5. #25
    Intermediate Gratulerer sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,784
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scorpioen84
    Min tanke går til noe som er minst like så viktig som selve filmrullen...

    Optikk & fokus, optikken i 1950 var neppe så lys sterk og så skarpt tegnende som den er i dag...
    Men det enkleste er ofte like bra som det avanserte... :P

    I dag ble PS3 & 2spill sendt fra Oslo,, og et par Blu-ray sendt fra England, så til helgen blir det å sette seg til med nytt 90" lerret å nyte synet fra TW700'n man aldri har sett før...
    Det er nok ikke helt riktig. Optikken fra 50-tallet kunne være kjempebra, og objektiver man kunne kjøpe i butikker var bedre på 70-tallet enn i dag i forhold til prisen (hvis man ser bort fra avanserte funksjoner som autofokus og bildestabilisator, selvfølgelig.)
    Problemet under virkelig gamle produksjoner (les tidlig 50-tall og bakover), var at filmene ikke var så lyssterke, og man måtte bruke veldig kraftige studiolys i mange tilfeller. Det er grunnen til at skuespillerne fra den tida måtte bruke såpass mye sminke som de gjorde. (for å hindre refleksjoner).

    Stanley Kubrick brukte et 0.7-objektiv da han filmet levende lys-scenene i Barry Lyndon tidlig på 70-tallet. Objektivet ble produsert på 30-tallet, og det finnes neppe noe objektiv i dag som kan matche det på lysfølsomhet.

  6. #26
    Intermediate Gratulerer sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,784
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av audunth
    Jeg har opplevd elendig bilde på flere kinoer i Oslo, (bl.a. Colosseum og Klingenberg, går stort sett kun i storsalene) pga grusomt 50hz-flimmer (eller er det 48hz?) i lyse scener, uskarpt bilde og mye støy.
    Det du opplever kan bedre beskrives som en 24hz-flimring, selv om du ikke kan snakke om flimring i hertz på en filmrull. Gunnen til at bildet flimrer, er at du ser mellomrommet mellom hver bilderute i filmrullen, og filmrullen vises med 24 bilder i sekundet. Ergo 24 "død-områder" per sekund i filmen

  7. #27
    Intermediate audunth sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,410
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok. Jeg tenkte kanskje det var flimringen fra pæra som lyser gjennom filmrullen hvis det var en vekselstrømspære. Men man lærer noe nytt hver dag

  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gratulerer
    Det du opplever kan bedre beskrives som en 24hz-flimring, selv om du ikke kan snakke om flimring i hertz på en filmrull. Gunnen til at bildet flimrer, er at du ser mellomrommet mellom hver bilderute i filmrullen, og filmrullen vises med 24 bilder i sekundet. Ergo 24 "død-områder" per sekund i filmen
    Filmene er tatt opp med 24 bilder i sekundet slik som du er inne på. Men han du svarer over her er også inne på noe. På kinoen går det en shutter 48 eller 72 ganger i sekundet for å dele opp/stoppe lyset i pausen mellom hvert billedelement (som det er 24 stk av i sekundet) slik at det oppleves flytende for hjernen vår. Men denne shutteren går faktisk med en hastighet på 48 (24x2) eller evt 72 (24x3) ganger i sekunder for å redusere opplevelsen av flimring. Uten denne shutteren ville lyslekkasjen mellom hver billedrute ødelegge opplevelsen, og hastigheten på shutteren på 48 eller 72 i sekundet i stedet for 24 reduserer oppelvelsen av flimring.

  9. #29
    Intermediate audunth sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,410
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det virker logisk ja, for flimringen ligner veldig på flimringen fra et gammeldags tv-apparat. Da er det nok 48 hz på Colosseum, for flimringen er svært synlig, og det tviler jeg den ville vært i 72 hz. Ved nærmere ettertanke høres 24 hz flimring rimelig ødeleggende ut ja

  10. #30
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    83
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Road warrior, The (MadM

    Jeg vil anbefale ' Road warrior ' (MadMax2) på BLU-RAY.

    Sykt bra bilde, skulle tro den var spillt inn i fjor ( og ikke 1981 ) hehe


  11. #31
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jepp, Road Warrior er et godt eksempel på at "gammelt" kan bli bra. Det er en noen ganske få litt mere soft scener, som nesten ser ut til å være ute av fokus (og kanskje det var det også) + en par mørke scener med bittelitt støy.

    Men ellers fikk jeg bakoversveis av denne - at det kunne bli så bra. Skarpt, trøkk i fargene, god dybde. Hadde ikke sett den siden jeg så den på VHS. Artig gjensyn - anbefales helt klart ja! (og artig kommentarspor også).

  12. #32
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av audunth
    Ved nærmere ettertanke høres 24 hz flimring rimelig ødeleggende ut ja
    Film ble i gamledager i engelsktalende land omtalt som "flickers", dengang var 18 bps (bilder per sekund) normalen, og det var ingen lukkere som doblet hastigheten - men det er lenge siden.

    Når det gjelder verdien av gamle filmer på HD, så er det som det allerede har framkommet i denne tråden ingenting å frykte.

    De siste årene har en rekke filmer blitt filmet på forskjellige HD formater, bl.a. Miami Vice, Superman returns - men fortsatt er det 35mm film (fysisk film som går gjennom kamera) som er det foretrukne. I disse dager introduseres enda flere digitale konkurrenter, og det er liten tvil om at den analoge filmens dager er ved sin slutt (innen 10 år tipper jeg).

    En film filmet på de beste filmstockene fra Kodak idag kan gi en oppløsning på minst 4000 punkter, horisontalt (til sammenlikning med HD´s 1920) noe som gir fire ganger høyere oppløsning på film! - går man tilbake til 2. verdenskrig og ser på de beste sort hvitt stocks, er tallet nesten like høyt.

    Optikk har blitt veldig mye bedre med dataalderens muligheter for nøyaktige beregninger, men under den andre verdenskrig ble det utviklet ekstremt gode linser - dog mindre lyssterke.

    Jeg vil ikke nøle med å kjøpe Blu-ray eller HD-DVD fra 1940 om filmen er god, men der er alltid grunn til å lese anmeldelsene av videokvaliteten på f.eks. på dvdtown.com ikke minst på halvnye filmer - særlig nå som formatene er nye, mange haster med å utgi halvdårlige "transfers" akkurat slik det var når DVD var nytt.

    Men film holder ekstremt høy standard tilbake til 1940 (og lengre) så om negativet har blitt godt oppbevart og man har gjort en god scanning med godt etterarbeid og encoding - så blir resultatet bra.

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •