Virker på meg som HD-DVD er bedre enn BR etter det jeg leser på nett - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 84
  1. #41
    Newcomer sage sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    178
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Du glemmer å ta høyde for peak datarate, som er en del høyere for BD.
    Fordi BD på død og liv ikke vil legge vekk mpeg2-codecen, som trenger høyere peak datarate.
    Så med samme codec så vil det alltid være mindre behov for å glatte ut bildet i perioder med vanskelig materiale.
    Ikke så lenge VC1 ikke trenger mer båndbredde enn det som er maks tilgjengelig på HD DVD. Alltids greit med mer plass, for all del, men bildet som kommer opp på skjermen blir ikke bedre av den del. Hvis BD har tenkt å fortsette med lossless pcm, kansje på flere språk etterhvert, så trenger de jo plassen:-D

  2. #42
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Revox
    Du mener Lag vel? Jeg har nemlig ikke sett en eneste 2 sidig HD-DVD.
    Selvsagt, men det skjønte du jo

  3. #43
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er helt enig i at HD DVD har de beste tekniske utgivelsene.

    Slik jeg ser det så bruker BD gjengen "dårligere" komprimerings teknikker kun for å få skryte av at de har mest plass.

    Ett godt eksempel er Superman Returns. På det er samme utgiver. Den har nesten alt det samme på platen. Eneste forskjell er at HD DVD har Dolby True HD spor, mens BD ikke har det. True HD gir ett mye bedre lydbilde enn DD+. Mye mer enn hva jeg hadde trodd selv.

    På HD DVD så er filmen dekodet i VC-1. Den mest effektive komprimerings teknikkend er ute. Mens på BD brukes MPEG2, selv med 25 Mbs.

    Man hører jo hele tiden at de skryter av sine 50 GB disker, hva så når man kunne fått plass til alt det samme med mer på 25 GB?

    Det er helt greit at MPEG 2 i høy bitrate er mye bedre enn hva som brukes på vanlig DVD. Men det hjelper ikke spør du meg.

    Jeg tok en kjapp sammenligning på The Italian Job på HD DVD. Den har DD+ og DTS (standard som på vanlig DVD), og det var lett å høre at DD+ var bedre. Lydbildet var større.

    Hvorfor bruker da Warner Bros på Space Cowboys utgivelsen DD+ på HD DVD utgivelsen og kun standard DD på Blu-Ray utgivelsen?

    Nå er begge utgivelsene jeg refererer til fra Warner Bros. Så det virker som at de bare er med på Blu-Ray for å ikke tape penger, men hjertet deres ligger hos HD DVD.

    Det samme virker det som det er over hos Paramount.

    Både Babel og The Italian Job har DD+ på HD DVD og kun standard DD på BD. Som George Lucas sier; "lyden er 50% av opplevelsen"


    EDIT: Å ha plass nok er jo alltid en fordel. Men man må ikke bruke plassen for alt den er verdt. 1-lags plater er billigere å produsere enn 2-lags plater. Og BD er dyrt nok som det er. Bare sjekk prisene forskjellige steder. på CDON så har filmer som er ute på 2 formater lik pris, mens filmer som er eksklusive på BD koster 40-50 kroner mer.

    Men skal jeg gjette så er det nok BD som dessverre vinner, og det er kun pga at de kan tilby flere filmer. Hadde de hatt lagrings kapasiteten til BD og de tekniske utgivelsene til HD DVD så kunne vi alle vært fornøyde.

    Og hvorfor gir de ikke ut Dolby True HD på BD?

  4. #44
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndersT2
    Hvorfor bruker da Warner Bros på Space Cowboys utgivelsen DD+ på HD DVD utgivelsen og kun standard DD på Blu-Ray utgivelsen?

    Nå er begge utgivelsene jeg refererer til fra Warner Bros. Så det virker som at de bare er med på Blu-Ray for å ikke tape penger, men hjertet deres ligger hos HD DVD.
    Dolby Digital er mandatory på alle BD utgivelser.. Det må være på platen uansett.. DD+ er mandatory på alle HD-DVD utgivelser. I tillegg er det desverre slik at mange Blu-Ray spillere ikke klarer å dekode DD+ sporet..

    PS: Dersom du ikke viste det, Warner var lenge eksklusiv til HD-DVD, så det er helt klart at de har hjertet sitt der..

    Litt info fra Wikipedia:
    Dolby Digital Plus - Wikipedia, the free encyclopedia
    On HD DVD, DD+ is designated a mandatory audio-codec. An HD DVD movie may use DD+ as the primary (or sole) audio track, while an HD DVD player is required to decode DD+ audio (among other forms of audio.) Since DD+ is allowed as a primary audio track, the bitstream is stored as an independent, self-contained unit, with no companion "core" (legacy) AC-3 audio track. HD DVD allows DD+ bitrate up to 3 Mbit/s, which is short of Dolby's maximum defined bitrate of 6 Mbit/s.

    On Blu-ray Disc, DD+ is an optional codec. If DD+ is present on a Blu-ray movie, a "core" AC-3 bitstream must accompany it. The AC-3 5.1 core is encoded at 640 kbit/s, with a separate DD+ "extension" bitstream. Both the core AC-3 audio-program and extended DD+ program are user-playable. For 5.1 channel sound, the complete DD+ program uses both the AC-3 core, plus an additional 1.024 Mbit/s 5.1 channel extension packet, yielding a total bitrate of 1.7 Mbit/s.[3]

  5. #45
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Dolby Digital er mandatory på alle BD utgivelser.. Det må være på platen uansett.. DD+ er mandatory på alle HD-DVD utgivelser. I tillegg er det desverre slik at mange Blu-Ray spillere ikke klarer å dekode DD+ sporet..

    PS: Dersom du ikke viste det, Warner var lenge eksklusiv til HD-DVD, så det er helt klart at de har hjertet sitt der..

    Litt info fra Wikipedia:
    Dolby Digital Plus - Wikipedia, the free encyclopedia
    On HD DVD, DD+ is designated a mandatory audio-codec. An HD DVD movie may use DD+ as the primary (or sole) audio track, while an HD DVD player is required to decode DD+ audio (among other forms of audio.) Since DD+ is allowed as a primary audio track, the bitstream is stored as an independent, self-contained unit, with no companion "core" (legacy) AC-3 audio track. HD DVD allows DD+ bitrate up to 3 Mbit/s, which is short of Dolby's maximum defined bitrate of 6 Mbit/s.

    On Blu-ray Disc, DD+ is an optional codec. If DD+ is present on a Blu-ray movie, a "core" AC-3 bitstream must accompany it. The AC-3 5.1 core is encoded at 640 kbit/s, with a separate DD+ "extension" bitstream. Both the core AC-3 audio-program and extended DD+ program are user-playable. For 5.1 channel sound, the complete DD+ program uses both the AC-3 core, plus an additional 1.024 Mbit/s 5.1 channel extension packet, yielding a total bitrate of 1.7 Mbit/s.[3]
    Så Blu-Ray gjengen ville spare litt penger når de lagde spillere, og dumpet bedre lyd, for å si det enkelt.

  6. #46
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Alle spillere må ha mandatory dekoding som minimum, selv billige fremtidige kinesiske spillere. Her ser man at BD er ganske "skrapa" mandatory i forhold til HD DVD. Forklarer kanskje også noe av valgene av lydformater på HD DVD disker i forhold til BD?


  7. #47
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Dolby Digital er mandatory på alle BD utgivelser.. Det må være på platen uansett..
    Sikker på det? Isåfall er min "Kingdom of Heaven" BRD ikke en ekte BRD For den har nemlig bare DTS. Ooh, eller kanskje du mente at spilleren måtte støtte det? Pic'n over sier ingen ting om DTS dog.

  8. #48
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    240
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om det er DDHD eller ikke på de spiller da liten rolle så lenge det er et av HD lyd formatene på de. (DDHD eller DTSHD, uavhengig av format)

  9. #49
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gojensen
    Sikker på det? Isåfall er min "Kingdom of Heaven" BRD ikke en ekte BRD For den har nemlig bare DTS. Ooh, eller kanskje du mente at spilleren måtte støtte det? Pic'n over sier ingen ting om DTS dog.
    Fant følende på Wikipedia.
    " BD-ROM titles must use one of mandatory schemes for the primary soundtrack (linear PCM 5.1, Dolby Digital 5.1 or DTS 5.1.). "

    Så på platen holder det altså med en av de over.. Din KoH er altså helt i henhold til standarden..

  10. #50
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndersT2
    Så Blu-Ray gjengen ville spare litt penger når de lagde spillere, og dumpet bedre lyd, for å si det enkelt.
    Nåh, riktig så enkelt er det nok heller ikke.. TrueHD er ikke en bedre lydstandard enn PCM, den tar bare mindre plass (ca. halvparten så mye). BD-campen mener vel at de har nok plass å ta av, og kan dermed sløse mer med den..

    Det er jo helt tydelig at de BD-eksklusive studioene ikke har dumpet bedre lyd, tvert imot. Alle BD-utgivelser jeg har, støtter ukomprimert lyd (de fleste PCM, noen få i DTS MA). Til sammenlignen er kanskje 10-20% av HD-DVD platene utstyr med ukomprimert lyd.. Nå skal det sies at de aller fleste av dem støtter DD Plus, noe som helt sikkert er veldig nære "True-HD".. DD Plus tilsvarer omtrent 320kbps MP3, hvor mange klarer å høre forskjell på 320kbps MP3 og CD-audio (PCM)?

  11. #51
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av sage
    Ikke så lenge VC1 ikke trenger mer båndbredde enn det som er maks tilgjengelig på HD DVD. Alltids greit med mer plass, for all del, men bildet som kommer opp på skjermen blir ikke bedre av den del.
    Hvis titlene på HD-DVD var helt fri for artefakter så ja.

    Såvidt jeg vet kan man finne artefakter hvis man leter godt (og vet hva man skal lete etter) på absolutt alle utgivelser. Dermed er det alltid et visst potensiale ved å øke bitraten for en gitt codec.

    Etterhvert som raten og kvaliteten blir høy så blir dog gevinsten stadig mindre.

    -k

  12. #52
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Nåh, riktig så enkelt er det nok heller ikke.. TrueHD er ikke en bedre lydstandard enn PCM, den tar bare mindre plass (ca. halvparten så mye). BD-campen mener vel at de har nok plass å ta av, og kan dermed sløse mer med den..

    Det er jo helt tydelig at de BD-eksklusive studioene ikke har dumpet bedre lyd, tvert imot. Alle BD-utgivelser jeg har, støtter ukomprimert lyd (de fleste PCM, noen få i DTS MA). Til sammenlignen er kanskje 10-20% av HD-DVD platene utstyr med ukomprimert lyd.. Nå skal det sies at de aller fleste av dem støtter DD Plus, noe som helt sikkert er veldig nære "True-HD".. DD Plus tilsvarer omtrent 320kbps MP3, hvor mange klarer å høre forskjell på 320kbps MP3 og CD-audio (PCM)?
    De BD tittelene som jeg har så er det kun Talladega som ikke har komprimert lyd, resten har kun det.

    Jeg hører ikke forskjell på 128 kb MP3 og 320 kb MP3, men jeg hørte lett forskjell på DD+ og True HD. Gleder meg til jeg får Terminator 2 med DTS HD Master, og se om jeg kan høre forskjell på den og BD utgivelsen med kun komprimert lyd.

    Hørte også at DD+ var en del bedre enn normal DTS. Med bedre, så mener jeg større lydbilde.

  13. #53
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dolby Digital Plus offers new levels of enhanced audio resolution and fidelity, further complementing the superior video performance of HD DVD. These extensions to the existing Dolby Digital format extend the peak 640 kbps data rate to 3 Mbps and beyond. Dolby Digital Plus is also designed with the flexibility to permit future channel expansion beyond the traditional 5.1-channel model, to 7.1 discrete channels or more.
    Dolby Professional Broadcast and Pro Audio - Dolby Professional Audio Technologies

    DD+ FAQ http://www.dolby.com/assets/pdf/tech...DDPlus_FAQ.pdf

  14. #54
    Newcomer sage sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    178
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Såvidt jeg vet kan man finne artefakter hvis man leter godt (og vet hva man skal lete etter) på absolutt alle utgivelser. Dermed er det alltid et visst potensiale ved å øke bitraten for en gitt codec.

    Etterhvert som raten og kvaliteten blir høy så blir dog gevinsten stadig mindre.

    -k
    Så er jo spørsmålet om de artefaktene kommer av for lav bitrate da...
    En av fordelene med VC-1 er jo nettopp at den klarer seg med lave bitrates, uten at det går ut over bildekvaliteten. Tror en VC-1 encodet film i gjennomsnitt ligger på 12-16mbps og HD DVD har 30mbps tilgjengelig...tror ikke jeg har sett et eneste review av en HD DVD film hvor bildekvaliteten blir kritisert med hentydning til at den har makset ut på bitrate?
    Mpeg2 trenger tydeligvis mye bitrate for å bli bra, men den codecen har jo HD DVD lagt igjen på skraphaugen, så det er ikke noe å bry seg om. AVC ligger vel rundt midt på eller litt nedenom, men det er vel bare snakk om en eller to utgivelser så...
    Hadde forskjellen vært 100mbps eller noe sånt, så kunne nok potensialet vært der ved å bruke en codec som kunne utnytte en slik bitrate, men med en forskjell på usle 10mbps og dagens codecer, så tviler jeg på om noen klarer å se forskjell i bildet på skjermen.

  15. #55
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av sage
    Så er jo spørsmålet om de artefaktene kommer av for lav bitrate da...
    En av fordelene med VC-1 er jo nettopp at den klarer seg med lave bitrates, uten at det går ut over bildekvaliteten. Tror en VC-1 encodet film i gjennomsnitt ligger på 12-16mbps og HD DVD har 30mbps tilgjengelig...tror ikke jeg har sett et eneste review av en HD DVD film hvor bildekvaliteten blir kritisert med hentydning til at den har makset ut på bitrate?
    Det virker som om det å kritisere BR er veldig viktig for deg?

    [HD-DVD Challenge] MPEG2, VC-1 and H264 with real uncompressed source movie - Doom9's Forum

    "The purpose of this challenge is to determine which is the best codec format encoding.
    HD-DVD & BD can use MPEG2, H264 and VC-1 for video codec."

    P-SNR er en enkel, matematisk beskrivelse av "feilen" eller "støyen" som en videokoder introduserer. Den er ikke perfekt (mennesket er mye mer komplekst), men for en gitt koder-teknologi og gitt sekvens er den nyttig for å måle påvirkningen av bitrate og parametre.

    Felles for de fleste codecer er at P-SNR øker monotont for økende bitrate. Etterhvert som raten/kvaliteten blir høy må man øke raten veldig mye for å få noen særlig gevinst.

    -k

  16. #56
    Newcomer sage sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    178
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det virker som om det å kritisere BR er veldig viktig for deg?
    -k
    Hehe, jeg kritiserte da ikke BR der sånn sett, snarere påpeker hvor viktig valg av codec er når det kommer til bitrate.

    Ang. den linken, kan ikke du bare poste konklusjonen? orker ikke å lese 11 sider nå...

  17. #57
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av sage
    Hehe, jeg kritiserte da ikke BR der sånn sett, snarere påpeker hvor viktig valg av codec er når det kommer til bitrate.

    Ang. den linken, kan ikke du bare poste konklusjonen? orker ikke å lese 11 sider nå...
    Det er ingen tvil om at valg av codec, valg av spesifikk encoder-implementasjon, "tweaking" av parametre/post-prosessering og bitrate har stor betydning for all distribuert video.

    Alt annet likt så vil jeg alltid forvente at høyere bitrate gir muligheten for noe bedre kvalitet. Hvorvidt dette er kvalitet som lett lar seg oppfatte er et åpent spørsmål.

    -k

  18. #58
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Selvfølgelig så vil en høy bitrate vært det beste. Jo mere av original informasjonen som ligger igjen jo bedre.

    Men hvis bitraten blir for høy, slik at den ligger på terskelen av hva hardwaren greier å gi, så vil det jo kunne gi motsatt effekt.

    Hvis hardwaren må jobbe 95-100% heletiden, så blir den mer stresset enn om den jobber med 70-80%, og dermed ikke vil få problemer i peak øyeblikk.

    Jeg tror BD kun bruker MPEG 2 for å bruke så mye plass, og kunne skryte av så høye tall som mulig. For det er jo det eneste fordelen de har i forhold til HD DVD. Høye tall.


    PS! jeg driter i format, jeg vil ha film.

  19. #59
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    240
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Må si meg litt enig, det er filmene som bestemmer.
    For min del finnes det flere spennende filmer for min del på BD enn på HD DVD.

    Forstår jeg det riktig at PCM lyd er like bra som DDHD og DTSHD?

  20. #60
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av svar
    Må si meg litt enig, det er filmene som bestemmer.
    For min del finnes det flere spennende filmer for min del på BD enn på HD DVD.

    Forstår jeg det riktig at PCM lyd er like bra som DDHD og DTSHD?
    Men sonekoding gjør jo at de nye tittlene kommer så jævla seit til europa, i dårligere kvalitet (Ref:mangel på 50Gb plater) eller ikke i det heletatt..

    Jeg synes de er flinke å markedsføre, men elendige på utgivelser i andre soner enn A! (Dette gjelder de eksklusive studioene).

    Dette gjør i allefall at jeg bare kjøper enkelte eksklusive tittler på Blu-Ray mens hoveddelen kjøper jeg på HD-DVD.

    Ellers har jo Weinstein og Universal en del må-ha tittler de og, som "Lucky Number Slevin", "King Kong", "Hulk", Fast and the Furious serien, "Van Helsing" samt en del gode komedier som "Happy Gilmore", "Fear and loathing in Las Vegas" og "You, me and Dupree".

    Så for min del ser jeg ingen annen mulighet en å ha begge format for å få de tittlene jeg ønsker meg, DVD har nå blitt uaktuelt etter å ha blitt bitt av HD basillen

    PCM som mange BD plater har er like bra som TrueHD og DD+ ja.

Side 3 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •