Forskjeller på VC1/MPEG2 - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 27 av 27
  1. #21
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Per Johnny
    Jeg har aldri sett MPEG2(Dtheater/BR) som ser slik ut, da ville jeg heller ha sett på VHS.

    Så hvis resultatet går i VC1 sin favør så er det codec forskjell, men hvis det går i MPEG2 sin favør så er det skjedd en dårlig jobb med innkodning av VC1?

    Blu-ray Review: World Trade Center | High-Def Digest

    Fra anmeldesen: "Based on 'World Trade Center' alone, I certainly wouldn't claim one codec superior over the other. "

    Hvis så ville bilde-scoren på denne har vært NULL.

    Har ikke sett denne titelen selv så jeg må ta ditt ord på dette også sees like graverende ut som bildet viser.

    Denne titlen må jeg bestille.
    Men det samme var jo omtalen for MI:III!? På hidefdigest fikk denne 5 av 5 stjerner, både BD og HD DVD (med Mpeg-2/ VC-1). Og jeg siterer:
    Compression artifacts, posterization and macroblocking are just not a problem on either version. Black, color reproduction and overall detail are consistently impressive regardless of codec, and of all the dual-format releases I've yet seen, 'M:I III' is probably the best proof that both HD DVD and Blu-ray are clearly able to deliver absolutely first-rate video quality when at their best.
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Det første bildet er HD DVD med VC-1 og det andre er BD Mpeg-2. Jeg synes kvaliteten på codec taler for seg...
    Det var spesielt denne konklusjonen din som jeg finner litt dårlig fundamentert i sammenheng av denne tråden.

    Hvor finner du at jeg påstår at MPEG2 er bedre?

    Det var du som kom med påstanden om at MI III bildene var manipulert?

  3. #23
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Jeg kan også lage en lignende sammenligning med Photoshop, slenge det frem som fakta på forumet og la spekulasjonen gå...
    Sammenligningen din blir jo litt komprimert med slike utalelser.

    PS! Det betyr ikke at jeg tror at du har manipulert bildene dine.

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    La inn WTC bildene til SVS i denne opprinnelige tråden på avsforum.

    Something MPEG2 has that VC1 does not - AVS Forum

  5. #25
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Red face I confess...

    Sitat Opprinnelig postet av Per Johnny
    Sammenligningen din blir jo litt komprimert med slike utalelser.

    PS! Det betyr ikke at jeg tror at du har manipulert bildene dine.
    Konklusjonen du refererer til var linket til Esp1. Nemlig at når MPEG-2 har fått kritikk for at BD-filmene har vært dårlige, har svaret vært at det ikke har noe med codec å gjøre. Det har med overføringen å gjøre.

    Nå som det er lagt ut bilder på at VC-1 "kanskje" ikke er så bra, gnir Esp1 seg i hendene og snakker om
    unnskyldninger fra M$ fanboys som har kjøpt propaganda om at VC-1 er perfekt..."
    Jeg mener ikke at en codec er bedre enn den andre, og er fullt klar over at MPEG-2 kan levere like god PQ som VC-1, og hvem vet kanskje bedre.

    Som jeg har sagt mange ganger før: jeg tror det er andre ting enn kun codec som gir god eller dårlig PQ

    Jeg skal ikke dra denne noe lengre, for jo, bildene er manipulert. De ble enkelt lagd med fotoprogrammet ACDSee. Sorry, og kan ta litt kjeft på at jeg gjorde det. Men så enkelt kan det gjøres, og spekulasjonene er i gang.

    Det var IKKE meningen å ydmyke noen, kun ment som et eksempel.

    Jeg ønsket bare å illustrere hvor enkelt man kan slenge ut noen bilder med en påstand uten at dette er verifisert. Det kan sikker være glipper her og der på begge codecs, men her diskuteres det som at VC-1 ikke er så bra som
    MPEG-2.

    Å diskutere at en film har en feil her der som kan ha med andre ting enn med codec å gjøre, blir vel meningsløst. Spesielt når man da skylder på codec.

    Jeg skal heller ikke påstå at bildene på avsforum er falske, men bildene illustrerer feil; som antagelig IKKE har noe med codec å gjøre...?

    Håper jeg ikke fikk alt for mange uvenner her inne nå
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Den er grei.

    Vi får vel prøve å unngå slikt fremover.;-)

  7. #27
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bra du ikke ble forbanna. For det var IKKE meningen
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •