HD-DVD vs Blu-Ray - Side 6

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 6 av 13 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... SisteSiste
Viser resultater 101 til 120 av 255
  1. #101
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    36
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Lagringskapasitet er et argumentet som er lagt dødt i alle andre diskusjoner på forum rundt i verden. Selv pressen har begynt å stille spørsmålet; Trenger vi 50GB disker?
    Den "brede" støtten fra noen Hollywood Studios er basert på en del "økonomisk relasjons politikk" og to deler "hvordan beskytter jeg innholdet mitt best". Det er seg selv de er opptatt av å beskytte, ikke din tilgjenlighet når du har betalt for et produkt.

    La det snart bli slutt på forestillingen om at høy bitrate er synonymt med bedre billedkvalitet.
    Høy bitrate i HD er først å fremst synonymt med dårlig kompresjons arbeid og støy. En 20mbps bitstream kan like gjerne inneholde 10mbps med støy.
    VC-1 siste utgave komprimerer til gjennomsnitt 10mbps med kvaliteten "Transparent to the Master". Dette gir 6.7 timer med video på 30GB.
    Selfølgelig kan 20mbit inneholde kun støy, mye støy eller lite støy, det er det ingen som benekter. Saken er jo hvor mye som trengs for å få god billedkvalitet gitt god og riktig komprimering.

    At 10mbit skal gi maks kvalitet på et 100" lerret har jeg svært vanskelig for å tro. VC-1 gir en ekstremt god billedkvalitet i forhold til plass, men at man ikke ser forskjell på VC-1 i 10mbit kontra 25mbit på et 100" lerret har jeg ingen tro på. Bare lyd i ny Dolby/DTS lossless-format i 7 kanalaer tar vel opp 2mbit eller noe.

  2. #102
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    71
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmm...so det ser altso ut som om HD-DVD og Bluray inntil vidare er likestilte i høve til Windows Vista? Bør ein ikkje då ta bort det punktet i første post?

    Ellers synest eg godt høgare overføringshastigheit kan takast med under fordelar med Bluray. Slik eg har forstått det har BD 36Mbps og HD-DVD 19Mbps (begge på single speed). Dette er jo vel eit vesentleg aspekt ved eit nytt lagringsmedium.

    At meir lagringsplass ikkje er naudsynt synes eg eigentleg er tull. 50 GB er 67% meir enn 30GB, og då har du plass til 67% meir materiale. Om dette blir brukt på betre videokvalitet, fleire episodar av Futurama, eller fleire intervju med skodespelarar og "Behind the Scenes"-dokumentarar, spelar inga rolle. Meir plass er alltid betre enn mindre plass.

    Kay

  3. #103
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av KayAU
    Hmm...so det ser altso ut som om HD-DVD og Bluray inntil vidare er likestilte i høve til Windows Vista? Bør ein ikkje då ta bort det punktet i første post?

    Ellers synest eg godt høgare overføringshastigheit kan takast med under fordelar med Bluray. Slik eg har forstått det har BD 36Mbps og HD-DVD 19Mbps (begge på single speed). Dette er jo vel eit vesentleg aspekt ved eit nytt lagringsmedium.

    At meir lagringsplass ikkje er naudsynt synes eg eigentleg er tull. 50 GB er 67% meir enn 30GB, og då har du plass til 67% meir materiale. Om dette blir brukt på betre videokvalitet, fleire episodar av Futurama, eller fleire intervju med skodespelarar og "Behind the Scenes"-dokumentarar, spelar inga rolle. Meir plass er alltid betre enn mindre plass.

    Kay
    Men nå må du ikke glemme at BD da har et mye dårligere komprimering, slik at den må ha denne bitraten og størrelsen for å levere LIKE gode bilder som HD-DVD..

  4. #104
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    71
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dårlegare komprimering? Eg trudde BD og HD-DVD støtta samme codec-ar?

    Kay

  5. #105
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Britax
    Men nå må du ikke glemme at BD da har et mye dårligere komprimering, slik at den må ha denne bitraten og størrelsen for å levere LIKE gode bilder som HD-DVD..
    Nåja, BD har støtte for akkurat de samme komprimeringssystemene som HD-DVD. Det er kun pga. noen sta produksjonsselskaper at de ikke velger å benytte dem på alle utgivelsene.

  6. #106
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Britax
    Men nå må du ikke glemme at BD da har et mye dårligere komprimering, slik at den må ha denne bitraten og størrelsen for å levere LIKE gode bilder som HD-DVD..
    Så du påstår at den eneste grunnen til at HD DVD levrer gode bilder er at den bruker en spesiell codec?

    La oss igjen fastslå at det er kilden som leverer bildekvaliteten!

    Så lenge codec'en på platen er basert på å kaste bort informasjon så er den en flaskehals for å få denne kvaliteten ut til forbrukeren.

    Begge alternativer åpener for de samme tre codec'ene. Velger man en codec må man betale royalty per media til opphavsmannen (tror ikke alle er kjent med akkurat det). For hver disc som bruker MPEG eller VC-1 går det noen øre til firmaene som sitter på patentene bak prosessen.

  7. #107
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Nåja, BD har støtte for akkurat de samme komprimeringssystemene som HD-DVD. Det er kun pga. noen sta produksjonsselskaper at de ikke velger å benytte dem på alle utgivelsene.
    Tja, MS hevder på nettet at den eneste innkoderen som gir bra bilde på de lave bithastigheten som trengs på den mangefulle kapasitenen til HD DVD er deres egen propritære innkoder som det sikkert koster flesk å kjøpe/leie/lisensiere inn. I tillegg påløper det royalties per disc som blir støpt.

    Dette står i sterk kontrast til MPEG-2 og MPEG-4 der det er en mye bredre ekspertise på å produsere innkodere. Spesielt på MPEG-4 vil man nok oppleve en sterk vekst i yttelsen fremover.

    http://www.emedialive.com/Articles/R...rticleID=11741

    "Participation Fees are as follows:

    Where End User pays directly for VC-1 Video
    Title-by-Title (e.g., where viewer orders specific titles) - 12 minutes or less of VC-1 video = no royalty; greater than 12 minutes in length, royalty is the lower of (a) 2% of the price paid to the licensee from licensee's first arms length sale or (b) $0.02 per title. Categories of licensees include (i) replicators of physical media, and (ii) service/content providers (e.g., cable, satellite, video DSL, internet, mobile) of VOD, PPV and electronic downloads to end users) "

    www.mpegla.com for detaljer om lisensiering av VC-1/MPEG-2/4/BD

  8. #108
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Begge alternativer åpener for de samme tre codec'ene. Velger man en codec må man betale royalty per media til opphavsmannen (tror ikke alle er kjent med akkurat det). For hver disc som bruker MPEG eller VC-1 går det noen øre til firmaene som sitter på patentene bak prosessen.
    Litt artig at Toshiba eier noen patenter i MPEG 4 standarden, og Microsoft eier VC-1 patentet..Kan ikke være gøy for Sony å måtte gi penger til en av sine erkerivaler..

  9. #109
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Tja, MS hevder på nettet at den eneste innkoderen som gir bra bilde på de lave bithastigheten som trengs på den mangefulle kapasitenen til HD DVD er deres egen propritære innkoder som det sikkert koster flesk å kjøpe/leie inn. I tillegg påløper det royalties per disc som blir støpt.
    Mmmh, de hevder også at de stiller opp med egne folk som hjelper til med enkodingsprosessen. Det er mye pga. det at HD-DVD platene har blitt såpass bra. Det er vel ingen som tviler på at MS vil tjene penger på at VC-1 blir valgt.

  10. #110
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av J.P
    Kan et av punktene for den brede støtten BLUE-RAY har blant filmselskap/produsenter i utgangspunktet ha noe med lagringskapasitet å gjøre........
    Godt mulig.
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Du er i HD DVD leieren ser jeg siden du griper til disse halmstråene ;-)

    Uansett, det er ikke så store forskjeller i produksjonen. Vi snakker om en 12 cm D disk laget av polykarbonat som støpes og metaliseres med akkurat den sammme teknologien som er brukt siden CD'ens barndom...

    Afaik ser jeg ikke vitsen i å hause opp dette med "billigere" produskjon. Om den ene disken er 10 øre dyrer å lage så betyr det null for utsalgsprisen.

    Såvidt jeg kan se hadde ingen replikatorer problemer med å investere i nye produskjonslinjer for DVD da det formatet kom.
    Egentlig er jeg ikke i noen leiere, men jeg prøver å skape litt debatt. Jeg blir nok muligens litt farget av det jeg leser på div. sider ang. emnet, men der har vi kanskje noe felles Esp1...

    Ingen som hadde problem med å produsere DVD når det kom, men så har plateprisen falt relativt mye siden den tid. Poenget mitt var vel, at dersom det er så enkelt og billigt å masseprodusere HD-DVD plater fra dag 1, så kan det gi formatet et lite forsprang. For min del håper jeg du har rett, jeg har ingen ønske å betale mer for Blu-Ray plater enn jeg behøver.... skjønner?
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Siden ingen av video codecene er lossless/tapsfri (noe som nå finnes på lydsiden) så er det fremdeles et stykke igjen. Det er mao fremdeles optimalt å komprimmere bildet minst mulig.
    Lossless er optimalt i teorien, men jeg vil heller si at det optimale codec er det som serverer forbrukeren produktet uten synlige/hørbare forskjeller fra master/orginal, og som tar minst mulig plass! Alle så hvordan SACD/DVD-Audio lyden skulle ta oss med storm, mens nå viser det seg på blindtester at high-end entusiaster klarer knapt høre forskjell med deres 100k anlegg på SACD og komprimert lossy MP3 (ofte på 196-256kbps) pga gode codec. Grunnen til at jeg drar frem det eksemplet, er at jeg tviler på at forbrukeren klarer å definere forskjellen på lossless HD og et så godt codec som VC-1 sies å være/bli. I allefall ikke med det tilgjengelige utstyret vi har til å vise frem disse bildene på i dag....

    Jeg er for alt som er lossless, så lenge det er håndterbart. Men at det kan brukes som et knallsterkt argument for at Blu-Ray kommer til å servere oss best bilde tør jeg ikke ta for god fisk enda. Ikke etter alt jeg har lest... Mulig du har rett.
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Den påstanden skal du få problemer med å dokumentere! Kilde? Referanse?
    Kilde? Referanse? Problemer? Javel... .Den påstanden kom fra Amir (Microsoft) på avsforum.com:
    Sitat Opprinnelig postet av Amirm
    Well, I am pleased to let you in on where the future holds for titles in VC-1. We have now made another breakthrough in quality improvements as evidenced by two recent encodes which clocked at less than 10 mbit/sec, with one less than 9 mbit/sec!

    Yes, you read this right. We are now able to go below the 10 mbit/sec barrier. And this is not some random, special case, easy to encode content. One of the titles above is a major motion picture you would recognize in an instant with a ton of action.

    What is more, the encoder is so efficient and good in its automatic analysis/encode mode that the need for hand tuning is sharply reduced. One of the above titles didn’t need any manual optimizations despite the remarkably low data rate!

    Given this breakthrough, we are going to see more titles appear at average rate of less than 10 mbit/sec, bringing the general range lower by 20% to 30%. So no longer will I use the 12-15 mbit/sec for rule of thumb .

    What does this mean in reality? It means we only need 4.5 gigabytes per hour for video at 10 mbit/sec. So a red laser disc (sans audio/extras) can hold 2 hours of superb quality video, HD DVD-15 can support 3.3 hours and HD DVD-30, a whopping 6.7 hours! We can even do more in 9 mbit/sec.

    What is more, with this improvement, we also save in peak rate requirement since the same efficiency kicks in there.

    Of course, this is not to say all movies and all content will go this low. But that there is a significant saving here across all. Note that the rates in some cases are less than half of what was used in some HD DVD launch titles! We have come far in less than 12 months….

    Net, net, we are getting pretty close to 3:1 advantage over MPEG-2! I let you ponder the impact of this on the format war .
    Opplys meg gjerne om det er noe jeg har misforstått.

    VC-1 er nå 3 ganger så effektivt som MPEG-2, og flere tester gjort blant annet av EBU, Tandberg og div fagmagasiner har avslørt at det er kvalitetsmessig overlegent både MPEG-2 og flere forskjellige MPEG-4 codec.

    Det kan i beste fall kalles et krampetak å holde fast argumentet om at MPEG-2 som et format som har noen plass i markedet de neste årene. Nå er jeg langt i fra noen ekspert, men det er jo åpenbart at det formatet er avlegs i forhold til hva som er blitt utviklet i senere tid.

  11. #111
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jantoreg
    Blu-ray og HD-DVD skal vel brukes til andre ting enn spillefilm! Har du ingen konsertopptak på DVD? SW? Spill?
    Spill vil aldri ha behov for slike mengder plass. Software? Tja, per i dag leveres det meste på en 700mb CD eller lastes direkte ned fra nettet. Konserter, ja kanskje....er de egentlig så mye lenger enn en lang spillefilm? I så fall kan Blu-Ray kan gi oss mer plass til dette dersom forutsetningene er til stede (bra codec og 50GB plater). Men dette kommer ikke til å avgjøre krigen slik jeg ser det.

  12. #112
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    71
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eg ville ha passa meg for å påstå at spel aldri vil trenge so mykje plass...der er allereie spel på fleire GB, og større vil dei bli. Når CDROM kom trudde eg det ville bli vanskeleg å fylle opp, gjett om eg vart imponèrt første gongen eg fekk eit spel på meir enn ein CD.

    Eg gjer ikkje samme feilen ein gong til.

    Ellers, HåkonN, eg foreslo nokre forbetringar på første-posten...

    Kay

  13. #113
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av KayAU
    Hmm...so det ser altso ut som om HD-DVD og Bluray inntil vidare er likestilte i høve til Windows Vista? Bør ein ikkje då ta bort det punktet i første post?
    Det har du rett i. Grunnen til at det opprinnelig stod der, var fordi Intel og Microsoft støtter HD-DVD, men siden de ikke har gått ut med noen spesifike fordeler for HD-DVD i forhold til Blu-Ray, blir det egentlig bare spekulasjoner. Tar det bort...
    Sitat Opprinnelig postet av KayAU
    Ellers synest eg godt høgare overføringshastigheit kan takast med under fordelar med Bluray. Slik eg har forstått det har BD 36Mbps og HD-DVD 19Mbps (begge på single speed). Dette er jo vel eit vesentleg aspekt ved eit nytt lagringsmedium.
    Enig, men det er også helt avgjørende om begge til syvende og sist ender opp med like bra codec (?). Dersom det ene formatet har bedre komprimering enn det andre, vil det ikke ha brukt for den ekstra båndbredden og vi er like langt. Skal se om jeg kan få formulert det inn på noe vis...
    Sitat Opprinnelig postet av KayAU
    At meir lagringsplass ikkje er naudsynt synes eg eigentleg er tull. 50 GB er 67% meir enn 30GB, og då har du plass til 67% meir materiale. Om dette blir brukt på betre videokvalitet, fleire episodar av Futurama, eller fleire intervju med skodespelarar og "Behind the Scenes"-dokumentarar, spelar inga rolle. Meir plass er alltid betre enn mindre plass.
    Sant! Og det er med på oversikten. Problemet er bare at det ikke er vist frem 50GB Blu-Ray plater enda, og per i dag har derfor HD-DVD mest plass. Microsoft er skeptisk til dual layer Blu-Ray, og det var så vidt jeg forstod grunnen til at de droppet formatet (?). Og selv om 50gb plater blir masseprodusert med stor suksess, hjelper det lite dersom formatet fortsatt benytter seg av MPEG-2 som tar opp all plassen. Jeg er litt på tynn is her, for jeg vet ikke helt hvordan det blir med Blu-Ray og MPEG-4/VC-1... så hvis noen kan oppklare det.... :|

  14. #114
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Trodde Kingdom of Heaven kommer i dual layer, altså 50 GB på BluRay, så det tar nok ikke lange tiden før det er standarden...

  15. #115
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av KayAU

    Ellers synest eg godt høgare overføringshastigheit kan takast med under fordelar med Bluray. Slik eg har forstått det har BD 36Mbps og HD-DVD 19Mbps (begge på single speed). Dette er jo vel eit vesentleg aspekt ved eit nytt lagringsmedium.

    Kay
    19mbps er ikke korrekt. Begge formater har spec. standard på 36.55 mbps.

  16. #116
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så vidt meg bekjent har HD-DVD en maksimal videorate på 28mbps. Blu-ray makser på 40mbps.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  17. #117
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,168
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    36.55 Mbps på HD-DVD i følge http://www.thelookandsoundofperfect.com/

  18. #118
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    sjekk bildet jeg la inn
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  19. #119
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Så lenge codec'en på platen er basert på å kaste bort informasjon så er den en flaskehals for å få denne kvaliteten ut til forbrukeren
    Det kommer an på om den informasjonen man kaster er noe man har behov for. Se på komprimering av musikk for inspirasjon...
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Trodde Kingdom of Heaven kommer i dual layer, altså 50 GB på BluRay, så det tar nok ikke lange tiden før det er standarden...
    Det har jeg hørt også. Hadde vært artig å visst litt mer om den, hvilket codec den bruker (mpeg-2?), og hvor mange timer film det er totalt. (?)

  20. #120
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,168
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    sjekk bildet jeg la inn
    Ok.

    Satt akkurat og leita etter nærmere info om total vs video rate.

Side 6 av 13 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •