HD-DVD vs Blu-Ray - Side 10

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 10 av 13 FørsteFørste ... 6 7 8 9 10 11 12 13 SisteSiste
Viser resultater 181 til 200 av 255
  1. #181
    Active Cyberdog sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    456
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Limer inn 2 posts fra AVForums siden posten er umulig å finne blant de tusenvis som er i Insider Q+A tråden

    raaj skriver:
    If you want to argue on semantics, I guess in absolute terms, "only the masters are 'transparent' to the masters". Anything else is essentially a compromise.

    A practical "transparent to the master" transfer is one where - at that given point in time - you hit a point of diminishing returns in terms of resources you have at your disposal where the transfer gets as good as it could be without spending a great effort for a small benefit.

    The point of diminishing returns could be evolved further with the advancement of the technology, but at every point of time, you will have a "practically transparent to the master" version. Otherwise, we could all sit out till everyone can watch an exact copy of the studio masters at home.
    Amir svarer:
    Raaj answered it well. The other point is that we are talking about video watched at normal speed. I have no doubt that if you examined every one of the 172,000 frames in a two hour movie, you will find some frames with artifacts. You guys pay the studios well, but not enough for them to hand examine every frame . And even at normal speed, your eye may catch a few frames the compressionist didn’t notice (they are human after all).

    Indeed, I have probably 100 reviews of HD DVD discs from professionals to enthusiast. I have yet to see anyone complain about VC-1 artifacts. So we have achieved perceptual visual lossless fidelity (boy, that is a mouthful).

    In contrast, MPEG-4 AVC HD DVD content coming out of Japan readily has artifacts at normal viewing speed. As do the BD titles (other than Warner which I have not yet seen but reported to have artifacts too).

    So whatever quality bar we are using, is currently the highest in the market.

    Since you have post that snippet in multiple threads , it must have come as a surprise what compression ratios we are talking about here. But there is no cause for worry. That stat is no different than me telling you fast the piston is moving in your engine. It would be shockingly high to a layman, and an interesting factoid, but if the engine is well designed, it is not of any consequence.

    To wit, a static scene that doesn’t change for one second or 24 frames, can be compressed 24:1 even if the frame itself can not be compressed at all. Compress the frame and you can get upward of 100:1 or even higher. Blend this with difficult segments and numbers like 50:1 don’t seem that hard for an advanced codec like VC-1. In internet domain, we routinely deal with 1000:1 to 5000:1 compression using VC-1 so 50:1 is a walk in the park for us .
    Beklager at jeg limer inn så mye tekst. Men føler det var viktig for debatten.


    Sitat Opprinnelig postet av KayAU
    Det som er sprørsmålet, er om det er mogleg å få synleg betre kvalitet når ein les 54Mbps frå ei plate enn når ein les kva-enn-som-er-standarden-for-HD-DVD. Dersom det verkeleg er slik at det ein får med 9 Mbps er so bra at ein ikkje ser skilnaden om ein brukar berre ein 1/6-del av komprimeringa, altso at ein har seks gongar so mykje informasjon, so ser eg at den høgare overføringshastigheita ikkje betyr noko til filmbruk.

    Kay
    Det er helt sikkert mulig å få bedre kvalitet opp til et visst punkt, men det blir nok svært uaktuellt for studioene. De vil nok ha mer innhold inn før de setter opp bitraten til maks høyder. Men, jeg vil oppfordre alle til å lese tråden jeg siterer fra da det er insidere fra de fleste deler av bransjen med og svarer på spørsmål der, både Blu Ray og HD-DVD samt folk fra studier og mastering. Jeg har i alle fall fått masse nyttig (og unyttig) info fra å lese der.


    Cyberdog

  2. #182
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    71
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cyberdog
    Det er helt sikkert mulig å få bedre kvalitet opp til et visst punkt, men det blir nok svært uaktuellt for studioene. De vil nok ha mer innhold inn før de setter opp bitraten til maks høyder.
    Ok, takk for informasjonen. Det kan sjå ut som om den høgare farta i alle fall på kort sikt ikkje vil ha mykje å seie. Eg ser stadig ikkje bort ifrå at det på eit tidspunkt kan komme to-, tre- eller fire-lags BD-plater med høgare kvalitet enn det HD-DVD kan klare. Men inntil vidare er vel ikkje dette eit stort poeng.

    Kay

  3. #183
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    148
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror det som vil være avgjørenede til syvende og sist er pris. Som jeg ser dette nå er at hd-dvd leder denne runden. Hd-dvd er billigere å produsere. Og at sony ikke vil tilate VC1 som codec på deres filmer kan bli en av mange avgjørede faktorer.

  4. #184
    Intermediate J.P sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    502
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av moffe
    Og at sony ikke vil tilate VC1 som codec på deres filmer kan bli en av mange avgjørede faktorer.
    :roll:..........

  5. #185
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cyberdog
    Transparent to Master vil jeg vel tro er en bildekvalitet som er så nær opptil Masteren at det er umulig å se forskjell på dagens hjemmekinosystem. f.eks Ruby eller en 909s som jo er de to ypperste fremviserne som er å få tak i per i dag
    Leste du posten min? Det er veldig vanskelig å garantere at absolutt ingen kan se noen som helst forskjell med noe som helst materiale over noe som helst utstyr. Faktisk så vanskelig at jeg vil tro at det er PR departement som har oppfunnet begrepet...
    Å diskutere om VC1 er bra eller ikke blir vel litt utdatert i denne sammenhengen, da det er blitt bevist av utallige HD-DVD reviews rundt om.
    Beviser en review av HD-DVD som system at VC1 er den beste codecen?? Den tråden som jeg henviste til på doom9 må vel da være mye bedre siden de sammenligner forskjellige codecer med samme input. Det eliminerer fryktelig mange feilkilder... Og et kjapt blikk på disse grafene tyder slett ikke på at VC1 gir bedre bilde per bit enn h264 (men at begge er betydelig bedre pr bit enn MPEG2)

    -k

  6. #186
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av J.P
    :roll:..........
    Si hvorfor du kommer med denne bemerkningen.
    Du har helt sikkert gode grunner, men det blir oppfattet (av meg i allefall) som om du bare vil ha noe å klage på, uten at du har noen gode argumenter.

    Jeg tror ikke VC1 vil ha noe betydning for BD. Fordi de har større lagringsplass og kan kjøre MPEG med større bitrate og få samme bildekvalitet.

    Men pris blir så definitivt en svært avgjørende faktor, det kan ingen komme fra.

  7. #187
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Beviser en review av HD-DVD som system at VC1 er den beste codecen?? Den tråden som jeg henviste til på doom9 må vel da være mye bedre siden de sammenligner forskjellige codecer med samme input. Det eliminerer fryktelig mange feilkilder... Og et kjapt blikk på disse grafene tyder slett ikke på at VC1 gir bedre bilde per bit enn h264 (men at begge er betydelig bedre pr bit enn MPEG2)

    -k
    Hva er H264 egentlig? har ikke hørt om det før du kom med det..
    Finnes det noen filmer med dette codecet(?) slik at man får se om det har noe betydning i praksis?

  8. #188
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cyberdog
    raaj skriver:
    A practical "transparent to the master" transfer is one where - at that given point in time - you hit a point of diminishing returns in terms of resources you have at your disposal where the transfer gets as good as it could be without spending a great effort for a small benefit.
    Dette er et godt poeng. Kurvene for ytelse vs bitrate (både subjektivt og PSNR) flater ut når bitraten øker. Dette betyr at man for en stor økning i bitrate får en liten kvalitetsøkning. Dette er et fornuftig sted å legge seg, men det betyr ikke nødvendigvis at ting er "transparent to master".

    For å snakke audio:
    -FLAC er garantert "transparent to master" hvis vi regner CD som master
    -høyrate mp3 KAN være perseptuelt transparent til master, men er det ikke matematisk
    -lavrate mp3 er hverken perseptuelt eller matematisk transparent.

    -k

  9. #189
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Britax
    Hva er H264 egentlig? har ikke hørt om det før du kom med det..
    Finnes det noen filmer med dette codecet(?) slik at man får se om det har noe betydning i praksis?
    http://en.wikipedia.org/wiki/H264

    "H.264, MPEG-4 Part 10, or AVC, for Advanced Video Coding, is a digital video codec standard which is noted for achieving very high data compression. It was written by the ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) together with the ISO/IEC Moving Picture Experts Group (MPEG) as the product of a collective partnership effort known as the Joint Video Team (JVT). The ITU-T H.264 standard and the ISO/IEC MPEG-4 Part 10 standard (formally, ISO/IEC 14496-10) are technically identical. The final drafting work on the first version of the standard was completed in May of 2003....

    The JVT recently completed the development of some extensions to the original standard that are known as the Fidelity Range Extensions (FRExt). These extensions support higher-fidelity video coding by supporting increased sample accuracy (including 10-bit and 12-bit coding) and higher-resolution color information (including sampling structures known as YUV 4:2:2 and YUV 4:4:4). ..

    ...
    ATI Technologies' newest graphics processing unit (GPU), the Radeon X1000-series, features hardware acceleration of H.264 decoding starting in the Catalyst 5.13 drivers. H.264 decoding is one component of the ATI "AVIVO" multimedia technology [5] [6][7]
    NVIDIA has released drivers for hardware H.264 decoding on its GeForce 7 Series and some GeForce 6 Series GPUs. A supported cards list can be found at NVidia's PureVideo page.
    Apple added H.264 video playback to their 5th Generation iPod on October 12, 2005.
    The Sony Playstation Portable features hardware decoding of H.264 video from UMD disks
    The Sony Playstation 3, which can work as a full-blown Blu-ray movie player, is able to play Blu-ray movies encoded with the standard H.264 codec.

    "

  10. #190
    Intermediate J.P sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    502
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Britax
    Si hvorfor du kommer med denne bemerkningen.
    Du har helt sikkert gode grunner, men det blir oppfattet (av meg i allefall) som om du bare vil ha noe å klage på, uten at du har noen gode argumenter.
    Det var et forsøk på å bemerke direkte feil-informasjon,trodde ikke det var nødvendig å sitere informasjon som er repetert til det kjedsommelige.

    Men jeg skjønner jo nå at det kanskje burde repeteres et par ganger til.

  11. #191
    Active Cyberdog sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    456
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Beviser en review av HD-DVD som system at VC1 er den beste codecen?? Den tråden som jeg henviste til på doom9 må vel da være mye bedre siden de sammenligner forskjellige codecer med samme input. Det eliminerer fryktelig mange feilkilder... Og et kjapt blikk på disse grafene tyder slett ikke på at VC1 gir bedre bilde per bit enn h264 (men at begge er betydelig bedre pr bit enn MPEG2)

    -k
    Den tråden beviser vel heller ikke så mye da det ikke er industrielle enkodere som er brukt her, men heller en utfordring til doom9 forumets medlemmer om å enkode en giitt fil på best mulig måte. Tror nok amir og gutta som jobber med dette hos Microsoft bruker mer optimaliserte greier enn medlemmene av doom9 forumet. Men, jeg er ikke noen enkodings ekspert så jeg vet selvsagt ikke sikkert.

    Synes uansett at hele denne opphetede Blu Ray vs HD-DVD debatten er slitsom. Jeg blandet meg bare inn fordi den bitrate debatten var så drøy og at ESP1 er så bastant.

    For meg blir det kjøp av det som er rimeligst og gir meg mest bang for the buck på kjøpstidspunktet. Foreløpig og i den tidsrammen jeg ser for meg kjøp av HD avspiller så blir det HD-DVD nettopp på grunn av de kriteriene.

    Cyberdog

  12. #192
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av J.P
    Det var et forsøk på å bemerke direkte feil-informasjon,trodde ikke det var nødvendig å sitere informasjon som er repetert til det kjedsommelige.

    Men jeg skjønner jo nå at det kanskje burde repeteres et par ganger til.
    Det var jo ikke direkte feilinformasjon..
    Sony tillater ikke VC1, om VC1 kan bli en viktig faktor er vel heller mindre sannsynlig.
    Ser ikke på som noe å himle med øynene til.
    Om det var så feil og du ikke ville påopeke det så er det vel ikke noe grunn til å poste heller vel.

    Sitat Opprinnelig postet av Cyberdog
    Synes uansett at hele denne opphetede Blu Ray vs HD-DVD debatten er slitsom. Jeg blandet meg bare inn fordi den bitrate debatten var så drøy og at ESP1 er så bastant.

    For meg blir det kjøp av det som er rimeligst og gir meg mest bang for the buck på kjøpstidspunktet. Foreløpig og i den tidsrammen jeg ser for meg kjøp av HD avspiller så blir det HD-DVD nettopp på grunn av de kriteriene.

    Cyberdog
    Enig med deg i dette.
    Men for meg er regionskoding, kopieringsbeskyttelse og generell paranoia fra Sony en avgjørende betydning, i tillegg til pris.

  13. #193
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Britax
    Enig med deg i dette.
    Men for meg er regionskoding, kopieringsbeskyttelse og generell paranoia fra Sony en avgjørende betydning, i tillegg til pris.
    Det er vel AACS som avgjør regionskoding, og denne er implementert på begge formater hvis jeg ikke husker feil. Man bør ikke føle seg for trygg. Toshiba er meget vage når de uttaler seg om regionskoding. Igjen sier du "Sony", Sony var med på å lage AACS, er det du sikter til regner jeg med?

    Mvh

  14. #194
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Soundfre@k
    Det er vel AACS som avgjør regionskoding, og denne er implementert på begge formater hvis jeg ikke husker feil. Man bør ikke føle seg for trygg. Toshiba er meget vage når de uttaler seg om regionskoding. Igjen sier du "Sony", Sony var med på å lage AACS, er det du sikter til regner jeg med?

    Mvh
    Men Sony sin BD teknologi (bedre?), men BD sakl ha 2 andre copyprotection systemer på i tillegg! Rom-Mark og BD+
    Link

    Om det skulle bli regionskoding, har ikke Toshiba gått ut som samsung med å gjøre det umulig å få maskinen Regionsfri. Den vil automatisk gå tilbake til oprinnelig regionskode.

    BD er filmindustriens drøm, og forbrukerens mareritt på dette området.

  15. #195
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Beviser en review av HD-DVD som system at VC1 er den beste codecen?? Den tråden som jeg henviste til på doom9 må vel da være mye bedre siden de sammenligner forskjellige codecer med samme input. Det eliminerer fryktelig mange feilkilder... Og et kjapt blikk på disse grafene tyder slett ikke på at VC1 gir bedre bilde per bit enn h264 (men at begge er betydelig bedre pr bit enn MPEG2)
    Er det ikke på dette punktet i diskusjonen du skal etterspørre blindtester da?

    Hva som er best av VC-1 og MPEG-4 er vel ikke *så* relevant i denne diskusjonen. Om MPEG-2 blir det foretrukne formatet for BD er det vel mer relevant om VC-1 er noe dårligere enn MPEG-2. Dette blir bare spekulasjon, men dersom forbruker ikke klarer å se forskjell på en film kodet med MPEG-2 og VC-1, og filmselskaper velger MPEG-2 på Blu-Ray utgivelser, så ender jo visa opp med at det er mer plass på HD-DVD (til film)? Slik jeg har forstått er ingen av de codec som doom9 har testet engang godkjent for HD-DVD, og som nevnt ovenfor er det veldig vesentlig om de sitter på den siste utgaven som Microsoft laget eller bruker noen eldre codec... (?)

    De første HD-DVD filmer som er kommet har så vidt jeg har skjønt blitt bra tatt i mot blant entusiaster, og både VC-1 og avspillere er fortsatt under utvikling. Så jeg har strengt tatt vanskelig for å tro at det skal bli noe dårligere.... en får ikke håpe det i allefall.

    VC-1 som format har blitt testet tidligere og kommet godt ut... Dette sier vel kanskje ikke oss så mye, men er vel verdt å nevne.

    • DV Magazine found VC-1 to be superior to both MPEG-2 and MPEG-4.
    • TANDBERG Television found VC-1 produces significantly better quality than MPEG-2 and comparable quality to H.264. These results were presented at the 2003 International Broadcasting Convention (IBC).
    • C'T Magazine, Germany's premier audio-video magazine, compared various codec standards—including VC-1, H.264, and MPEG-4—and selected VC-1 as producing the best subjective and objective quality for HD video.
    • The European Broadcasting Union (EBU) found VC-1 had the most consistent quality in tests that compared VC-1, RealMedia V9, the Envivio MPEG-4 encoder, and the Apple MPEG-4 encoder.


    Vi får bare håpe at de ikke jakter iherdig på lav bitrate at de begynner å gjøre synlige kompromisser ift. PQ. Det ville ha vært en skandale... IMO

  16. #196
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "In Microsoft's own internal tests, VC-1 performs 2 to 3 times better than MPEG-2. In other words, to achieve a given PSNR, MPEG-2 requires a bit rate up to 3 times higher than VC-1. These results were measured using both low-motion and high-motion video sequences. Microsoft also compared VC-1 with H.264 and found that both codecs have comparable performance when PSNR is plotted against bit rate.

    The final arbiter of codec quality is the subjective appearance of the decoded video. In subjective tests, the perceived quality of VC-1 equals or exceeds that of H.264. The DVD Forum conducted tests in the winter of 2002 to select codecs for the next-generation red-laser HD-DVD. Viewers from Hollywood film studios and major consumer electronics companies rated video clips on a scale of 1 to 5 for resolution, noise, and overall impression. Multiple codecs were tested, including MPEG-2, VC-1, H.264, and MPEG-4 Advanced Simple Profile. The baselines against which the codecs were compared were D5 masters and D-VHS (24 Mbps). During the tests, viewers were not told which codec was used to encode each of the clips.

    On all three measures (resolution, noise, and overall impression), the quality of VC-1 was judged closest to the original D5 master. By comparison, the H.264 codec was rated as comparable only to MPEG-2 on two of the three measures (resolution and overall impression), and was rated somewhat worse than VC-1 on noise."

    Kilde: http://www.microsoft.com/windows/win...hoverview.aspx

  17. #197
    Intermediate J.P sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    502
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Britax
    Det var jo ikke direkte feilinformasjon..
    Sony tillater ikke VC1, om VC1 kan bli en viktig faktor er vel heller mindre sannsynlig.


    -Sony/BLU-RAY har VC-1 i sine spesifikasjoner

    -Avgjørelsen om hvilke av de 3 komp.algoritmene tilgjengelig i spekk er det "studio"som tar

    -Er det ikke netopp VC-1 som i stor grad blir debatert både her og på andre forum/tidsskrifter?VC-1 ER allerede en viktig faktor

    Ærligtalt dette er grunnleggende punkter i denne debatten,foreslår at du legger ned mer energi på "research" før du poster.

  18. #198
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Den kommentaren om spill ser jeg nå var lite gjennomtenkt, så den skal jeg spise opp. Tankegangen min gikk vel heller i det faktum at det har tatt over 8 år å øke fra spill på 500MB til dagens som vanligvis ligger på 2-3GB. Det er vel ingen spill i dag som ikke går på en DVD (?), så at de plutselig skal trenge mer enn 30gb fant jeg litt merkelig, men igjen er "aldri" et sterkt ord.
    Åtte år, hva tenker du på da? Var da endel spill på PS og PC som tok et par CDer allerede på midten av nittitallet.

    Jeg nevnte jo nettopp et spill som ikke fikk plass på en DVD. Dessuten, nå kommer spill i 720/1080p, noe som åpenbart vil kreve mer plass. Japanske spillprodusenter har som oftest endel videosnutter i spillene sine, og lisensgreier fra USA/Europa (Harry Potter og så videre) har nesten alltid klipp fra filmene, og dette tar plass. Eller skal man plutselig gå fra spill i 1080p til en cutscene i 480p? Endel spill trenger også rett og slett plassen til spillinfo. Om Gran Turismo 4 til PS2 fyller opp en DVD vil det være naivt å tro at man også får plass til Gran Turismo 5 til PS3 på en DVD. Sier ikke at de plutselig trenger 30 GB, men kanskje 10? Resistance: Fall of Man bruker allerede 20, om jeg forstod representanten fra Insomniac.

    Men for all del, man kan vel stikke bort til maskinen og bytte.

  19. #199
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av J.P
    -Sony/BLU-RAY har VC-1 i sine spesifikasjoner

    -Avgjørelsen om hvilke av de 3 komp.algoritmene tilgjengelig i spekk er det "studio"som tar

    -Er det ikke netopp VC-1 som i stor grad blir debatert både her og på andre forum/tidsskrifter?VC-1 ER allerede en viktig faktor

    Ærligtalt dette er grunnleggende punkter i denne debatten,foreslår at du legger ned mer energi på "research" før du poster.
    Jeg skjønner heller ikke denne diskusjonen rundt Bluray og VC-1??? Alle de nye BD som får gode omtaler er komprimert med VC-1, jfr. eskempelvis http://bluray.highdefdigest.com/corpsebride.html
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  20. #200
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av J.P
    -Sony/BLU-RAY har VC-1 i sine spesifikasjoner

    -Avgjørelsen om hvilke av de 3 komp.algoritmene tilgjengelig i spekk er det "studio"som tar

    -Er det ikke netopp VC-1 som i stor grad blir debatert både her og på andre forum/tidsskrifter?VC-1 ER allerede en viktig faktor

    Ærligtalt dette er grunnleggende punkter i denne debatten,foreslår at du legger ned mer energi på "research" før du poster.
    Jeg foreslår at du bruker mer tid på å finne info enn å bare skrive tull.

    Greit nok jeg formulerte meg litt dårlig, hvis du hadde brukt litt mer tid på dette å hadde du visst at Sony har rettigheter på utgivelser fra en rekke filmselskaper, jeg er 100% klar over at BD kan dekode VC1.

    Det går fint an å ordlegge seg litt penere enn det du gjør.

Side 10 av 13 FørsteFørste ... 6 7 8 9 10 11 12 13 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •