Sammenligning av Bluray og HDDVD filmer

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 30 1 2 3 4 5 11 21 ... SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 589
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    29
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Exclamation Sammenligning av Bluray og HDDVD filmer

    http://www.highdefdigest.com/feature...omparison.html

    Gjelder filmene 'Training Day,' 'Kiss Kiss Bang Bang' and 'Rumor Has It....' som alle er sluppet både på HDDVD og Bluray

  2. #2
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    En kort oppsummering hadde vært ypperlig!

  3. #3
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Spennende lesing. 3-0 til HD-DVD over Blu-ray er oppsiktsvekkende. Hva sier du Espen, er det bare tilfeldigheter? Blir nok noe annet når de store kommer på banen med sine spillere, og filmene får to lag.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  4. #4
    Intermediate RS sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    676
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    3-0 til HD Dvd!
    Trodde disse skulle holde like standard, men kritikken på Bluray var ikke bra.

    Dette blir et reklamekappløp hvor kvaliteten kommer i andre rekke.

  5. #5
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vel, jeg er nok ikke enig. Problemet initielt for Blu-ray er at teknologien med to lag på platene ikke har vært på plass. Derfor har de vært begrenset til et lag på 25gb. Det er ikke nok plass til å gjøre alt riktig, spesielt ikke når det også har valgt å benytte Mpeg-2 i begynnelsen. Når Blu-ray kommer på markedet med sine 50gb filmer med Mpeg-4 er det nok innlysende at forspranget HD-DVD nå har blir spist opp. Problemet for Blu-ray leiren er at de ikke kan fortsette å henge etter HD-DVD på denne måten. Hvorfor skal konsumentene velge Blu-ray når HD-DVD spillerne koster det halve og scorer bedre i tester? Blu-ray må med andre ord på banen med en skikkelig spiller som setter standarden, og den kan ikke koste for mye.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  6. #6
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kloke ord, jfinneru...

    Er det Pioneer sin spiller som står next in line? I så fall, hva slags ETA snakker vi om der? Og hva går siste "oddsmelding" ut på når de får fingeren ut med "plateproblemene"?

    Burde vel komme noe matnyttig på IFA, så den som venter får kanskje svar....:-D

  7. #7
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ganske ironisk at HD DVD klarer å lage filmer som ser bra ut selv på 15GB utgivelser (ATL er et eksempel på det), mens Blueray ikke klarer det på 25GB..

  8. #8
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sier kanskje mest om Mpeg2 kontra Mpeg4?
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    259
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg føler ikke denne sammenligningen ble helt fair, mest pga. forskjellene mellom mpeg4 og mpeg2.. noe som ikke direkte har noe med teknologien bak HD DVD og Blu-Ray.

  10. #10
    Intermediate magnuswb sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,695
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En annen ting, har disse spillerne tenkt å bli mindre?

    Nå er de jo like svære som stasjonære datamaskiner. Den dagen det kommer en universal spiller som spiller alt det gamle + Blu-Ray og HD-DVD, har fått gode kritikker og i tilegg til å være en "slim-line" modell, da er det på tide å gå i butikken... Hvertfall for meg.. ;-) Hvem blir den første tro?

  11. #11
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel ingen tvil om at 1. generasjon HD spillere i begge leirer er prototype testing som kundene betaler for.
    Men denne tar kaka syns jeg:

    http://www.cnet.com.au/desktops/dvdb...0091720,00.htm

    Noen som vil kjøpe en DVD-brenner som ikke leser/skriver DVD-Video plater?

  12. #12
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av no12
    Det er vel ingen tvil om at 1. generasjon HD spillere i begge leirer er prototype testing som kundene betaler for.
    Du har nok helt rett der. Dyrt blir det også, samsung skal ha 12K for sin spiller når den kommer i salg i november!

  13. #13
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    VC-1 vs. mpeg-4

    Det er alt for tidlig å avgjøre om BR klarer å ta innpå HD bare de får innført mpeg-4 AVC.
    Det er heller ingen som vet om AVC er bedre enn Microsofts VC-1.
    Dekodingen i maskinene er foreløbig ikke det viktige punktet, fordi kvaliteten på billedet som kommer på skjermen er vel så avhengig av hvordan materialet er komprimert og kodet før det kommer på disk.

    Her er det ikke tvil om at VC-1 leder. Microsoft har laget en egen divisjon for utvikling og oppfølging av VC-1, i motsetning til AVC leiren har mange deltagere som ikke har en felles organisasjon og derfor ikke fungerer like bra internt.
    Mye av forskjellen ligger i den grad av automatisering og hurtighet ved kompresjon og koding av materialet.
    VC-1 har utviklet verktøy med høy automatisering hvor en veldig liten del trenger manuell justering for problem områder. AVC og mpeg-2 koding må i stor grad gjøres manuelt og vil da lide av hvor god er den «håndverker» som koder akkurat den filmen.

    Etter det jeg klarer å oppfatte så ser det ut som om det kan ta lang tid før vi kan oppleve potensialet i HD formatene. Alle blir bedre med erfaring, og det får de nå når de faktisk må produsere ferdige produkter under tidspress. Sony har enda ikke sagt at de skal gå bort fra mpeg-2 siden de synes at det er «godt nok foreløbig». Siden det ligger mye «politikk» i valget av kodesystem så er det ikke gitt at vi ender opp med det beste systemet til slutt.

    Jeg har prøvd å følge Industry Insiders Q&A Thread som nå har passert 1400 posts. :-P Den leses best baklengs.
    En av de mest aktive til å svare er amir som er sjefen for Microsofts VC-1 divisjon. Andre insidere er folk som som jobber i «post production» industrien. BR leiren er faglig helt fraværende i denne tråden så her skårer Microsoft ganske stort etter min oppfatning.
    En lettere tråd for oversikt er den nystartede tråden (bare 200 posts til nå)
    VC-1 and H.264 -- Objective discussion wanted! Her er også amir aktiv og oppsummerer noe av det som er skrevet i Insider tråden.
    amir skal også visstnok være til stede på IFA. Noe for dere som er journalister?
    Hvis noen er interessert i å sammenlikne VC-1 og mpeg-2 på HDDVD med samme film, er animasjons filmen Elephants Dream nettopp utgitt.




    Tips: Se amir's post #24 i VC-1 and H.264--....... tråden. En oppsummering av historien om mpeg-4 versus VC-1


    Noen Q&A til/fra amir postet nylig:
    Q:How are VC-1 and AVS different than MPEG-2 in throughput, as in total encoding time?

    A:AVC is about 8X slower than real-time (on parallel PC hardware). VC-1 is 2-3 times slower (again using multiple PCs). MPEG-2 is real-time. But this is all for the first pass. From there on, the rest of the process is determined by human cycles, not machine, evaluating the video and tuning it. Per above, the overall throughput is actually higher now in VC-1 with HD content, than with MPEG-2 for SD.

    Q:If VC-1 is arguably the better codec, as demonstrated on HD DVD, why have both D* and E* chosen to go to mpeg-4? Why didn't they go with VC-1?


    A:We never got a shot at the business unfortunately. Unlike DVD Forum where there were double-blind (with eyes open ) tests to select the best technology, other companies sometimes just select things without technical tests or many times without even talking to us.
    :idea:

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg må innrømme at jeg i utgangspunktet mye heller vil ha et format som er en internasjonal åpen standard, enn noe som Microsoft har fått dominere :-)

    Ellers er vel VC1 basert på h264/AVC slik at disse vil dele viktige egenskaper, men muligens har microsoft finpusset endel ting på kvalitet/båndbredde og cpu-bruk/kvalitet.

    -k

  15. #15
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er ingen ekspert på komprimeringe(forstår så vidt konseptet. Men at VC-1 er basert på h264/AVC er vel en misforståelse. At de til en viss grad kan komunisere,ja! VC-1 på en BR plate må først konverters til mpeg-2 før det blir bilde.
    h264 er vel basisen for mpeg-4 mens VC-1 er en nyutviklet koding mer beslektet med WMV.

    Forskjellige sitater:

    and current implementation/status of the two competing advanced codecs--VC-1 and H.264/MPEG-4 AVC.
    H.264/AVC is an ITU–T standard (there called H.264) as well as an ISO standard (there called MPEG–4 Part 10, MPEG–4 AVC or if you want to get really formal ISO/IEC14496–10).
    While I was able to find relatively good documentation about the H264 algorithm, I've been able to find very little on the VC1 algorith
    with a focus on H.264 (don't assume its an extension of MPEG-2-- it's a WAAAAY different beast)
    My limited understanding of the two codecs leads me to the following conclusion:
    In the abstract, they may provide a similar picture quality. In practice, VC-1 has greater support and better tools from MS, and this is leading to both greater adoption and better picture quality.
    VC-1 is more proprietary than h.264, which has it's upside and it's downside. The upside is that it has a single company that one can turn to for support, and a company that is championing it to be the best it can be. There is no equivalent company to MS for h.264. There is no organization that is as committed to seeing it succeed as MS is to seeing VC-1 succeed. There isn't anyone working with the compressionest to ensure that the workflow is as smooth as possible, and making sure the compressionist have the solutions for every problem they run across - at least not to the same extent MS is supporting VC-1.
    And so the actual results we see from VC-1 have been better than the actual results we've seen from h.264. (From what I understand.) H.264's tools may get better, but so will VC-1's, so it may always lag a step behind.
    In short, VC-1 is being executed better than h.264.
    Sitat Opprinnelig postet av amir
    VC-1 had a different history altogether.
    So we put MPEG-4 on ice and went off on research to produce something new. As an interesting aside, a hacker in France took our codec, changed the copyright string and codec 4 letter ID in Windows to “DIVX” and that format, and later that company was borne.
    Where does all of this take us? Simple.
    MPEG-4 AVC occupies the same high class status as VC-1 as the pinnacle of compression technology. There should be no doubt about that. Both run circles around MPEG-2 especially as data rates go down. At SD resolutions and lower, I would not sit here and tell you which is better than the other. The answer is more complicated than that. But as you go above SD, the picture changes – pun intended. We believe, VC-1 provides better fidelity to the source at HD resolutions. Of course, proponents of AVC don’t necessarily agree. But they can come here and make their own case

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Jeg er ingen ekspert på komprimeringe(forstår så vidt konseptet. Men at VC-1 er basert på h264/AVC er vel en misforståelse. At de til en viss grad kan komunisere,ja! VC-1 på en BR plate må først konverters til mpeg-2 før det blir bilde.
    h264 er vel basisen for mpeg-4 mens VC-1 er en nyutviklet koding mer beslektet med WMV.

    Forskjellige sitater:
    Det du sier er litt uklart.

    h264 er det samme som AVC som er det samme som MPEG4 part10. Codecen ble opprinnelig utviklet av ITU (televerdenen), og når ISO skulle oppdatere sin MPEG4 fant de ut at ITU hadde gjort det så bra at de like gjerne kunne bruke deres.

    WMV er såvidt jeg har forstått det løselig basert på eldre deler av MPEG4 og videreutviklet av Microsoft. VC-1 tror jeg er mer eller mindre samme greia.

    Alt dette baserer seg på gamle hybride transform/motionkompensering skjema som først kom på slutten av 80-tallet med MPEG1 (Video-CD) og h261.

    Jeg vet ikke hva du mener med at VC1 må konverteres til MPEG2 for å "bli bilde"? Jeg er ganske sikker på at HD-plater med VC1 innhold aldri blir konvertert til MPEG2, men kildematerialet kan sikkert være høyrate MPEG2 før man lager plata.

    -k

  17. #17
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    Spennende lesing. 3-0 til HD-DVD over Blu-ray er oppsiktsvekkende. Hva sier du Espen, er det bare tilfeldigheter? Blir nok noe annet når de store kommer på banen med sine spillere, og filmene får to lag.
    Tja, det meste ser ut som rene implementasjonsproblmer med Samsung sin spiller - og det har vi vist lenge (som uten tvil kan forårsake både bilde-cropping, mørkere bilde og endog posterisering/banding).

    Når det gjelder lyd så er jeg fremdelesav den mening at begge disse formatene burde ha åpnet for DD på 640 kb/s og at de første platene burde brukt denne teknologien på minst et av lydsporene.

  18. #18
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    http://www.guidetohometheater.com/hd...bd/index3.html

    "Addendum
    As mentioned at the beginning of this report, a few days before this review was posted I had the opportunity to visit Pioneer in Long Beach and get a sneak peak at their upcoming Blu-ray player. They had a sample of the Samsung, as well. I watched excerpts from several BDs using duplicate titles on both players, viewed side by side on matched Pioneer 50-inch 1080p plasmas.

    In every case, the Pioneer produced a more detailed image. The difference was not night and day, but it did make the difference between merely acceptable and superb high definition. While there were a few instances where I felt that the Pioneer might actually have been a little too sharp (it will take test patterns to determine if this was the case), overall it did not appear to be. Rather I was starting to see the same sort of resolution from Blu-ray on the Pioneer that I expect to see from a premium HD format, and which looked like it could, with top grade program material, equal what I've seen from HD DVD in image quality.

    And what about the possible limitations of MPEG-2? We were shown an excerpt from an upcoming BD from a studio which has not yet announced any Blu-ray releases. If I revealed the title here I'd have to kill you. But I've never before seen such incredible resolution of tiny details on video. And while we didn't have the DVD on hand to compare it with, there's no doubt in my mind that the DVD could never come close to matching this sort of resolution, not even on a modestly-sized, 50-inch plasma.

    While this experience was not necessarily conclusive—at the end of the day I always like to make such judgments on my own systems—it did strongly suggest two things. First, MPEG-2 can exceed the best image quality we've seen from it up to now. And second, the Samsung BD-P1000 may need some revisions in order to realize its potential—though keep in mind that the Pioneer will cost half again as much and won't be available for at least two months. But it's also possible that a firmware update to the Samsung might be all that it needs. We'll just have to wait and see."

  19. #19
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    http://reviews.cnet.com/4531-10921_7-6623572.html

    "Here's how it breaks down:


    Samsung BD-P1000 (formerly rated 6.6, now 5.8): HD-DVD beat Blu-ray to market by a couple of months, so the first Blu-ray player had a lot to prove. Unfortunately, the Samsung BD-P1000 didn't live up to the hype. Far from a panacea, the player's vaunted 1080p video output didn't offer a discernible improvement over the 1080i HD-DVD alternative. Then came the news that the player included a chip with a video-processing setting that was downright faulty. We'll take another look once Samsung addresses the issue; they're said to be issuing a workaround in September. Until then, we had no choice but to knock down the $1,000 player's performance score another peg.


    Toshiba HD-A1 (formerly rated 6.7, now 6.9): Upgrading the Toshiba to the latest firmware (version 1.4) smoothed out some of the HD-A1's rough edges, but it didn't deliver any substantive improvements that we could see. More important to our evaluation was the availability of more HD-DVD movies and the arrival of the Samsung to provide us with a head-to-head Blu-ray challenge. If you're strictly looking for the best HD picture quality, the Toshiba HD-A1 is the way to go (for now), and the fact that it costs only half as much as the Blu-ray competition is a nice bonus. So why not a more enthusiastic endorsement, ratings-wise? Simple: The HD-A1 is still just as deathly slow as before, and it retains some problems when interfacing with HDMI switchers such as A/V receivers.

    For the record, we retain our neutral stance: our recommendation is that average consumers steer clear of all HD-DVD and Blu-ray players for the immediate future. Of course, we know there is many an early adopter out there who's ready to buy. For those of you who must have the latest and greatest video products, the Toshiba HD-A1 (or one of its variants) is definitely the better choice versus the Samsung Blu-ray offering.

    So, the war is over and HD-DVD won, right? Of course not: we'll be seeing several more Blu-ray players before the end of the year from the likes of Sony, Panasonic, Philips, and Pioneer--and, of course, the Blu-ray-compatible PlayStation 3. And the HD-DVD camp is no doubt working on a second generation of players--if not recorders--as well. Perhaps more importantly, future HD video-mastering techniques have nowhere to go but up, and more capacious discs, such as double-layer Blu-ray titles, could be video-quality game-changers. This is only the beginning, and there's sure to be many twists and turns in the format war throughout the rest of this year and beyond."

  20. #20
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Flott at det er forbedringer å spore. Litt synd med prisen da, som går opp enda 500$, men dette husker vi vel godt fra introduksjonen av DVD. Spillerne kostet skjorta da også.

    PS Espen. Panasonic har seminar på fredag den 1.8 med grundig gjennomgang av deres Blu-rayspiller og 1080p skjerm.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

Side 1 av 30 1 2 3 4 5 11 21 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •